Oorlog in Oekraïne #1188 Russische Pearl Habour

Mearsheimer

O, nog een mooie quote uit het stuk.

quote:

Sterker nog, vóór 2014 gaf Rusland nauwelijks blijk van expansiedrang.

Daar ging m’n drinken.

quote:

Op maandag 2 juni 2025 08:04 schreef xpompompomx het volgende:
Mearsheimer

Zelden zoveel dommigheid gelezen dat de NAVO opschuift door de voormalige Oostbloklanden in te lijven, hij vergeet voor het gemak even dat dat landen zijn die altijd bij Europa hebben gehoord maar door de USSR gedwongen zijn ingelijfd tijdens de koude oorlog. Ik zou eerder zeggen: Wij drukken Rusland terug.

quote:

Op maandag 2 juni 2025 06:04 schreef -Deluzion- het volgende:
Ik denk eerder dat er een enorme tegenaanval gaat plaatsvinden door de Russen.

Ga ik niet vanuit, waarom zou je de reeds lopende voorbereiding in gevaar gaan brengen door stante pede eoa ondoordachte wraakactie op te gaan tuigen?

quote:

Op maandag 2 juni 2025 08:23 schreef AchJa het volgende:

[..]
Ga ik niet vanuit, waarom zou je de reeds lopende voorbereiding in gevaar gaan brengen door stante pede eoa ondoordachte wraakactie op te gaan tuigen?

Dat denk ik ook niet, waarschijnlijk zal men wel weer als wraak iets als een ziekenhuis bombarderen met een smerige bom.

Vannacht dus een grote drone aanval van Oekraine geweest (wss ook wel weer 1 van Rusland).
Maar nog geen enkel resultaat hier gepost, al die drones zijn dus niet bij het doel gekomen?

quote:

Op maandag 2 juni 2025 07:55 schreef QAnonn het volgende:
Ander geluid over Oekraïne: het Westen is een actieve deelnemer aan de oorlog
Twee Amerikaanse professoren, John Mearsheimer en Jeffrey Sachs, zeggen wat je in talkshows niet hoort en kranten zelden leest: Poetins oorlog in Oekraïne kwam niet uit de lucht vallen.

https://revu.nl/artikel/6(...)lnemer-aan-de-oorlog

Ze worden ook wakker.

Ze schrijven in het artikel dat tot 2014 Rusland geen expansiedrang had richting Oekraïne.

Nogal logisch, omdat tot 2014 Oekraïne een wingewest was dat door Russische en Oekraïnse oligarchen werd leeggezogen ten bate van Moskou. Verder was Rusland sinds 2008 al gestaag Georgisch land aan het stelen.

Het hele argument van de heren slaat sowieso nergens op: grootmachten denken in invloedsferen en die moet je serieus nemen. Amerika heeft de Monroe act sinds 1823. Ja leuk, maar als Canada of Mexico bij de EU zouden gaan en Amerika hen als tegenprestatie hiervoor aanvalt zouden we Amerika ook niet meer zo'n leuk land vinden.

quote:

Op maandag 2 juni 2025 08:17 schreef raptorix het volgende:

[..]
Zelden zoveel dommigheid gelezen dat de NAVO opschuift door de voormalige Oostbloklanden in te lijven, hij vergeet voor het gemak even dat dat landen zijn die altijd bij Europa hebben gehoord maar door de USSR gedwongen zijn ingelijfd tijdens de koude oorlog. Ik zou eerder zeggen: Wij drukken Rusland terug.

"Europa" als entiteit, bestaat nog helemaal nog niet zo lang.

quote:

Op maandag 2 juni 2025 08:31 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
"Europa" als entiteit, bestaat nog helemaal nog niet zo lang.

Dat klopt, maar ik denk dat we de regio tussen Turkije, Rusland huidige Westelijke grenzen wel tot Europees mogen rekenen, ik zou het in ieder geval niet Russisch noemen.

Ik heb het hele stuk gelezen. Je kan het samenvatten in 1 zin:
“Het Westen had de Russische invloedssfeer moeten respecteren”.

Het stuk staat vol met onwaarheden, die not one inch-kreet zit er ook weer in, evenals BoJo in 2022 (maar geen woord over Bucha en Irpin). Op grond van wat precies heeft Rusland eigenlijk recht op een invloedssfeer? Er wordt ook gesteld dat Rusland een “grootmacht” is. Is dat überhaupt wel zo?

Ik lees geen enkele kritiek op Rusland. De heren lopen over van het begrip voor de “legitieme veiligheidszorgen van Rusland”, maar dat Rusland al sinds de vroege middeleeuwen imperialistisch is en de boel loopt te verzieken lees ik niet terug. Het is allemaal de schuld van het boze Westen dat de beer heeft wakkergepookt. Ik lees niets over alle wandaden van Rusland en wat dat bij zou moeten dragen aan het realiseren van de Russische doelen, wat die ook zijn. En als laatste: als het dan gaat om die NAVO-toetreding, dan zou alleen die toezegging dat dat niet gaat gebeuren toch voldoende moeten zijn? Waarom dan die oblasten annexeren? Dat geeft al aan dat hier ook andere belangen spelen.

Het enige punt waar wat voor te zeggen valt, is dat het Westen veel en veel te zwak heeft gereageerd door Oekraïne niet de spullen te geven om de zaak in hun voordeel te beslechten. Maar man man man wat een hoop onzin in dit stuk.

quote:

Op maandag 2 juni 2025 08:31 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Ze schrijven in het artikel dat tot 2014 Rusland geen expansiedrang had richting Oekraïne.

Nogal logisch, omdat tot 2014 Oekraïne een wingewest was dat door Russische en Oekraïnse oligarchen werd leeggezogen ten bate van Moskou. Verder was Rusland sinds 2008 al gestaag Georgisch land aan het stelen.

Het hele argument van de heren slaat sowieso nergens op: grootmachten denken in invloedsferen en die moet je serieus nemen. Amerika heeft de Monroe act sinds 1823. Ja leuk, maar als Canada of Mexico bij de EU zouden gaan en Amerika hen als tegenprestatie hiervoor aanvalt zouden we Amerika ook niet meer zo'n leuk land vinden.

Als Canada zou willen toetreden tot een alliantie met China dan zouden de Amerikanen dat ongetwijfeld niet helemaal fantastisch vinden maar ik zie ze niet British Columbia annexeren en Montréal met de grond gelijk maken eerlijk gezegd.

quote:

Op maandag 2 juni 2025 08:49 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Als Canada zou willen toetreden tot een alliantie met China dan zouden de Amerikanen dat ongetwijfeld niet helemaal fantastisch vinden maar ik zie ze niet British Columbia annexeren en Montréal met de grond gelijk maken eerlijk gezegd.

Ik zie dat geen enkele president doen, behalve trump al is het alleen maar om aan te tonen dat Poetin niet zo onredelijk is, want Rusland moet groot worden en sterk worden. Trumps buitenland beleid in 2016-20 bestond hier uit, het lijkt dat trump niet van deze koers gaat afwijken. Ondanks zijn interventies van toen weinig blijvende resultaten hebben gegeven, want Rusland is alsnog zijn syrisch marine basis kwijt geraakt, eentje die ze hadden sinds de sovjetunie.

quote:

Op maandag 2 juni 2025 08:46 schreef Spablauw214 het volgende:
Ik heb het hele stuk gelezen. Je kan het samenvatten in 1 zin:
“Het Westen had de Russische invloedssfeer moeten respecteren”.

Het stuk staat vol met onwaarheden, die not one inch-kreet zit er ook weer in, evenals BoJo in 2022 (maar geen woord over Bucha en Irpin). Op grond van wat precies heeft Rusland eigenlijk recht op een invloedssfeer? Er wordt ook gesteld dat Rusland een “grootmacht” is. Is dat überhaupt wel zo?

Ik lees geen enkele kritiek op Rusland. De heren lopen over van het begrip voor de “legitieme veiligheidszorgen van Rusland”, maar dat Rusland al sinds de vroege middeleeuwen imperialistisch is en de boel loopt te verzieken lees ik niet terug. Het is allemaal de schuld van het boze Westen dat de beer heeft wakkergepookt. Ik lees niets over alle wandaden van Rusland en wat dat bij zou moeten dragen aan het realiseren van de Russische doelen, wat die ook zijn. En als laatste: als het dan gaat om die NAVO-toetreding, dan zou alleen die toezegging dat dat niet gaat gebeuren toch voldoende moeten zijn? Waarom dan die oblasten annexeren? Dat geeft al aan dat hier ook andere belangen spelen.

Het enige punt waar wat voor te zeggen valt, is dat het Westen veel en veel te zwak heeft gereageerd door Oekraïne niet de spullen te geven om de zaak in hun voordeel te beslechten. Maar man man man wat een hoop onzin in dit stuk.

Inderdaad, waar komt dat idee dat je überhaupt recht hebt op een invloedsfeer (anders dan door soft power) überhaupt vandaan?

En inderdaad, die invloedsfeer is best gegroeid sinds Kievan Rus en niet op hele leuke wijze voor de volkeren die daar woonden. Als Rusland al "recht" heeft op een invloedsfeer, waarom dan op basis van al hun veroverde landsgrenzen?

Stromen de Roebels rijkelijk, hebben we hier te maken met romantici of heeft men Kompromat? Of een combinatie van?

quote:

Op maandag 2 juni 2025 08:56 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Ik zie dat geen enkele president doen, behalve trump al is het alleen maar om aan te tonen dat Poetin niet zo onredelijk is, want Rusland moet groot worden en sterk worden. Trumps buitenland beleid in 2016-20 bestond hier uit, het lijkt dat trump niet van deze koers gaat afwijken. Ondanks zijn interventies van toen weinig blijvende resultaten hebben gegeven, want Rusland is alsnog zijn syrisch marine basis kwijt geraakt, eentje die ze hadden sinds de sovjetunie.

British Columbia annexeren, wij eisen een landbrug naar Alaska

De stand is op dit moment 13 vliegtuigen. Hopelijk komt er nog wat bij, maar de 40 gaan we zeker niet halen.



Edit: Plus één of twee TU 160's:

quote:

Op maandag 2 juni 2025 08:58 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Inderdaad, waar komt dat idee dat je überhaupt recht hebt op een invloedsfeer (anders dan door soft power) überhaupt vandaan?

En inderdaad, die invloedsfeer is best gegroeid sinds Kievan Rus en niet op hele leuke wijze voor de volkeren die daar woonden. Als Rusland al "recht" heeft op een invloedsfeer, waarom dan op basis van al hun veroverde landsgrenzen?

Stromen de Roebels rijkelijk, hebben we hier te maken met romantici of heeft men Kompromat? Of een combinatie van?

Het is me volkomen onduidelijk waar deze gedachtengang op is gebaseerd. Maar het is hetzelfde straatje als waar Witkoff en Kellogg in zitten. Zo lees ik het een beetje.

quote:

Op maandag 2 juni 2025 09:02 schreef MaxMark het volgende:
De stand is op dit moment 13 vliegtuigen. Hopelijk komt er nog wat bij, maar de 40 gaan we zeker niet halen.

[ x ]

Edit: Plus één of twee TU 160's:

[ x ]

Tijd om de volgende actie in te plannen.

quote:

Op maandag 2 juni 2025 09:06 schreef Anton91 het volgende:

[..]
Tijd om de volgende actie in te plannen.

Ik vermoed dat ze daar al lang mee bezig zijn

quote:

Op maandag 2 juni 2025 09:02 schreef MaxMark het volgende:
De stand is op dit moment 13 vliegtuigen. Hopelijk komt er nog wat bij, maar de 40 gaan we zeker niet halen.

[ x ]

Edit: Plus één of twee TU 160's:

[ x ]

15 stuks voor altijd of erg lang uitgeschakeld.

Dat gaat Rusland merken. Dat kan niet anders.

quote:

Op maandag 2 juni 2025 06:20 schreef xpompompomx het volgende:
Ik lees hier de afgelopen dagen nou al een paar keer van de 'contrarians' hier dat Duitsland raketten zou kunnen verwachten.
Zal vast toeval zijn en dat idee zal vast niet gepusht worden door bepaalde entiteiten elders op het internet..

Gaan we dit topic weer veranderen in een 'iedereen die het niet met mij eens is moet een Putin-trol zijn?' Het ging net redelijk goed..
Kan er dan niet een apart topic komen voor de FOK!-experts die deze oorlog als een soort voetbalwedstrijd zien waarbij ze supporter zijn van één partij en iedere goal met gejuich begroeten? Dan houden we het mooi gescheiden..

Op Nujij en zo zijn ze echt aan het flippen. Want Poetin gaat nu echt de knop indrukken. Dit keer wel. Bij de Moskva hield hij zich in. Bij het opblazen van de Kerchbrug ook. Toen ze Koersk binnenvielen idem. Maar nu gaat hij het echt doen.

quote:

Op maandag 2 juni 2025 09:36 schreef Ulx het volgende:

[..]
15 stuks voor altijd of erg lang uitgeschakeld.

Dat gaat Rusland merken. Dat kan niet anders.

Lijkt me ook dat dit het tempo waarmee Rusland kruisraketten op burgerdoelen kan schieten zal verminderen.

Nu de rest nog.

Telt iedereen alleen de strategische bommenwerpers of? Op NOS.nl lees ik bijvoorbeeld dit:

quote:

RBC-Ukraine schrijft verder dat op de Olenja-luchtmachtbasis in de regio Moermansk volgens onbevestigde berichten honderd militaire vliegtuigen zijn vernietigd, waaronder vier Tu-95's. De gouverneur van de regio bevestigt dat er een droneaanval is geweest en roept op om foto's en video's daarvan niet online te zetten.

quote:

Op maandag 2 juni 2025 09:44 schreef Ulx het volgende:
Op Nujij en zo zijn ze echt aan het flippen. Want Poetin gaat nu echt de knop indrukken. Dit keer wel. Bij de Moskva hield hij zich in. Bij het opblazen van de Kerchbrug ook. Toen ze Koersk binnenvielen idem. Maar nu gaat hij het echt doen.

Het gaat er niet om op een of ander moment 'de knop' indrukken, maar dat je de gestage escalatie van dit conflict een keer moet stoppen en omdraaien. Of anders kom je op zeker moment wel bij dat moment.

quote:

Op maandag 2 juni 2025 09:44 schreef Ulx het volgende:
Op Nujij en zo zijn ze echt aan het flippen. Want Poetin gaat nu echt de knop indrukken. Dit keer wel. Bij de Moskva hield hij zich in. Bij het opblazen van de Kerchbrug ook. Toen ze Koersk binnenvielen idem. Maar nu gaat hij het echt doen.

Ah ja, die Kerch brug tijd voor Taurus