https://www.headliner.nl/(...)cum-laude-ad-1254517
Beroepsappellant is niet zelfstandig in staat cum laude af te studeren, dus sleept de uni voor de rechter. Zal bij een Google search meer kwaad dan goed doen.
Volgende keer beter je best doen pik!
Haters… kneus.quote:
Als hij die moeite in zijn scriptie had gestopt had hij wel een 8 gehaald.quote:
Waar heb je deze foto vandaan? Is dit zijn schoolfoto van 4 vwo?quote:Op donderdag 29 mei 2025 00:16 schreef luxerobots het volgende:
[ afbeelding ]
Volgende keer beter je best doen pik!
Als je serieus genomen wil worden op bepaald niveau, zorg dan voor een goede stylist en een goede fotograaf.
Hoe wordt dat berekend dan?quote:Hoewel zijn begeleidend hoogleraar hem een 8 gaf, kwam een tweede onafhankelijke lector tot een 7,5, wat samen leidde tot een definitief cijfer van 7,5
Eerste link op google.quote:Op donderdag 29 mei 2025 00:45 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Waar heb je deze foto vandaan? Is dit zijn schoolfoto van 4 vwo?
Als je serieus genomen wil worden op bepaald niveau, zorg dan voor een goede stylist en een goede fotograaf.
https://rijswijk.vvd.nl/mensen/7621/jordy-loof
Je gaat je verantwoorden? Serieus?quote:
[..]
Eerste link op google.
https://rijswijk.vvd.nl/mensen/7621/jordy-loof
Als de 2e lezer meer dan een half punt afwijkt (hij gaf een 6,5-7,5), dan overleggen ze. Staat er dus niet juist.quote:
[..]
Hoe wordt dat berekend dan?
AD is wat uitgebreider:quote:
[..]
Als de 2e lezer meer dan een half punt afwijkt (hij gaf een 6,5-7,5), dan overleggen ze. Staat er dus niet juist.
„Als de tweede lezer op een 7,5 uitkomt en de eerste lezer op een 8, dan moet je dat toch optellen, delen en afronden. Dan kom ik echt op een 8 uit”, aldus Loof tegen de rechter. Volgens de raadsman van de Leidse examencommissie en tweede lezer werkt dat niet zo. Volgens de Leidse academicus kwam hij op een cijfer van tussen de 6,5 en 7,5 uit. En na overleg met de eerste lezer besloten zij beiden tot een eindcijfer van 7,5. Van afronding kon geen sprake zijn.
Loof vindt de argumenten van de tweede lezer voor een lager cijfer ook niet deugen. „Hij vond dat ik op het punt van zelfstandig werken zwak was, terwijl daar alleen de eerste lezer over mag oordelen. Ook vindt hij dat ik te veel woorden nodig had voor mijn scriptie. Maar die 40.000 woorden heb ik wel allemaal zelf geschreven.
https://www.ad.nl/rijswij(...)-begrijpen~ad7daa50/
Ja, problemen mee? Serieus?quote:
[..]
Je gaat je verantwoorden? Serieus?
En hoe is zelfstandig werken een criterium? Hoe toets je dat of hoe kwantificeer je dat?
Het is allereerst van wezenlijk belang om te onderkennen dat de notie van ‘veel woorden’ in het bredere discours van taalproductie en tekstuele uiting op geen enkele wijze eenduidig te reduceren valt tot een rigide criterium op zichzelf, maar veeleer begrepen dient te worden als een conglomeraat van semantische, stilistische en syntactisch functionele componenten. In die zin is het niet uitsluitend de kwantitatieve omvang van het vocabulaire die doorslaggevend is voor de waardering van een tekstueel artefact, doch tevens — en mogelijk in versterkte mate — de mate waarin deze veelheid aan linguïstische elementen in staat is om een zekere indruk van diepgang, nuance of retorische volledigheid te suggereren, zonder noodzakelijkerwijs een inhoudelijke kernprijs te onthullen.quote:
Veel woorden gebruiken is toch geen criterium.
Anders gezegd: hoewel men geneigd zou kunnen zijn aan te nemen dat de loutere opeenstapeling van lexicale entiteiten geen directe indicatie vormt van kwalitatieve superioriteit binnen een academisch kader, zou het evenzeer voorbarig zijn om het gebruik van veel woorden categorisch buiten de beschouwingssfeer van relevante beoordelingscriteria te plaatsen. Het gebruik van woorden — veel of weinig — is immers, zoals ook blijkt uit talrijke interpretatieve tradities binnen de geesteswetenschappen, niet zelden een vehikel voor zowel betekeniscreatie als betekenisversluiering.
Daaruit volgt logischerwijs dat het criterium 'veel woorden' in een zekere zin noch absoluut noch verwaarloosbaar is, maar eerder functioneert binnen een discursieve ruimte van relatieve evaluatie waarin tekst, context, lezer en beoordelaar in een voortdurend hermeneutisch spel verwikkeld zijn. Of dat dan daadwerkelijk een criterium is, is, om met Wittgenstein te spreken, een kwestie van taalspel.
quote:
[..]
Het is allereerst van wezenlijk belang om te onderkennen dat de notie van ‘veel woorden’ in het bredere discours van taalproductie en tekstuele uiting op geen enkele wijze eenduidig te reduceren valt tot een rigide criterium op zichzelf, maar veeleer begrepen dient te worden als een conglomeraat van semantische, stilistische en syntactisch functionele componenten. In die zin is het niet uitsluitend de kwantitatieve omvang van het vocabulaire die doorslaggevend is voor de waardering van een tekstueel artefact, doch tevens — en mogelijk in versterkte mate — de mate waarin deze veelheid aan linguïstische elementen in staat is om een zekere indruk van diepgang, nuance of retorische volledigheid te suggereren, zonder noodzakelijkerwijs een inhoudelijke kernprijs te onthullen.
Anders gezegd: hoewel men geneigd zou kunnen zijn aan te nemen dat de loutere opeenstapeling van lexicale entiteiten geen directe indicatie vormt van kwalitatieve superioriteit binnen een academisch kader, zou het evenzeer voorbarig zijn om het gebruik van veel woorden categorisch buiten de beschouwingssfeer van relevante beoordelingscriteria te plaatsen. Het gebruik van woorden — veel of weinig — is immers, zoals ook blijkt uit talrijke interpretatieve tradities binnen de geesteswetenschappen, niet zelden een vehikel voor zowel betekeniscreatie als betekenisversluiering.
Daaruit volgt logischerwijs dat het criterium 'veel woorden' in een zekere zin noch absoluut noch verwaarloosbaar is, maar eerder functioneert binnen een discursieve ruimte van relatieve evaluatie waarin tekst, context, lezer en beoordelaar in een voortdurend hermeneutisch spel verwikkeld zijn. Of dat dan daadwerkelijk een criterium is, is, om met Wittgenstein te spreken, een kwestie van taalspel.
Hij verkocht me crystal meth achter het stationquote:
[ afbeelding ]
Volgende keer beter je best doen pik!
Geen neurochirurg zijnquote:
7,5 wordt niet naar boven afgerond.quote:Op donderdag 29 mei 2025 08:00 schreef mschol het volgende:
als ze al niet kunnen rekenen(7,5 + 8 = 7,5) dan snap ik zijn poging wel ja
[ Bericht 3% gewijzigd door Mikeytt op 29-05-2025 08:16:11 ]
We hebben nou eenmaal een dom systeem waarin cum laude studeren in sommige gevallen van belang is, dus als dit belangrijk is voor Jordy, en hij is van mening dat er ten onrechte negatiever is beoordeeld vanwege zijn reputatie en van mening is dat de argumentatie niet voldoende is, waarom zou je hier dan zuur over doen?
quote:
Vrij normaal lijkt me, vooral bij iets als staats- en bestuursrecht. Veel mensen doen dan nog een bestuursjaar en zijn wat actiever bij verenigingen. en de master duurt ook wat langer.quote:
vooral bij mensne die doororerrstromen vanuit het hbo
Mooiquote:
wat in de spastische aanvalquote:
Dat zijn figuren die baantjes krijgen waar helemaal niemand wat aan heeft, behalve ze zelf.quote:
Vrij normaal lijkt me, vooral bij iets als staats- en bestuursrecht. Veel mensen doen dan nog een bestuursjaar en zijn wat actiever bij verenigingen. en de master duurt ook wat langer.
vooral bij mensne die doororerrstromen vanuit het hbo
Ga weg joh, hij ging blijkbaar tegen al z’n punten in beroep.quote:
quote:
Wat een zure reacties trouwens. Dat ie VVD'er is en dus hoogstwaarschijnlijk wat minder intelligent, hoeft niet te betekenen dat deze zaak onterecht is.
Dit ja, maar pa zal wel wat regelen met zijn vrinden.quote:
Toekomstige werkgevers zijn gewaarschuwd.
Nou Hamasaanbidder, wat verwacht je van een rechter? Dat is geen examencommissie.quote:
Het kan een tweede studie zijn of misschien is hij eerst gaan werken. Bij sommige masters heb je trouwens ook veertigers en vijftigers. Er zijn zelfs bachelors waar zestigers aansluiten. Een kennis van mij had Frans gestudeerd, daar zaten een aantal gepensioneerden bij de studie. Als je dat bespottelijke systeem hier niet zou hebben dat mensen voor een tweede studie een vermogen moeten betalen, zou je dit veel meer zien.quote:
-Leiden
-lid VVD
Die gaat nog ver komen in de politiek.
quote:
Dat ie VVD'er is en dus hoogstwaarschijnlijk wat minder intelligent, hoeft niet te betekenen dat deze zaak onterecht is.
quote:
Op eindelijk eens iemand die zegt waar het op staat!quote:
[..]
Het is allereerst van wezenlijk belang om te onderkennen dat de notie van ‘veel woorden’ in het bredere discours van taalproductie en tekstuele uiting op geen enkele wijze eenduidig te reduceren valt tot een rigide criterium op zichzelf, maar veeleer begrepen dient te worden als een conglomeraat van semantische, stilistische en syntactisch functionele componenten. In die zin is het niet uitsluitend de kwantitatieve omvang van het vocabulaire die doorslaggevend is voor de waardering van een tekstueel artefact, doch tevens — en mogelijk in versterkte mate — de mate waarin deze veelheid aan linguïstische elementen in staat is om een zekere indruk van diepgang, nuance of retorische volledigheid te suggereren, zonder noodzakelijkerwijs een inhoudelijke kernprijs te onthullen.
Anders gezegd: hoewel men geneigd zou kunnen zijn aan te nemen dat de loutere opeenstapeling van lexicale entiteiten geen directe indicatie vormt van kwalitatieve superioriteit binnen een academisch kader, zou het evenzeer voorbarig zijn om het gebruik van veel woorden categorisch buiten de beschouwingssfeer van relevante beoordelingscriteria te plaatsen. Het gebruik van woorden — veel of weinig — is immers, zoals ook blijkt uit talrijke interpretatieve tradities binnen de geesteswetenschappen, niet zelden een vehikel voor zowel betekeniscreatie als betekenisversluiering.
Daaruit volgt logischerwijs dat het criterium 'veel woorden' in een zekere zin noch absoluut noch verwaarloosbaar is, maar eerder functioneert binnen een discursieve ruimte van relatieve evaluatie waarin tekst, context, lezer en beoordelaar in een voortdurend hermeneutisch spel verwikkeld zijn. Of dat dan daadwerkelijk een criterium is, is, om met Wittgenstein te spreken, een kwestie van taalspel.
De mijne was destijds ~9000 woorden(zonder bijlages), daar zat 6 maanden aan wetenschappelijk en praktijk onderzoek in. Werden juist strak getraind om ons onderzoek zo precies mogelijk op te schrijven. Als je dat later namelijk wilt publiceren dan kan je ook niet wegkomen met 40000 woorden in een science journal. Niet dat er een woord limiet aanzat, maar kwam er op neer dat je zoveel woorden moest gebruiken als je nodig had, niet meer en niet minder.quote:
Tja, als je alles gehaald hebt om cum laude af te studeren, maar door een 0,5 op het allerlaatst dat toch net niet redt, dan had ik ook bezwaar ingediend. Ik vind de argumenten ook niet heel sterk. Te weinig zelfstandig lijkt mij moeilijk te beoordelen. Waar is de criteria? En teveel woorden @ 40.000? Weet nog dat ze bij mij in het verleden alleen maar zaten te zeiken dat het te weinig woorden waren, je minstens rond de 50.000 moest zitten. Ik vind een eis omtrent aantal woorden, sowieso achterlijk. Laat het inhoudelijk gewoon sterk zijn; als dat in 20.000 is, best, als dat in 50.000 is, ook best, zolang die woorden ook functie hebben om het inhoudelijke stuk te beargumenteren.
40000 klinkt voor mij juist als bizar veel
Maar hij heeft ze allemaal zélluf geschreven!quote:
40000 klinkt voor mij juist als bizar veel
Verder is het ook gewoon onzin om te verwachten dat we een soort van Zuid-Korea worden qua verwachtingen, je studententijd is een prachtige periode die best een aantal jaartjes langer mag duren. Al die ouwe politici die 13 jaar over hun geschiedenisstudie gedaan hebben en dan moet het nu opeens nominaal. Werken kan de rest van je leven nog, dit ventje haalt zijn officiële pensioenleeftijd waarschijnlijk niet meer en zal op eigen kracht eerder moeten stoppen.quote:
[..]
[..]
Vrij normaal lijkt me, vooral bij iets als staats- en bestuursrecht. Veel mensen doen dan nog een bestuursjaar en zijn wat actiever bij verenigingen. en de master duurt ook wat langer.
vooral bij mensne die doororerrstromen vanuit het hbo
Ik vind het ook maar loze argumenten. Heeft de tweede beoordelaar hem ook begeleid tijdens zijn scriptie? Zo nee, hoe heeft hij dan bepaald dat er iets mis was met zijn zelfstandigheid? En iemand afrekenen op het aantal woorden deed je op de middelbare school, dat zegt niets over de kwaliteit van deze woorden. Als je minder gebruikt en daardoor iets niet goed uitlegt is het ook niet goed.quote:
Tja, als je alles gehaald hebt om cum laude af te studeren, maar door een 0,5 op het allerlaatst dat toch net niet redt, dan had ik ook bezwaar ingediend. Ik vind de argumenten ook niet heel sterk. Te weinig zelfstandig lijkt mij moeilijk te beoordelen. Waar is de criteria? En teveel woorden @ 40.000? Weet nog dat ze bij mij in het verleden alleen maar zaten te zeiken dat het te weinig woorden waren, je minstens rond de 50.000 moest zitten. Ik vind een eis omtrent aantal woorden, sowieso achterlijk. Laat het inhoudelijk gewoon sterk zijn; als dat in 20.000 is, best, als dat in 50.000 is, ook best, zolang die woorden ook functie hebben om het inhoudelijke stuk te beargumenteren.
Het zal wel komen omdat ie gewoon een enorm stoner hoofd heeft
Wel het aantal woorden, miet de mate van zelfstandigheid. Wss om de simpele reden dat hij dat niet kan.quote:
Hoezo zou de tweede examinator niet het aantal woorden mogen beoordelen?
9000? Pff, jaloers.quote:
[..]
De mijne was destijds ~9000 woorden(zonder bijlages), daar zat 6 maanden aan wetenschappelijk en praktijk onderzoek in. Werden juist strak getraind om ons onderzoek zo precies mogelijk op te schrijven. Als je dat later namelijk wilt publiceren dan kan je ook niet wegkomen met 40000 woorden in een science journal. Niet dat er een woord limiet aanzat, maar kwam er op neer dat je zoveel woorden moest gebruiken als je nodig had, niet meer en niet minder.
40000 klinkt voor mij juist als bizar veel
[]Loof betwist de beoordeling van de tweede lezer, die hem onder andere verwijt dat hij te veel woorden gebruikte en onvoldoende zelfstandig zou hebben gewerkt—kwalificatieS die volgens Loof uitsluitend door de eerste lezer beoordeeld mogen worden.quote:
[..]
Wel het aantal woorden, miet de mate van zelfstandigheid. Wss om de simpele reden dat hij dat niet kan.
Maar zo'n cijfer blijft subjectief, en beide lezers, experts in het vakgebied neem ik, besloten dat een 7.5 het juiste cijfer was. Ik denk niet dat een rechter daar vanaf gaat wijken.
Ja, die samenvatting sluit niet echt aan op zijn quote:quote:
[..]
[]Loof betwist de beoordeling van de tweede lezer, die hem onder andere verwijt dat hij te veel woorden gebruikte en onvoldoende zelfstandig zou hebben gewerkt—kwalificatieS die volgens Loof uitsluitend door de eerste lezer beoordeeld mogen worden.
Maar zo'n cijfer blijft subjectief, en beide lezers, experts in het vakgebied neem ik, besloten dat een 7.5 het juiste cijfer was. Ik denk niet dat een rechter daar vanaf gaat wijken.
„Hij vond dat ik op het punt van zelfstandig werken zwak was, terwijl daar alleen de eerste lezer over mag oordelen. Ook vindt hij dat ik te veel woorden nodig had voor mijn scriptie. Maar die 40.000 woorden heb ik wel allemaal zelf geschreven. Dan hebben ze een keer geen plagiaatprobleem, dan is het weer te veel. Ik kan dat echt niet begrijpen.”
Dat MBO'ers al op hen 23-25ste een huis hebben inclusief dikke overwaarde, daar komt deze student nooit aan. Studenten worden opgeleid om beroepsdemonstranten te worden.
Kan ie straks lekker met Extencion Rebellion gaan knikkeren op de A12.
Dat laatste lijkt me sterk omdat het een VVD-er isquote:Op donderdag 29 mei 2025 16:17 schreef epicbeardman het volgende:
Dit is het type wat op zijn 30ste nog bij zijn ouders woont, een reddit post opent over zijn studieschuld en dat hij geen baan/huis kan vinden.
Dat MBO'ers al op hen 23-25ste een huis hebben inclusief dikke overwaarde, daar komt deze student nooit aan. Studenten worden opgeleid om beroepsdemonstranten te worden.
Kan ie straks lekker met Extencion Rebellion gaan knikkeren op de A12.
De VVD, traditioneel gepositioneerd als een bastion van liberaal-conservatieve waarden, lijkt in recente jaren haar ideologische ankerpunten te hebben verschoven naar een meer conformistische en opportunistische houding, die sommigen als verraad aan haar rechtse grondbeginselen beschouwen.quote:
[..]
Dat laatste lijkt me sterk omdat het een VVD-er is
Neem bijvoorbeeld de langdurige premierschap van Mark Rutte, wiens pragmatische bestuur vaak wordt bekritiseerd als een onderwerping aan supranationale entiteiten zoals de Europese Commissie onder leiding van Ursula von der Leyen. Zijn bereidheid om mee te gaan in wat sommigen aanduiden als de 'coronahoax' een narratief dat stelt dat de pandemie werd overdreven of gemanipuleerd om controlemechanismen te versterken en zijn vermeende alignering met de agenda’s van mondiale fora zoals het World Economic Forum en de Bilderbergconferenties, worden door critici gezien als een knieval voor globalistische krachten.
Deze verschuiving heeft de VVD, in de ogen van haar meer principiële achterban, beroofd van haar authentiek rechtse signatuur. In plaats van een krachtige verdediging van nationale soevereiniteit, economische liberalisering en individuele vrijheid, lijkt de partij zich te hebben genesteld in een centrum-linkse consensus, gedreven door technocratisch pragmatisme en een ongepaste volgzaamheid aan internationale elites.
Dit roept de vraag op of de VVD nog wel de fakkel draagt van het klassieke liberalisme, of dat zij zich heeft laten reduceren tot een vehikel voor een meer progressieve, globalistische visie die haaks staat op haar oorspronkelijke beginselen.
TLDR: VVD'ers zijn linkse cucks.
Slechts de eerste lezer heeft zicht op het zelfstandig werken lijkt me. Dus dan is het raar als dat na overleg met de tweede lezer als reden voor een benedenwaartse correctie wordt aangevoerd. Het zal wel weer een te rechts verhaaltje geweest zijn voor een cum laude volgens de tweede lezer.quote:
[..]
[]Loof betwist de beoordeling van de tweede lezer, die hem onder andere verwijt dat hij te veel woorden gebruikte en onvoldoende zelfstandig zou hebben gewerkt—kwalificatieS die volgens Loof uitsluitend door de eerste lezer beoordeeld mogen worden.
Maar zo'n cijfer blijft subjectief, en beide lezers, experts in het vakgebied neem ik, besloten dat een 7.5 het juiste cijfer was. Ik denk niet dat een rechter daar vanaf gaat wijken.
Het beantwoordt die vraag, maar laten we niet vergeten dat globalisme knetterrechts is, een mondiale ratrace voor iedereen, rechten als staatsburger worden uitgehold, modale werkenden moeten zowat alle belasting opbrengen die over de hele wereld wordt uitgestrooid want overheden moeten tegen elkaar concurreren voor de gunst van het grootbedrijf en andere belastingvlucht, lekker het klimaat kapotvliegen met zijn allen, enorme rendementen op vastgoed, vanwege de onveiligheid moeten alle burgers in de kont geloerd worden en er moet en zal oorlog gevoerd worden.quote:Op donderdag 29 mei 2025 16:57 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
De VVD, traditioneel gepositioneerd als een bastion van liberaal-conservatieve waarden, lijkt in recente jaren haar ideologische ankerpunten te hebben verschoven naar een meer conformistische en opportunistische houding, die sommigen als verraad aan haar rechtse grondbeginselen beschouwen.
Neem bijvoorbeeld de langdurige premierschap van Mark Rutte, wiens pragmatische bestuur vaak wordt bekritiseerd als een onderwerping aan supranationale entiteiten zoals de Europese Commissie onder leiding van Ursula von der Leyen. Zijn bereidheid om mee te gaan in wat sommigen aanduiden als de 'coronahoax' een narratief dat stelt dat de pandemie werd overdreven of gemanipuleerd om controlemechanismen te versterken en zijn vermeende alignering met de agenda’s van mondiale fora zoals het World Economic Forum en de Bilderbergconferenties, worden door critici gezien als een knieval voor globalistische krachten.
Deze verschuiving heeft de VVD, in de ogen van haar meer principiële achterban, beroofd van haar authentiek rechtse signatuur. In plaats van een krachtige verdediging van nationale soevereiniteit, economische liberalisering en individuele vrijheid, lijkt de partij zich te hebben genesteld in een centrum-linkse consensus, gedreven door technocratisch pragmatisme en een ongepaste volgzaamheid aan internationale elites.
Dit roept de vraag op of de VVD nog wel de fakkel draagt van het klassieke liberalisme, of dat zij zich heeft laten reduceren tot een vehikel voor een meer progressieve, globalistische visie die haaks staat op haar oorspronkelijke beginselen.
TLDR: VVD'ers zijn linkse cucks.
Dat ze bij GL tegenwoordige een stijfje krijgen van wapensystemen en links beleid hebben gereduceerd tot vlaggenzwaaien, klagen over slavernij van 3 eeuwen terug en klimaatstress laten behandelen betekent slechts dat het useful idiots van de globalisten zijn, niet dat het globalisme ineens links is.
Nee daar heb ik 10 jaar voor gestudeerd.quote:
cum laude geslaagt. 
Ik ga hier niet op happen.quote:Op donderdag 29 mei 2025 17:32 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Nee daar heb ik 10 jaar voor gestudeerd.
Kan toch zijn dat hij een aantal jaren mantelzorger is geweest? Niet zo snel oordelen.quote:
Aan dit soort debielen die overal maar de rechter bij betrekken gaan we als land zijnde uiteindelijk aan kapot. En 28 jaar en nog studeren
Ahhh... dus meneer heeft te veel AI gebruikt om zijn scriptie te maken. Als ik dat had moeten beoordelen, dan had meneer een paal gehad.quote:Loof betwist de beoordeling van de tweede lezer, die hem onder andere verwijt dat hij te veel woorden gebruikte en onvoldoende zelfstandig zou hebben gewerkt—kwalificaties die volgens Loof uitsluitend door de eerste lezer beoordeeld mogen worden.
Wat een zeikerd is deze loser toch.
Verzin maar excuses wat je wil, ik geloof er niet in.quote:
[..]
Kan toch zijn dat hij een aantal jaren mantelzorger is geweest? Niet zo snel oordelen.
Al moet ik zeggen dat ik het zelfde gehad heb bij mijn tweede master. Hoop irrelevant zaken opnoemen. In beroep gaan had trouwens weinig zin dus ook niet gedaan.quote:Op woensdag 28 mei 2025 23:57 schreef nostra het volgende:
Jordy Loof, 28 jaar en lid van de gemeenteraad van Rijswijk namens de VVD, daagt de Universiteit Leiden voor de Raad van State omdat hij het niet eens is met het eindoordeel van zijn masterscriptie over staats- en bestuursrecht. Hoewel zijn begeleidend hoogleraar hem een 8 gaf, kwam een tweede onafhankelijke lector tot een 7,5, wat samen leidde tot een definitief cijfer van 7,5 en daarmee net te weinig voor de felbegeerde cum laude-afsluiting. Loof betwist de beoordeling van de tweede lezer, die hem onder andere verwijt dat hij te veel woorden gebruikte en onvoldoende zelfstandig zou hebben gewerkt—kwalificaties die volgens Loof uitsluitend door de eerste lezer beoordeeld mogen worden. Bovendien stelt hij dat zijn reputatie als iemand die geregeld bezwaar maakt tegen cijfers ten onrechte meewoog in de negatieve beoordeling. De universiteit handhaaft dat het eindcijfer correct tot stand is gekomen en dat afronding niet mogelijk is. De Raad van State zal binnen zes weken uitspraak doen over de rechtmatigheid van het cijfer, met mogelijk een nieuwe beoordeling als het verzoek van Loof wordt gehonoreerd. De zaak illustreert de complexiteit en subjectiviteit rond academische beoordelingen en benadrukt het belang van cum laude als onderscheidend kenmerk bij wetenschappelijke en maatschappelijke carrières.
https://www.headliner.nl/(...)cum-laude-ad-1254517
Beroepsappellant is niet zelfstandig in staat cum laude af te studeren, dus sleept de uni voor de rechter. Zal bij een Google search meer kwaad dan goed doen.
Cumquote:
Er zijn weinig mensen die (stel dat hij op zijn 18e ging studeren) na tien jaar nog rondlopen op een universiteit.quote:
[..]
Verzin maar excuses wat je wil, ik geloof er niet in.
Zelfs met een bestuursjaar, zelfs met een buitenlandstage (stage's zijn niet eens verplicht op universiteiten) en zelfs met een hele tijd sport. Er is bijna niemand die 8 jaar ingeschreven staat zonder resultaat. Niet alleen heb je dan al een belletje gehad van een organisatie, maar heb je dan ook echt een ongelofelijk falend netwerk wat jou ook als mens in de steek laat. Als je tien jaar studeerde met meerdere studies (hbo, hbo master, premaster, master) dan zou het kunnen. Of, eerst vwo dan hbo en dan premaster en wo. Maar een gewoon traject, dus vwo en dan 3 jaar bachelor en een jaar master naar het meer dan dubbele oprekken komt eigenlijk alleen voor bij extreme perfectionisten, of mensen met zeer serieuze psychische problemen (wat ook door de studie kan komen).
Ik moet wel zeggen dat de begeleiding op universitair niveau echt honds en hondsberoerd is, mochten die problemen er zijn.
Maar een gesjeesde borrelaar houdt dat ook geen tien jaar vol. Op den duur verlies je elke binding met je medestudenten die dezelfde vakken volgen en geloof me, dat is enorm kut. Echt enorm kut. Doordat er steeds meer projectonderwijs is (ook op universiteiten) moet je dan steeds maar een projectgroep vormen met mensen die je niet kent. Je scriptie schrijf je dan alleen, zonder hulp, zonder reflectie, zonder iets. Dat is sociaal erg eenzaam.
Je gaat niet 4 of 5 dagen in de week zuipen en dan cum laude afstuderen. En bovendien, als je een borrelaar bent wat moet je overdag doen: naar de wolken kijken terwijl iedereen op het werk is of aan het studeren is?
Zelfs de pretend studenten houden dat geen tien jaar vol.
Managementsamenvatting, deze gast is een uitvreter?quote:
[..]
Er zijn weinig mensen die (stel dat hij op zijn 18e ging studeren) na tien jaar nog rondlopen op een universiteit.
Zelfs met een bestuursjaar, zelfs met een buitenlandstage (stage's zijn niet eens verplicht op universiteiten) en zelfs met een hele tijd sport. Er is bijna niemand die 8 jaar ingeschreven staat zonder resultaat. Niet alleen heb je dan al een belletje gehad van een organisatie, maar heb je dan ook echt een ongelofelijk falend netwerk wat jou ook als mens in de steek laat. Als je tien jaar studeerde met meerdere studies (hbo, hbo master, premaster, master) dan zou het kunnen. Of, eerst vwo dan hbo en dan premaster en wo. Maar een gewoon traject, dus vwo en dan 3 jaar bachelor en een jaar master naar het meer dan dubbele oprekken komt eigenlijk alleen voor bij extreme perfectionisten, of mensen met zeer serieuze psychische problemen (wat ook door de studie kan komen).
Ik moet wel zeggen dat de begeleiding op universitair niveau echt honds en hondsberoerd is, mochten die problemen er zijn.
Maar een gesjeesde borrelaar houdt dat ook geen tien jaar vol. Op den duur verlies je elke binding met je medestudenten die dezelfde vakken volgen en geloof me, dat is enorm kut. Echt enorm kut. Doordat er steeds meer projectonderwijs is (ook op universiteiten) moet je dan steeds maar een projectgroep vormen met mensen die je niet kent. Je scriptie schrijf je dan alleen, zonder hulp, zonder reflectie, zonder iets. Dat is sociaal erg eenzaam.
Je gaat niet 4 of 5 dagen in de week zuipen en dan cum laude afstuderen. En bovendien, als je een borrelaar bent wat moet je overdag doen: naar de wolken kijken terwijl iedereen op het werk is of aan het studeren is?
Zelfs de pretend studenten houden dat geen tien jaar vol.
Geen idee. Maar waarschijnlijk is er iets aan de hand. Een uitvreter is geen cum laude student. En zeker niet iemand die naar de rechter gaat.quote:
[..]
Managementsamenvatting, deze gast is een uitvreter?
Die gaat het nog zwaar krijgen die jankerd
Raadslid is ook geen bijbaan, zelfs in Rijswijk.quote:
[..]
Geen idee. Maar waarschijnlijk is er iets aan de hand. Een uitvreter is geen cum laude student. En zeker niet iemand die naar de rechter gaat.
Raadslidquote:
[..]
Raadslid is ook geen bijbaan, zelfs in Rijswijk.
Tekengeld opstrijken en weer weggaan zeker.