NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jordy Loof, 28 jaar en lid van de gemeenteraad van Rijswijk namens de VVD, daagt de Universiteit Leiden voor de Raad van State omdat hij het niet eens is met het eindoordeel van zijn masterscriptie over staats- en bestuursrecht. Hoewel zijn begeleidend hoogleraar hem een 8 gaf, kwam een tweede onafhankelijke lector tot een 7,5, wat samen leidde tot een definitief cijfer van 7,5 en daarmee net te weinig voor de felbegeerde cum laude-afsluiting. Loof betwist de beoordeling van de tweede lezer, die hem onder andere verwijt dat hij te veel woorden gebruikte en onvoldoende zelfstandig zou hebben gewerkt—kwalificaties die volgens Loof uitsluitend door de eerste lezer beoordeeld mogen worden. Bovendien stelt hij dat zijn reputatie als iemand die geregeld bezwaar maakt tegen cijfers ten onrechte meewoog in de negatieve beoordeling. De universiteit handhaaft dat het eindcijfer correct tot stand is gekomen en dat afronding niet mogelijk is. De Raad van State zal binnen zes weken uitspraak doen over de rechtmatigheid van het cijfer, met mogelijk een nieuwe beoordeling als het verzoek van Loof wordt gehonoreerd. De zaak illustreert de complexiteit en subjectiviteit rond academische beoordelingen en benadrukt het belang van cum laude als onderscheidend kenmerk bij wetenschappelijke en maatschappelijke carrières.
https://www.headliner.nl/(...)cum-laude-ad-1254517
Beroepsappellant is niet zelfstandig in staat cum laude af te studeren, dus sleept de uni voor de rechter. Zal bij een Google search meer kwaad dan goed doen.
https://www.headliner.nl/(...)cum-laude-ad-1254517
Beroepsappellant is niet zelfstandig in staat cum laude af te studeren, dus sleept de uni voor de rechter. Zal bij een Google search meer kwaad dan goed doen.
Op
Waar heb je deze foto vandaan? Is dit zijn schoolfoto van 4 vwo?quote:Op donderdag 29 mei 2025 00:16 schreef luxerobots het volgende:
[ afbeelding ]
Volgende keer beter je best doen pik!
Als je serieus genomen wil worden op bepaald niveau, zorg dan voor een goede stylist en een goede fotograaf.
Hoe wordt dat berekend dan?quote:Hoewel zijn begeleidend hoogleraar hem een 8 gaf, kwam een tweede onafhankelijke lector tot een 7,5, wat samen leidde tot een definitief cijfer van 7,5
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Eerste link op google.quote:Op donderdag 29 mei 2025 00:45 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Waar heb je deze foto vandaan? Is dit zijn schoolfoto van 4 vwo?
Als je serieus genomen wil worden op bepaald niveau, zorg dan voor een goede stylist en een goede fotograaf.
https://rijswijk.vvd.nl/mensen/7621/jordy-loof
Je gaat je verantwoorden? Serieus?quote:
[..]
Eerste link op google.
https://rijswijk.vvd.nl/mensen/7621/jordy-loof
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Als de 2e lezer meer dan een half punt afwijkt (hij gaf een 6,5-7,5), dan overleggen ze. Staat er dus niet juist.quote:
[..]
Hoe wordt dat berekend dan?
AD is wat uitgebreider:quote:
[..]
Als de 2e lezer meer dan een half punt afwijkt (hij gaf een 6,5-7,5), dan overleggen ze. Staat er dus niet juist.
„Als de tweede lezer op een 7,5 uitkomt en de eerste lezer op een 8, dan moet je dat toch optellen, delen en afronden. Dan kom ik echt op een 8 uit”, aldus Loof tegen de rechter. Volgens de raadsman van de Leidse examencommissie en tweede lezer werkt dat niet zo. Volgens de Leidse academicus kwam hij op een cijfer van tussen de 6,5 en 7,5 uit. En na overleg met de eerste lezer besloten zij beiden tot een eindcijfer van 7,5. Van afronding kon geen sprake zijn.
Loof vindt de argumenten van de tweede lezer voor een lager cijfer ook niet deugen. „Hij vond dat ik op het punt van zelfstandig werken zwak was, terwijl daar alleen de eerste lezer over mag oordelen. Ook vindt hij dat ik te veel woorden nodig had voor mijn scriptie. Maar die 40.000 woorden heb ik wel allemaal zelf geschreven.
https://www.ad.nl/rijswij(...)-begrijpen~ad7daa50/
Ja, problemen mee? Serieus?quote:
[..]
Je gaat je verantwoorden? Serieus?
Veel woorden gebruiken is toch geen criterium. Ik lees zoveel promotieonderzoek wat tig kantjes nodig heeft om nauwelijks tot de kern te komen. Non-argument.
En hoe is zelfstandig werken een criterium? Hoe toets je dat of hoe kwantificeer je dat?
En hoe is zelfstandig werken een criterium? Hoe toets je dat of hoe kwantificeer je dat?
Friettent dikke Willie, met Willie
Het is allereerst van wezenlijk belang om te onderkennen dat de notie van ‘veel woorden’ in het bredere discours van taalproductie en tekstuele uiting op geen enkele wijze eenduidig te reduceren valt tot een rigide criterium op zichzelf, maar veeleer begrepen dient te worden als een conglomeraat van semantische, stilistische en syntactisch functionele componenten. In die zin is het niet uitsluitend de kwantitatieve omvang van het vocabulaire die doorslaggevend is voor de waardering van een tekstueel artefact, doch tevens — en mogelijk in versterkte mate — de mate waarin deze veelheid aan linguïstische elementen in staat is om een zekere indruk van diepgang, nuance of retorische volledigheid te suggereren, zonder noodzakelijkerwijs een inhoudelijke kernprijs te onthullen.quote:
Veel woorden gebruiken is toch geen criterium.
Anders gezegd: hoewel men geneigd zou kunnen zijn aan te nemen dat de loutere opeenstapeling van lexicale entiteiten geen directe indicatie vormt van kwalitatieve superioriteit binnen een academisch kader, zou het evenzeer voorbarig zijn om het gebruik van veel woorden categorisch buiten de beschouwingssfeer van relevante beoordelingscriteria te plaatsen. Het gebruik van woorden — veel of weinig — is immers, zoals ook blijkt uit talrijke interpretatieve tradities binnen de geesteswetenschappen, niet zelden een vehikel voor zowel betekeniscreatie als betekenisversluiering.
Daaruit volgt logischerwijs dat het criterium 'veel woorden' in een zekere zin noch absoluut noch verwaarloosbaar is, maar eerder functioneert binnen een discursieve ruimte van relatieve evaluatie waarin tekst, context, lezer en beoordelaar in een voortdurend hermeneutisch spel verwikkeld zijn. Of dat dan daadwerkelijk een criterium is, is, om met Wittgenstein te spreken, een kwestie van taalspel.
quote:
[..]
Het is allereerst van wezenlijk belang om te onderkennen dat de notie van ‘veel woorden’ in het bredere discours van taalproductie en tekstuele uiting op geen enkele wijze eenduidig te reduceren valt tot een rigide criterium op zichzelf, maar veeleer begrepen dient te worden als een conglomeraat van semantische, stilistische en syntactisch functionele componenten. In die zin is het niet uitsluitend de kwantitatieve omvang van het vocabulaire die doorslaggevend is voor de waardering van een tekstueel artefact, doch tevens — en mogelijk in versterkte mate — de mate waarin deze veelheid aan linguïstische elementen in staat is om een zekere indruk van diepgang, nuance of retorische volledigheid te suggereren, zonder noodzakelijkerwijs een inhoudelijke kernprijs te onthullen.
Anders gezegd: hoewel men geneigd zou kunnen zijn aan te nemen dat de loutere opeenstapeling van lexicale entiteiten geen directe indicatie vormt van kwalitatieve superioriteit binnen een academisch kader, zou het evenzeer voorbarig zijn om het gebruik van veel woorden categorisch buiten de beschouwingssfeer van relevante beoordelingscriteria te plaatsen. Het gebruik van woorden — veel of weinig — is immers, zoals ook blijkt uit talrijke interpretatieve tradities binnen de geesteswetenschappen, niet zelden een vehikel voor zowel betekeniscreatie als betekenisversluiering.
Daaruit volgt logischerwijs dat het criterium 'veel woorden' in een zekere zin noch absoluut noch verwaarloosbaar is, maar eerder functioneert binnen een discursieve ruimte van relatieve evaluatie waarin tekst, context, lezer en beoordelaar in een voortdurend hermeneutisch spel verwikkeld zijn. Of dat dan daadwerkelijk een criterium is, is, om met Wittgenstein te spreken, een kwestie van taalspel.
Hij verkocht me crystal meth achter het stationquote:
[ afbeelding ]
Volgende keer beter je best doen pik!
Aan dit soort debielen die overal maar de rechter bij betrekken gaan we als land zijnde uiteindelijk aan kapot. En 28 jaar en nog studeren 
U MAD?
misschien heeft hij wel een x aantal jaar ergens anders gewerkt of een rondreis gemaakt, weet jij veel.
28 en nu pas afstuderen?
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
7,5 wordt niet naar boven afgerond.quote:Op donderdag 29 mei 2025 08:00 schreef mschol het volgende:
als ze al niet kunnen rekenen(7,5 + 8 = 7,5) dan snap ik zijn poging wel ja
[ Bericht 3% gewijzigd door Mikeytt op 29-05-2025 08:16:11 ]
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Wat een zure reacties trouwens. Dat ie VVD'er is en dus hoogstwaarschijnlijk wat minder intelligent, hoeft niet te betekenen dat deze zaak onterecht is.
We hebben nou eenmaal een dom systeem waarin cum laude studeren in sommige gevallen van belang is, dus als dit belangrijk is voor Jordy, en hij is van mening dat er ten onrechte negatiever is beoordeeld vanwege zijn reputatie en van mening is dat de argumentatie niet voldoende is, waarom zou je hier dan zuur over doen?
We hebben nou eenmaal een dom systeem waarin cum laude studeren in sommige gevallen van belang is, dus als dit belangrijk is voor Jordy, en hij is van mening dat er ten onrechte negatiever is beoordeeld vanwege zijn reputatie en van mening is dat de argumentatie niet voldoende is, waarom zou je hier dan zuur over doen?
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
quote:
Vrij normaal lijkt me, vooral bij iets als staats- en bestuursrecht. Veel mensen doen dan nog een bestuursjaar en zijn wat actiever bij verenigingen. en de master duurt ook wat langer.quote:
vooral bij mensne die doororerrstromen vanuit het hbo
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
wat in de spastische aanvalquote:
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Tja, als je alles gehaald hebt om cum laude af te studeren, maar door een 0,5 op het allerlaatst dat toch net niet redt, dan had ik ook bezwaar ingediend. Ik vind de argumenten ook niet heel sterk. Te weinig zelfstandig lijkt mij moeilijk te beoordelen. Waar is de criteria? En teveel woorden @ 40.000? Weet nog dat ze bij mij in het verleden alleen maar zaten te zeiken dat het te weinig woorden waren, je minstens rond de 50.000 moest zitten. Ik vind een eis omtrent aantal woorden, sowieso achterlijk. Laat het inhoudelijk gewoon sterk zijn; als dat in 20.000 is, best, als dat in 50.000 is, ook best, zolang die woorden ook functie hebben om het inhoudelijke stuk te beargumenteren.
Dat zijn figuren die baantjes krijgen waar helemaal niemand wat aan heeft, behalve ze zelf.quote:
Vrij normaal lijkt me, vooral bij iets als staats- en bestuursrecht. Veel mensen doen dan nog een bestuursjaar en zijn wat actiever bij verenigingen. en de master duurt ook wat langer.
vooral bij mensne die doororerrstromen vanuit het hbo
U MAD?
Ga weg joh, hij ging blijkbaar tegen al z’n punten in beroep.quote:
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Toekomstige werkgevers zijn gewaarschuwd.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:
Wat een zure reacties trouwens. Dat ie VVD'er is en dus hoogstwaarschijnlijk wat minder intelligent, hoeft niet te betekenen dat deze zaak onterecht is.
Die tweede lezer heeft gewoon zijn of haar werk gedaan. Niet zo janken of leer met feedback/kritiek om te gaan meneer de raadslid
Dit ja, maar pa zal wel wat regelen met zijn vrinden.quote:
Toekomstige werkgevers zijn gewaarschuwd.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Nou Hamasaanbidder, wat verwacht je van een rechter? Dat is geen examencommissie.quote:
Ô mon citoyens vous serez unis.
Tja, dit is een beetje zwak. Juist een tweede lezer kan een objectief oordeel geven over een scriptie. Je begeleider, die je door het hele proces helpt zal altijd wel iets van vooringenomenheid hebben als je daar een goede band mee hebt opgebouwd.
Het kan een tweede studie zijn of misschien is hij eerst gaan werken. Bij sommige masters heb je trouwens ook veertigers en vijftigers. Er zijn zelfs bachelors waar zestigers aansluiten. Een kennis van mij had Frans gestudeerd, daar zaten een aantal gepensioneerden bij de studie. Als je dat bespottelijke systeem hier niet zou hebben dat mensen voor een tweede studie een vermogen moeten betalen, zou je dit veel meer zien.quote:
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
-matige student
-Leiden
-lid VVD
Die gaat nog ver komen in de politiek.
-Leiden
-lid VVD
Die gaat nog ver komen in de politiek.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
quote:
Dat ie VVD'er is en dus hoogstwaarschijnlijk wat minder intelligent, hoeft niet te betekenen dat deze zaak onterecht is.
quote:
Op
eindelijk eens iemand die zegt waar het op staat!quote:
[..]
Het is allereerst van wezenlijk belang om te onderkennen dat de notie van ‘veel woorden’ in het bredere discours van taalproductie en tekstuele uiting op geen enkele wijze eenduidig te reduceren valt tot een rigide criterium op zichzelf, maar veeleer begrepen dient te worden als een conglomeraat van semantische, stilistische en syntactisch functionele componenten. In die zin is het niet uitsluitend de kwantitatieve omvang van het vocabulaire die doorslaggevend is voor de waardering van een tekstueel artefact, doch tevens — en mogelijk in versterkte mate — de mate waarin deze veelheid aan linguïstische elementen in staat is om een zekere indruk van diepgang, nuance of retorische volledigheid te suggereren, zonder noodzakelijkerwijs een inhoudelijke kernprijs te onthullen.
Anders gezegd: hoewel men geneigd zou kunnen zijn aan te nemen dat de loutere opeenstapeling van lexicale entiteiten geen directe indicatie vormt van kwalitatieve superioriteit binnen een academisch kader, zou het evenzeer voorbarig zijn om het gebruik van veel woorden categorisch buiten de beschouwingssfeer van relevante beoordelingscriteria te plaatsen. Het gebruik van woorden — veel of weinig — is immers, zoals ook blijkt uit talrijke interpretatieve tradities binnen de geesteswetenschappen, niet zelden een vehikel voor zowel betekeniscreatie als betekenisversluiering.
Daaruit volgt logischerwijs dat het criterium 'veel woorden' in een zekere zin noch absoluut noch verwaarloosbaar is, maar eerder functioneert binnen een discursieve ruimte van relatieve evaluatie waarin tekst, context, lezer en beoordelaar in een voortdurend hermeneutisch spel verwikkeld zijn. Of dat dan daadwerkelijk een criterium is, is, om met Wittgenstein te spreken, een kwestie van taalspel.
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
De mijne was destijds ~9000 woorden(zonder bijlages), daar zat 6 maanden aan wetenschappelijk en praktijk onderzoek in. Werden juist strak getraind om ons onderzoek zo precies mogelijk op te schrijven. Als je dat later namelijk wilt publiceren dan kan je ook niet wegkomen met 40000 woorden in een science journal. Niet dat er een woord limiet aanzat, maar kwam er op neer dat je zoveel woorden moest gebruiken als je nodig had, niet meer en niet minder.quote:
Tja, als je alles gehaald hebt om cum laude af te studeren, maar door een 0,5 op het allerlaatst dat toch net niet redt, dan had ik ook bezwaar ingediend. Ik vind de argumenten ook niet heel sterk. Te weinig zelfstandig lijkt mij moeilijk te beoordelen. Waar is de criteria? En teveel woorden @ 40.000? Weet nog dat ze bij mij in het verleden alleen maar zaten te zeiken dat het te weinig woorden waren, je minstens rond de 50.000 moest zitten. Ik vind een eis omtrent aantal woorden, sowieso achterlijk. Laat het inhoudelijk gewoon sterk zijn; als dat in 20.000 is, best, als dat in 50.000 is, ook best, zolang die woorden ook functie hebben om het inhoudelijke stuk te beargumenteren.
40000 klinkt voor mij juist als bizar veel
Maar hij heeft ze allemaal zélluf geschreven!quote:
40000 klinkt voor mij juist als bizar veel
Verder is het ook gewoon onzin om te verwachten dat we een soort van Zuid-Korea worden qua verwachtingen, je studententijd is een prachtige periode die best een aantal jaartjes langer mag duren. Al die ouwe politici die 13 jaar over hun geschiedenisstudie gedaan hebben en dan moet het nu opeens nominaal. Werken kan de rest van je leven nog, dit ventje haalt zijn officiële pensioenleeftijd waarschijnlijk niet meer en zal op eigen kracht eerder moeten stoppen.quote:
[..]
[..]
Vrij normaal lijkt me, vooral bij iets als staats- en bestuursrecht. Veel mensen doen dan nog een bestuursjaar en zijn wat actiever bij verenigingen. en de master duurt ook wat langer.
vooral bij mensne die doororerrstromen vanuit het hbo
Ik vind het ook maar loze argumenten. Heeft de tweede beoordelaar hem ook begeleid tijdens zijn scriptie? Zo nee, hoe heeft hij dan bepaald dat er iets mis was met zijn zelfstandigheid? En iemand afrekenen op het aantal woorden deed je op de middelbare school, dat zegt niets over de kwaliteit van deze woorden. Als je minder gebruikt en daardoor iets niet goed uitlegt is het ook niet goed.quote:
Tja, als je alles gehaald hebt om cum laude af te studeren, maar door een 0,5 op het allerlaatst dat toch net niet redt, dan had ik ook bezwaar ingediend. Ik vind de argumenten ook niet heel sterk. Te weinig zelfstandig lijkt mij moeilijk te beoordelen. Waar is de criteria? En teveel woorden @ 40.000? Weet nog dat ze bij mij in het verleden alleen maar zaten te zeiken dat het te weinig woorden waren, je minstens rond de 50.000 moest zitten. Ik vind een eis omtrent aantal woorden, sowieso achterlijk. Laat het inhoudelijk gewoon sterk zijn; als dat in 20.000 is, best, als dat in 50.000 is, ook best, zolang die woorden ook functie hebben om het inhoudelijke stuk te beargumenteren.
Het zal wel komen omdat ie gewoon een enorm stoner hoofd heeft
Wel het aantal woorden, miet de mate van zelfstandigheid. Wss om de simpele reden dat hij dat niet kan.quote:
Hoezo zou de tweede examinator niet het aantal woorden mogen beoordelen?
9000? Pff, jaloers.quote:
[..]
De mijne was destijds ~9000 woorden(zonder bijlages), daar zat 6 maanden aan wetenschappelijk en praktijk onderzoek in. Werden juist strak getraind om ons onderzoek zo precies mogelijk op te schrijven. Als je dat later namelijk wilt publiceren dan kan je ook niet wegkomen met 40000 woorden in een science journal. Niet dat er een woord limiet aanzat, maar kwam er op neer dat je zoveel woorden moest gebruiken als je nodig had, niet meer en niet minder.
40000 klinkt voor mij juist als bizar veel
|
|
