Waar heb je deze foto vandaan? Is dit zijn schoolfoto van 4 vwo?quote:Op donderdag 29 mei 2025 00:16 schreef luxerobots het volgende:
[ afbeelding ]
Volgende keer beter je best doen pik!
Hoe wordt dat berekend dan?quote:Hoewel zijn begeleidend hoogleraar hem een 8 gaf, kwam een tweede onafhankelijke lector tot een 7,5, wat samen leidde tot een definitief cijfer van 7,5
Eerste link op google.quote:Op donderdag 29 mei 2025 00:45 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Waar heb je deze foto vandaan? Is dit zijn schoolfoto van 4 vwo?
Als je serieus genomen wil worden op bepaald niveau, zorg dan voor een goede stylist en een goede fotograaf.
Je gaat je verantwoorden? Serieus?quote:Op donderdag 29 mei 2025 00:52 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Eerste link op google.
https://rijswijk.vvd.nl/mensen/7621/jordy-loof
Als de 2e lezer meer dan een half punt afwijkt (hij gaf een 6,5-7,5), dan overleggen ze. Staat er dus niet juist.quote:Op donderdag 29 mei 2025 00:46 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Hoe wordt dat berekend dan?
AD is wat uitgebreider:quote:Op donderdag 29 mei 2025 01:00 schreef nostra het volgende:
[..]
Als de 2e lezer meer dan een half punt afwijkt (hij gaf een 6,5-7,5), dan overleggen ze. Staat er dus niet juist.
Ja, problemen mee? Serieus?quote:Op donderdag 29 mei 2025 00:53 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je gaat je verantwoorden? Serieus?
Het is allereerst van wezenlijk belang om te onderkennen dat de notie van ‘veel woorden’ in het bredere discours van taalproductie en tekstuele uiting op geen enkele wijze eenduidig te reduceren valt tot een rigide criterium op zichzelf, maar veeleer begrepen dient te worden als een conglomeraat van semantische, stilistische en syntactisch functionele componenten. In die zin is het niet uitsluitend de kwantitatieve omvang van het vocabulaire die doorslaggevend is voor de waardering van een tekstueel artefact, doch tevens — en mogelijk in versterkte mate — de mate waarin deze veelheid aan linguïstische elementen in staat is om een zekere indruk van diepgang, nuance of retorische volledigheid te suggereren, zonder noodzakelijkerwijs een inhoudelijke kernprijs te onthullen.quote:Op donderdag 29 mei 2025 02:28 schreef W00fer het volgende:
Veel woorden gebruiken is toch geen criterium.
quote:Op donderdag 29 mei 2025 06:36 schreef myShizzle het volgende:
[..]
Het is allereerst van wezenlijk belang om te onderkennen dat de notie van ‘veel woorden’ in het bredere discours van taalproductie en tekstuele uiting op geen enkele wijze eenduidig te reduceren valt tot een rigide criterium op zichzelf, maar veeleer begrepen dient te worden als een conglomeraat van semantische, stilistische en syntactisch functionele componenten. In die zin is het niet uitsluitend de kwantitatieve omvang van het vocabulaire die doorslaggevend is voor de waardering van een tekstueel artefact, doch tevens — en mogelijk in versterkte mate — de mate waarin deze veelheid aan linguïstische elementen in staat is om een zekere indruk van diepgang, nuance of retorische volledigheid te suggereren, zonder noodzakelijkerwijs een inhoudelijke kernprijs te onthullen.
Anders gezegd: hoewel men geneigd zou kunnen zijn aan te nemen dat de loutere opeenstapeling van lexicale entiteiten geen directe indicatie vormt van kwalitatieve superioriteit binnen een academisch kader, zou het evenzeer voorbarig zijn om het gebruik van veel woorden categorisch buiten de beschouwingssfeer van relevante beoordelingscriteria te plaatsen. Het gebruik van woorden — veel of weinig — is immers, zoals ook blijkt uit talrijke interpretatieve tradities binnen de geesteswetenschappen, niet zelden een vehikel voor zowel betekeniscreatie als betekenisversluiering.
Daaruit volgt logischerwijs dat het criterium 'veel woorden' in een zekere zin noch absoluut noch verwaarloosbaar is, maar eerder functioneert binnen een discursieve ruimte van relatieve evaluatie waarin tekst, context, lezer en beoordelaar in een voortdurend hermeneutisch spel verwikkeld zijn. Of dat dan daadwerkelijk een criterium is, is, om met Wittgenstein te spreken, een kwestie van taalspel.
Hij verkocht me crystal meth achter het stationquote:Op donderdag 29 mei 2025 00:16 schreef luxerobots het volgende:
[ afbeelding ]
Volgende keer beter je best doen pik!
7,5 wordt niet naar boven afgerond.quote:Op donderdag 29 mei 2025 08:00 schreef mschol het volgende:
als ze al niet kunnen rekenen(7,5 + 8 = 7,5) dan snap ik zijn poging wel ja
quote:
Vrij normaal lijkt me, vooral bij iets als staats- en bestuursrecht. Veel mensen doen dan nog een bestuursjaar en zijn wat actiever bij verenigingen. en de master duurt ook wat langer.quote:
wat in de spastische aanvalquote:
Dat zijn figuren die baantjes krijgen waar helemaal niemand wat aan heeft, behalve ze zelf.quote:Op donderdag 29 mei 2025 08:15 schreef Mikeytt het volgende:
Vrij normaal lijkt me, vooral bij iets als staats- en bestuursrecht. Veel mensen doen dan nog een bestuursjaar en zijn wat actiever bij verenigingen. en de master duurt ook wat langer.
vooral bij mensne die doororerrstromen vanuit het hbo
Ga weg joh, hij ging blijkbaar tegen al z’n punten in beroep.quote:
quote:Op donderdag 29 mei 2025 08:10 schreef Mikeytt het volgende:
Wat een zure reacties trouwens. Dat ie VVD'er is en dus hoogstwaarschijnlijk wat minder intelligent, hoeft niet te betekenen dat deze zaak onterecht is.
Dit ja, maar pa zal wel wat regelen met zijn vrinden.quote:Op donderdag 29 mei 2025 08:55 schreef Perrin het volgende:
Toekomstige werkgevers zijn gewaarschuwd.
Nou Hamasaanbidder, wat verwacht je van een rechter? Dat is geen examencommissie.quote:
Het kan een tweede studie zijn of misschien is hij eerst gaan werken. Bij sommige masters heb je trouwens ook veertigers en vijftigers. Er zijn zelfs bachelors waar zestigers aansluiten. Een kennis van mij had Frans gestudeerd, daar zaten een aantal gepensioneerden bij de studie. Als je dat bespottelijke systeem hier niet zou hebben dat mensen voor een tweede studie een vermogen moeten betalen, zou je dit veel meer zien.quote:
quote:Op donderdag 29 mei 2025 08:10 schreef Mikeytt het volgende:
Dat ie VVD'er is en dus hoogstwaarschijnlijk wat minder intelligent, hoeft niet te betekenen dat deze zaak onterecht is.
quote:
eindelijk eens iemand die zegt waar het op staat!quote:Op donderdag 29 mei 2025 06:36 schreef myShizzle het volgende:
[..]
Het is allereerst van wezenlijk belang om te onderkennen dat de notie van ‘veel woorden’ in het bredere discours van taalproductie en tekstuele uiting op geen enkele wijze eenduidig te reduceren valt tot een rigide criterium op zichzelf, maar veeleer begrepen dient te worden als een conglomeraat van semantische, stilistische en syntactisch functionele componenten. In die zin is het niet uitsluitend de kwantitatieve omvang van het vocabulaire die doorslaggevend is voor de waardering van een tekstueel artefact, doch tevens — en mogelijk in versterkte mate — de mate waarin deze veelheid aan linguïstische elementen in staat is om een zekere indruk van diepgang, nuance of retorische volledigheid te suggereren, zonder noodzakelijkerwijs een inhoudelijke kernprijs te onthullen.
Anders gezegd: hoewel men geneigd zou kunnen zijn aan te nemen dat de loutere opeenstapeling van lexicale entiteiten geen directe indicatie vormt van kwalitatieve superioriteit binnen een academisch kader, zou het evenzeer voorbarig zijn om het gebruik van veel woorden categorisch buiten de beschouwingssfeer van relevante beoordelingscriteria te plaatsen. Het gebruik van woorden — veel of weinig — is immers, zoals ook blijkt uit talrijke interpretatieve tradities binnen de geesteswetenschappen, niet zelden een vehikel voor zowel betekeniscreatie als betekenisversluiering.
Daaruit volgt logischerwijs dat het criterium 'veel woorden' in een zekere zin noch absoluut noch verwaarloosbaar is, maar eerder functioneert binnen een discursieve ruimte van relatieve evaluatie waarin tekst, context, lezer en beoordelaar in een voortdurend hermeneutisch spel verwikkeld zijn. Of dat dan daadwerkelijk een criterium is, is, om met Wittgenstein te spreken, een kwestie van taalspel.
De mijne was destijds ~9000 woorden(zonder bijlages), daar zat 6 maanden aan wetenschappelijk en praktijk onderzoek in. Werden juist strak getraind om ons onderzoek zo precies mogelijk op te schrijven. Als je dat later namelijk wilt publiceren dan kan je ook niet wegkomen met 40000 woorden in een science journal. Niet dat er een woord limiet aanzat, maar kwam er op neer dat je zoveel woorden moest gebruiken als je nodig had, niet meer en niet minder.quote:Op donderdag 29 mei 2025 08:31 schreef Cockwhale het volgende:
Tja, als je alles gehaald hebt om cum laude af te studeren, maar door een 0,5 op het allerlaatst dat toch net niet redt, dan had ik ook bezwaar ingediend. Ik vind de argumenten ook niet heel sterk. Te weinig zelfstandig lijkt mij moeilijk te beoordelen. Waar is de criteria? En teveel woorden @ 40.000? Weet nog dat ze bij mij in het verleden alleen maar zaten te zeiken dat het te weinig woorden waren, je minstens rond de 50.000 moest zitten. Ik vind een eis omtrent aantal woorden, sowieso achterlijk. Laat het inhoudelijk gewoon sterk zijn; als dat in 20.000 is, best, als dat in 50.000 is, ook best, zolang die woorden ook functie hebben om het inhoudelijke stuk te beargumenteren.
Maar hij heeft ze allemaal zélluf geschreven!quote:Op donderdag 29 mei 2025 14:46 schreef Timwonnacott het volgende:
40000 klinkt voor mij juist als bizar veel
Verder is het ook gewoon onzin om te verwachten dat we een soort van Zuid-Korea worden qua verwachtingen, je studententijd is een prachtige periode die best een aantal jaartjes langer mag duren. Al die ouwe politici die 13 jaar over hun geschiedenisstudie gedaan hebben en dan moet het nu opeens nominaal. Werken kan de rest van je leven nog, dit ventje haalt zijn officiële pensioenleeftijd waarschijnlijk niet meer en zal op eigen kracht eerder moeten stoppen.quote:Op donderdag 29 mei 2025 08:15 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
[..]
Vrij normaal lijkt me, vooral bij iets als staats- en bestuursrecht. Veel mensen doen dan nog een bestuursjaar en zijn wat actiever bij verenigingen. en de master duurt ook wat langer.
vooral bij mensne die doororerrstromen vanuit het hbo
Ik vind het ook maar loze argumenten. Heeft de tweede beoordelaar hem ook begeleid tijdens zijn scriptie? Zo nee, hoe heeft hij dan bepaald dat er iets mis was met zijn zelfstandigheid? En iemand afrekenen op het aantal woorden deed je op de middelbare school, dat zegt niets over de kwaliteit van deze woorden. Als je minder gebruikt en daardoor iets niet goed uitlegt is het ook niet goed.quote:Op donderdag 29 mei 2025 08:31 schreef Cockwhale het volgende:
Tja, als je alles gehaald hebt om cum laude af te studeren, maar door een 0,5 op het allerlaatst dat toch net niet redt, dan had ik ook bezwaar ingediend. Ik vind de argumenten ook niet heel sterk. Te weinig zelfstandig lijkt mij moeilijk te beoordelen. Waar is de criteria? En teveel woorden @ 40.000? Weet nog dat ze bij mij in het verleden alleen maar zaten te zeiken dat het te weinig woorden waren, je minstens rond de 50.000 moest zitten. Ik vind een eis omtrent aantal woorden, sowieso achterlijk. Laat het inhoudelijk gewoon sterk zijn; als dat in 20.000 is, best, als dat in 50.000 is, ook best, zolang die woorden ook functie hebben om het inhoudelijke stuk te beargumenteren.
Wel het aantal woorden, miet de mate van zelfstandigheid. Wss om de simpele reden dat hij dat niet kan.quote:Op donderdag 29 mei 2025 14:55 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Hoezo zou de tweede examinator niet het aantal woorden mogen beoordelen?
9000? Pff, jaloers.quote:Op donderdag 29 mei 2025 14:46 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
De mijne was destijds ~9000 woorden(zonder bijlages), daar zat 6 maanden aan wetenschappelijk en praktijk onderzoek in. Werden juist strak getraind om ons onderzoek zo precies mogelijk op te schrijven. Als je dat later namelijk wilt publiceren dan kan je ook niet wegkomen met 40000 woorden in een science journal. Niet dat er een woord limiet aanzat, maar kwam er op neer dat je zoveel woorden moest gebruiken als je nodig had, niet meer en niet minder.
40000 klinkt voor mij juist als bizar veel
[]Loof betwist de beoordeling van de tweede lezer, die hem onder andere verwijt dat hij te veel woorden gebruikte en onvoldoende zelfstandig zou hebben gewerkt—kwalificatieS die volgens Loof uitsluitend door de eerste lezer beoordeeld mogen worden.quote:Op donderdag 29 mei 2025 15:05 schreef nostra het volgende:
[..]
Wel het aantal woorden, miet de mate van zelfstandigheid. Wss om de simpele reden dat hij dat niet kan.
Ja, die samenvatting sluit niet echt aan op zijn quote:quote:Op donderdag 29 mei 2025 15:14 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
[]Loof betwist de beoordeling van de tweede lezer, die hem onder andere verwijt dat hij te veel woorden gebruikte en onvoldoende zelfstandig zou hebben gewerkt—kwalificatieS die volgens Loof uitsluitend door de eerste lezer beoordeeld mogen worden.
Maar zo'n cijfer blijft subjectief, en beide lezers, experts in het vakgebied neem ik, besloten dat een 7.5 het juiste cijfer was. Ik denk niet dat een rechter daar vanaf gaat wijken.
Dat laatste lijkt me sterk omdat het een VVD-er isquote:Op donderdag 29 mei 2025 16:17 schreef epicbeardman het volgende:
Dit is het type wat op zijn 30ste nog bij zijn ouders woont, een reddit post opent over zijn studieschuld en dat hij geen baan/huis kan vinden.
Dat MBO'ers al op hen 23-25ste een huis hebben inclusief dikke overwaarde, daar komt deze student nooit aan. Studenten worden opgeleid om beroepsdemonstranten te worden.
Kan ie straks lekker met Extencion Rebellion gaan knikkeren op de A12.
De VVD, traditioneel gepositioneerd als een bastion van liberaal-conservatieve waarden, lijkt in recente jaren haar ideologische ankerpunten te hebben verschoven naar een meer conformistische en opportunistische houding, die sommigen als verraad aan haar rechtse grondbeginselen beschouwen.quote:Op donderdag 29 mei 2025 16:52 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Dat laatste lijkt me sterk omdat het een VVD-er is
Slechts de eerste lezer heeft zicht op het zelfstandig werken lijkt me. Dus dan is het raar als dat na overleg met de tweede lezer als reden voor een benedenwaartse correctie wordt aangevoerd. Het zal wel weer een te rechts verhaaltje geweest zijn voor een cum laude volgens de tweede lezer.quote:Op donderdag 29 mei 2025 15:14 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
[]Loof betwist de beoordeling van de tweede lezer, die hem onder andere verwijt dat hij te veel woorden gebruikte en onvoldoende zelfstandig zou hebben gewerkt—kwalificatieS die volgens Loof uitsluitend door de eerste lezer beoordeeld mogen worden.
Maar zo'n cijfer blijft subjectief, en beide lezers, experts in het vakgebied neem ik, besloten dat een 7.5 het juiste cijfer was. Ik denk niet dat een rechter daar vanaf gaat wijken.
Het beantwoordt die vraag, maar laten we niet vergeten dat globalisme knetterrechts is, een mondiale ratrace voor iedereen, rechten als staatsburger worden uitgehold, modale werkenden moeten zowat alle belasting opbrengen die over de hele wereld wordt uitgestrooid want overheden moeten tegen elkaar concurreren voor de gunst van het grootbedrijf en andere belastingvlucht, lekker het klimaat kapotvliegen met zijn allen, enorme rendementen op vastgoed, vanwege de onveiligheid moeten alle burgers in de kont geloerd worden en er moet en zal oorlog gevoerd worden.quote:Op donderdag 29 mei 2025 16:57 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
De VVD, traditioneel gepositioneerd als een bastion van liberaal-conservatieve waarden, lijkt in recente jaren haar ideologische ankerpunten te hebben verschoven naar een meer conformistische en opportunistische houding, die sommigen als verraad aan haar rechtse grondbeginselen beschouwen.
Neem bijvoorbeeld de langdurige premierschap van Mark Rutte, wiens pragmatische bestuur vaak wordt bekritiseerd als een onderwerping aan supranationale entiteiten zoals de Europese Commissie onder leiding van Ursula von der Leyen. Zijn bereidheid om mee te gaan in wat sommigen aanduiden als de 'coronahoax' een narratief dat stelt dat de pandemie werd overdreven of gemanipuleerd om controlemechanismen te versterken en zijn vermeende alignering met de agenda’s van mondiale fora zoals het World Economic Forum en de Bilderbergconferenties, worden door critici gezien als een knieval voor globalistische krachten.
Deze verschuiving heeft de VVD, in de ogen van haar meer principiële achterban, beroofd van haar authentiek rechtse signatuur. In plaats van een krachtige verdediging van nationale soevereiniteit, economische liberalisering en individuele vrijheid, lijkt de partij zich te hebben genesteld in een centrum-linkse consensus, gedreven door technocratisch pragmatisme en een ongepaste volgzaamheid aan internationale elites.
Dit roept de vraag op of de VVD nog wel de fakkel draagt van het klassieke liberalisme, of dat zij zich heeft laten reduceren tot een vehikel voor een meer progressieve, globalistische visie die haaks staat op haar oorspronkelijke beginselen.
TLDR: VVD'ers zijn linkse cucks.
Nee daar heb ik 10 jaar voor gestudeerd.quote:
Ik ga hier niet op happen.quote:Op donderdag 29 mei 2025 17:32 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Nee daar heb ik 10 jaar voor gestudeerd.cum laude geslaagt.
![]()
Kan toch zijn dat hij een aantal jaren mantelzorger is geweest? Niet zo snel oordelen.quote:Op donderdag 29 mei 2025 07:44 schreef de_boswachter het volgende:
Aan dit soort debielen die overal maar de rechter bij betrekken gaan we als land zijnde uiteindelijk aan kapot. En 28 jaar en nog studeren
Ahhh... dus meneer heeft te veel AI gebruikt om zijn scriptie te maken. Als ik dat had moeten beoordelen, dan had meneer een paal gehad.quote:Loof betwist de beoordeling van de tweede lezer, die hem onder andere verwijt dat hij te veel woorden gebruikte en onvoldoende zelfstandig zou hebben gewerkt—kwalificaties die volgens Loof uitsluitend door de eerste lezer beoordeeld mogen worden.
Verzin maar excuses wat je wil, ik geloof er niet in.quote:Op donderdag 29 mei 2025 17:34 schreef W00fer het volgende:
[..]
Kan toch zijn dat hij een aantal jaren mantelzorger is geweest? Niet zo snel oordelen.
Al moet ik zeggen dat ik het zelfde gehad heb bij mijn tweede master. Hoop irrelevant zaken opnoemen. In beroep gaan had trouwens weinig zin dus ook niet gedaan.quote:Op woensdag 28 mei 2025 23:57 schreef nostra het volgende:
Jordy Loof, 28 jaar en lid van de gemeenteraad van Rijswijk namens de VVD, daagt de Universiteit Leiden voor de Raad van State omdat hij het niet eens is met het eindoordeel van zijn masterscriptie over staats- en bestuursrecht. Hoewel zijn begeleidend hoogleraar hem een 8 gaf, kwam een tweede onafhankelijke lector tot een 7,5, wat samen leidde tot een definitief cijfer van 7,5 en daarmee net te weinig voor de felbegeerde cum laude-afsluiting. Loof betwist de beoordeling van de tweede lezer, die hem onder andere verwijt dat hij te veel woorden gebruikte en onvoldoende zelfstandig zou hebben gewerkt—kwalificaties die volgens Loof uitsluitend door de eerste lezer beoordeeld mogen worden. Bovendien stelt hij dat zijn reputatie als iemand die geregeld bezwaar maakt tegen cijfers ten onrechte meewoog in de negatieve beoordeling. De universiteit handhaaft dat het eindcijfer correct tot stand is gekomen en dat afronding niet mogelijk is. De Raad van State zal binnen zes weken uitspraak doen over de rechtmatigheid van het cijfer, met mogelijk een nieuwe beoordeling als het verzoek van Loof wordt gehonoreerd. De zaak illustreert de complexiteit en subjectiviteit rond academische beoordelingen en benadrukt het belang van cum laude als onderscheidend kenmerk bij wetenschappelijke en maatschappelijke carrières.
https://www.headliner.nl/(...)cum-laude-ad-1254517
Beroepsappellant is niet zelfstandig in staat cum laude af te studeren, dus sleept de uni voor de rechter. Zal bij een Google search meer kwaad dan goed doen.
Er zijn weinig mensen die (stel dat hij op zijn 18e ging studeren) na tien jaar nog rondlopen op een universiteit.quote:Op donderdag 29 mei 2025 19:20 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Verzin maar excuses wat je wil, ik geloof er niet in.
Managementsamenvatting, deze gast is een uitvreter?quote:Op vrijdag 30 mei 2025 22:47 schreef W00fer het volgende:
[..]
Er zijn weinig mensen die (stel dat hij op zijn 18e ging studeren) na tien jaar nog rondlopen op een universiteit.
Zelfs met een bestuursjaar, zelfs met een buitenlandstage (stage's zijn niet eens verplicht op universiteiten) en zelfs met een hele tijd sport. Er is bijna niemand die 8 jaar ingeschreven staat zonder resultaat. Niet alleen heb je dan al een belletje gehad van een organisatie, maar heb je dan ook echt een ongelofelijk falend netwerk wat jou ook als mens in de steek laat. Als je tien jaar studeerde met meerdere studies (hbo, hbo master, premaster, master) dan zou het kunnen. Of, eerst vwo dan hbo en dan premaster en wo. Maar een gewoon traject, dus vwo en dan 3 jaar bachelor en een jaar master naar het meer dan dubbele oprekken komt eigenlijk alleen voor bij extreme perfectionisten, of mensen met zeer serieuze psychische problemen (wat ook door de studie kan komen).
Ik moet wel zeggen dat de begeleiding op universitair niveau echt honds en hondsberoerd is, mochten die problemen er zijn.
Maar een gesjeesde borrelaar houdt dat ook geen tien jaar vol. Op den duur verlies je elke binding met je medestudenten die dezelfde vakken volgen en geloof me, dat is enorm kut. Echt enorm kut. Doordat er steeds meer projectonderwijs is (ook op universiteiten) moet je dan steeds maar een projectgroep vormen met mensen die je niet kent. Je scriptie schrijf je dan alleen, zonder hulp, zonder reflectie, zonder iets. Dat is sociaal erg eenzaam.
Je gaat niet 4 of 5 dagen in de week zuipen en dan cum laude afstuderen. En bovendien, als je een borrelaar bent wat moet je overdag doen: naar de wolken kijken terwijl iedereen op het werk is of aan het studeren is?
Zelfs de pretend studenten houden dat geen tien jaar vol.
Geen idee. Maar waarschijnlijk is er iets aan de hand. Een uitvreter is geen cum laude student. En zeker niet iemand die naar de rechter gaat.quote:Op vrijdag 30 mei 2025 22:49 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Managementsamenvatting, deze gast is een uitvreter?
Raadslid is ook geen bijbaan, zelfs in Rijswijk.quote:Op vrijdag 30 mei 2025 22:49 schreef W00fer het volgende:
[..]
Geen idee. Maar waarschijnlijk is er iets aan de hand. Een uitvreter is geen cum laude student. En zeker niet iemand die naar de rechter gaat.
Raadslidquote:Op vrijdag 30 mei 2025 23:53 schreef nostra het volgende:
[..]
Raadslid is ook geen bijbaan, zelfs in Rijswijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |