POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Extra aanwijzingen voor dit topic:quote:Het project, opgezet in 2022, heeft tot doel tienduizenden conservatieven te rekruteren om huidige federale ambtenaren te vervangen – die sommige Republikeinen karakteriseren als onderdeel van de 'deep state' – en om de doelstellingen van de volgende Republikeinse president te bevorderen. Het gaat uit van een vergaande interpretatie van de theorie van de unitaire uitvoerende macht, een omstreden interpretatie van artikel II van de grondwet van de Verenigde Staten die ervan uitgaat dat de president bij zijn inauguratie absolute zeggenschap over de uitvoerende macht verkrijgt.
Project 2025 beoogt diepgaande veranderingen binnen de overheid, met name het economisch en sociaal beleid en de rol van de federale overheid en haar agentschappen. In het plan wordt voorgesteld de financiering voor het ministerie van Justitie te verlagen, de FBI en het ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) te ontmantelen, de regelgeving op het gebied van milieu en klimaatverandering sterk te verminderen ten gunste van de winning van fossiele brandstoffen, het ministerie van Handel op te heffen en de onafhankelijkheid van federale agentschappen zoals de Federal Communications Commission (FCC) en de Federal Trade Commission (FTC) te beëindigen.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
[ afbeelding ]
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Trump's belevingswereld is ondertussen gewoon het equivalent van een nucleair wasteland à la Fallout. Man man man, zoiets posten met een "happy Memorial day" als aanhef...
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Harris zou niet de meest charismatische president ooit zijn geweest maar die had gewoon het prima beleid van Biden voortgezet. Trump daarentegen is een randdebiel die zich laat omringen door slippendragers en nog dommere debielen en zijn beleid pakt nu al desastreus uit.quote:Op maandag 26 mei 2025 17:08 schreef Repentless het volgende: [..] Dat mag je vinden. Het is slechts gissen hoe de VS er onder Harris nu voor zou staan. Toegegeven, op de korte termijn (na vijf maanden) waarschijnlijk veel minder ingrijpende veranderingen dan nu het geval is. En op basis daarvan zou het zo kunnen zijn dat dat een minder slechte huidige situatie had opgeleverd. Maar ik denk dat Trump over de gehele termijn simpelweg de minder slechte optie was. En ja, daar kan ik volledig naast zitten. We zullen het zien.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Jij verwacht echt dat de VS uiteindelijk beter uit deze shitzooi komt met Trump?quote:
[..]
Dat mag je vinden.
Het is slechts gissen hoe de VS er onder Harris nu voor zou staan. Toegegeven, op de korte termijn (na vijf maanden) waarschijnlijk veel minder ingrijpende veranderingen dan nu het geval is. En op basis daarvan zou het zo kunnen zijn dat dat een minder slechte huidige situatie had opgeleverd.
Maar ik denk dat Trump over de gehele termijn simpelweg de minder slechte optie was. En ja, daar kan ik volledig naast zitten. We zullen het zien.
Tot nu toe wijst niets in die richting.
Ik denk dat we eerder een kolonie op Mars krijgen.
Dat lijkt me niet, tijdens haar campagne lag de focus vooral op de slechtste kanten van Biden's beleid, plus nog wat extra populistische nonsens in een wanhopige poging Trump-stemmers te paaien. Zij is ook een stuk minder bestand tegen interne politieke druk vanuit de extreme vleugels van de partij, Biden weerde zich best kranig daartegen in de eerste helft van zijn presidentschap. Harris is veel meer een prototype elite-Democraat, ze komt uit Calfornia zelfs.quote:
[..]
Harris zou niet de meest charismatische president ooit zijn geweest maar die had gewoon het prima beleid van Biden voortgezet.
Zowel Trump als Harris hebben lak aan de problemen veroorzaakt door de absurde ontploffing van overheidsuitgaven na corona, veroorzaakt door beleid van zowel Trump als Biden. Trump maakt het nu nog veel erger en dat zal zijn legacy zijn, Harris had niet veel anders gedaan.
Que?quote:
Trump maakt het nu nog veel erger en dat zal zijn legacy zijn, Harris had niet veel anders gedaan.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Je stelt nogmaals dat Trump een minder slechte optie was, maar zou je alsnog kunnen vertellen op welke punten Harris het nóg minder had gedaan?quote:
[..]
Dat mag je vinden.
Het is slechts gissen hoe de VS er onder Harris nu voor zou staan. Toegegeven, op de korte termijn (na vijf maanden) waarschijnlijk veel minder ingrijpende veranderingen dan nu het geval is. En op basis daarvan zou het zo kunnen zijn dat dat een minder slechte huidige situatie had opgeleverd.
Maar ik denk dat Trump over de gehele termijn simpelweg de minder slechte optie was. En ja, daar kan ik volledig naast zitten. We zullen het zien.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nu ben ik nooit fan van een politicus en dus ook niet van Harris. Toch is het wel vreemd dat men allerlei 'slechte dingen' benoemt als 'slechte dingen', maar niets concreets. Dan de bewering dat ook Harris 5 triljoen extra schulden zou maken en het net zo zou doen, terwijl Donnie daarnaast ook nog eens bondgenoten in het harnas jaagt, de economie om zeep helpt, Amerikaanse burgers oppakt, mensen met een andere mening laat oppakken, elke dag een kinderachtige scheldtirade afsteekt, zegt van alles verstand te hebben terwijl hij nergens aantoont ook maar ergens verstand van te hebben etc.quote:
Ik denk, als je verder gaat vragen, dat het altijd weer aankomt op 'woke'.
Het begint eigenlijk al met dat ze haar verlies heeft geaccepteerd, zonder dagelijks te liegen over 'fraude' en een groep mensen actief een democratisch proces laten aanvallen. Met als klap op de vuurpijl nog even tweeten waar de VP zich op dat moment bevindt, die eerder had aangegeven niet van het democratische proces te willen afwijken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:
[..]
Nu ben ik nooit fan van een politicus en dus ook niet van Harris. Toch is het wel vreemd dat men allerlei 'slechte dingen' benoemt als 'slechte dingen', maar niets concreets.
Dit is concreet.quote:Dat lijkt me niet, tijdens haar campagne lag de focus vooral op de slechtste kanten van Biden's beleid, plus nog wat extra populistische nonsens in een wanhopige poging Trump-stemmers te paaien. Zij is ook een stuk minder bestand tegen interne politieke druk vanuit de extreme vleugels van de partij, Biden weerde zich best kranig daartegen in de eerste helft van zijn presidentschap. Harris is veel meer een prototype elite-Democraat, ze komt uit Calfornia zelfs.
Als Harris er had gezeten dan hadden de Republikeinen in het Congres er tenminste nog een probleem van gemaakt.quote:
[..]
Dat lijkt me niet, tijdens haar campagne lag de focus vooral op de slechtste kanten van Biden's beleid, plus nog wat extra populistische nonsens in een wanhopige poging Trump-stemmers te paaien. Zij is ook een stuk minder bestand tegen interne politieke druk vanuit de extreme vleugels van de partij, Biden weerde zich best kranig daartegen in de eerste helft van zijn presidentschap. Harris is veel meer een prototype elite-Democraat, ze komt uit Calfornia zelfs.
Zowel Trump als Harris hebben lak aan de problemen veroorzaakt door de absurde ontploffing van overheidsuitgaven na corona, veroorzaakt door beleid van zowel Trump als Biden. Trump maakt het nu nog veel erger en dat zal zijn legacy zijn, Harris had niet veel anders gedaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De slechtste president ooit, maakt van alles een zooitje en verbreekt alle wetten, waaronder die van eigen financieel gewin tijdens het 'uitvoeren' van zijn ambt. En dan beweren dat iemand met een eerdere hoge functie (waarbij je ook sterk in je schoenen moet staan) het sowieso slechter had gedaan. En dat is dan gebaseerd op...
Zelfs ook nog aandragen dat ze 'elite' is, terwijl Trump zich alleen inlaat met de rijksten der aarde.
Even voor de goede orde, ik zeg niet dat ze het goed gedaan had, maar ik geloof niet dat het zo'n zooitje als nu was geweest en dat de VS onder haar ook hard aan het hollen zou zijn geweest richting autocratie.
[ Bericht 26% gewijzigd door Vis1980 op 26-05-2025 21:16:05 ]
Zelfs ook nog aandragen dat ze 'elite' is, terwijl Trump zich alleen inlaat met de rijksten der aarde.
Even voor de goede orde, ik zeg niet dat ze het goed gedaan had, maar ik geloof niet dat het zo'n zooitje als nu was geweest en dat de VS onder haar ook hard aan het hollen zou zijn geweest richting autocratie.
[ Bericht 26% gewijzigd door Vis1980 op 26-05-2025 21:16:05 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Zelf had ik om verschillende redenen (vrouw, kleur, leeftijd, opleiding, invoelingsvermogen, "rechtsgevoel", democraat) meer dan graag gezien dat een Harris wel tot President zou zijn gekozen.quote:
[..]
Met andere woorden, jij denkt dat als Harris nu aan het roer stond, de VS er nóg slechter voor had gestaan dan nu?
Het is te zot voor woorden een van zichzelf overtuigde patjepeeër met een IQ en EQ van ongeveer 0, een ooit "groots" land naar het handelen van een zichzelf verrijkende bananenrepubliek weet te degraderen en daar nog trots op is ook
.Harris als duveltje uit een ongekandideerd democratisch doosje toveren had/heeft wmb al echter helemaal geen enkele legitimiteit en laat staan daadkracht. Ik denk als Harris was gekozen de boel ook veranderd zou zijn in een oncontroleerbare chaos die nu nog in de TowerOfPower verborgen blijft. Het land en daarmee de natie zou dan letterlijk tot niets uiteenvallen. Als de "dictator"zegt dat het goed gaat, dan gaat en mag niemand daar aan twijfelen.
Ik zal het nooit weten maar vrees dat hoe dan ook met Harris, de boel neerwaarts zou zijn gegaan. Iets dat al in gang was ingezet met aangedaan Biden op het schavot. De laatste President was Obama en vermoed dat er geen andere meer zal komen. Trump zal net als zijn knettergekke "vriend" Putin, zijn ingenomen dynastie willen voortzetten.
Hoofdoorzaak is het verkrotte systeem dat zoals overduidelijk nu blijkt tot op het bot verdeeld is. Afspraken die niets waard blijken, geen parlementaire controle aanwezig is om dingen tot orde te brengen en een politiek gestuurde rechtsorde dat niet kan/mag of weet reageren.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Waarom lees je niet gewoon wat er staat? Ik vergeleek Harris met Biden. Daarnaa vergeleek ik Trump met een hypothetische Harris op het specifieke punt van overheidsuitgaven, waar geen van beiden ook maar enige echte aandacht aan besteden/zouden besteden.quote:
De slechtste president ooit, maakt van alles een zooitje en verbreekt alle wetten, waaronder die van eigen financieel gewin tijdens het 'uitvoeren' van zijn ambt. En dan beweren dat iemand met een eerdere hoge functie (waarbij je ook sterk in je schoenen moet staan) het sowieso slechter had gedaan. En dat is dan gebaseerd op...
Allicht, oppositie is oppositie. Sommige Republikeinen maken er nu ook nog steeds een probleem van, maar ze zijn te klein in aantal. De macht van Trump en zijn extreme vleugel is niet absoluut binnen de partij, maar wel groot genoeg om toch zonder al te grote compromissen Trump's agenda door het Huis te drukken. Of dat in de Senaat ook gaat lukken moeten we nog zien, maar die kans is toch wel vrij groot ben ik bang.quote:
[..]
Als Harris er had gezeten dan hadden de Republikeinen in het Congres er tenminste nog een probleem van gemaakt.
Oja?
quote:Fiscal restraints don’t seem to be a priority of either presidential candidate, but policies advanced by former President Trump could add more red ink to the federal debt compared to those favored by Vice President Harris.
The Committee for a Responsible Federal Budget said it analyzed every major policy proposal from the two candidates under different scenarios. Harris’ proposals would add $3.5 trillion to the national debt through fiscal year 2035 under the group’s central or mainline estimate, while Trump would add $7.5 trillion. The group evaluated both candidates on debt-reducing actions such as raising tax revenue and debt-increasing measures such as new spending.
Some of Harris’ more costly proposals include expanding the child tax credit; increasing federal spending for housing and health care; lowering taxes on tips; boosting tax breaks for child care and education; spending more on border enforcement and extending expiring tax breaks for households earning less than $400,000 per year.
Trump’s costlier proposals include tax cuts for corporations, increased military spending, higher outlays for border security and ending the taxation of tip income, overtime pay and Social Security benefits.
The group also evaluated low-cost and high-cost scenarios. While the numbers change, Trump would account for relatively more spending, less tax revenue and higher interest expenses than Harris under all scenarios.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Een bijzondere constatering, aangezien de inflation reduction act ervoor heeft gezorgd dat de VS sneller de inflatie onder de teugel had en de economie op de rails dan de rest van de wereld.quote:
[..]
Dat lijkt me niet, tijdens haar campagne lag de focus vooral op de slechtste kanten van Biden's beleid, plus nog wat extra populistische nonsens in een wanhopige poging Trump-stemmers te paaien. Zij is ook een stuk minder bestand tegen interne politieke druk vanuit de extreme vleugels van de partij, Biden weerde zich best kranig daartegen in de eerste helft van zijn presidentschap. Harris is veel meer een prototype elite-Democraat, ze komt uit Calfornia zelfs.
Zowel Trump als Harris hebben lak aan de problemen veroorzaakt door de absurde ontploffing van overheidsuitgaven na corona, veroorzaakt door beleid van zowel Trump als Biden. Trump maakt het nu nog veel erger en dat zal zijn legacy zijn, Harris had niet veel anders gedaan.
Biden liet een uitstekend draaiende economie na, die Trump in 100 dagen tijd heeft gesloopt.
De Inflation Reduction Act had juist een negatief effect op de inflatie, die naam is gewoon gekozen uit politieke overwegingen. Ik zeg ook niet dat de grote uitgaven tijdens corona niet nodig waren om de economie te redden, integendeel. Je kunt er gewoon niet omheen dat zulke dingen wel direct leiden tot meer inflatie, op dat moment is de tradeoff vrij duidelijk. Maar corona is voorbij, geen van beide partijen is op welke manier dan ook geïnteresseerd in het terugdringen van de geëxplodeerde uitgaven.quote:Op maandag 26 mei 2025 21:45 schreef Wantie het volgende:
[..]
Een bijzondere constatering, aangezien de inflation reduction act ervoor heeft gezorgd dat de VS sneller de inflatie onder de teugel had en de economie op de rails dan de rest van de wereld.
Nogmaals: ik doel op de lange termijn-effecten van een volledig presidentschap.quote:
[..]
Je stelt nogmaals dat Trump een minder slechte optie was, maar zou je alsnog kunnen vertellen op welke punten Harris het nóg minder had gedaan?
Een aantal:
- Hogere inflatie
- Hogere rente
- Sterker oplopende staatsschuld
- Meer ongewenste overheidsbemoeienis
- Meer immigratieproblematiek
- Minder energie-onafhankelijkheid en daardoor hogere energieprijzen
En ja, er zullen meer dan genoeg punten zijn waarop Harris' beleid gemiddeld gezien beter zou uitpakken. Uiteindelijk is het natuurlijk nooit zo dat de ene kant het bij zo'n veelomvattend ambt als POTUS op alle vlakke beter zou doen dan de rivaal.
De zwevende kiezer weegt alle plussen en minnen tussen beide kandidaten af en kiest dan degene waarvan ze denken dat die over het algemeen de beste (of misschien minst slechte) optie is voor hun dagelijks leven voor de komende vier jaar. Ik geloof niet dat men zo masochistisch is dat men weet dat Trump op alle vlakken de slechtere optie is, maar voor de lol toch op hem stemt.
Dat is het prima mogelijk dat dat volkomen verkeerd of anders dan gedacht uitpakt en het achteraf geen goede keuze is geweest. Of niet, en is het ondanks de downsides van een volledige termijn in vergelijking wel de beste keus geweest die je op dat moment kon maken. De tijd zal het leren.
Even gekeken:quote:
[..]
De Inflation Reduction Act had juist een negatief effect op de inflatie, die naam is gewoon gekozen uit politieke overwegingen. Ik zeg ook niet dat de grote uitgaven tijdens corona niet nodig waren om de economie te redden, integendeel. Je kunt er gewoon niet omheen dat zulke dingen wel direct leiden tot meer inflatie, op dat moment is de tradeoff vrij duidelijk. Maar corona is voorbij, geen van beide partijen is op welke manier dan ook geïnteresseerd in het terugdringen van de geëxplodeerde uitgaven.
De inflatiepercentages in de VS voor de jaren 2019 tot en met 2024 waren als volgt:
2019: 1,8%
2020: 1,2%
2021: 4,7%
2022: 8,0%
2023: 4,1%
2024: 2,9%
Je hebt gelijk, hij is niet gedaald na Corona
Inflatie tijdens Trump:
Januari 2025: 3,3%
Februari 2025: 3,8%
Maart 2025: 3,7%
Als je niet kunt lezen houdt het op.quote:
[..]
Even gekeken:
De inflatiepercentages in de VS voor de jaren 2019 tot en met 2024 waren als volgt:
2019: 1,8%
2020: 1,2%
2021: 4,7%
2022: 8,0%
2023: 4,1%
2024: 2,9%
Je hebt gelijk, hij is niet gedaald na Corona
Dit is, gezien alles wat men over de man wist of had kúnnen weten, een op zijn minst opzienbarende stelling. Wat er nu aan de hand is, was volkomen voorspelbaar.quote:
[..]
De zwevende kiezer weegt alle plussen en minnen tussen beide kandidaten af en kiest dan degene waarvan ze denken dat die over het algemeen de beste (of misschien minst slechte) optie is voor hun dagelijks leven voor de komende vier jaar. Ik geloof niet dat men zo masochistisch is dat men weet dat Trump op alle vlakken de slechtere optie is, maar voor de lol toch op hem stemt.
Ja inderdaad, V. ja.
