quote:NRC melde vorige week dat de formerende partijen eruit zijn over een klimaatfonds met daarin tientallen miljarden euro’s. Dit bedrag zou eraan moeten bijdragen dat Nederland 55 procent minder CO2-uitstoot heeft in 2030, ten opzichte van 2030. Opvallend is dat de partijen zouden hebben afgesproken dat kernenergie hierin een rol zou moeten gaan spelen.
quote:Op donderdag 22 mei 2025 19:32 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Volgens mij zeg ik dat niet. En zeker niet zo simpel.
Ik geef vooral aan dat kernenergie, met de huidige stand der techniek, geen bijster verstandige of duurzame keuze in de energiemix.
quote:
[..]
Ook daar sla je wederom de plank mis. Ik heb nooit ergens gesteld dat we zomaar geheel over kunnen naar wind en water.
Wel dat het op termijn kan en zeker ook moet.
Dat is toch compleet wat anders dan je eerst stelde?quote:
Ik zeg juist steeds dat het niet eenvoudig zal zijn…quote:Jij zegt: "100% zon en wind is het doel, dat is heel eenvoudig, maar het zal een paar jaar duren om dat te realiseren"
Maar ook dat geldt net zo sterk, of wellicht zelfs sterker voor kernenergie…
Maar jij vind dan ook dat we op termijn volledig over kunnen op wind en water zon, en dat ook moeten doen. Dat levert weinig ruimte voor alternatieven. Of was het geen water maar kernenergie?quote:
[..]
Dat is toch compleet wat anders dan je eerst stelde?
[..]
Ik zeg juist steeds dat het niet eenvoudig zal zijn…
Maar ook dat geldt net zo sterk, of wellicht zelfs sterker voor kernenergie…
https://finance.yahoo.com/quote/OKLO/
)quote:NYSE - Nasdaq Real Time Price
o
USD
Oklo Inc. (OKLO) Add holdings
50.90 +11.18 (+28.03%
Dan is er genoeg kapitaal voor private partijen om e.e.a. te financieren.quote:Op vrijdag 23 mei 2025 17:34 schreef michaelmoore het volgende:
de aandelen van de kerncentrale bouwers doen het weer zeer goed
https://finance.yahoo.com/quote/OKLO/
[..]
)
Ja, de grote jongens weten wel welke kant het op moet gaan. Dus kun je beter instappen nu ze nog goedkoop zijn.quote:
de aandelen van de kerncentrale bouwers doen het weer zeer goed
https://finance.yahoo.com/quote/OKLO/
[..]
)
Een realistisch stukje waarvan sommigen hier natuurlijk weer erg boos gaan worden.
quote:
Rond de kerncentrales regent het onvermijdelijke teleurstellingen
Een realistisch stukje waarvan sommigen hier natuurlijk weer erg boos gaan worden.
Dus tegen de tijd dat ze er staan zijn ze overbodig geworden? Want het gaan hoe dan ook zonnepanelen, windmolens en batterijen worden? Over het bestaande netwerk? Zonder protesten van de burgers?quote:Tegelijk moeten we ook niet blind zijn voor de hoge kosten van kernenergie en de vraag of zulke inflexibele energiecentrales wel nuttig zijn in een systeem dat over tien of vijftien jaar hoe dan ook gedomineerd zal worden door zonnepanelen, windmolens en batterijen.
Ja, als je daar al van uit gaat, ligt de conclusie natuurlijk voor de hand.
Aan de andere kant zou je die kerncentrales ook kunnen gebruiken om bijvoorbeeld de bestaande kolencentrales te vervangen. Die moeten al heel lang uit, maar dat gaat niet als je niet wilt dat alles op zwart gaat.
[ Bericht 4% gewijzigd door SymbolicFrank op 25-05-2025 10:36:01 ]
Hij stipt inderdaad wel de belangrijkste punten aan.quote:
Rond de kerncentrales regent het onvermijdelijke teleurstellingen
Een realistisch stukje waarvan sommigen hier natuurlijk weer erg boos gaan worden.
Dat stelt hij helemaal nergens.quote:
[..]
[..]
Dus tegen de tijd dat ze er staan zijn ze overbodig geworden? Want het gaan hoe dan ook zonnepanelen, windmolens en batterijen worden? Over het bestaande netwerk? Zonder protesten van de burgers?
De hoge kosten en de vraag of en zo ja hoe kerncentrales in een toekomstig energiesysteem passenquote:Ja, als je daar al van uit gaat, ligt de conclusie natuurlijk voor de hand.
zijn toch gewoon relevante vraagstukken?
Ook het punt dat het kabinet niet eerlijk is als het over kernenergie gaat, is toch gewoon relevant?
Daarin gaat kernenergie dus geen enkele rol kunnen spelen.
Immers de kans dat eventuele nieuwe kerncentrales voor 2050 stroom kunnen leveren is niet bijster groot.
Dat klopt. Hij zegt:quote:
Over 15 jaar zijn het hoe dan ook bijna allemaal zonnepanelen, windmolens en batterijen.quote:Tegelijk moeten we ook niet blind zijn voor de hoge kosten van kernenergie en de vraag of zulke inflexibele energiecentrales wel nuttig zijn in een systeem dat over tien of vijftien jaar hoe dan ook gedomineerd zal worden door zonnepanelen, windmolens en batterijen.
Geen ruimte voor andere dingen, of nog wat dingen zoals kolencentrales die je niet uit kunt zetten zonder dat alles omvalt? Dat zegt hij inderdaad niet. Misschien zijn de mensen dan wel uitgekeken op al die zonnepanelen die ze overal in grote hoeveelheden zien als ze rondkijken. Of zijn de kosten van een nieuw elektriciteitsnet en al die accu's toch wel veel meer dan we willen betalen.
Maar ik ken de toekomst niet, dus ik kan niet stellig beweren hoe die er uit gaat zien.
De laatste kolencentrales hadden al lang uit moeten staan. Daar zijn ze ook een heleboel rechtszaken over aan het voeren. De verdediging voert aan, dat als we ze uitzetten, een deel van Nederland geen stroom meer krijgt. Dat is blijkbaar toch wel een belangrijk argument.quote:
Oh en de kolencentrales faseren we al actief uit. Als het goed is sluiten de laatsten in 2030.
Daarin gaat kernenergie dus geen enkele rol kunnen spelen.
Immers de kans dat eventuele nieuwe kerncentrales voor 2050 stroom kunnen leveren is niet bijster groot.
Of ja, voor jou misschien niet, maar voor andere mensen wel.
Volgens mij ben jij hier degene die steeds zo stellig is.quote:
[..]
Dat klopt. Hij zegt:
[..]
Over 15 jaar zijn het hoe dan ook bijna allemaal zonnepanelen, windmolens en batterijen.
Geen ruimte voor andere dingen, of nog wat dingen zoals kolencentrales die je niet uit kunt zetten zonder dat alles omvalt? Dat zegt hij inderdaad niet. Misschien zijn de mensen dan wel uitgekeken op al die zonnepanelen die ze overal in grote hoeveelheden zien als ze rondkijken. Of zijn de kosten van een nieuw elektriciteitsnet en al die accu's toch wel veel meer dan we willen betalen.
Maar ik ken de toekomst niet, dus ik kan niet stellig beweren hoe die er uit gaat zien.
En dat het aandeel duurzame energie komende jaren toe zal nemen is natuurlijk gewoon een feit. Dan is het wel goed om vooraf na te denken of en zo ja hoe nieuwe kerncentrales daar over een jaar of 20 in kunnen passen.
De verdediging voert vooral aan dat ze meer geld willen.quote:
[..]
De laatste kolencentrales hadden al lang uit moeten staan. Daar zijn ze ook een heleboel rechtszaken over aan het voeren. De verdediging voert aan, dat als we ze uitzetten, een deel van Nederland geen stroom meer krijgt. Dat is blijkbaar toch wel een belangrijk argument.
Of ja, voor jou misschien niet, maar voor andere mensen wel.
Qua vermogen is het niet zo spannend meer.
Ja, prachtig. We verbruiken in 2030 dus twee keer zoveel elektriciteit als in 2018. En dat wordt ook allemaal geproduceerd wanneer er vraag naar is? Of is die grafiek vooral wensdenken? In welk jaar is die gemaakt? 2021? Ze hebben de lijntjes gewoon doorgetrokken? De bevolking verbruikt alleen nog elektriciteit wanneer die ook beschikbaar is?quote:Op zondag 25 mei 2025 10:55 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij hier degene die steeds zo stellig is.
En dat het aandeel duurzame energie komende jaren toe zal nemen is natuurlijk gewoon een feit. Dan is het wel goed om vooraf na te denken of en zo ja hoe nieuwe kerncentrales daar over een jaar of 20 in kunnen passen.
[..]
De verdediging voert vooral aan dat ze meer geld willen.
Qua vermogen is het niet zo spannend meer.
[ afbeelding ]
Leuk, zo'n "bewijs".
Dit is slechts een afbeelding van het opgesteld vermogen, dat staat er ook gewoon onderquote:
[..]
Ja, prachtig. We verbruiken in 2030 dus twee keer zoveel elektriciteit als in 2018. En dat wordt ook allemaal geproduceerd wanneer er vraag naar is? Of is die grafiek vooral wensdenken? In welk jaar is die gemaakt? 2021? Ze hebben de lijntjes gewoon doorgetrokken? De bevolking verbruikt alleen nog elektriciteit wanneer die ook beschikbaar is?
Leuk, zo'n "bewijs".
. Dat stijgt in hoog tempo en momenteel sneller dan het verbruik.Ah, ik wist niet dat het al 2030 was. Mijn excuses, ik moet mijn klokken even gelijk gaan zetten.quote:
[..]
Dit is slechts een afbeelding van het opgesteld vermogen, dat staat er ook gewoon onder
Dat laatste is uiteraard een voorspelling.quote:
[..]
Ah, ik wist niet dat het al 2030 was. Mijn excuses, ik moet mijn klokken even gelijk gaan zetten.
Maar voor het punt over het stoppen met kolen maakt dit niet zo bijster veel uit natuurlijk. Dat gaat gewoon gebeuren en het licht gaat er echt niet door uit.
Tja, zoals ik al zei weet ik niet hoe de toekomst er uit gaat zien, in tegenstelling tot jij en de mensen die in 2021 al wisten hoe het in 2030 gaat zijn. Ik zal het noteren.quote:
[..]
Dat laatste is uiteraard een voorspelling.
Maar voor het punt over het stoppen met kolen maakt dit niet zo bijster veel uit natuurlijk. Dat gaat gewoon gebeuren en het licht gaat er echt niet door uit.
Nee, dat is (verwacht) opgesteld vermogen, niet het verbruik.quote:
[..]
Ja, prachtig. We verbruiken in 2030 dus twee keer zoveel elektriciteit als in 2018.
Je maakt nu een hoop ophef over iets dat je zelf niet goed bekeken hebt.
Haha, ook al de tweede keer vanochtend. Dat artikel van nu.nl goed lezen bleek ook al zo lastigquote:
[..]
Nee, dat is (verwacht) opgesteld vermogen, niet het verbruik.
Je maakt nu een hoop ophef over iets dat je zelf niet goed bekeken hebt.
.Ah, ok. 25 GW aan opgesteld vermogen van zon en 20 van wind in 2030. Op een totaal van 63 GW.quote:
[..]
Nee, dat is (verwacht) opgesteld vermogen, niet het verbruik.
Je maakt nu een hoop ophef over iets dat je zelf niet goed bekeken hebt.
Volgens het CBS hadden we vorig jaar 11 GW aan opgesteld vermogen van wind. Afgelopen donderdag hadden we rond de middag in totaal 28 GW aan productie van zon en wind, waarvan 20 aan zon. Dat was natuurlijk wel hoger dan het opgenomen vermogen, dus het is dan interessant om te weten wat er met het overschot is gebeurd.
In de avond was de opbrengst natuurlijk minder dan de helft van het verwachtte verbruik van ~25 GW. Op een opgesteld vermogen van 45 GW. Maar wacht: volgens dat grafiekje hebben we nu maar 10 GW aan opgesteld vermogen van zon en wind! Hm. Het lijkt wel alsof sommig opgesteld vermogen niet altijd beschikbaar is, zoals het "Gas (geconserveerd)" in de grafiek. Misschien hebben we nog twee andere categorieën nodig: "op afroep" en "indien beschikbaar".
Je zou natuurlijk ook kunnen zeggen, dat het vermogen aan zonne-energie alleen in de zomer rond de middag grotendeels is opgesteld en 's nachts niet. En windenergie is natuurlijk alleen opgesteld als het hard waait.
Dus eigenlijk is het hernieuwbare vermogen niet opgesteld, maar het is daar in potentie. Net zoals het verschil tussen kinetische en potentiële energie. Alleen kunnen wij niet zelf bepalen wanneer die potentiële energie veranderd in opgestelde energie. Het is dus het gemiddelde.
Hm. Interessant. Je vraagt je dan wel af waarom ze dat op die manier in zo'n grafiekje zetten. Waarom ze het altijd over opgesteld vermogen, of piekvermogen hebben. Of in het beste geval over de gemiddelde productie. Maar nooit over het gebruik en of die ook aansluit op de vraag. Je zou haast denken dat ze de mensen die dat zien voor de gek willen houden. Nah, dat zal wel niet. Dat doen wetenschappers niet. De mensen die zulke grafiekjes maken zullen wel gewoon niet begrijpen hoe het werkt. Het is wel onhandig dat je dat dan iedere keer uit moet leggen aan mensen die dat grafiekje eerder vertrouwen dan jouw uitleg.
[ Bericht 1% gewijzigd door SymbolicFrank op 25-05-2025 12:22:10 ]
Ah, het was dus gewoon een grafiekje om een punt te maken. Het was alleen om aan te tonen dat kolen maar een klein deel van het totaal zijn. En je moet verder niet te goed kijken naar hoe dat totaal is opgebouwd en of dat totaal dan ook overeen komt met de werkelijkheid. Duidelijk.quote:
Heel simpel, dit kwam uit een artikel over het sluiten van de kolencentrales. Het stukje over zo’n en wind is daarin maar beperkt relevant. Maar zoek er gerust van alles achter…
Jij lacht me uit en ik zit mijn tijd te verdoen.
Ok, dan gaat het licht uit als in 2030 (en liefst eerder) de laatste kolencentrales sluiten.quote:
[..]
Ah, het was dus gewoon een grafiekje om een punt te maken. Het was alleen om aan te tonen dat kolen maar een klein deel van het totaal zijn. En je moet verder niet te goed kijken naar hoe dat totaal is opgebouwd en of dat totaal dan ook overeen komt met de werkelijkheid. Duidelijk.
Jij lacht me uit en ik zit mijn tijd te verdoen.
Kunnen we weer terug naar het onderwerp van dit topic. De politieke keuze om bakken met geld te storten om kerncentrales op subsidie te laten draaien.
Het "geen kerncentrales!" topic. Volgens de meeste posters.quote:
[..]
Ok, dan gaat het licht uit als in 2030 (en liefst eerder) de laatste kolencentrales sluiten.
Kunnen we weer terug naar het onderwerp van dit topic. De politieke keuze om bakken met geld te storten om kerncentrales op subsidie te laten draaien.
Waarbij de leveringszekerheid van elektriciteit niet op de agenda staat.
Natuurlijk niet. Dan zouden ze echt moeten nadenken over een realiseerbare oplossing. .quote:
[..]
Het "geen kerncentrales!" topic. Volgens de meeste posters.
Waarbij de leveringszekerheid van elektriciteit niet op de agenda staat.
Ironisch genoeg is gokken op kernenergie juist een mooi excuus om nadenken over serieuze maatregelen uit te stellen.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Dan zouden ze echt moeten nadenken over een realiseerbare oplossing. .
En hoe ga jij stroom maken in de winter zonder wind?quote:Op zondag 25 mei 2025 14:52 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ironisch genoeg is gokken op kernenergie juist een mooi excuus om nadenken over serieuze maatregelen uit te stellen.
Zoals? Jij hebt daar wel over nagedacht? Kun je ons dat ook vertellen? Of blijf dat beperkt tot de kosten, de bouwtijd en de radioactiviteit? Ah, en de grote subsidies, natuurlijk. Bijna vergeten.quote:
[..]
Ironisch genoeg is gokken op kernenergie juist een mooi excuus om nadenken over serieuze maatregelen uit te stellen.
Ik heb het dan over de grote maatregelen die nodig zijn om fossiele brandstoffen over de hele linie uit te faseren.quote:
[..]
Zoals? Jij hebt daar wel over nagedacht? Kun je ons dat ook vertellen? Of blijf dat beperkt tot de kosten, de bouwtijd en de radioactiviteit? Ah, en de grote subsidies, natuurlijk. Bijna vergeten.
Door te roepen dat kernenergie het wondermiddel gaat zijn, hoef je op andere vlakken veel minder te doen…
Het topic gaat toch over kernenergie. Dan lijkt de vraag hoe jij met kerncentrales in wilt spelen op pieken en dalen in de elektriciteitsvraag mij eerlijk gezegd interessanter…quote:
[..]
En hoe ga jij stroom maken in de winter zonder wind?
Maar “Ja maar de windmolens
“ of met al vele malen beantwoorde vragen komen is natuurlijk een stuk aantrekkelijker dan serieus nadenken of je wondermiddel wel realiseerbaar is…Maar je hebt dus geen ander antwoord dan: bouw meer zonnepanelen, windmolens en accu's en zet al die fossiele centrales uit! Verder gaat jouw gedachtegang hierin niet. Als we dat doen, komt het vanzelf wel goed.quote:
[..]
Ik heb het dan over de grote maatregelen die nodig zijn om fossiele brandstoffen over de hele linie uit te faseren.
Door te roepen dat kernenergie het wondermiddel gaat zijn, hoef je op andere vlakken veel minder te doen…
[..]
Het topic gaat toch over kernenergie. Dan lijkt de vraag hoe jij met kerncentrales in wilt spelen op pieken en dalen in de elektriciteitsvraag mij eerlijk gezegd interessanter…
Maar “Ja maar de windmolens
Je beantwoord de vraag niet. Hoe ga jij stroom maken in de winter als het niet waait?quote:
Maar “Ja maar de windmolens
Omdat ik die vraag, ook van jou, in deze reeks al vele malen heb beantwoord. Ondanks dat het een totale off topic vraag is in een topic over kerncentrales.quote:
[..]
Je beantwoord de vraag niet. Hoe ga jij stroom maken in de winter als het niet waait?
Maar ja, “Ja maar de windmolens
“ blijft blijkbaar het belangrijkste argument voor kernenergie…Sorry maar nu begin je echt wat door te slaan in je domme gelul…quote:
[..]
Maar je hebt dus geen ander antwoord dan: bouw meer zonnepanelen, windmolens en accu's en zet al die fossiele centrales uit! Verder gaat jouw gedachtegang hierin niet. Als we dat doen, komt het vanzelf wel goed.
Leg het dan eens uit, zo dat zelfs ik het kan begrijpen.quote:
[..]
Sorry maar nu begin je echt wat door te slaan in je domme gelul…
Vrij simpel, dit is voor mij een topic over de voor- en nadelen van de politieke keuze voor nieuwe kerncentrales. Hoe je daar door jou bedachte standpunten van mij over hele andere onderwerpen uit probeert is voor mij eens raadsel en nogal off topic.quote:
[..]
Leg het dan eens uit, zo dat zelfs ik het kan begrijpen.
Ah, het gaat alleen over de politieke keuze. De meerderheid moet zijn zin krijgen. Techniek is irrelevant.quote:
[..]
Vrij simpel, dit is voor mij een topic over de voor- en nadelen van de politieke keuze voor nieuwe kerncentrales. Hoe je daar door jou bedachte standpunten van mij over hele andere onderwerpen uit probeert is voor mij eens raadsel en nogal off topic.
Vind je het ook jouw taak om ze te helpen de juiste keuze te maken?
Je beantwoord de vraag nietquote:
[..]
Omdat ik die vraag, ook van jou, in deze reeks al vele malen heb beantwoord. Ondanks dat het een totale off topic vraag is in een topic over kerncentrales.
Maar ja, “Ja maar de windmolens
Je kan het antwoord dan ook eenvoudig teruglezen in deze reeks.quote:
Maar hoe wil jij met kerncentrales inspelen op pieken en dalen in de elektriciteitsvraag? Die vraag is immers wel on topic in deze reeks.
Je beantwoord de vraag nietquote:
[..]
Je kan het antwoord dan ook eenvoudig teruglezen in deze reeks.
.
Waarom zou ik jouw vraag, die ik al vaak zat heb beantwoord, beantwoorden als je zelf nooit vragen beantwoordt en weigert op het onderwerp van deze reeks in te gaan?quote:
Omdat ik niet blind geloof in één bepaalde energiebron?quote:
Het is duidelijk, je draait, je hebt geen antwoord, je leeft in lalaland
Je beantwoord de vraag nog steeds nietquote:
[..]
Waarom zou ik jouw vraag, die ik al vaak zat heb beantwoord, beantwoorden als je zelf nooit vragen beantwoordt en weigert op het onderwerp van deze reeks in te gaan?
Jij gelooft klaarblijkelijk blind in PV en Wind, want je beantwoord de vraag nietquote:
[..]
Omdat ik niet blind geloof in één bepaalde energiebron?
De vraag die ik hier al tientallen keren heb beantwoord?quote:
[..]
Jij gelooft klaarblijkelijk blind in PV en Wind, want je beantwoord de vraag niet
Vreemd dat je daar dit soort conclusies uit trekt
.Je beantwoord de vraag nog steeds nietquote:
[..]
De vraag die ik hier al tientallen keren heb beantwoord?
Vreemd dat je daar dit soort conclusies uit trekt
Zeker wel, heb je al een aantal maal naar het antwoord verwezen.quote:
[..]
Je beantwoord de vraag nog steeds niet
Maar snap dat je een goedkope uitvlucht zoekt om maar niet op het onderwerp van deze reeks in te gaan.
Nog steeds geen antwoordquote:
[..]
Zeker wel, heb je al een aantal maal naar het antwoord verwezen.
Maar snap dat je een goedkope uitvlucht zoekt om maar niet op het onderwerp van deze reeks in te gaan.
Maar hoe of waar heb je die dan beantwoord? Ik kan me zo nog een verhaal herinneren, dat je eigenlijk heel erg voor kernenergie was (ook dat je was gaan kijken in Tsjernobyl), maar het bij nader inzien een dom idee vond. En je hebt het vaak over het klimaat, dat het hernieuwbaar moet zijn. Dat het uranium bijna op is. Dat het allemaal zon en wind moet worden. En uiteraard, dat alles wat fossiele brandstof verstookt jaren geleden al uit had moeten staan.quote:
[..]
De vraag die ik hier al tientallen keren heb beantwoord?
Vreemd dat je daar dit soort conclusies uit trekt
Ik kan me niet herinneren dat jij ooit heb uitgelegd hoe we er voor gaan zorgen dat er altijd stroom uit het stopcontact komt, behalve dat accu's steeds goedkoper worden en een heleboel ontwijkende antwoorden.
Misschien kun je een linkje posten naar een bericht waar je dat hebt gelegd?
Zeker wel, heb je al een aantal maal naar het antwoord verwezen.quote:
Maar snap dat je een goedkope uitvlucht zoekt om maar niet op het onderwerp van deze reeks in te gaan.
Nog steeds geen antwoord.quote:
[..]
Zeker wel, heb je al een aantal maal naar het antwoord verwezen.
Maar snap dat je een goedkope uitvlucht zoekt om maar niet op het onderwerp van deze reeks in te gaan.
De dingen die jij verzint en vervolgens op mij projecteert kan ik weinig mee…quote:
[..]
Maar hoe of waar heb je die dan beantwoord? Ik kan me zo nog een verhaal herinneren, dat je eigenlijk heel erg voor kernenergie was (ook dat je was gaan kijken in Tsjernobyl), maar het bij nader inzien een dom idee vond. En je hebt het vaak over het klimaat, dat het hernieuwbaar moet zijn. Dat het uranium bijna op is. Dat het allemaal zon en wind moet worden. En uiteraard, dat alles wat fossiele brandstof verstookt jaren geleden al uit had moeten staan.
Ik kan me niet herinneren dat jij ooit heb uitgelegd hoe we er voor gaan zorgen dat er altijd stroom uit het stopcontact komt, behalve dat accu's steeds goedkoper worden en een heleboel ontwijkende antwoorden.
Misschien kun je een linkje posten naar een bericht waar je dat hebt gelegd?
Welke dingen? Zeg dat dan.quote:
[..]
De dingen die jij verzint en vervolgens op mij projecteert kan ik weinig mee…
De uitzending: https://voca.ro/1iWNrXNXH7Y8
En in 1990 zou het over 30 jaar zijn, volgens de KIJK die ik toen las.
En inmiddels zijn we weer 35 jaar verder
we kunnen denk ik geen kerncentrales meer bouwen zoals 50 jaar geledenquote:
Grappig, ik vond een radio-uitzending uit 1966 over energievoorziening in 1990 en daar werd al gezegd dat vóór 1990 kernfusie waarschijnlijk wel beschikbaar zal zijn.
De uitzending: https://voca.ro/1iWNrXNXH7Y8
En in 1990 zou het over 30 jaar zijn, volgens de KIJK die ik toen las.
En inmiddels zijn we weer 35 jaar verder
we moeten chinezen vragen om die te bouwen
https://ourworldindata.or(...)~USA~FRA~JPN~DEU~RUS
https://ourworldindata.or(...)production-by-source
quote:De Chinese overheid heeft de bouw van 11 nieuwe kernreactoren goedgekeurd. De nieuwe reactoren komen verdeeld over 5 locaties langs de kust en betreffen voor een deel uitbreiding van bestaande kerncentrales of centrales in aanbouw.
Investering van slechts ¤28 mrd
Meerdere staatsbedrijven mogen de voorbereidingen voor de bouw van de 11 kernreactoren doorzetten. Verschillende media noemen een bedrag van 220 mrd Yuan (¤28 mrd) voor de totale investering.
Uitgaande van iets meer dan 1 gigawatt (GW) vermogen per reactor komt dat neer op minder dan ¤2,5 mrd/GW.
Aanmerkelijk goedkoper dan de bouw van nieuwe reactoren in Europa en de VS en ook flink goedkoper dan de Barakah-kerncentrale in Abu Dhabi.
De bouw van de nieuwe reactoren start waarschijnlijk al binnen 1,5 jaar.
Vorig jaar keurde China de bouwstart van 10 nieuwe reactoren goed en ook in 2022 kregen 10 reactoren groen licht van de Chinese regering. .
Bij elkaar zijn er in China nu een kleine 30 reactoren in aanbouw. Met de huidige opwek is China Frankrijk al voorbij. Alleen de VS produceren nog duidelijk meer atoomstroom dan China, maar ook dat zal niet lang meer duren.
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 30-05-2025 20:39:40 ]
Wanneer er destijds geld was gestoken in Thorium centrales, was er nu al geen enkele kolencentrale meer geweestquote:
Grappig, ik vond een radio-uitzending uit 1966 over energievoorziening in 1990 en daar werd al gezegd dat vóór 1990 kernfusie waarschijnlijk wel beschikbaar zal zijn.
De uitzending: https://voca.ro/1iWNrXNXH7Y8
En in 1990 zou het over 30 jaar zijn, volgens de KIJK die ik toen las.
En inmiddels zijn we weer 35 jaar verder
Kan je inmiddels de vraag beantwoorden?quote:
[..]
Omdat ik niet blind geloof in één bepaalde energiebron?
Nee natuurlijk niet, jij blijft in cirkels draaien
Dat roep je nu ook al jaren en tot nu toe heeft zelfs china nog geen werkende thorium reactor staan.quote:
[..]
Wanneer er destijds geld was gestoken in Thorium centrales, was er nu al geen enkele kolencentrale meer geweest
quote:
[..]
Dat roep je nu ook al jaren en tot nu toe heeft zelfs china nog geen werkende thorium reactor staan.
https://www.neimagazine.c(...)or-without-shutdown/quote:Chinese scientists have refuelled an experimental thorium-fueled molten salt reactor continuously without shutting it down. The Chinese prototype reached full operational power in June 2024, and in October researchers reloaded fuel while the reactor remained online, a world-first. This achievement was announced recently by Xu Hongjie, head of the scientific team responsible for the thorium reactor project, during a closed meeting of the Chinese Academy of Sciences (CAS). “We are now at the frontier of global nuclear innovation,” he said.
Xu and his team at the Shanghai Institute of Applied Physics (SINAP – part of CAS) developed the technology based on declassified research from the USA. He explained that researchers in the US had been building and testing early molten salt reactor technology since the 1960s, but did not develop it further, choosing to focus on uranium fuelled pressurised water reactor technology.
“The US left its research publicly available, waiting for the right successor. We were that successor,” he told the CAS meeting. “We mastered every technique in the literature – then pushed further.”
De vraag die ik in deze reeks al zo vaak beantwoord heb, bedoel je?quote:
[..]
Kan je inmiddels de vraag beantwoorden?
Nee natuurlijk niet, jij blijft in cirkels draaien
De kans dat je dat nu wel zou lezen en in staat bent er inhoudelijk op in te gaan lijkt me minimaal. Dus dan is het nuttiger je trolgedrag te benoemen en verder te negeren.
Zeker interessant maar wel slechts een testreactor met een vermogen van 2 MW.quote:
[..]
[..]
https://www.neimagazine.c(...)or-without-shutdown/
Ben benieuwd of, en zo ja wanneer, dit schaalbaar blijkt naar commercieel haalbare omvang.
Die had ik gemist.quote:
[..]
[..]
https://www.neimagazine.c(...)or-without-shutdown/
Maar goed een 2mw reactor is idd een leuk proto type nu eens afwachten of de schaal vergroting ook snel gaat en China deze reactoren daarna nog wil gaan ruilen tegen asml machines.
2MW (megawatt)quote:
[..]
Die had ik gemist.
Maar goed een 2mw reactor is idd een leuk proto type nu eens afwachten of de schaal vergroting ook snel gaat en China deze reactoren daarna nog wil gaan ruilen tegen asml machines.
2mW is milliwatt, dat is nog niet genoeg voor 1 simpele LED
Het gaat die chinezen best wel lukken hequote:
[..]
[..]
https://www.neimagazine.c(...)or-without-shutdown/
en die OKLO ook denk ik
Nog een paar jaar en we mogen wellicht bij China chipmachines kopen.quote:
[..]
Die had ik gemist.
Maar goed een 2mw reactor is idd een leuk proto type nu eens afwachten of de schaal vergroting ook snel gaat en China deze reactoren daarna nog wil gaan ruilen tegen asml machines.
Zoals met allesquote:
Met het vallen van dit kabinet zal het ook wel weer wat vertraging oplopen.
Dat is op m'n 80e verjaardag ongeveer.quote:
"Over 30 jaar kunnen we hier de eerste nieuwe kerncentrale verwachten."
Dus wel hopen dat we tegen die tijd de datum niet weer 30 jaar vooruitgeschoven hebbenquote:
[..]
Dat is op m'n 80e verjaardag ongeveer.
Nee, dan wordt het wel pittig.quote:
[..]
Dus wel hopen dat we tegen die tijd de datum niet weer 30 jaar vooruitgeschoven hebben
we moeten weer gaan leren om kerncentrales te bouwenquote:
vreemd dat de kennis er niet meer is, of heeft het met stikstof vergunningen te maken??
https://finance.yahoo.com(...)sting-201118660.htmlquote:Nederlands Allseas bouwt aan eerste kleine kerncentrales voor zeeschepen en industrie
AMSTERDAM - Schepen aangedreven door een eigen nucleaire reactor.
Volgens het Nederlandse offshorebedrijf Allseas is dat binnen vijf jaar mogelijk.
Allseas werkt aan het inbouwen van een zogeheten Small Modular Reactor (SMR).
Deze reactor wordt op maat gemaakt voor integratie in offshore schepen en toepassing op het vasteland, aldus Stephanie Heerema, Projectmanager Nucleaire Ontwikkelingen van het familiebedrijf met veertig jaar traditie in offshore.
Allseas noemt de ontwikkeling ’een gedurfde zet’ richting schone en betrouwbare energie op zee.
https://finance.yahoo.com(...)-9001-105800559.html
https://x-energy.com/reactors/xe-100
https://c3newsmag.com/fiv(...)r-reactor-companies/
quote:While the SMR market is full of many innovative companies, here are ten small modular reactor companies to look out for as we enter the new year.
X-Energy. ...
Oklo. ...
TerraPower. ...
Westinghouse Electric Company. ...
Kairos Power. ...
BWXT Advanced Technologies. ...
Nuscale. ...
Holtec International.
quote:X-Energy is a private nuclear reactor and fuel design engineering company based in Rockville, MD. It was founded in 2009 by Iranian-born American businessman Kam Ghaffarian.
Ghaffarian is also the founder of several high-profile companies, including Axiom Space, IBX, Intuitive Machines, and Quantum Space.
X-Energy's flagship technology is the Xe-100 reactor, a high-temperature gas-cooled reactor. The Xe-100 reactor has a base capacity of 80 MWe but can be configured into a "four-pack" system to deliver up to 320 MWe, with the flexibility to expand further, thanks to its modular design. Xe-100 contains 220,000 Graphite Pebbles with TRISO Particle fuel. TRISO particles are described as "the most robust nuclear fuel on Earth," according to the U.S. Department of Energy.
One noted benefit of this type of reactor technology is the ability to withstand extreme temperatures; Xe-100 operates at temperatures above 750°C. X-Energy manufactures its proprietary version of the fuel dubbed "TRISO-X."
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 05-06-2025 09:01:13 ]
wat zit hier achter??
quote:NYSE - Nasdaq Real Time Price
o
USD
Oklo Inc. (OKLO)
Follow Add holdings
67.16 +14.62 (+27.82%)
quote:Tien miljoen euro steun voor ontwikkeling kleine kerncentrale in Zeeland
Thorizon, het bedrijf dat een nieuw soort kerncentrale ontwikkelt, krijgt samen met EPZ en Schelde Exotech 10 miljoen euro subsidie om een testfaciliteit te bouwen bij Borssele.
De innovatieve Nederlandse start-up Thorizon werkt aan de ontwikkeling van een gesmoltenzoutreactor. Dat is een kleine kerncentrale waarin de kernreactie plaatsvindt in een bad van gesmolten zout. Een van de voordelen die het bedrijf voor zich ziet, is dat langlevend kernafval als brandstof kan worden gebruikt. Eerder haalde het bedrijf al tientallen miljoenen aan subsidies en steun binnen voor het uitwerken van het ontwerp.
Drie keer zoveel stroom
Kleine kerncentrales of Small Modular Reactors (SMR’s) winnen snel aan populariteit in de plannen om Nederland van de fossiele brandstoffen af te helpen. De verwachting is dat Nederland daardoor tegen 2050 drie keer zoveel elektriciteit gebruikt als nu. Voorstanders van nucleaire energie zien hierin een belangrijke rol voor kerncentrales weggelegd.
Meer dan honderd bedrijven in westerse landen zijn bezig om een SMR te ontwerpen; Thorizon is een van hen. „Onze innovatieve kleine modulaire reactor (SMR) kan naast elektriciteit ook warmte en waterstof leveren voor de verduurzaming van de industrie”, zegt CEO Kiki Lauwers van Thorizon.
De drie bedrijven zetten in Zeeland het project ZILT op, waarin ook Elmeco, de HZ en Scalda deelnemen. ZILT richt zich op het testen en toepassen van de Thorizon-technologie in de Zeeuwse industrie. Centraal staat het bouwen van een testfaciliteit, waar overigens nog geen kernreactie in plaatsvindt. EPZ heeft als eigenaar van de kerncentrale in Borssele veel ervaring met nucleaire processen en levert de kennis om de technologie goed te kunnen testen.
https://www.ad.nl/vlissin(...)in-zeeland~abf9a591/
Interessant. Maar ook wel weer een helder signaal dat kerncentrales primair op subsidie draaien.quote:
En wat wil je nu zeggen?quote:
[..]
Interessant. Maar ook wel weer een helder signaal dat kerncentrales primair op subsidie draaien.
Omdat het natuurlijk geen stroom is die je qua kosten kan laten concurreren met zon/wind, je hebt het echter wel nodig als alternatief als de rest er niet is, of ga je dan in een koud huis zitten?quote:
[..]
Interessant. Maar ook wel weer een helder signaal dat kerncentrales primair op subsidie draaien.
Het is ongeveer hetzelfde als de 5 liter water in je noodvoorraad, daarvan kun je ook niet zeggen: Ja maar dat is veel duurder dan kraanwater.
Dat dit vermoedelijk helaas weer stopt als de subsidie wegvalt.quote:
Puur als achtervang is kernenergie natuurlijk niet zo geschikt omdat het nogal duur gaat zijn om zo’n grote reservecapaciteit aan te houden die door haar technische aard eigenlijk door moet blijven draaien. En dat voor een paar dagen per jaar…quote:
[..]
Omdat het natuurlijk geen stroom is die je qua kosten kan laten concurreren met zon/wind, je hebt het echter wel nodig als alternatief als de rest er niet is, of ga je dan in een koud huis zitten?
Het is ongeveer hetzelfde als de 5 liter water in je noodvoorraad, daarvan kun je ook niet zeggen: Ja maar dat is veel duurder dan kraanwater.
Dan kan je beter zorgen dat je energiecentrales op een gas (waterstof, biogas of aardgas met serieuze compensatie en of afvang) als achtervang organiseert.
Dat is ook gelijk het antwoord op de vraag die Pietje V steeds stelt en ook al vaker zo is beantwoord 😄
Tjah maar dat Gas daar wilde de groene jongetjes in de klas allemaal van af.quote:
[..]
Puur als achtervang is kernenergie natuurlijk niet zo geschikt omdat het nogal duur gaat zijn om zo’n grote reservecapaciteit aan te houden die door haar technische aard eigenlijk door moet blijven draaien. En dat voor een paar dagen per jaar…
Dan kan je beter zorgen dat je energiecentrales op een gas (waterstof, biogas of aardgas met serieuze compensatie en of afvang) als achtervang organiseert.
Dat is ook gelijk het antwoord op de vraag die Pietje V steeds stelt en ook al vaker zo is beantwoord 😄
Dat gaat om aardgas zonder extra maatregelen. Wel even lezen wat ik schrijfquote:
[..]
Tjah maar dat Gas daar wilde de groene jongetjes in de klas allemaal van af.
.Ja, als we nu van al onze landbouwgewassen biogas maken, dan kunnen we gewoon gas blijven stoken!quote:
[..]
Puur als achtervang is kernenergie natuurlijk niet zo geschikt omdat het nogal duur gaat zijn om zo’n grote reservecapaciteit aan te houden die door haar technische aard eigenlijk door moet blijven draaien. En dat voor een paar dagen per jaar…
Dan kan je beter zorgen dat je energiecentrales op een gas (waterstof, biogas of aardgas met serieuze compensatie en of afvang) als achtervang organiseert.
Dat is ook gelijk het antwoord op de vraag die Pietje V steeds stelt en ook al vaker zo is beantwoord 😄
Ik heb dat hier ergens een keer uitgerekend en dat kwam aardig overeen. Dan wel allemaal mais of wortelgroenten gaan verbouwen.
Want zon en wind doen het nooit?quote:
[..]
Ja, als we nu van al onze landbouwgewassen biogas maken, dan kunnen we gewoon gas blijven stoken!
Ik heb dat hier ergens een keer uitgerekend en dat kwam aardig overeen. Dan wel allemaal mais of wortelgroenten gaan verbouwen.
Dit gaat enkel om incidentele achtervang. Er zal vaker windenergie over zijn die bijvoorbeeld omgezet kan worden in waterstof.
Ja, als de wind een tijdje niet waait en de zon ook niet schijnt, gaan we snel overschakelen op mais. Alhoewel het daar dan mogelijk niet het groeiseizoen voor is. Hm. Dat gas is ook niet makkelijk op te slaan zonder kleine aardbevingen. Dus dan aardappelen bewaren in koelcellen? Maar het duurt een hele tijd om dat gas te laten vergisten. Misschien kunnen we het verkopen aan Duitsland? Maar als wij geen zon en wind hebben, dan hebben zij dat waarschijnlijk ook niet. Dus dan maar gewoon aardgas kopen van Rusland de VS waar het ongevaarlijk en goedkoop is. Maar dan moeten we wel onze voorraden in de gasvelden vullen, want een paar LPG tankers zetten geen zoden aan de dijk. Wat toch weer kans op kleine aardbevingen geeft.quote:
[..]
Want zon en wind doen het nooit?
Dit gaat enkel om incidentele achtervang. Ervzal vaker windenergie over zijn die bijvoorbeeld ongezet kan worden waterstof.
Whatever. Doe maar wat, we zien het wel. Who cares? Zolang het maar geen kernenergie is!
Dat is ongeveer net zo onhaalbaar als waterstof.
[ Bericht 1% gewijzigd door SymbolicFrank op 29-08-2025 11:42:31 ]
Technisch zitten daar gewoon veel haken en ogen aan, en ook qua kosten want je moet zo een ding wel in volledige standby houden, das ook niet goedkoop als je die een paar keer per jaar moet aanzetten.quote:
[..]
Dat gaat om aardgas zonder extra maatregelen. Wel even lezen wat ik schrijf
Tuurlijk, dat kost wat. Maar dat is allemaal wel bekende en bewezen techniek. Zo werken veel gascentrales nu immers ook al.quote:
[..]
Technisch zitten daar gewoon veel haken en ogen aan, en ook qua kosten want je moet zo een ding wel in volledige standby houden, das ook niet goedkoop als je die een paar keer per jaar moet aanzetten.
Het is ook niet zo idioot als bij onze zuiderburen waar ze een aantal oeroude straalmotoren van vliegtuigen op reserve houden
. https://www.vrt.be/vrtnws(...)n-stroomtekort-afwe/
quote:Rotterdam en Voorne aan Zee steunen studie naar ‘minikerncentrales’
De gemeentebesturen van Rotterdam en Voorne aan Zee staan positief tegenover nader onderzoek naar de mogelijkheden voor een modulaire kernreactor op hun grondgebied. Ook de gemeente Westland en de regio’s Holland Rijnland (Leiden) en Drechtsteden (Dordrecht) zitten op die lijn, zo heeft de provincie van Zuid-Holland bekendgemaakt.
Geen enkele gemeente in Zuid-Holland kwam met een potentiële plek voor een kleine kerncentrale (SMR), nadat de provincie de gemeenten daarom had gevraagd. Rotterdam gaf aan dat er wellicht in het havengebied ruimte kan worden gevonden voor deze ‘miniatuurvariant’ van een kernreactor, vaak genoemd als een kansrijk alternatief voor een grote centrale.
Zoals bekend is het Rijk hard op zoek naar plekken voor de bouw van twee grote kerncentrales. Daarvoor heeft het kabinet de Zeeuwse kustplaatsen Borsele, Vlissingen en Terneuzen op het oog, net als de Tweede Maasvlakte en de Eemshaven in Groningen. Komende zomer wordt duidelijk wat de kansen en effecten zijn van de komst van de energievoorzieningen. Zuid-Holland vindt het niet voor de hand liggend om juist op de Tweede Maasvlakte twee nieuwe, grote kerncentrales te bouwen.
In Voorne aan Zee bleek vorig jaar al veel weerstand tegen dergelijke plannen. „Liever niet hoor”, spraken inwoners van Oostvoorne over dat voornemen. „We zitten hier al met veel petrochemische industrie. Moet daar dan nog een kerncentrale bij?” Ze vrezen een lange bouwtijd. „Ga maar uit van acht tot tien jaar.’’
De Zuid-Hollandse gemeenten wijzen nog geen plekken aan voor kleine centrales, omdat niet duidelijk is waarvoor. De omvang van een modulaire kerncentrale is onbekend, ook zijn er nog veel vragen over de veiligheid. Verder ontbreekt de fysieke ruimte en zijn er geen grote elektriciteitvragers in de gemeente om een kleine kerncentrale aan te koppelen. De provincie verwacht de resultaten van het onderzoek eind 2026 te kunnen presenteren.
https://www.ad.nl/rotterd(...)ncentrales~acb47206/
Die “minicentrales” zijn overigens ongeveer net zo groot als de bestaande kerncentrale in Borssele. Die term is dus wel wat misleidendquote:
.Maar, zijn die dan wel rendabel als ze uit moeten zodra het hard waait of de zon flink schijnt? Krijgen ze ook een prijsgarantie? Ok, we zitten te springen om centrales die de rest van de tijd wel elektriciteit leveren, maar die moeten allemaal dicht wegens kooldioxide uitstoot of zijn niet meer rendabel omdat ze meestal uit staan.quote:
Oh, ze zullen ook nooit rendabel zijn als het windstil en donker is, dat scheelt weerquote:
[..]
Maar, zijn die dan wel rendabel als ze uit moeten zodra het hard waait of de zon flink schijnt? Krijgen ze ook een prijsgarantie? Ok, we zitten te springen om centrales die de rest van de tijd wel elektriciteit leveren, maar die moeten allemaal dicht wegens kooldioxide uitstoot of zijn niet meer rendabel omdat ze meestal uit staan.
. Kerncentrales bouwen we puur om belastinggeld mee te verbranden, leuke typisch rechtse hobby dus.
Ja, we exporteren gewoon alles was energie kost en importeren de energie die we nodig hebben om al onze apparaten te kunnen gebruiken. En we zetten voor de vorm een paar zonnepanelen en windmolens neer. Dat we dan een belachelijke hoeveelheid geld uitgeven aan iets wat globaal gezien alleen maar meer kooldioxide produceert lijkt dan niet meer onze schuld. Dat moeten die andere landen dan maar oplossen.quote:
[..]
Oh, ze zullen ook nooit rendabel zijn als het windstil en donker is, dat scheelt weer
Kerncentrales bouwen we puur om belastinggeld mee te verbranden, leuke typisch rechtse hobby dus.
Dus in dat kader is geld uitgeven aan iets dat wel helpt natuurlijk een heel slecht idee. Dus moeten we nog meer regels maken waar kerncentrales aan moeten voldoen en moeten we meer propaganda maken over het immense gevaar ervan. Zo weten we zeker dat de hoeveelheid kooldioxide alleen toeneemt
We moeten het tegenwoordig echt op alle vlakken van China hebben. Dat zijn de enigen die ook echt wat doen, zoals kerncentrales bouwen. Want stel, dat zij ook alle productie zouden gaan outsourcen. Wie moet het dan gaan doen? Dan maar geen elektrische auto voor iedereen?
Hm, dat zou natuurlijk ook werken.
quote:Bedrijf dat kerncentrales gaat bouwen van start; nieuw kabinet blijft inzetten op kernenergie
Het staatsbedrijf dat de bouw van minimaal twee kerncentrales moet begeleiden en de centrales gaat uitbaten, is opgericht en begint met zijn werk. Daarmee zet Nederland een volgende stap op de lange weg om zijn nucleaire ambities waar te maken.
Kerncentrales zijn niet afhankelijk van het weer en leveren stroom zonder dat er broeikasgassen vrij komen. De afgelopen twee kabinetten zagen kernenergie daarom als een belangrijk onderdeel van de toekomstige energievoorziening van Nederland.
Maar de bouw is een enorme klus. De twee reactoren kosten naar verwachting 20 tot 30 miljard euro, en zullen op zijn vroegst in de tweede helft van de jaren dertig draaien. In totaal moeten ze een capaciteit hebben die gelijk staat aan ruim vier keer de Kerncentrale Borssele.
De Nucleaire Organisatie Nederland (NEO NL) begon vorig jaar als een onderdeel van het ministerie van Klimaat en Groene Groei. De staatsdeelneming heeft inmiddels honderd mensen in dienst, en zoekt nog meer specialistisch personeel. Er is een tijdelijke directeur die rond 1 mei moet worden vervangen door een vaste kracht.
https://nos.nl/artikel/26(...)etten-op-kernenergie
https://www.volkskrant.nl(...)gekkenwerk~ba56a7b6/quote:Er is dus best een rationele discussie over kernenergie mogelijk. De tragiek is echter dat, net nu links het kernenergiedebat pragmatischer is gaan benaderen, rechts aan een principiële dans om de nucleaire totempaal is begonnen. Zo komen we nooit toe aan die verstandige toekomstbestendige energievoorziening. Met daarin wellicht ook een kerncentrale.
Aardig opiniestuk van Diederik Samsom.
Onmogelijk. Die doet alleen aan wensdenken en geeft nooit een onderbouwing.quote:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)gekkenwerk~ba56a7b6/
Aardig opiniestuk van Diederik Samsom.
Behalve als je dat zelf ook doet, natuurlijk. Dan zul je het geweldig vinden.
True, tandenloos land ditquote:
Ah, het jaarlijkse kernenergiespook is er weer.
Links staat voor stilstand en achteruitgang.quote:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)gekkenwerk~ba56a7b6/
Aardig opiniestuk van Diederik Samsom.
Qftquote:
[..]
Ja, we exporteren gewoon alles was energie kost en importeren de energie die we nodig hebben om al onze apparaten te kunnen gebruiken. En we zetten voor de vorm een paar zonnepanelen en windmolens neer. Dat we dan een belachelijke hoeveelheid geld uitgeven aan iets wat globaal gezien alleen maar meer kooldioxide produceert lijkt dan niet meer onze schuld. Dat moeten die andere landen dan maar oplossen.
Dus in dat kader is geld uitgeven aan iets dat wel helpt natuurlijk een heel slecht idee. Dus moeten we nog meer regels maken waar kerncentrales aan moeten voldoen en moeten we meer propaganda maken over het immense gevaar ervan. Zo weten we zeker dat de hoeveelheid kooldioxide alleen toeneemt
We moeten het tegenwoordig echt op alle vlakken van China hebben. Dat zijn de enigen die ook echt wat doen, zoals kerncentrales bouwen. Want stel, dat zij ook alle productie zouden gaan outsourcen. Wie moet het dan gaan doen? Dan maar geen elektrische auto voor iedereen?
Hm, dat zou natuurlijk ook werken.
quote:
[..]
Links staat voor stilstand en achteruitgang.
Jullie hebben het stuk dus helemaal gelezen?quote:
[..]
Onmogelijk. Die doet alleen aan wensdenken en geeft nooit een onderbouwing.
Behalve als je dat zelf ook doet, natuurlijk. Dan zul je het geweldig vinden.
Klopt, bereid om meer dan 100 miljard in nu al volstrekt verouderde kerncentrales steken, die de problemen niet gaan oplossen, om maar geen echte maatregelen te hoeven nemen. Nederland zou nog maar eens ergens in voorop lopenquote:
Ik vermoed zomaar dat het huidige kabinet, allemaal pro-kernenergie, niet eens tot een locatiekeuze weet te komen…quote:
Bekijk deze YouTube-video
Op de vorige pagina staat nog een opiniestuk van, de toch linkse, Diederik Samsom, waarin hij verklaart niet tegen kerncentrales is. Dus dit soort onderbuikgepruttel van je past niet zo.quote:Op vrijdag 27 februari 2026 08:26 schreef Lospedrosa het volgende:
Ik snap niet dat links tegen kerncentrales is.
Jammer dat een normale discussie niet mogelijk is.quote:
[..]
Op de vorige pagina staat nog een opiniestuk van, de toch linkse, Diederik Samsom, waarin hij verklaart niet tegen kerncentrales is. Dus dit soort onderbuikgepruttel van je past niet zo.
Tja, als jij hier volkomen ideologisch in staat en niet naar feiten of ratio durft te kijken, dan wordt het inderdaad ingewikkeld.quote:
[..]
Jammer dat een normale discussie niet mogelijk is.
Geeft nietquote:
Ik snap niet dat links tegen kerncentrales is.
. Misschien zijn er dingen waar je wel goed in bent?Ik ben goed op de hoogte en denk dat het juist andersom is. Onderbuik gevoelens en een gevoel van onveiligheid zorgen juist voor de weerstand tegen moderne kernenergie.quote:
[..]
Tja, als jij hier volkomen ideologisch in staat en niet naar feiten of ratio durft te kijken, dan wordt het inderdaad ingewikkeld.
Eén ding wordt vaak vergeten, het menselijke aspect.
Je moet om bv windcentrales op zee duizenden mensen aansturen om in laten we het zeggen kut omstandigheden onderhoud en en installatie te doe .weken op en af, slapen op een hotelschip, vliegen met helicopters met slecht weer. Risicovol werk.
Met wind op land is het al hetzelfde, het aantal monteurs dat verongelukt neemt ook toe.
Hoe anders dan een schone plant, bv in gebied in Groningen e.d. waar het wat rustiger is. Heel mooi en clean werk, vele duizenden hoger opgeleiden nodig. Je kunt steden en omzet genereren in de omgeving. Zeer lange standtijden, een heel schoon proces in principe, de uranium komt toch al uit Europa en ook nederland. De afvalverwerking is grotendeels recycling en een klein deel opslag, wat ook heel schoon is.
Wind en zon en zeker batterijen zijn wel gefaald.
Alle grote batterijfabrieken in Europa zijn inmiddels failliet of gesloten. Alleen China kan concurrerend produceren.
Kernenergie kunnen we helemaal zelf zonder afhankelijkheid.
En het staat betrouwbaar minimaal 50 jaar te draaien, het mag flink wat kosten want het is DE oplossing.
Als je echte informatie zoekt kijk dan op het forum hoogspanningNET forum.
DE oplossing als je dure kWh-tjes wil, ja.quote:
En het staat betrouwbaar minimaal 50 jaar te draaien, het mag flink wat kosten want het is DE oplossing.
In welke provincie gaan we uraniumerts winnen?quote:
Kernenergie kunnen we helemaal zelf zonder afhankelijkheid
Kan je gewoon op de dark web kopen.quote:
[..]
In welke provincie gaan we uraniumerts winnen?
Ofwel, om jouw ideologische droom (vol verzinsels zo te lezen) mag de energieprijs flink omhoog en de Nederlandse concurrentiepositie naar de klote?quote:
[..]
Ik ben goed op de hoogte en denk dat het juist andersom is. Onderbuik gevoelens en een gevoel van onveiligheid zorgen juist voor de weerstand tegen moderne kernenergie.
Eén ding wordt vaak vergeten, het menselijke aspect.
Je moet om bv windcentrales op zee duizenden mensen aansturen om in laten we het zeggen kut omstandigheden onderhoud en en installatie te doe .weken op en af, slapen op een hotelschip, vliegen met helicopters met slecht weer. Risicovol werk.
Met wind op land is het al hetzelfde, het aantal monteurs dat verongelukt neemt ook toe.
Hoe anders dan een schone plant, bv in gebied in Groningen e.d. waar het wat rustiger is. Heel mooi en clean werk, vele duizenden hoger opgeleiden nodig. Je kunt steden en omzet genereren in de omgeving. Zeer lange standtijden, een heel schoon proces in principe, de uranium komt toch al uit Europa en ook nederland. De afvalverwerking is grotendeels recycling en een klein deel opslag, wat ook heel schoon is.
Wind en zon en zeker batterijen zijn wel gefaald.
Alle grote batterijfabrieken in Europa zijn inmiddels failliet of gesloten. Alleen China kan concurrerend produceren.
Kernenergie kunnen we helemaal zelf zonder afhankelijkheid.
En het staat betrouwbaar minimaal 50 jaar te draaien, het mag flink wat kosten want het is DE oplossing.
Dan weet je toch ook dat een kerncentrale de eerste decennia vooral een drukke bouwput vol arbeidsmigranten is?quote:
Ik ben heel goed op de hoogte, zit in projecten voor de aansluitingen van wind op zee en land. Ken de gevaren en uitdagingen.
Als je echte informatie zoekt kijk dan op het forum hoogspanningNET forum.
En als 'ie eenmaal draait, dat 'ie dat dan vooral op subsidie doet?quote:Op vrijdag 27 februari 2026 09:30 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dan weet je toch ook dat een kerncentrale de eerste decennia vooral een drukke bouwput vol arbeidsmigranten is?
Uiteraard, ideologische voorstanders van kernenergie betalen dan ook extra belasting naast hun hogere stroomrekening, toch?quote:Op vrijdag 27 februari 2026 09:39 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En als 'ie eenmaal draait, dat 'ie dat dan vooral op subsidie doet?
Dat lijkt me vanzelfsprekend. Rechtse hobby's mogen wat kosten, toch?quote:
[..]
Uiteraard, ideologische voorstanders van kernenergie betalen dan ook extra belasting naast hun hogere stroomrekening, toch?
Ja dat is dus niet zo. Europa heeft ervaring en bedrijven die het kunnen daar moet wel opgeschakeld worden wil je Europees breed dus efficiënt aanpakken.quote:
[..]
Dan weet je toch ook dat een kerncentrale de eerste decennia vooral een drukke bouwput vol arbeidsmigranten is?
Nu worden er heel veel mensen opgeleid tot wind technicus enz. Voor kerncentrales heb je meer hoger opgeleiden nodig, iets wat precies past in de EU.
Kijk eens hoeveel uranium we verrijken in NL en de UK, grondstoffen halen we uit partner landen.
De verrijking in Urenco wordt momenteel verdubbelt, maar kan verder opgeschaald worden
Maar blijven jullie lekker in de Greenpeace bubbel.
Een normale discussie is schijnbaar niet mogelijk.
Nu zeg je zelf dat het een rechtse hobby is, dus links is weldegelijk tegen.quote:
[..]
Dat lijkt me vanzelfsprekend. Rechtse hobby's mogen wat kosten, toch?
Terwijl je gewoon nuchter de voor en nadelen zou moeten bekijken en doen wat beste is voor je land zowel economisch als qua fossiele uitstoot
Mensen als betonvlechters, steigerbouwers, graafmachinechauffeurs en bekistingstimmeraars hoeven toch echt niet hoog opgeleid te zijn hoor.quote:
[..]
Ja dat is dus niet zo. Europa heeft ervaring en bedrijven die het kunnen daar moet wel opgeschakeld worden wil je Europees breed dus efficiënt aanpakken.
Nu worden er heel veel mensen opgeleid tot wind technicus enz. Voor kerncentrales heb je meer hoger opgeleiden nodig, iets wat precies past in de EU.
Kijk eens hoeveel uranium we verrijken in NL en de UK, grondstoffen halen we uit partner landen.
De verrijking in Urenco wordt momenteel verdubbelt, maar kan verder opgeschaald worden
Maar blijven jullie lekker in de Greenpeace bubbel.
Een normale discussie is schijnbaar niet mogelijk.
Europa heeft wel wat ervaring, maar die houdt vooral in dat die grote bouwput erg traag en duur wordt. In Finland kwam bijvoorbeeld maar een vijfde van de arbeidskrachten bij de bouw uit dat land zelf.quote:
[..]
Ja dat is dus niet zo. Europa heeft ervaring en bedrijven die het kunnen daar moet wel opgeschakeld worden wil je Europees breed dus efficiënt aanpakken.
Nu worden er heel veel mensen opgeleid tot wind technicus enz. Voor kerncentrales heb je meer hoger opgeleiden nodig, iets wat precies past in de EU.
Kijk eens hoeveel uranium we verrijken in NL en de UK, grondstoffen halen we uit partner landen.
De verrijking in Urenco wordt momenteel verdubbelt, maar kan verder opgeschaald worden
Maar blijven jullie lekker in de Greenpeace bubbel.
Een normale discussie is schijnbaar niet mogelijk.
Daarnaast is gewoon het grootste deel van de bouw gewoon creatief met staal en beton. Als je in Borssele een grote nieuwe centrale wilt bouwen stijgt het inwoneraantal er met ongeveer 50%…
En dat laatste is dus gewoon gaan voor duurzame energie. Dat is veel goedkoper en sneller te realiseren dan je nucleaire droom.quote:
[..]
Nu zeg je zelf dat het een rechtse hobby is, dus links is weldegelijk tegen.
Terwijl je gewoon nuchter de voor en nadelen zou moeten bekijken en doen wat beste is voor je land zowel economisch als qua fossiele uitstoot
Heb ik gedaan maatje. En ik ben helemaal niet principieel tegen kernenergie, en denk dat het best zinvol kan zijn om wat kernenergie in de mix te hebben, maar dan moet je wel eerlijk zijn over het kostenplaatje. De realiteit is dat kernenergie wat kostprijs betreft absoluut niet kan concurreren met zonne- of windenergie.quote:
[..]
Nu zeg je zelf dat het een rechtse hobby is, dus links is weldegelijk tegen.
Terwijl je gewoon nuchter de voor en nadelen zou moeten bekijken en doen wat beste is voor je land zowel economisch als qua fossiele uitstoot
Bottom line: er moet een hoop belastinggeld tegenaan geflikkerd worden om het haalbaar te maken. En dat is op zich prima als dat een doel dient, maar ben daar dan eerlijk over en ga niet roepen dat kernenergie zo goedkoop en duurzaam en whatever is.
Misschien moet je zelf even je roes uitslapen en eens nuchter naar de zaken kijken voordat je weer begint te raaskallen?
Het moet een mix zijn.quote:
[..]
En dat laatste is dus gewoon gaan voor duurzame energie. Dat is veel goedkoper en sneller te realiseren dan je nucleaire droom.
Wel eens van basislast gehoord in het hoofdnet?
Zeker. Maar je kan prima vraagtekens stellen bij de eventuele rol van kernenergie daarin. Zeker omdat het decennia gaat duren voor eventuele kerncentrales daar serieus aan bij kunnen dragen. Daar kan de energietransitie simpelweg niet op wachten. En dat doet ze ook niet, daarmee is kernenergie vermoedelijk vooral een peperduur ideologisch achterhoedegevecht.quote:
[..]
Het moet een mix zijn.
Wel eens van basislast gehoord in het hoofdnet?
We kunnen hier niet eens een rotonde realiseren in Schubbekutteveen zonder dat de boel faliekant in het honderd loopt, en dan moeten er kerncentrales gebouwd gaan wordenquote:
[..]
Zeker. Maar je kan prima vraagtekens stellen bij de eventuele rol van kernenergie daarin. Zeker omdat het decennia gaat duren voor eventuele kerncentrales daar serieus aan bij kunnen dragen. Daar kan de energietransitie simpelweg niet op wachten. En dat doet ze ook niet, daarmee is kernenergie vermoedelijk vooral een peperduur ideologisch achterhoedegevecht.
? En in de rest van Europa gaat het ook niet zo geweldig met al die nieuwe kerncentrales: elk project is gigantisch vertraagd en de begroting geëxplodeerd.
Tijd voor een stralingsbijdrage bovenop de inkomstenbelasting.quote:
[..]
We kunnen hier niet eens een rotonde realiseren in Schubbekutteveen zonder dat de boel faliekant in het honderd loopt, en dan moeten er kerncentrales gebouwd gaan worden
En in de rest van Europa gaat het ook niet zo geweldig met al die nieuwe kerncentrales: elk project is gigantisch vertraagd en de begroting geëxplodeerd.
We hebben in het oosten een niets ontziend barbaars monster met een gigantisch en hypermodern leger en met uitgesproken imperialistische ambities die kort geleden nog de beschermende betonnen sarcofaag van de kerncentrale in Tsjernobyl bestookte.
Denk niet dat dit echt veilig voor ons dichtbevolkte landje is, tenzij het thorium centrales zouden worden, maar op uranium gestookte centrales blijven behoorlijk onveilig.
Overigens heeft China al zo'n op thorium gebaseerde kerncentrale draaien. Misschien is het nuttig om daar eens te gaan kijken.
Die windmolens die gaan het doenquote:
[..]
Klopt, bereid om meer dan 100 miljard in nu al volstrekt verouderde kerncentrales steken, die de problemen niet gaan oplossen, om maar geen echte maatregelen te hoeven nemen. Nederland zou nog maar eens ergens in voorop lopen
Dankzij die windmolens profiteer jij al regelmatig van goedkope en duurzaam geproduceerde stroom.quote:
[..]
Die windmolens die gaan het doen
Kolen mijnen en uitstoot van die NOX is veilig.quote:
Het lijkt een goed idee om voldoende elektriciteit te waarborgen.
We hebben in het oosten een niets ontziend barbaars monster met een gigantisch en hypermodern leger en met uitgesproken imperialistische ambities die kort geleden nog de beschermende betonnen sarcofaag van de kerncentrale in Tsjernobyl bestookte.
Denk niet dat dit echt veilig voor ons dichtbevolkte landje is, tenzij het thorium centrales zouden worden, maar op uranium gestookte centrales blijven behoorlijk onveilig.
Overigens heeft China al zo'n op thorium gebaseerde kerncentrale draaien. Misschien is het nuttig om daar eens te gaan kijken.
Of windmolens die vissen verstoren en vogels verhakselen.
Kernenergie is de meest veilige energie soort zo een beetje.
Ehhh, nee, dat lijkt zo omdat de netwerkkosten worden gesocialiseerd en er flink met subsidies wordt gegooid en gezondheid een ondergeschoven kindje is in dit land.quote:
[..]
Dankzij die windmolens profiteer jij al regelmatig van goedkope en duurzaam geproduceerde stroom.
Die leveren nu al een grotere en goedkopere (per kWh) bijdrage aan de energietransitie dan kerncentrales ooit zullen doen.quote:
[..]
Die windmolens die gaan het doen
Zeker interessant maar helaas nog altijd de onderzoeksfase niet echt voorbij.quote:
Overigens heeft China al zo'n op thorium gebaseerde kerncentrale draaien. Misschien is het nuttig om daar eens te gaan kijken.
Zijn er zelfs uberhaupt al bouwvergunningen ingediend?quote:Op dinsdag 29 november 2022 16:55 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Kabinet: twee nieuwe kerncentrales in Borssele in 2035
Het kabinet hoopt dat tussen 2025 en 2028 de eerste bouwvergunningen kunnen worden afgegeven. De bouw van de nieuwe centrales kan dan vanaf 2028 beginnen, waarbij uiterlijk in 2035 de reactoren in gebruik kunnen worden genomen.
Want dat geldt niet voor gascentrales en hypothetische kerncentrales?quote:
[..]
Ehhh, nee, dat lijkt zo omdat de netwerkkosten worden gesocialiseerd
quote:en er flink met subsidies wordt gegooid en gezondheid een ondergeschoven kindje is in dit land.
Nee, men denkt voorlopig nog diep na over mogelijke locaties.quote:
Uit de OP:
[..]
Zijn er zelfs uberhaupt al bouwvergunningen ingediend?
Ofwel, de eerste tien jaar vertraging is al opgelopen.
Dat is niet zo, we gaan een belachelijke hoeveelheid windmolenparken op de Noordzee bouwen. Ok, dat helpt ook niet, maar het klinkt groen. We zijn daartoe alle subsidies net zolang aan het verhogen tot uitbaters ze daarvoor willen gaan bouwen. Tot nu toe zijn ze nog te laag.quote:
[..]
Klopt, bereid om meer dan 100 miljard in nu al volstrekt verouderde kerncentrales steken, die de problemen niet gaan oplossen, om maar geen echte maatregelen te hoeven nemen. Nederland zou nog maar eens ergens in voorop lopen
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 27-02-2026 21:49:45 ]
Dankzij die windmolens kunnen veel nieuwbouwhuizen en bedrijven geen (zwaardere) elektriciteitsaansluiting krijgen. We blijven gewoon steeds hogere subsidies geven voor windparken en waterstofinfrastructuur, tot alles drastisch omvalt. Dan schoppen we die groene evangelisten, zoals Samsom, er uit en gaan we als een gek dingen bouwen die wel werken. Oftewel: de aardgascentrales weer de energie laten leveren en degenen die failliet zijn gegaan weer openen.quote:
[..]
Dankzij die windmolens profiteer jij al regelmatig van goedkope en duurzaam geproduceerde stroom.
Het nationaliseren van de energievoorziening en een leveringsgarantie in de wet zetten is waarschijnlijk nog wel een brug te ver.
Behalve als het niet waait.quote:
[..]
Die leveren nu al een grotere en goedkopere (per kWh) bijdrage aan de energietransitie dan kerncentrales ooit zullen doen.
Je beschrijft nu letterlijk de situatie rond kerncentralesquote:
[..]
Dat is niet zo, we gaan een belachelijke hoeveelheid windmolenparken op de Noordzee bouwen. Ok, dat helpt ook niet, maar het klinkt groen. We zijn daartoe alle subsidies net zolang aan het verhogen tot uitbaters ze daarvoor willen gaan bouwen. Tot nu toe zijn ze nog te laag.
Heb je überhaupt het stuk van Samsom wel gelezen? En waarom blijf je maar off topic gaan over windmolens? Dit topic gaat toch over de nucleaire droom van de partijen die daadwerkelijk aan de macht zijn?quote:
[..]
Dankzij die windmolens kunnen veel nieuwbouwhuizen en bedrijven geen (zwaardere) elektriciteitsaansluiting krijgen. We blijven gewoon steeds hogere subsidies geven voor windparken en waterstofinfrastructuur, tot alles drastisch omvalt. Dan schoppen we die groene evangelisten, zoals Samsom, er uit en gaan we als een gek dingen bouwen die wel werken. Oftewel: de aardgascentrales weer de energie laten leveren en degenen die failliet zijn gegaan weer openen.
Het nationaliseren van de energievoorziening en een leveringsgarantie in de wet zetten is waarschijnlijk nog wel een brug te ver.
Die zijn uiteraard niet zo extreem als kilometers kabel over de zeebodem met volatiele productie.quote:
Want dat geldt niet voor gascentrales en hypothetische kerncentrales?
Positieve instelling van je. Nederland is nu eenmaal klein, dus bij elke locatie zal iemand NIMBY roepen. Zullen we nog vijf jaar procederen toevoegen aan jouw schatting van tien jaar?quote:
[..]
Nee, men denkt voorlopig nog diep na over mogelijke locaties.
Ofwel, de eerste tien jaar vertraging is al opgelopen.
Ja, omdat die meteen worden verboden zodra er een linksige regering aan de macht komt. Maar die werken wel. We zijn net lemmingen: allemaal vrijwillig de afgrond in, omdat we denken dat het anders slechter wordt. Of gewoon heel stom, natuurlijk. Dat kan ook.quote:
[..]
Je beschrijft nu letterlijk de situatie rond kerncentrales
Ik heb al een paar stukken van Samsom gelezen en vier interviews van een uur met hem gezien om zijn nieuwe boek te promoten. Daarom weet ik dat er niks zinnigs uitkomt. Hij speelt puur op het gevoel en stuurt ons die afgrond in. Ja, hij zegt niet tegen kernenergie te zijn, maar hij zal ook niets doen om dat te helpen. Integendeel, het is meer spottend bedoeld: "Ja, kernenergie is leuk, maar we hebben er voor gezorgd dat iedereen weet dat we daar sneller aan dood gaan dan aan klimaatverandering. Het gaat er dus absoluut niet komen."quote:
[..]
Heb je überhaupt het stuk van Samsom wel gelezen? En waarom blijf je maar off topic gaan over windmolens? Dit topic gaat toch over de nucleaire droom van de partijen die daadwerkelijk aan de macht zijn?
Ik ben er helemaal niet tegen om dingen te doen voor het klimaat, maar dan moeten ze wel werken. Tot nu toe hebben we honderden miljarden uitgegeven om de zaak alleen maar slechter te maken. Zo ook zonnepanelen. Het klinkt leuk: "gratis energie!", maar daardoor hebben we steeds minder energievoorziening in de winter. En er gaan meer mensen dood van de kou dan van de warmte.
Oh minstens hoor. Dan gaan we van 2035 naar 2050. De kans dat we dan vier werkende grote kerncentrales hebben acht ik niet bijster groot. Ondanks dat er ruim politiek draagvlak voor is…quote:
[..]
Positieve instelling van je. Nederland is nu eenmaal klein, dus bij elke locatie zal iemand NIMBY roepen. Zullen we nog vijf jaar procederen toevoegen aan jouw schatting van tien jaar?
Dus jullie hebben goed werk geleverd?quote:
[..]
Oh minstens hoor. Dan gaan we van 2035 naar 2050. De kans dat we dan vier werkende grote kerncentrales hebben acht ik niet bijster groot. Ondanks dat er ruim politiek draagvlak voor is…
Dank voor de bevestiging dat je het inderdaad niet gelezen hebt.quote:
[..]
Ik heb al een paar stukken van Samsom gelezen en vier interviews van een uur met hem gezien om zijn nieuwe boek te promoten. Daarom weet ik dat er niks zinnigs uitkomt. Hij speelt puur op het gevoel en stuurt ons die afgrond in. Ja, hij zegt niet tegen kernenergie te zijn, maar hij zal ook niets doen om dat te helpen. Integendeel, het is meer spottend bedoeld: "Ja, kernenergie is leuk, maar we hebben er voor gezorgd dat iedereen weet dat we daar sneller aan dood gaan dan aan klimaatverandering. Het gaat er dus absoluut niet komen."
Ik ben er helemaal niet tegen om dingen te doen voor het klimaat, maar dan moeten ze wel werken. Tot nu toe hebben we honderden miljarden uitgegeven om de zaak alleen maar slechter te maken. Zo ook zonnepanelen. Het klinkt leuk: "gratis energie!", maar daardoor hebben we steeds minder energievoorziening in de winter. En er gaan meer mensen dood van de kou dan van de warmte.
En het tweede is weer de situatie zoals die speelt rond kernenergie. Dat heeft vele malen meer geld gekost dan het aan maatschappelijk rendement heeft opgeleverd.
Dat heeft niets met links of rechts te maken, er is ook al zeker een jaar of tien ruim politiek draagvlak om nieuwe kernsubsidiecentrales te bouwen. Dat dit niet lukt komt vooral omdat de ratio tegenstribbelt, de realiteit is ingewikkelder dan ideologische dromen.
Nee, onze pro-kernenergie politici leveren niet en hebben jou voor weten te liegen.quote:
[..]
Dus jullie hebben goed werk geleverd?
Daarnaast was 2035 natuurlijk een onnozele droom als datum. 25 jaar van keuze tot in gebruik nemen is een veel gebruikelijker termijn.
We zijn nu honderden miljarden uit aan het geven aan de verzwaring van het stroomnet, zodat we de stroom ook van de Noordzee naar de wijkcentrales kunnen krijgen als het hard waait. Zodat we dan de aardgascentrales uit kunnen zetten. Voor dat bedrag kun je heel wat kerncentrales bouwen. En die kun je verspreiden over het hele land, zodat je die enorme uitgave aan het stroomnet niet hoeft te doen.quote:
[..]
Dank voor de bevestiging dat je het inderdaad niet gelezen hebt.
En het tweede is weer de situatie zoals die speelt rond kernenergie. Dat heeft vele malen meer geld gekost dan het aan maatschappelijk rendement heeft opgeleverd.
Dat heeft niets met links of rechts te maken, er is ook al zeker een jaar of tien ruim politiek draagvlak om nieuwe kernsubsidiecentrales te bouwen. Dat dit niet lukt komt vooral omdat de ratio tegenstribbelt, de realiteit is ingewikkelder dan ideologische dromen.
Dus wie is er nu gek? Welke politicus heeft dat er ook eerlijk bij gezegd? Hebben we daar zelf voor mogen kiezen? Of wordt dat gewoon onder de klimaatboeman geveegd?
Je beseft toch wel dat het overgrote deel van die netverzwaring ook gewoon moet voor kernenergie? Ons energieverbruik voor warmte en mobiliteit verschuift immers van fossiel naar elektrisch en dat past niet door de bestaande kabels.quote:
[..]
We zijn nu honderden miljarden uit aan het geven aan de verzwaring van het stroomnet, zodat we de stroom ook van de Noordzee naar de wijkcentrales kunnen krijgen als het hard waait. Zodat we dan de aardgascentrales uit kunnen zetten. Voor dat bedrag kun je heel wat kerncentrales bouwen. En die kun je verspreiden over het hele land, zodat je die enorme uitgave aan het stroomnet niet hoeft te doen.
Dus wie is er nu gek? Welke politicus heeft dat er ook eerlijk bij gezegd? Hebben we daar zelf voor mogen kiezen? Of wordt dat gewoon onder de klimaatboeman geveegd?
Vertelt de kernlobby dat er wel netjes bij? En zijn ze wel eerlijk over de absurd hoge kostprijs van een kWh uit een kerncentrale?
Dat hebben "wij" (wie dat ook moge zijn) niet gedaan. Dat is simpelweg de realiteit in Nederland. Maakt niet uit waar je een kerncentrale neer wil zetten, er wonen altijd duizenden mensen mensen dichtbij. En ik zou ook graag willen dat dat soort procedures veel sneller zou gaan, maar in principe moeten we blij zijn dat we in een democratie wonen waar je als burger inspraak hebt.quote:
[..]
Dus jullie hebben goed werk geleverd?
Dus het is helemaal geen mening of wens dat het organiseren van een locatie voor een kerncentrale zo lang duurt, het is simpelweg de te verwachten realiteit in Nederland. Helemaal als je kijkt naar de gemiddelde vertraging bij de bouw van andere kerncentrales in Europa.
Opwekkosten windenergie ¤40 per MWh en wordt alleen maar goedkoper
Opwekkosten zonne-energie ¤35 per MWh en wordt alleen maar goedkoper
Staan die kerncentrales ook allemaal op de Noordzee?quote:
[..]
Je beseft toch wel dat het overgrote deel van die netverzwaring ook gewoon moet voor kernenergie? Ons energieverbruik voor warmte en mobiliteit verschuift immers van fossiel naar elektrisch en dat past niet door de bestaande kabels.
Vertelt de kernlobby dat er wel netjes bij? En zijn ze wel eerlijk over de absurd hoge kostprijs van een kWh uit een kerncentrale?
Ja, dat is het idee: je kunt kerncentrales neerzetten op plekken waar de energievraag hoog is.quote:
[..]
Dat hebben "wij" (wie dat ook moge zijn) niet gedaan. Dat is simpelweg de realiteit in Nederland. Maakt niet uit waar je een kerncentrale neer wil zetten, er wonen altijd duizenden mensen mensen dichtbij. En ik zou ook graag willen dat dat soort procedures veel sneller zou gaan, maar in principe moeten we blij zijn dat we in een democratie wonen waar je als burger inspraak hebt.
Dus het is helemaal geen mening of wens dat het organiseren van een locatie voor een kerncentrale zo lang duurt, het is simpelweg de te verwachten realiteit in Nederland. Helemaal als je kijkt naar de gemiddelde vertraging bij de bouw van andere kerncentrales in Europa.
Nee maar het net daar is maar een bescheiden deel van wat verzwaard moet wordenquote:
[..]
Staan die kerncentrales ook allemaal op de Noordzee?
.Overal dus?quote:
[..]
Ja, dat is het idee: je kunt kerncentrales neerzetten op plekken waar de energievraag hoog is.
https://data.partnersinenergie.nl/capaciteitskaart/totaal/afname
Dan is de regering nu wat jou betreft dus totaal verkeerd bezig?quote:
[..]
Ja, dat is het idee: je kunt kerncentrales neerzetten op plekken waar de energievraag hoog is.
Immers de meest concrete locaties liggen in Zeeland en daar is de vraag bescheiden.
Je redenatie dateert uit de jaren zestig, toen zo’n centrale naast een energieslurper neer werd gezet.
What's next? Enorme satellieten om het weer te kunnen reguleren, zodat het altijd hard waait en om in de winter zonlicht naar beneden te kaatsen voor de zonnepanelen?quote:
Opwekkosten kernenergie ¤160 per MWh en wordt alleen maar duurder
Opwekkosten windenergie ¤40 per MWh en wordt alleen maar goedkoper
Opwekkosten zonne-energie ¤35 per MWh en wordt alleen maar goedkoper
Want nu heb je niks aan zon en wind zonder een paar biljoen uit te geven aan opslag. Ow, wacht, over 25 jaar kost die geen drol meer, nietwaar? Dus we hoeven maar 25 jaar in het donker in de kou te zitten, daarna wordt het betaalbaar.
Misschien is het dan toch handiger om de bouwkosten van kerncentrales niet steeds hoger te maken? Massaproductie en een grote reclamecampagne dat ze onze redding gaan zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 28-02-2026 09:57:50 ]
Dus, wat is TenneT dan aan het doen? Waar gaat de 111 miljard die ze willen uitgeven naar toe? Het verzwaren van de wijkcentrales, dikkere kabels in de straten en meer opladers? Ow, wacht, daar gaan zij niet over. Zij doen alleen het hoogspanningsnet. Je weet wel, nu we de elektriciteit van de Noordzee willen halen, in plaats van uit lokale aardgascentrales.quote:
[..]
Nee maar het net daar is maar een bescheiden deel van wat verzwaard moet worden
Precies. Ik zie maar weinig gebruikers op de Noordzee.quote:
[..]
Overal dus?
https://data.partnersinenergie.nl/capaciteitskaart/totaal/afname
Ja, tegenwoordig gooien we er gewoon honderden miljarden tegenaan om meer en dikkere kabels over het hele land neer te leggen.quote:
[..]
Dan is de regering nu wat jou betreft dus totaal verkeerd bezig?
Immers de meest concrete locaties liggen in Zeeland en daar is de vraag bescheiden.
Je redenatie dateert uit de jaren zestig, toen zo’n centrale naast een energieslurper neer werd gezet.
Ok, oorspronkelijk gingen we dat doen met waterstof. Maar dat blijkt toch heel wat praktische problemen met zich mee te brengen. Je moet wel met de tijd meegaan, het gaat allemaal heel snel.
Hoe meer kerncentrales we op deze planeet laten draaien hoe duurder ze worden, dus weet je het zeker?quote:
[..]
What's next? Enorme satellieten om het weer te kunnen reguleren, zodat het altijd hard waait en om in de winter zonlicht naar beneden te kaatsen voor ze zonnepanelen?
Want nu heb je niks aan zon en wind zonder een paar biljoen uit te geven aan opslag. Ow, wacht, over 25 jaar kost die geen drol meer, nietwaar? Dus we hoeven maar 25 jaar in het donker in de kou te zitten, daarna wordt het betaalbaar.
Misschien is het dan toch handiger om de bouwkosten van kerncentrales niet steeds hoger te maken? Massaproductie en een grote reclamecampagne dat ze onze redding gaan zijn.
Overigens is een mix zónder kernenergie in een weersafhankelijk systeem waarin vraag en aanbod op elkaar worden afgestemd nog steeds goedkoper dan zo'n mix mét kernenergie. En die balans gaat in de toekomst alleen maar slechter uitvallen voor kernenergie.
En hoe schiet provincie Utrecht er iets mee op wanneer er subsidiecentrales in Zeeland en Groningen staan?quote:
[..]
Precies. Ik zie maar weinig gebruikers op de Noordzee.
Zoals je eerder al uitgelegd is: netverzwaring en netcongestiemanagement zijn nodig, onafhankelijk van wel of geen kernenergie.
De bomen in mijn tuin zijn al gerooid. Een klein kerncentraletje past best.
Waarom zou kernenergie steeds duurder worden? We gooien nu met de verrijking zo'n 85% van al het uranium weg. Met meer centrales is het steeds goedkoper om dat te recyclen, dan loopt dat terug tot een paar procent.quote:
[..]
Hoe meer kerncentrales we op deze planeet laten draaien hoe duurder ze worden, dus weet je het zeker?
Ah, je wilt onze energiehuishouding aanbodgestuurd gaan maken, in plaats van vraaggestuurd? Een NL-Alarm op je telefoon dat het is gaan waaien en je alle apparaten aan moet zetten en de auto in moet pluggen? Of dat het somber weer is en een kWh de eerstkomende dagen honderd Euro gaat kosten? Zoiets?quote:Overigens is een mix zónder kernenergie in een weersafhankelijk systeem waarin vraag en aanbod op elkaar worden afgestemd nog steeds goedkoper dan zo'n mix mét kernenergie. En die balans gaat in de toekomst alleen maar slechter uitvallen voor kernenergie.
Of nog beter: de stroomvoorziening gewoon uit zetten als die te laag is. Koop allemaal maar een batterij thuisaccu's!
Door er 1 in Utrecht te bouwen? Doe je nu net alsof je dom bent?quote:
[..]
En hoe schiet provincie Utrecht er iets mee op wanneer er subsidiecentrales in Zeeland en Groningen staan?
Zoals je eerder al uitgelegd is: netverzwaring en netcongestiemanagement zijn nodig, onafhankelijk van wel of geen kernenergie.
Goedkoper? Welnee.quote:
[..]
Waarom zou kernenergie steeds duurder worden? We gooien nu met de verrijking zo'n 85% van al het uranium weg. Met meer centrales is het steeds goedkoper om dat te recyclen, dan loopt dat terug tot een paar procent.
En kernenergie wordt dan duurder omdat meer centrales concurreren om de steeds moeilijker te ontginnen uraniumerts. Aangezien er nog voor zo'n 65-85 jaar uranium in relatief makkelijk te ontginnen voorraden zit kunnen we dat punt sneller bereiken dan je denkt.
Geen idee waarom je er een karikatuur van probeert te maken.quote:[..]
Ah, je wilt onze energiehuishouding aanbodgestuurd gaan maken, in plaats van vraaggestuurd? Een NL-Alarm op je telefoon dat het is gaan waaien en je alle apparaten aan moet zetten en de auto in moet pluggen? Of dat het somber weer is en een kWh de eerstkomende dagen honderd Euro gaat kosten? Zoiets?
Of nog beter: de stroomvoorziening gewoon uit zetten als die te laag is. Koop allemaal maar een batterij thuisaccu's!
Je ziet door het hele land nu hoogspanningsstations uit de grond gestampt worden en nieuwe hoogspanningslijnen. Daar heeft TenneT wel degelijk een hele grote rol in. En dit moet sowieso ook als we van fossiel naar elektrisch gaan.quote:
[..]
Dus, wat is TenneT dan aan het doen? Waar gaat de 111 miljard die ze willen uitgeven naar toe? Het verzwaren van de wijkcentrales, dikkere kabels in de straten en meer opladers? Ow, wacht, daar gaan zij niet over. Zij doen alleen het hoogspanningsnet. Je weet wel, nu we de elektriciteit van de Noordzee willen halen, in plaats van uit lokale aardgascentrales.
Ok. Kom maar met een werkend plan, zonder handwavium.quote:
[..]
Goedkoper? Welnee.
En kernenergie wordt duurder omdat meer centrales concurreren om de steeds moeilijker te ontginnen uraniumerts. Aangezien er nog voor zo'n 65-85 jaar uranium in relatief makkelijk te ontginnen voorraden zit kunnen we dat punt sneller bereiken dan je denkt.
[..]
Geen idee waarom je er een karikatuur van probeert te maken.
Waarom?quote:
[..]
Je ziet door het hele land nu hoogspanningsstations uit de grond gestampt worden en nieuwe hoogspanningslijnen. Daar heeft TenneT wel degelijk een hele grote rol in. En dit moet sowieso ook als we van fossiel naar elektrisch gaan.
Je begint nu wel heel veel zaken door elkaar te halen.quote:
[..]
Ja, tegenwoordig gooien we er gewoon honderden miljarden tegenaan om meer en dikkere kabels over het hele land neer te leggen.
Ok, oorspronkelijk gingen we dat doen met waterstof. Maar dat blijkt toch heel wat praktische problemen met zich mee te brengen. Je moet wel met de tijd meegaan, het gaat allemaal heel snel.
Maar goed je bent het er dus mee eens dat de overheid nu een verkeerde strategie heeft met hun plannen voor nieuwe kerncentrales?
Simpel, de energietransitie. Ofwel voor bedrijven en woningen af van fossiele brandstoffen en dat vervangen door elektriciteit. Voor het verzwaren van het net vanwege de sterk stijgende vraag maakt de bron van elektriciteit niet zoveel uit.quote:
Ik zal het uitleggen. Je kunt in Zeeland, of beter nog: op de Noordzee, waterstof maken en dat via het aardgasnetwerk transporteren naar de lokale aardgascentrales, die je dan ombouwt om daar op te draaien.quote:
[..]
Je begint nu wel heel veel zaken door elkaar te halen.
Ze proberen het minimale te doen waar ze zonder grootschalige protesten mee weg denken te komen. Dus moet je die protesten aanpakken. Met goede voorlichting en een reclamecampagne.quote:Maar goed je bent het er dus mee eens dat de overheid nu een verkeerde strategie heeft met hun plannen voor nieuwe kerncentrales?
Flexibele energiebronnen, zoals batterijen, waterkracht, eventueel gascentrales als back-up. En het net op de schop.quote:
[..]
Ok. Kom maar met een werkend plan, zonder handwavium.
Dat maakt wel degelijk wat uit. Er worden nu heel veel kleine kerncentrales ontworpen, die kun je gewoon verspreiden over het hele land. Alhoewel ik geen voorstander van zulke centrales ben, omdat die hoger verrijkt uranium nodig hebben.quote:
[..]
Simpel, de energietransitie. Ofwel voor bedrijven en woningen af van fossiele brandstoffen en dat vervangen door elektriciteit. Voor het verzwaren van het net vanwege de sterk stijgende vraag maakt de bron van elektriciteit niet zoveel uit.
Je kunt zelfs hele kleine kerncentrales maken, van 5 kW of zo, die je voor warmte en stroom in de achtertuin kunt zetten. Dat lijkt me een beter idee, maar daar gaan de meeste mensen van flippen.
We kunnen ook gewoon de huidige fossiele centrales aan laten staan en wereldwijd veel bomen planten, zoals we dat eerst deden.
Dit is gelul, hun ambities zijn torenhoog. Vier grote kerncentrales en de bijbehorende investering is nogal wat.quote:
Ze proberen het minimale te doen waar ze zonder grootschalige protesten mee weg denken te komen. Dus moet je die protesten aanpakken. Met goede voorlichting en een reclamecampagne.
Maar dat is dus geen goed volgens jou?
Ok, dus eigenlijk is wat jou betreft nu dus gewoon alles kut? Of dat nu kerncentrales of duurzame energie is?quote:
[..]
Dat maakt wel degelijk wat uit. Er worden nu heel veel kleine kerncentrales ontworpen, die kun je gewoon verspreiden over het hele land. Alhoewel ik geen voorstander van zulke centrales ben, omdat die hoger verrijkt uranium nodig hebben.
Je kunt zelfs hele kleine kerncentrales maken, van 5 kW of zo, die je voor warmte en stroom in de achtertuin kunt zetten. Dat lijkt me een beter idee, maar daar gaan de meeste mensen van flippen.
We kunnen ook gewoon de huidige fossiele centrales aan laten staan en wereldwijd veel bomen planten, zoals we dat eerst deden.
Dat is geen werkend plan, dat is een lijstje loze begrippen.quote:
[..]
Flexibele energiebronnen, zoals batterijen, waterkracht, eventueel gascentrales als back-up. En het net op de schop.
Een plan is iets zoals:
Plan
1. Wat is het doel? (Onze energie opwekken zonder kooldioxide uitstoot.)
2. Hoe wordt dat nu gedaan? (Voornamelijk met fossiele brandstoffen en kernenergie.)
3. Wat zijn de mogelijkheden? (In Nederland zijn dat kolen en kernenergie of wind en zon met een hoop opslag. Voor de verwarming kunnen we ook gedeeltelijk aardwarmte gebruiken.)
4. Hoeveel, waar en wanneer? (2831 Petajoule per jaar, de helft in de winter, de rest verspreid over de dag, maar voornamelijk 's morgens en aan het begin van de avond.)
5. Wat mag het kosten en wie gaat dat betalen?
6. Hoe gaan we dat opwekken?
7. Hoe gaan we dat transporteren?
8. Hoe verdelen we dat over het jaar en de dag?
9. Wat moeten de verbruikers doen?
Ja, we hebben minimaal 10, liefst 20 kerncentrales nodig, verspreid over het hele land.quote:
[..]
Dit is gelul, hun ambities zijn torenhoog. Vier grote kerncentrales en de bijbehorende investering is nogal wat.
Maar dat is dus geen goed volgens jou?
Ok, en hoeveel extra belasting ben je bereid daarvoor neer te leggen? Dit gaat structureel wel een keer of 10 de ‘vrijheidsbijdrage’ aan staatssteun kosten.quote:
[..]
Ja, we hebben minimaal 10, liefst 20 kerncentrales nodig, verspreid over het hele land.
Zeker niet. Ik ben een website aan het maken met alle feitjes en details, waar ook alles wordt voorgerekend. Met een calculator waar je kunt opgeven wat je wilt dat er gebruikt wordt en wat dat kost aan tijd en oppervlakte. Hint: voor de meeste dingen moeten we Nederland vele malen groter maken.quote:
[..]
Ok, dus eigenlijk is wat jou betreft nu dus gewoon alles kut? Of dat nu kerncentrales of duurzame energie is?
Aangezien het topic over kernenergie gaat, zou ik dat lijstje graag zien voor jouw nucleaire droom.quote:
[..]
Dat is geen werkend plan, dat is een lijstje loze begrippen.
Een plan is iets zoals:
Plan
1. Wat is het doel? (Onze energie opwekken zonder kooldioxide uitstoot.)
2. Hoe wordt dat nu gedaan? (Voornamelijk met fossiele brandstoffen en kernenergie.)
3. Wat zijn de mogelijkheden? (In Nederland zijn dat kolen en kernenergie of wind en zon met een hoop opslag. Voor de verwarming kunnen we ook gedeeltelijk aardwarmte gebruiken.)
4. Hoeveel, waar en wanneer? (2831 Petajoule per jaar, de helft in de winter, de rest verspreid over de dag, maar voornamelijk 's morgens en aan het begin van de avond.)
5. Wat mag het kosten en wie gaat dat betalen?
6. Hoe gaan we dat opwekken?
7. Hoe gaan we dat transporteren?
8. Hoe verdelen we dat over het jaar en de dag?
9. Wat moeten de verbruikers doen?
Ligt er dan nu al een aardgasnetwerk in de Noordzee? Of is het aanleggen van een compleet nieuw aardgasnetwerk (en waterstofproductiefaciliteiten) minder werk dan het aanleggen van een stroomnet in de Noordzee dat er al deels ligt en waar je zo ontzettend tegen bent?quote:
[..]
Ik zal het uitleggen. Je kunt in Zeeland, of beter nog: op de Noordzee, waterstof maken en dat via het aardgasnetwerk transporteren naar de lokale aardgascentrales, die je dan ombouwt om daar op te draaien.
We gaan het meemaken.quote:
[..]
Zeker niet. Ik ben een website aan het maken met alle feitjes en details, waar ook alles wordt voorgerekend. Met een calculator waar je kunt opgeven wat je wilt dat er gebruikt wordt en wat dat kost aan tijd en oppervlakte. Hint: voor de meeste dingen moeten we Nederland vele malen groter maken.
Nou, we kunnen meteen honderd miljard besparen aan netverzwaring die we dan niet hoeven uit te voeren. En we hoeven dan niet allemaal een batterij thuisaccu's of een dieselgenerator te kopen. Of grote accuparken aan te leggen. Dat loopt flink in de papieren.quote:
[..]
Ok, en hoeveel extra belasting ben je bereid daarvoor neer te leggen? Dit gaat structureel wel een keer of 10 de ‘vrijheidsbijdrage’ aan staatssteun kosten.
Als je de bevolking dat voorrekent, gaan ze daar misschien heel anders over denken.
Daar ben ik mee bezig. Alhoewel je dan ook kunt uitrekenen wat we nodig hebben om alles met zon en wind te doen.quote:
[..]
Aangezien het topic over kernenergie gaat, zou ik dat lijstje graag zien voor jouw nucleaire droom.
Aldus Symbolic "kerncentrale in Utrecht" Frank.quote:
[..]
Dat is geen werkend plan, dat is een lijstje loze begrippen.
Een plan is iets zoals:
Plan
1. Wat is het doel? (Onze energie opwekken zonder kooldioxide uitstoot.)
2. Hoe wordt dat nu gedaan? (Voornamelijk met fossiele brandstoffen en kernenergie.)
3. Wat zijn de mogelijkheden? (In Nederland zijn dat kolen en kernenergie of wind en zon met een hoop opslag. Voor de verwarming kunnen we ook gedeeltelijk aardwarmte gebruiken.)
4. Hoeveel, waar en wanneer? (2831 Petajoule per jaar, de helft in de winter, de rest verspreid over de dag, maar voornamelijk 's morgens en aan het begin van de avond.)
5. Wat mag het kosten en wie gaat dat betalen?
6. Hoe gaan we dat opwekken?
7. Hoe gaan we dat transporteren?
8. Hoe verdelen we dat over het jaar en de dag?
9. Wat moeten de verbruikers doen?
Maar goed, je zou even kunnen kijken naar het rapport van Witteveen en Bos.
Deze theorie is er al langer. Een groot deel van het jaar wekken de windmolens op de Noordzee straks meer op dan er direct verbruikt wordt. Dat kan je omzetten in waterstof, bijvoorbeeld op de locatie van een boorplatform voor gas in de Noordzee. En dat waterstof kan dan richting de kust door bestaande leidingen.quote:
[..]
Ligt er dan nu al een aardgasnetwerk in de Noordzee? Of is het aanleggen van een compleet nieuw aardgasnetwerk (en waterstofproductiefaciliteiten) minder werk dan het aanleggen van een stroomnet in de Noordzee dat er al deels ligt en waar je zo ontzettend tegen bent?
Nee, dat ligt er niet. En alhoewel het bestaande netwerk volgens de NAM te hergebruiken is (dan kunnen ze nog wat verdienen), lijkt me dat heel onwaarschijnlijk. Dus we moeten dan een heel nieuw waterstofnetwerk aanleggen, minimaal van de Noordzee tot aan de bestaande aardgascentrales. Dat was ook de bedoeling, maar dat levert toch een hoop problemen op.quote:
[..]
Ligt er dan nu al een aardgasnetwerk in de Noordzee? Of is het aanleggen van een compleet nieuw aardgasnetwerk (en waterstofproductiefaciliteiten) minder werk dan het aanleggen van een stroomnet in de Noordzee dat er al deels ligt en waar je zo ontzettend tegen bent?
En ik ben helemaal niet tegen een stroomnet in de Noordzee, of zelfs windparken. Ik heb er wel een groot probleem mee, dat iedereen maar roept dat windenergie supergoedkoop is. Ja, zolang het nergens naar toe moet en het je niet uitmaakt wanneer er hoeveel wordt geproduceerd. Leuk als hobby, maar niet voor je energievoorziening.
Heb je een linkje? Ik zie alleen milieujaarverslagen, waarin ze uiteenzetten hoe hun kooldioxide uitstoot is opgebouwd.quote:
Als alle energie straks via koperen kabels naar woningen, bedrijven, scholen, Etc. moet, dan is die netverzwaring natuurlijk nog wel gewoon nodig. En ook het inpluggen van die nieuwe centrales vraagt extra netcapaciteit.quote:
[..]
Nou, we kunnen meteen honderd miljard besparen aan netverzwaring die we dan niet hoeven uit te voeren. En we hoeven dan niet allemaal een batterij thuisaccu's of een dieselgenerator te kopen. Of grote accuparken aan te leggen. Dat loopt flink in de papieren.
Als je de bevolking dat voorrekent, gaan ze daar misschien heel anders over denken.
Daarnaast wordt stroom met kernenergie structureel heel veel duurder (of indirect via een extra stralingsbijdrage op de inkomstenbelasting). Dan is investeren in een thuisaccu of isolatie al snel een stuk aantrekkelijker.
Met je laatste zin ben ik het dus eens, maar wees daar wel eerlijk over bij alle bronnen. Dus niet zoals de politiek roepen om kerncentrales maar met niet meer dan een beginnetje van de financiering komen.
Dan zal snel zat blijken dat kernenergie niet veel meer dan een ideologisch gemotiveerde droom is, zonder al te veel ratio.
We hebben hier in Nederland twee soorten stroomnetten: het hoogspanningsnet en de lokale netten. Ruwweg verplaatst en verdeelt het hoogspanningsnet de stroom tussen grote schakelstations.quote:
[..]
Als alle energie straks via koperen kabels naar woningen, bedrijven, scholen, Etc. moet, dan is die netverzwaring natuurlijk nog wel gewoon nodig. En ook het inpluggen van die nieuwe centrales vraagt extra netcapaciteit.
Daarnaast wordt stroom met kernenergie structureel heel veel duurder (of indirect via een extra stralingsbijdrage op de inkomstenbelasting). Dan is investeren in een thuisaccu of isolatie al snel een stuk aantrekkelijker.
Met je laatste zin ben ik het dus eens, maar wees daar wel eerlijk over bij alle bronnen. Dus niet zoals de politiek roepen om kerncentrales maar met niet meer dan een beginnetje van de financiering komen.
Dan zal snel zat blijken dat kernenergie niet veel meer dan een ideologisch gemotiveerde droom is, zonder al te veel ratio.
De regionale en lokale energiemaatschappijen produceren energie en zorgen dat die bij de bedrijven en huishoudens in de regio terecht komt. Wat je ook kan doen zonder hoogspanningsnet. Of met alleen hoogspanningsaansluitingen tussen centrales en energieslurpende bedrijven.
Het gaat uiteindelijk dus om de centen. Als je begint met de doelstelling dat er geen kooldioxide uitgestoten mag worden, dan heb je nog maar weinig mogelijkheden over. Je moet dan ook gaan kijken hoeveel de productie, eventueel de opslag, het onderhoud en het transport van al die mogelijkheden gaat kosten, aan oppervlak en geld en wanneer ze waar hoeveel energie kunnen leveren.
Dus als er straks op die netkaart van TenneT drie keer zoveel lijntjes staan, vooral in de buurt van de Noordzee en ze allemaal rood of paars zijn, dan moet je dat absoluut meenemen in die berekening.
Een stralingsbijdrage is wel 1 van de onzinnigste dingen die ik ooit heb gehoord.
Tussen haakjes: jij wilt kerncentrales dus ook hoogstens toestaan op de Noordzee, ver uit de kust? of toch minimaal 100 kilometer van waar jij woont en komt? Een stralingsbijdrage als extra belasting naast de inkomstenbelasting lijkt jou wel wat?quote:
[..]
Aldus Symbolic "kerncentrale in Utrecht" Frank.
Maar goed, je zou even kunnen kijken naar het rapport van Witteveen en Bos.
maasvlakte en dooorquote:
[..]
Tussen haakjes: jij wilt kerncentrales dus ook hoogstens toestaan op de Noordzee, ver uit de kust? of toch minimaal 100 kilometer van waar jij woont en komt? Een stralingsbijdrage als extra belasting naast de inkomstenbelasting lijkt jou wel wat?
Dat is zeker een hele goede locatie. Een stukje van het Markermeer kan ook wel verhoogd worden.quote:
Op Om een idee te geven waarom we er een heleboel nodig hebben:
Je ziet daar ook mooi de centra van de beschaving uit de Gouden Eeuw.
Voor Nederland krijg je dan dit:
Of, als kaart:
Rotterdam, Amsterdam, Utrecht, Eindhoven. Met als uitschieter een paar grote datacentra in Luttelgeest en bij Medemblik.
[ Bericht 1% gewijzigd door SymbolicFrank op 28-02-2026 12:10:14 ]
Zeker, net als die lijntjes en stations die TenneT bouwt of verzwaart, dat gaat ook gewoon moetenquote:
[..]
We hebben hier in Nederland twee soorten stroomnetten: het hoogspanningsnet en de lokale netten. Ruwweg verplaatst en verdeelt het hoogspanningsnet de stroom tussen grote schakelstations.
[ afbeelding ]
De regionale en lokale energiemaatschappijen produceren energie en zorgen dat die bij de bedrijven en huishoudens in de regio terecht komt. Wat je ook kan doen zonder hoogspanningsnet. Of met alleen hoogspanningsaansluitingen tussen centrales en energieslurpende bedrijven.
Het gaat uiteindelijk dus om de centen. Als je begint met de doelstelling dat er geen kooldioxide uitgestoten mag worden, dan heb je nog maar weinig mogelijkheden over. Je moet dan ook gaan kijken hoeveel de productie, eventueel de opslag, het onderhoud en het transport van al die mogelijkheden gaat kosten, aan oppervlak en geld en wanneer ze waar hoeveel energie kunnen leveren.
Dus als er straks op die netkaart van TenneT drie keer zoveel lijntjes staan, vooral in de buurt van de Noordzee en ze allemaal rood of paars zijn, dan moet je dat absoluut meenemen in die berekening.
. Dat mag, maar jij weet ook als de kosten voor kernenergie direct doorgerekend gaan worden aan bedrijven en consumenten, er nogal een probleem gaat ontstaan. Dus dat zal men wat willen maskeren en socialiseren.quote:Een stralingsbijdrage is wel 1 van de onzinnigste dingen die ik ooit heb gehoord.
En zo raar is het principe niet eens, we hebben het al eens eerder gehad om mislukte nucleaire dromen te financieren
. https://nl.wikipedia.org/wiki/KalkarheffingDat is ook gelijk de enige optie die nog wel eens voorbij die daadwerkelijk in de buurt van de grote energieverbruikers zit…quote:
Ja, Borssele ligt ook relatief dicht bij een haven met veel energieverbruik, maar dat is dan wel het Belgische Antwerpen. Daar hebben we in onze opgave weinig aan
.Goed. Laten we dan beginnen met een windparkheffing, een hoogspanningsheffing, een opslagheffing en een een terugleverheffing. Ow, wacht, die laatste hebben we al.quote:
[..]
Zeker, net als die lijntjes en stations die TenneT bouwt of verzwaart, dat gaat ook gewoon moeten
[..]
Dat mag, maar jij weet ook als de kosten voor kernenergie direct doorgerekend gaan worden aan bedrijven en consumenten, er nogal een probleem gaat ontstaan. Dus dat zal men wat willen maskeren en socialiseren.
En zo raar is het principe niet eens, we hebben het al eens eerder gehad om mislukte nucleaire dromen te financieren
Nogmaals, als je de stroom lokaal opwekt, zoals we dat deden met de aardgascentrales, heb je geen hoogspanningsleiding nodig om hem te verbinden met de rest van het land. Of hoogstens een kleintje, om de vraag en het aanbod mooi op elkaar te kunnen afstemmen. Niet om het hele land van stroom uit de Noordzee te kunnen voorzien.
We vallen wat in herhalingquote:
[..]
Goed. Laten we dan beginnen met een windparkheffing, een hoogspanningsheffing, een opslagheffing en een een terugleverheffing. Ow, wacht, die laatste hebben we al.
Nogmaals, als je de stroom lokaal opwekt, zoals we dat deden met de aardgascentrales, heb je geen hoogspanningsleiding nodig om hem te verbinden met de rest van het land. Of hoogstens een kleintje, om de vraag en het aanbod mooi op elkaar te kunnen afstemmen. Niet om het hele land van stroom uit de Noordzee te kunnen voorzien.
. Maar wat je hier schrijft is weer exact hetzelfde probleem als men heeft met kerncentrales. Men gaat voor vier forse kerncentrales, vermoedelijk in perifere gebieden, dat vraagt dus om centralisatie in aansturing en verzwaring van het energienet. One site fits all dus. Ik ben zelf voor een decentrale aanpak, dat heb ik je ook al vaker uitgelegd. En dat is juist iets waar de peperdure kerncentrales maar heel matig mee matchen.
Overigens is die 380-verbinding tussen regio’s, bepaald geen kleintje
.Volgens ChatGPT heb je om voor de volledige energievoorziening 2.280 km2 aan zonnepanelen nodig (huidige elektriciteit + gas + mobiliteit). Dat is 6 procent van het oppervlakte. Bizar veel, maar landbouw gebruikt 55 procent. Oppervlakte is dus niet per se het probleem.quote:
[..]
Daar ben ik mee bezig. Alhoewel je dan ook kunt uitrekenen wat we nodig hebben om alles met zon en wind te doen.
Uiteraard is dit puur theoretisch en geen oplossing voor wanneer de zon niet schijnt.
Als het allemaal zo simpel was .... waterstof gedraagt zich heel anders en is ook heel anders dan aardgas. Je haalt maar een deel van je transportcapaciteit. Verder ... een aardgascentrale ombouwen voor waterstof: enig idee hoe en wat?quote:
Ik zal het uitleggen. Je kunt in Zeeland, of beter nog: op de Noordzee, waterstof maken en dat via het aardgasnetwerk transporteren naar de lokale aardgascentrales, die je dan ombouwt om daar op te draaien.
Heet geeft wel aan, hoe (verkeerd) de verhoudingen qua landgebruik liggen. Ik voorzie een sterke toename van accu's zowel privé in huishoudens, als door de E-leveranciers/opwekkers. De fluctuaties in kWh-prijzen nodigen daartoe uit, zeker als het salderen is afgeschaft.quote:
[..]
Volgens ChatGPT heb je om voor de volledige energievoorziening 2.280 km2 aan zonnepanelen nodig (huidige elektriciteit + gas + mobiliteit). Dat is 6 procent van het oppervlakte. Bizar veel, maar landbouw gebruikt 55 procent. Oppervlakte is dus niet per se het probleem.
Uiteraard is dit puur theoretisch en geen oplossing voor wanneer de zon niet schijnt.
Tuurlijk wel. Centrales moeten aan het net gekoppeld zijn; anders krijg je grote problemen bij uitval/onderhoud/starten/fluctuaties/blind vermogen.quote:
Nogmaals, als je de stroom lokaal opwekt, zoals we dat deden met de aardgascentrales, heb je geen hoogspanningsleiding nodig om hem te verbinden met de rest van het land.
Centrales van nog geen GW, die kunnen net twee aardgascentrales vervangen. We hebben minstens 50 grote reactors van 1,6 GW nodig, verdeeld over 10 kerncentrales om de aardgas- en kolencentrales te kunnen vervangen. Dan kunnen de kolencentrales ook stoppen met bossen opstoken, nu kolen zijn verboden.quote:
[..]
We vallen wat in herhaling
Ik ben zelf voor een decentrale aanpak, dat heb ik je ook al vaker uitgelegd. En dat is juist iets waar de peperdure kerncentrales maar heel matig mee matchen.
Overigens is die 380-verbinding tussen regio’s, bepaald geen kleintje
We kunnen ook alles ombouwen voor houtstook, maar dan hebben we bijna twee keer zoveel grondgebied nodig dan we nu hebben om de bomen te verbouwen. Zie ook dit, dit en dit.
Als we alleen alle verwarming willen doen met hout, dan kan dat net, als we alles wat niet verbouwd is vol planten met bomen. Dus ook geen boeren of andere recreatiegebieden meer. We produceren dan alleen nog hou en niks anders meer.
Ja, vooral in de winter heb je daar niks aan en dat is een uitstekende manier om alle andere elektriciteitsproducenten uit de markt te duwen. Ook loopt de opslag in de honderden miljarden, als je ook een paar bewolkte dagen door wilt kunnen komen.quote:
[..]
Volgens ChatGPT heb je om voor de volledige energievoorziening 2.280 km2 aan zonnepanelen nodig (huidige elektriciteit + gas + mobiliteit). Dat is 6 procent van het oppervlakte. Bizar veel, maar landbouw gebruikt 55 procent. Oppervlakte is dus niet per se het probleem.
Uiteraard is dit puur theoretisch en geen oplossing voor wanneer de zon niet schijnt.
Ja, het is een zeer onzinnig idee, maar het is wel onderdeel van het plan wat in het Klimaatakkoord staat. Je kunt daar enorme subsidies voor krijgen, ook van de EU.quote:
[..]
Als het allemaal zo simpel was .... waterstof gedraagt zich heel anders en is ook heel anders dan aardgas. Je haalt maar een deel van je transportcapaciteit. Verder ... een aardgascentrale ombouwen voor waterstof: enig idee hoe en wat?
Aan het lokale net, inderdaad. In tegenstelling tot zon en wind, zijn gewone centrales regelbaar. Je kunt ze gewoon laten produceren wat er gevraagd wordt. Je hebt alleen hoogspanning nodig voor de grote bedrijven. En om onderhoud te kunnen doen.quote:
[..]
Tuurlijk wel. Centrales moeten aan het net gekoppeld zijn; anders krijg je grote problemen bij uitval/onderhoud/starten/fluctuaties/blind vermogen.
batterijen worden steeds beter he en er valt met water opslag en ontslag nog heel wat te doenquote:
[..]
Volgens ChatGPT heb je om voor de volledige energievoorziening 2.280 km2 aan zonnepanelen nodig (huidige elektriciteit + gas + mobiliteit). Dat is 6 procent van het oppervlakte. Bizar veel, maar landbouw gebruikt 55 procent. Oppervlakte is dus niet per se het probleem.
Uiteraard is dit puur theoretisch en geen oplossing voor wanneer de zon niet schijnt.
Ja, met een paar autoaccu's en watertorens kom je een heel eindquote:
[..]
batterijen worden steeds beter he en er valt met water opslag en ontslag nog heel wat te doen
ne dan moet je aan bakken water denken van 1 of 2 hectare groot en meter of 3 hoogquote:
[..]
Ja, met een paar autoaccu's en watertorens kom je een heel eind
vullen tussen 11:00 en 14:00 uur met negatieve stroom prijs
lossen tussen 15:00 en 18:00 uur met dure stroomprijs
3 meter? Dat gaat vrijwel geen stroom opwrkkenquote:
[..]
ne dan moet je aan bakken water denken van 1 of 2 hectare groot en meter of 3 hoog
vullen tussen 11:00 en 14:00 uur met negatieve stroom prijs
lossen tussen 15:00 en 18:00 uur met dure stroomprijs
Dat zet een extra doelwit op de kaart voor VS/Israelische bombardementen op NL.
Je bedoelt: na ASML?quote:
Oei
Dat zet een extra doelwit op de kaart voor VS/Israelische bombardementen op NL.
Is dit voor energie of voor elektriciteit?quote:
[..]
Volgens ChatGPT heb je om voor de volledige energievoorziening 2.280 km2 aan zonnepanelen nodig (huidige elektriciteit + gas + mobiliteit). Dat is 6 procent van het oppervlakte. Bizar veel, maar landbouw gebruikt 55 procent. Oppervlakte is dus niet per se het probleem.
Uiteraard is dit puur theoretisch en geen oplossing voor wanneer de zon niet schijnt.
https://dashboardklimaatb(...)riciteit/kernenergiequote:
[..]
Centrales van nog geen GW, die kunnen net twee aardgascentrales vervangen.
Het Rijk zegt zelf iets anders. De eerste twee zouden elk een vermogen van 1.000-1650 mw moeten krijgen.
Die kosten volgens de huidige raming overigens al een miljard of 30 (exclusief de bijbehorende kapitaallasten). Dat is al veel meer dan eerst bedacht en gaat nog wel minstens een keer over de kop gedurende de bouwtijd.
Volledige energie. Alleen elektriciteit is ongeveer 1/3 hiervan. 3% procent van onze landbouwgrond. Nogmaals: puur ter illustratie. Niemand vind het een goed idee om 100 procent afhankelijk te zijn van zonne-energie en je zal in dit scenario flinke overcapaciteit hebben in de zomer en te weinig in de winter.quote:
[..]
Is dit voor energie of voor elektriciteit?
Mooi. Zodra we meer weten hoor ik het graag.quote:
[..]
https://dashboardklimaatb(...)riciteit/kernenergie
Het Rijk zegt zelf iets anders. De eerste twee zouden elk een vermogen van 1.000-1650 mw moeten krijgen.
Die kosten volgens de huidige raming overigens al een miljard of 30 (exclusief de bijbehorende kapitaallasten). Dat is al veel meer dan eerst bedacht en gaat nog wel minstens een keer over de kop gedurende de bouwtijd.
Maar voor zover ik kan vinden is er nog geen budget voor gereserveerd? En de schattingen lopen nogal uiteen? Dus je roept gewoon het grootste bedrag dat je kon vinden? Heb je dat weer op de site van Greenpeace gevonden?
Ja, je hebt niet zoveel aan een gemiddelde als het allemaal aanbodgestuurd is.quote:
[..]
Volledige energie. Alleen elektriciteit is ongeveer 1/3 hiervan. 3% procent van onze landbouwgrond. Nogmaals: puur ter illustratie. Niemand vind het een goed idee om 100 procent afhankelijk te zijn van zonne-energie en je zal in dit scenario flinke overcapaciteit hebben in de zomer en te weinig in de winter.
Beter zoeken, men heeft o.a. het klimaatfonds geplunderd om een stukje van je nucleaire droom te betalen. Er is dus al heel veel geld gereserveerd maar uiteraard lang niet genoeg. Want dan zou men eerlijk moeten zijn over de werkelijke kosten, en dat is niet leuk.quote:
[..]
Mooi. Zodra we meer weten hoor ik het graag.
Maar voor zover ik kan vinden is er nog geen budget voor gereserveerd? En de schattingen lopen nogal uiteen? Dus je roept gewoon het grootste bedrag dat je kon vinden? Heb je dat weer op de site van Greenpeace gevonden?
Ja, 5 miljard, van hoeveel? Ik heb wel eens 15 miljard horen roepen, maar meer dan dat was het blijkbaar ook nog niet.quote:
[..]
Beter zoeken, men heeft o.a. het klimaatfonds geplunderd om een stukje van je nucleaire droom te betalen. Er is dus al heel veel geld gereserveerd maar uiteraard lang niet genoeg. Want dan zou men eerlijk moeten zijn over de werkelijke kosten, en dat is niet leuk.
Laten we dat in mindering brengen van de 111 miljard die TenneT wil gaan besteden. Dat is nog geen 5%. Maar dan krijgen we natuurlijk wel een bijtend artikel op de site van Greenpeace en klimmen alle groenen op de kast. Jij vooraan. Met je debiele stralingsbijdrage, maar steeds hogere subsidies voor waterstof en windparken. Sommige mensen sporen niet.
Er was in 2024 al 14,1 miljard voor gereserveerd, waarvoor het klimaatfonds is geplunderd. Dat is inderdaad slechts een beginnetje van de financiering van de nucleaire droom. Maar goed, het zal je wel een fijn gevoel geven om eindeloos geld te sturen naar een Frans staatsbedrijf.quote:
[..]
Ja, 5 miljard, van hoeveel? Ik heb wel eens 15 miljard horen roepen, maar meer dan dat was het blijkbaar ook nog niet.
quote:
Zeker allemaal tegen de Belgische en Duitse grens aan
Goed voorbeeld doet volgen
Die Fransen zijn geen haar beter.quote:
[..]
Goed voorbeeld doet volgen
[ afbeelding ]
Ach, Doel ligt ook tegen Nederland aan. Dat de Schelde ertussen ligt maakt niet uit.quote:
[..]
Die Fransen zijn geen haar beter.
Gelukkig is het Wallonië maarquote:
[..]
Die Fransen zijn geen haar beter.
Onzin, elektriciteitsopwekking door grote eenheden > 250MWe is nou iets wat je aan het landelijke net moet koppelen en niet lokaal moet houden.quote:
Aan het lokale net, inderdaad.
Onzin2quote:
Je hebt alleen hoogspanning nodig voor de grote bedrijven. En om onderhoud te kunnen doen.
Je hebt hoogspanning nodig om heel veel stroom over grote afstsand door relatief dunne kabels te krijgen, als je er geen 110kV doorheen jaagt heb je zo 500x dikkere kabel nodig voor dezelfde capaciteit.quote:
[..]
Je hebt alleen hoogspanning nodig voor de grote bedrijven.
Brede rivieren en zeeën e.d. liggen vaak op landsgrenzen, dus daar zit een patroon inquote:
Zeker allemaal tegen de Belgische en Duitse grens aan
Deels wel. Maar het is ook niet heel ongebruikelijk om kerncentrales gewoon wat in de periferie te plannenquote:
[..]
Brede rivieren en zeeën e.d. liggen vaak op landsgrenzen, dus daar zit een patroon in
.Waar woon jij en wat verbruikt de totale bevolking daar zo? Een paar kilowatt maal het aantal huishoudens? Maximaal het dubbele in de avonduren? Nog wat meer als ze dan ook hun auto gaan laden?quote:
[..]
Onzin, elektriciteitsopwekking door grote eenheden > 250MWe is nou iets wat je aan het landelijke net moet koppelen en niet lokaal moet houden.
[..]
Onzin2
Elektriciteitscentrales zijn regelbaar, die produceren wat je nodig hebt. Hoogstens dat je kerncentrales en kolencentrales in gebieden zet waar de vraag hoog is, zoals in de randstad of bij datacentra, als basislast. Het is niet, dat elektriciteitscentrales alleen op vol vermogen draaien of uit staan. Het is meer, dat we veel meer hoogspanningskabels nodig hebben omdat tegenwoordig de stroom steeds meer aanbodgestuurd is en de regelbare centrales alleen bij mogen leveren als zon en wind samen niet genoeg produceren.
Ok, je zet die dingen niet zomaar aan of uit, dus je gaat pas leveren als de vraag groot genoeg is. Het heeft ook weer niet zoveel nut om een gewone centrale te laten pruttelen op een paar procent vermogen, voor het geval dat de wind even gaat liggen of er wat wolken aan komen drijven. Dan kun je beter het aantal centrales dat stroom levert verminderen.
Ook is het idee, dat het altijd wel ergens waait en dat de zon altijd wel ergens schijnt en daarom zijn we ook de hele EU driftig aan het bedraden. Daar komt nog bij, dat de EU de hele Noordzee vol wil zetten met windparken. En sinds het VK uit de EU is gestapt, liggen die dan voor de Nederlandse of Deense kust. Ok, ook voor de Noorweegse kust, maar dan moet je kabels door de zee gaan leggen. Dus moet de stroom van die windparken voor onze kust met kabels naar de rest van de EU. Nou is dat contraproductief, want als het dan niet waait op de Noordzee hebben alleen Noorwegen en Frankrijk nog stroom. Maar het is natuurlijk wel wat je tegenwoordig verwacht.
En daarom hebben we steeds meer hoogspanningskabels nodig. Omdat we onze stroom tegenwoordig niet meer produceren in de regionale aardgascentrale(s).
Geen vieze stroom of fossiele brandstoffen meer toestaan, dan zoekt de mark het wel uit, is het devies.
Centrales worden gelokaliseerd aan de hand van de aanvoer van brandstof (kolen via boot) en koelwater, dus aan rivieren (liever niet) of aan de kust (liever wel). Verder dienen ze aangekoppeld te worden op het landelijke 380kV koppelnet, dus bij voorkeur ergens niet te ver van het 380kV koppelnet. Een centrale neerzetten voor lokaal gebruik is onzin, is kapitaalvernietiging, want zo'n dure eenheid kan nooit genoeg draaien voor de lokale afname (stad/industrie/datacentrum). Wel om via het koppelnet, in principe t/m het buitenland aan toe, in te springen.quote:
Elektriciteitscentrales zijn regelbaar, die produceren wat je nodig hebt. Hoogstens dat je kerncentrales en kolencentrales in gebieden zet waar de vraag hoog is, zoals in de randstad of bij datacentra, als basislast.
Gascentrales worden bij uitstek ingezet om netfluctuaties van zon en wind op te vangen, ook bij overschot & tegen de netcongestie .quote:
Het is meer, dat we veel meer hoogspanningskabels nodig hebben omdat tegenwoordig de stroom steeds meer aanbodgestuurd is en de regelbare centrales alleen bij mogen leveren als zon en wind samen niet genoeg produceren.
Er wordt daags tevoren, een planning opgesteld o.b.v. verbruik, wind- en zonneopbrengst. Dus we weten al van tevoren op welke dagen/week we draaien.quote:
Ok, je zet die dingen niet zomaar aan of uit, dus je gaat pas leveren als de vraag groot genoeg is. Het heeft ook weer niet zoveel nut om een gewone centrale te laten pruttelen op een paar procent vermogen, voor het geval dat de wind even gaat liggen of er wat wolken aan komen drijven. Dan kun je beter het aantal centrales dat stroom levert verminderen.
De rest van je post is dusdanig onzinnig dat ik er geen moeite in ga steken om te corrigeren, heeft toch geen nut.
En hoe deden we dat dan 25 jaar geleden? Je hebt het alleen over het hier en nu, alsof dat de enige manier is.quote:
[..]
Centrales worden gelokaliseerd aan de hand van de aanvoer van brandstof (kolen via boot) en koelwater, dus aan rivieren (liever niet) of aan de kust (liever wel). Verder dienen ze aangekoppeld te worden op het landelijke 380kV koppelnet, dus bij voorkeur ergens niet te ver van het 380kV koppelnet. Een centrale neerzetten voor lokaal gebruik is onzin, is kapitaalvernietiging, want zo'n dure eenheid kan nooit genoeg draaien voor de lokale afname (stad/industrie/datacentrum). Wel om via het koppelnet, in principe t/m het buitenland aan toe, in te springen.
[..]
Gascentrales worden bij uitstek ingezet om netfluctuaties van zon en wind op te vangen, ook bij overschot & tegen de netcongestie .
[..]
Er wordt daags tevoren, een planning opgesteld o.b.v. verbruik, wind- en zonneopbrengst. Dus we weten al van tevoren op welke dagen/week we draaien.
De rest van je post is dusdanig onzinnig dat ik er geen moeite in ga steken om te corrigeren, heeft toch geen nut.
[ Bericht 14% gewijzigd door SymbolicFrank op 01-03-2026 13:13:01 ]
Het mooie van gascentrales is dat ze makkelijk en snel op en af kunnen schakelen. Dan kan het dus uit om te draaien als de prijs gunstig is. En is het minder erg als ze niet continu hoeven te draaien, dat voordeel hebben kerncentrales en kolencentrales niet.quote:
We hebben hier 46 aardgascentrales. Het vermogen daarvan varieert tussen de 24 en 1304 MW. Hoeveel procent van de tijd staan die gemiddeld te draaien? Op het moment produceren ze 2,8 GW. De zon produceert nu 15 GW en wind 8 GW. Vanavond zal dat natuurlijk wel flink veranderen.
Siemens SGT gasturbines kunnen in een half uur van stilstand naar vol vermogen.quote:
[..]
Het mooie van gascentrales is dat ze makkelijk en snel op en af kunnen schakelen. Dan kan het dus uit om te draaien als de prijs gunstig is. En is het minder erg als ze niet continu hoeven te draaien, dat voordeel hebben kerncentrales en kolencentrales niet.
Siemens SGT gas turbines are a versatile portfolio of industrial machines (roughly 2 MW to over 500 MW) designed for high efficiency, fuel flexibility (including hydrogen), and reliability in power generation and oil & gas applications. Key models like the SGT-800 (50+ MW) and SGT-750 (approx. 40 MW) offer low-emission, high-performance solutions for various industrial needs.
Bekijk deze YouTube-video
Combined cycle (STEG/SToom En Gas) kan ook nog.
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 35% gewijzigd door Niels0Kurovski op 01-03-2026 15:51:02 ]
BBB en VVD leveren toch standaard?quote:
Staan ze al? We zijn al bij topique 13. Leveren.
Niet als een gevaarlijke terroristische dwaas er een zware bom op laat vallen.quote:
[..]
Kolen mijnen en uitstoot van die NOX is veilig.
Of windmolens die vissen verstoren en vogels verhakselen.
Kernenergie is de meest veilige energie soort zo een beetje.
Inderdaad: anders. Toen was er amper zonne- en windenergie. Dus wees blij dat we het nu anders doen en in de toekomst ook weer anders.quote:
[..]
En hoe deden we dat dan 25 jaar geleden? Je hebt het alleen over het hier en nu, alsof dat de enige manier is.
Je bedoelt, we laten ze draaien als de prijs laag is, dus als er veel zonne- en windenergie wordt geproduceerd?quote:
[..]
Het mooie van gascentrales is dat ze makkelijk en snel op en af kunnen schakelen. Dan kan het dus uit om te draaien als de prijs gunstig is. En is het minder erg als ze niet continu hoeven te draaien, dat voordeel hebben kerncentrales en kolencentrales niet.
Op die hele dikke, zwaar gepantserde buitenkant van zo'n reactor, waar nog geen deukje in komt als je er een 747 op laat vallen?quote:
[..]
Niet als een gevaarlijke terroristische dwaas er een zware bom op laat vallen.
Dat bedoel ik.quote:
[..]
Inderdaad: anders. Toen was er amper zonne- en windenergie. Dus wees blij dat we het nu anders doen en in de toekomst ook weer anders.
En ja, ik ben wel een voorstander van nog veel meer windparken. Hoe sneller het allemaal omvalt, hoe sneller ze ook wat gaan bouwen dat wel werkt. Het is natuurlijk wel een hoop weggegooid geld, maar ja.
Dat is wat er bij kerncentrales zal gebeuren, daarom zijn die ook standaard zo verlieslatend. Gascentrales hebben het voordeel dat ze juist in kunnen schakelen als de prijs hoog is.quote:
[..]
Je bedoelt, we laten ze draaien als de prijs laag is, dus als er veel zonne- en windenergie wordt geproduceerd?
Ah, ok. Dus gascentrales draaien alleen als de elektriciteitsprijs hoog is. Check. En zolang je voor je windpark een prijsgarantie hebt, maakt het niet uit of de elektriciteitsprijs negatief is. Want hoe ga je anders geld verdienen met windenergie? Zeker op zee, waar de bouw- en onderhoudskosten erg hoog zijn? Er zijn nog geen aanbieders om meer windparken te bouwen, want de subsidies zijn nog veel te laag. En je zou heel snel en hard in opstand komen als kerncentrales ook subsidies zouden krijgen? Want daar klaag je toch altijd over? Voel je al een beetje waar het fout gaat?quote:
[..]
Dat is wat er bij kerncentrales zal gebeuren, daarom zijn die ook standaard zo verlieslatend. Gascentrales hebben het voordeel dat ze juist in kunnen schakelen als de prijs hoog is.
Maar jij wilt een zo hoog mogelijke stralingsbijdrage verplicht stellen, zodat iedereen er over gaat klagen en net zoveel subsidies uitdelen tot een berg bedrijven met zon, wind of waterstof aan de slag gaan. "Gratis geld! Kom het hier halen! We hebben genoeg voor iedereen!" En ook al het gebruik van fossiele brandstoffen per direct volledig verbieden, neem ik aan? De zwaar gesubsidieerde markt lost het wel op? Zolang het niet werkt zijn de subsidies te laag?
De fossiele brandstof industrie word ook gesubsidieerd, als we daar nou eens mee stoppen.quote:
[..]
Ah, ok. Dus gascentrales draaien alleen als de elektriciteitsprijs hoog is. Check. En zolang je voor je windpark een prijsgarantie hebt, maakt het niet uit of de elektriciteitsprijs negatief is. Want hoe ga je anders geld verdienen met windenergie? Zeker op zee, waar de bouw- en onderhoudskosten erg hoog zijn? Er zijn nog geen aanbieders om meer windparken te bouwen, want de subsidies zijn nog veel te laag. En je zou heel snel en hard in opstand komen als kerncentrales ook subsidies zouden krijgen? Want daar klaag je toch altijd over? Voel je al een beetje waar het fout gaat?
Maar jij wilt een zo hoog mogelijke stralingsbijdrage verplicht stellen, zodat iedereen er over gaat klagen en net zoveel subsidies uitdelen tot een berg bedrijven met zon, wind of waterstof aan de slag gaan. "Gratis geld! Kom het hier halen! We hebben genoeg voor iedereen!" En ook al het gebruik van fossiele brandstoffen per direct volledig verbieden, neem ik aan? De zwaar gesubsidieerde markt lost het wel op? Zolang het niet werkt zijn de subsidies te laag?
laat ze de Ecotax er eerst maar eens afhalen danquote:
[..]
De fossiele brandstof industrie word ook gesubsidieerd, als we daar nou eens mee stoppen.
quote:In Nederland is de ecotax (tegenwoordig officieel energiebelasting genoemd) een integraal onderdeel van de prijsopbouw voor energie.
Een belangrijk fiscaal detail is dat de BTW wordt berekend over het totaalbedrag, inclusief de energiebelasting.
Je weet dat kerncentrales ook neergezet worden met een prijsgarantie?quote:
[..]
Ah, ok. Dus gascentrales draaien alleen als de elektriciteitsprijs hoog is. Check. En zolang je voor je windpark een prijsgarantie hebt, maakt het niet uit of de elektriciteitsprijs negatief is. Want hoe ga je anders geld verdienen met windenergie? Zeker op zee, waar de bouw- en onderhoudskosten erg hoog zijn? Er zijn nog geen aanbieders om meer windparken te bouwen, want de subsidies zijn nog veel te laag. En je zou heel snel en hard in opstand komen als kerncentrales ook subsidies zouden krijgen? Want daar klaag je toch altijd over? Voel je al een beetje waar het fout gaat?
Maar jij wilt een zo hoog mogelijke stralingsbijdrage verplicht stellen, zodat iedereen er over gaat klagen en net zoveel subsidies uitdelen tot een berg bedrijven met zon, wind of waterstof aan de slag gaan. "Gratis geld! Kom het hier halen! We hebben genoeg voor iedereen!" En ook al het gebruik van fossiele brandstoffen per direct volledig verbieden, neem ik aan? De zwaar gesubsidieerde markt lost het wel op? Zolang het niet werkt zijn de subsidies te laag?
En ja, dat zijn Britse Ponden.quote:Key Details on Hinkley Point C Pricing:
Initial Agreement: The contract, finalized in 2013-2016, set a strike price of £92.50/MWh (or £89.50/MWh if the Sizewell C project proceeded) in 2012 real terms.
Inflation Adjustment: Because the price is adjusted for inflation (CPI), the nominal price has increased significantly. By September 2023, the price was calculated at £128.09/MWh.
Recent Projections: Due to construction delays—with Unit 1 now expected to start between 2029 and 2031—inflation could push the price well over £150/MWh by the time it generates power.
Dus ¤0,17 per kWh en daar zit nog geen cent belasting bij.
Blijkt niet uit de empiriequote:
[..]
Niet als een gevaarlijke terroristische dwaas er een zware bom op laat vallen.
Zal ook wel wat meevallen.quote:
Voor zekerheid wat moderne drone afweer en je komt een heel eind.
In 2045, als de centrales klaar zijn, zal dat vast ook beter werken.
Nee, die draaien soms ook als de prijs laag is, of als ze warmte moeten leveren vanuit de STEG. Ze krijgen (soms) ook geld voor stand-by zijn, om in te springen op het moment dat de vraag toeneemt of een centrale van het net afschakelde. Ze krijgen soms ook geld als ze niet draaien, terwijl ze contractueel wel hadden moeten draaien. De hele prijsvorming is niet simpel vraag en aanbod. O.a. beschikbaarheid, noodvermogen, regelvermogen e.d. spelen een rol.quote:
Ah, ok. Dus gascentrales draaien alleen als de elektriciteitsprijs hoog is. Check.
Windturbines worden op/aan land gebouwd en op zee geassembleerd, anders zou je niet dergelijke complexe grote, installaties kunnen bouwen (op zee).quote:
In het algemeen geef je niet blijk veel kennis van zaken te hebben. En al helemaal niet van ontwikkelingen op het gebied van toekomstige energieopwekking/-situaties/prijsvorming/vernieuwing.
Dat geeft natuurlijk niet, maar waarom je je dan zo opwindt over gebruikers die gewoon rustig blijven....
Om maar iets te noemen. De Fransen hebben ook miljarden afschrijvingen op hun Fast Breeder Reactoren moeten incalculeren. Flamanville was ook geen daverend succes met 23.700.000.000,- kosten en verwachte prijs van ¤120/MWhquote:
Dus ¤0,17 per kWh en daar zit nog geen cent belasting bij.
Ik ben er wel een voorstander van om alle subsidies af te schaffen, maar niet alleen die voor fossiel en kernenergie, terwijl we zon, wind en waterstof er mee overladen.quote:
[..]
De fossiele brandstof industrie word ook gesubsidieerd, als we daar nou eens mee stoppen.
Ja, dat weet ik. @KareldeStoute vind dat 1 van de slechtste dingen die je met energie kan doen. Die wil kernenergie zwaar belasten en dat aan windparken en de verzwaring van het stroomnet geven.quote:
[..]
Je weet dat kerncentrales ook neergezet worden met een prijsgarantie?
[..]
En ja, dat zijn Britse Ponden.
Dus ¤0,17 per kWh en daar zit nog geen cent belasting bij.
Ik heb me er in verdiept, dus ik weet aardig hoe de prijsopbouw werkt. Ik ben ooit elektromonteur geweest en ik bouwde vroeger complexe elektronische schakelingen, dus ik weet ook hoe dat allemaal werkt.quote:
[..]
Nee, die draaien soms ook als de prijs laag is, of als ze warmte moeten leveren vanuit de STEG. Ze krijgen (soms) ook geld voor stand-by zijn, om in te springen op het moment dat de vraag toeneemt of een centrale van het net afschakelde. Ze krijgen soms ook geld als ze niet draaien, terwijl ze contractueel wel hadden moeten draaien. De hele prijsvorming is niet simpel vraag en aanbod. O.a. beschikbaarheid, noodvermogen, regelvermogen e.d. spelen een rol.
[..]
Windturbines worden op/aan land gebouwd en op zee geassembleerd, anders zou je niet dergelijke complexe grote, installaties kunnen bouwen (op zee).
In het algemeen geef je niet blijk veel kennis van zaken te hebben. En al helemaal niet van ontwikkelingen op het gebied van toekomstige energieopwekking/-situaties/prijsvorming/vernieuwing.
Dat geeft natuurlijk niet, maar waarom je je dan zo opwindt over gebruikers die gewoon rustig blijven....
Maar de groene mannen hier op het forum zijn je dan na drie woorden kwijt en dan blijven ze hun onzinnige argumenten herhalen. Het wil er al helemaal niet in dat windparken subsidie krijgen en ook prijsgaranties hebben, of dat windparken zonder subsidies met verlies draaien, omdat ze het grootste deel van hun energie produceren als het hard waait, wanneer de stroomprijs daardoor heel laag of zelfs negatief is. Dat is al hogere wiskunde.
Je hebt de berichten van @KareldeStoute daarover nog nooit gelezen? Waar hij bijvoorbeeld zegt, dat aardgascentrales alleen draaien als de stroomprijs laag is, om het betaalbaar te houden?
En als jij de grote specialist bent, leg jij dan eens aan hun uit hoe het allemaal werkt. Jouw geloven ze misschien. Maar alleen als je een grote fan bent van zon, wind en accu's en een groot tegenstander van fossiele brandstof en kernenergie. Want anders ben je de vijand.
Hoe lang geleden was de bouw van de vorige kerncentrale in Frankrijk? En de groenen, onder leiding van Greenpeace, wilden dat ook in Frankrijk alle kerncentrales afgebroken zouden worden, dus het is al een wonder dat hij er doorheen is gekomen.quote:
[..]
Om maar iets te noemen. De Fransen hebben ook miljarden afschrijvingen op hun Fast Breeder Reactoren moeten incalculeren. Flamanville was ook geen daverend succes met 23.700.000.000,- kosten en verwachte prijs van ¤120/MWh
Welke "groenen" waren dat in Frankrijk? In welke periode waren zij aan de macht?quote:
[..]
En de groenen, onder leiding van Greenpeace, wilden dat ook in Frankrijk alle kerncentrales afgebroken zouden worden, dus het is al een wonder dat hij er doorheen is gekomen.
Ik heb daar in een vorig deel linkjes over gepost. Ik zal morgen nog wel eens op het internet gaan zoeken.quote:
[..]
Welke "groenen" waren dat in Frankrijk? In welke periode waren zij aan de macht?
Wederom een frame van je waar weinig van klopt.quote:
[..]
Ja, dat weet ik. @:KareldeStoute vind dat 1 van de slechtste dingen die je met energie kan doen. Die wil kernenergie zwaar belasten en dat aan windparken en de verzwaring van het stroomnet geven.
Blijkbaar hebben de “groenen” magische macht oid…quote:
[..]
Welke "groenen" waren dat in Frankrijk? In welke periode waren zij aan de macht?
Natuurlijk. Anders komt zo'n centrale nooit van de grond: iedereen weet dat kerncentrales op kWh-prijs geen schijn van kans maken, dus succes met investeerders zoeken die trek hebben in een investering die ze nooit terugverdienenquote:
[..]
Je weet dat kerncentrales ook neergezet worden met een prijsgarantie?
[..]
En ja, dat zijn Britse Ponden.
Dus ¤0,17 per kWh en daar zit nog geen cent belasting bij.
.Als die dingen gebouwd worden dan weet je dus dat ze met prijsgarantie ook volle bak gaan loeien, want ze moeten terugverdiend worden. Drie keer raden wie dat gaat betalen...
quote:
[..]
Ik heb me er in verdiept, dus ik weet aardig hoe de prijsopbouw werkt. Ik ben ooit elektromonteur geweest en ik bouwde vroeger complexe elektronische schakelingen, dus ik weet ook hoe dat allemaal werkt.
Maar de groene mannen hier op het forum zijn je dan na drie woorden kwijt en dan blijven ze hun onzinnige argumenten herhalen. Het wil er al helemaal niet in dat windparken subsidie krijgen en ook prijsgaranties hebben, of dat windparken zonder subsidies met verlies draaien, omdat ze het grootste deel van hun energie produceren als het hard waait, wanneer de stroomprijs daardoor heel laag of zelfs negatief is. Dat is al hogere wiskunde.
Je hebt de berichten van @:KareldeStoute daarover nog nooit gelezen? Waar hij bijvoorbeeld zegt, dat aardgascentrales alleen draaien als de stroomprijs laag is, om het betaalbaar te houden?
En als jij de grote specialist bent, leg jij dan eens aan hun uit hoe het allemaal werkt. Jouw geloven ze misschien. Maar alleen als je een grote fan bent van zon, wind en accu's en een groot tegenstander van fossiele brandstof en kernenergie. Want anders ben je de vijand.
Zoals eerder gezegd: ik ben helemaal niet principieel tegen kernenergie. Ik wil er gewoon niet voor betalen.
Maar je gaat er van uit, dat met alleen wat zon, wind en accu's onze energievoorziening helemaal goed gaat komen en zonder enige kooldioxide uitstoot. Want iedereen zegt dat, ook de politici uit de EU en die kunnen het onmogelijk allemaal fout hebben.quote:
[..]
Natuurlijk. Anders komt zo'n centrale nooit van de grond: iedereen weet dat kerncentrales op kWh-prijs geen schijn van kans maken, dus succes met investeerders zoeken die trek hebben in een investering die ze nooit terugverdienen
Als die dingen gebouwd worden dan weet je dus dat ze met prijsgarantie ook volle bak gaan loeien, want ze moeten terugverdiend worden. Drie keer raden wie dat gaat betalen...
Ok, die zetten allemaal ook nog vol in op waterstof, dus het is wel vreemd dat je daar nog niets van ziet.
Dat stel je nu.quote:
[..]
Zoals eerder gezegd: ik ben helemaal niet principieel tegen kernenergie. Ik wil er gewoon niet voor betalen.
Maar als je in de toekomst zonder stroom zou zitten zou je maar al te graag wél kernenergie ontvangen.
Of je moet liever kolen en gas hebben, kan ook.
Waterstof is veel te duur, geen idee hoe men daar zo massaal in kan geloven.quote:
[..]
Maar je gaat er van uit, dat met alleen wat zon, wind en accu's onze energievoorziening helemaal goed gaat komen en zonder enige kooldioxide uitstoot. Want iedereen zegt dat, ook de politici uit de EU en die kunnen het onmogelijk allemaal fout hebben.
Ok, die zetten allemaal ook nog vol in op waterstof, dus het is wel vreemd dat je daar nog niets van ziet.
Welke politici uit de EU zetten nog vol in op waterstof?quote:
[..]
Maar je gaat er van uit, dat met alleen wat zon, wind en accu's onze energievoorziening helemaal goed gaat komen en zonder enige kooldioxide uitstoot. Want iedereen zegt dat, ook de politici uit de EU en die kunnen het onmogelijk allemaal fout hebben.
Ok, die zetten allemaal ook nog vol in op waterstof, dus het is wel vreemd dat je daar nog niets van ziet.
Het is een deel van een oplossing. Vooral voor zware (industriële) toepassingen waarvoor elektrificatie niet heel realistisch is.quote:
[..]
Waterstof is veel te duur, geen idee hoe men daar zo massaal in kan geloven.
https://www.iea.org/polic(...)climate-package-2026quote:
[..]
Welke politici uit de EU zetten nog vol in op waterstof?
https://hydrogenera.eu/tp(...)ogen-grants-in-major
https://energy.ec.europa.(...)ean-hydrogen-bank_en
Er zijn er nog veel meer.
Maar dus ook om de aardgascentrales van het aardgas af te helpen, of gaan we dat anders doen?quote:
[..]
Het is een deel van een oplossing. Vooral voor zware (industriële) toepassingen waarvoor elektrificatie niet heel realistisch is.
Inderdaad :batterijen, waterkracht, gascentrales, en kabels naar plekken ergens waar de zon wel schijnt of de wind wel waait.quote:
[..]
Maar je gaat er van uit, dat met alleen wat zon, wind en accu's onze energievoorziening helemaal goed gaat komen en zonder enige kooldioxide uitstoot. Want iedereen zegt dat, ook de politici uit de EU en die kunnen het onmogelijk allemaal fout hebben.
Ok, die zetten allemaal ook nog vol in op waterstof, dus het is wel vreemd dat je daar nog niets van ziet.
En geen idee wie 'vol' inzet op waterstof?
Ik had de vorige keer een mooi Frans rapport (vertaald in het Engels), maar er is ook gewoon een Wikipedia artikel over.quote:
[..]
Welke "groenen" waren dat in Frankrijk? In welke periode waren zij aan de macht?
https://www.rvo.nl/onderwerpen/waterstof/subsidies-en-regelingenquote:
[..]
Inderdaad :batterijen, waterkracht, gascentrales, en kabels naar plekken ergens waar de zon wel schijnt of de wind wel waait.
En geen idee wie 'vol' inzet op waterstof?
https://www.rijksoverheid(...)n-duurzame-waterstof
Shell heeft hun fabriek weer opgestart: https://www.shell.nl/over(...)tml#hollandhydrogen1
Hun grote waterstoftankstation voor het Groningse streekvervoer gebruikt nog grijze waterstof die met certificaten groen is gemaakt.
de EU wil de bulk van de energie gaan produceren met windparken op de Noordzee, dus als het daar niet waait, heeft niemand stroom. Behalve Frankrijk en Noorwegen, natuurlijk.
Je zou waterstof (of groen gas) kunnen gebruiken als backup-voorziening voor als andere bronnen niet voldoen (zoiets heb je overigens altijd nodig, zowel met kernenergie als met duurzame energie).quote:
[..]
Maar dus ook om de aardgascentrales van het aardgas af te helpen, of gaan we dat anders doen?
Je gaat niet standaard waterstof verstoken om elektriciteit te leveren, dat kan dan veel voordeliger rechtstreeks.
Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Je zou waterstof (of groen gas) kunnen gebruiken als backup-voorziening voor als andere bronnen niet voldoen (zoiets heb je overigens altijd nodig, zowel met kernenergie als met duurzame energie).
Je gaat niet standaard waterstof verstoken om elektriciteit te leveren, dat kan dan veel voordeliger rechtstreeks.
Met twee EU-brede waterstof "snelwegen".
Men praat altijd over conversieverlies.... In de zin van gratis stroom zou het een functie kunnen krijgen, maar dan alleen als er geen goedkopere batterijen bestaan.quote:
[..]
Het is een deel van een oplossing. Vooral voor zware (industriële) toepassingen waarvoor elektrificatie niet heel realistisch is.
Weet dat dus niet zo.... Wil je giga opslag bij de industrie van waterstof?
Ja, als we waterstof gaan gebruiken voor de energievoorziening in de winter en iedereen verplichten een warmtepomp aan te schaffen, moeten we ongeveer de helft van de energie die we verbruiken in de vorm van waterstof gaan opslaan. Dus dan moeten we minimaal anderhalf keer zoveel energie met zon en wind opwekken dan we jaarlijks verbruiken.quote:
[..]
Men praat altijd over conversieverlies.... In de zin van gratis stroom zou het een functie kunnen krijgen, maar dan alleen als er geen goedkopere batterijen bestaan.
Weet dat dus niet zo.... Wil je giga opslag bij de industrie van waterstof?
En als we alleen voor de bedrijven waterstof gaan maken als de stroom goedkoop is, moeten die een flinke voorraad aanleggen voor in de winter. Hele grote tanks, die continu gekoeld worden, met enorme affakkelinstalaties voor als de koeling het af laat weten?
Want dat is de andere helft van het probleem: ja, we kunnen energie opslaan in de vorm van waterstof, maar hoe slaan we die dan weer op? Dan moeten we al aan ammoniak gaan denken. Dat is ook geen fijn spulletje, dus om het grootschalig te verwerken moet je dan meer aan eFuel gaan denken. Wat nog veel meer energieverliezen met zich meebrengt.
Maar ja, als dat je enige optie is, dan moet het maar, nietwaar? Of toch tot er over 25 jaar genoeg betaalbare accu's zijn, die de stroom een jaar op kunnen slaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door SymbolicFrank op 02-03-2026 12:06:17 ]
In omgebouwde aardgascentrales of bij de mensen thuis?quote:
Je gaat niet standaard waterstof verstoken om elektriciteit te leveren, dat kan dan veel voordeliger rechtstreeks.
Dit zal wel een vaartje krijgen ivm e-auto's.quote:
Maar ja, als dat je enige optie is, dan moet het maar, nietwaar? Of toch tot er over 25 jaar genoeg betaalbare accu's zijn, die de stroom een jaar op kunnen slaan.
Ja, dit is onderdeel van wat ik stel. Zoiets ga je overigens ook met kerncentrales als basis nodig hebben.quote:
[..]
Bekijk deze YouTube-video
Met twee EU-brede waterstof "snelwegen".
Het mooiste zou zijn om zware industrie aan te sluiten op die te realiseren backbone. Wil je het lokaal opslaan, dan liever in een vorm met ammoniak als drager oid.quote:
[..]
Men praat altijd over conversieverlies.... In de zin van gratis stroom zou het een functie kunnen krijgen, maar dan alleen als er geen goedkopere batterijen bestaan.
Weet dat dus niet zo.... Wil je giga opslag bij de industrie van waterstof?
Je zit voorlopig echt nog wel met warmtevragers waar elektra niet voor voldoet (of niet altijd), dan is een alternatief interessant en daarin kunnen waterstof of groen gas een interessante rol spelen. Ik weet bijvoorbeeld dat een asfaltfabriek en een industriële bakker hier die optie onderzoeken. En ook de melkpoederfabriek heb je niet zomaar over op elektrisch…
Waterstof bij mensen thuis zie ik niet gebeuren. Dat je flexibele centrales nodig hebt voor pieken in de vraag, of dalen in het aanbod e.d., dat lijkt me wel duidelijk. En daarin kan waterstof een rol spelen.quote:
[..]
In omgebouwde aardgascentrales of bij de mensen thuis?
Als iedereen overstapt op een warmtepomp zou je alle stroom voor die warmtepompen met ongeveer de helft van het aardgas (in gascentrales) kunnen maken dat je bespaart door van CV-ketels naar warmtepompen over te stappen.quote:
[..]
Ja, als we waterstof gaan gebruiken voor de energievoorziening in de winter en iedereen verplichten een warmtepomp aan te schaffen, moeten we ongeveer de helft van de energie die we verbruiken in de vorm van waterstof gaan opslaan. Dus dan moeten we minimaal anderhalf keer zoveel energie met zon en wind opwekken dan we jaarlijks verbruiken.
Met aardgas wel, maar daar moeten we van af. En als we waterstof gebruiken, dan hebben we net zoveel nodig, ivm. omzetverliezen. En in plaats van aardgasvoorraden moeten we dan in de zomer waterstofvoorraden aanleggen. Dus groene warmtepompen werken alleen goed samen met kernenergie.quote:
[..]
Als iedereen overstapt op een warmtepomp zou je alle stroom voor die warmtepompen met ongeveer de helft van het aardgas (in gascentrales) kunnen maken dat je bespaart door van CV-ketels naar warmtepompen over te stappen.
Waar nog wel winst te behalen valt is met betere warmtepompen. Water/water, in plaats van lucht/lucht of lucht water, met een groot vat en een tweede trap voor heet water. En vloerverwarming, natuurlijk. Als de buitenkant goed geïsoleerd is, hoeft dat alleen op de begane grond. Maar jij zult beter weten wat je daar mee kunt dan ik.
Als het genoeg is om de lucht te verwarmen of als je stralingswarmte gebruikt, is het geen probleem. Alleen moet je dan al je machines helemaal ombouwen, want je kunt niet zomaar even de brander vervangen door een elektrische. Je hebt dan ook hele dikke kabels nodig. Dus voor een industriële bakkerij moet dat wel lukken, het is alleen een duur grapje. Ook als je geleidende materialen gebruikt, zoals bij de winning van aluminium is het goed te doen.quote:
Het mooiste zou zijn om zware industrie aan te sluiten op die te realiseren backbone. Wil je het lokaal opslaan, dan liever in een vorm met ammoniak als drager oid.
Je zit voorlopig echt nog wel met warmtevragers waar elektra niet voor voldoet (of niet altijd), dan is een alternatief interessant en daarin kunnen waterstof of groen gas een interessante rol spelen. Ik weet bijvoorbeeld dat een asfaltfabriek en een industriële bakker hier die optie onderzoeken. En ook de melkpoederfabriek heb je niet zomaar over op elektrisch…
Het wordt een andere zaak als je grote volumes moet verwarmen, zoals bij de asfaltfabriek en zeker de staalproductie. Daar is elektriciteit niet voor geschikt.
Maar dat omzeilt het probleem. Het is onzinnig om bedrijven zelf waterstofvoorraden aan te laten leggen. Dat is na fluor het meest reactieve stofje dat er bestaat. Je moet het onder hoge druk houden, 800+ Bar of zo, heftig blijven koelen en zelfs dan heb je een overdrukventiel nodig en lopen de vaten leeg. Als je als bedrijf waterstof nodig hebt, is de enige zinvolle manier die op locatie produceren. Het maakt maar weinig uit waar je de elektrolysers neerzet en stroom is vele malen beter te transporteren dan waterstof. Dus zo'n industriële bakkerij kan alleen de branders ombouwen voor waterstof als ze dat zelf produceren.
Het is heel moeilijk om waterstof voor langere tijd op te slaan, dat zeg je zelf ook al. Daarom gebruiken ze dat bij raketten bijna altijd alleen voor de eerste trap, misschien de tweede als die ook meteen wordt verbruikt. Anders is de tank leeg als je hem nodig hebt.
Dus dan weten we nog steeds niet waar we in de winter onze huizen mee gaan verwarmen. Of waar in de winter de waterstof vandaan moet komen. Maar gezien de ligging van de waterstofleidingen in het filmpje, is dat Marokko.
Zeker. Maar nou weten we nog steeds niet waar we in de winter de stroom vandaan halen.quote:
Die woningen zullen in de toekomst gewoon elektrisch verwarmd worden. Dat is in ieder scenario waarbij we stoppen met fossiele brandstoffen het geval.
Niemand vraagt zich af hoe we nu in de winter de woningen warm houden met aardgas.quote:
[..]
Zeker. Maar nou weten we nog steeds niet waar we in de winter de stroom vandaan halen.
Met de helft van dat zelfde aardgas kan je alle woningen op warmtepompen laten draaien.
En hoe meer alternatieven er zijn om stroom te produceren, hoe minder je van dat gas nodig hebt natuurlijk.
quote:
[..]
Niemand vraagt zich af hoe we nu in de winter de woningen warm houden met aardgas.
Met de helft van dat zelfde aardgas kan je alle woningen op warmtepompen laten draaien.
En hoe meer alternatieven er zijn om stroom te produceren, hoe minder je van dat gas nodig hebt natuurlijk.
Maar dat mag dus in 2050 niet meer.
Afhankelijk zijn van uranium is beter wilde je zeggen.quote:
[..]
Dat stel je nu.
Maar als je in de toekomst zonder stroom zou zitten zou je maar al te graag wél kernenergie ontvangen.
Of je moet liever kolen en gas hebben, kan ook.