Doorwerken tot je 70 bent moet normaal worden

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 15:24 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Je hebt al een inkomen, vergelijkbaar met bijstand, dus de rest is extra. Je kunt van je hobby je werk maken. Je kunt ook gewoon voor een baas gaan werken. Als je pas vanaf 2000 Euro belasting moet betalen, kun je dus voor 1000 Euro per maand wit bijklussen.

Zorg, OV en onderwijs moeten gewoon weer collectief worden. Door al die privatisering wordt het in een sneltempo duurder, terwijl de kwaliteit steeds verder achteruit gaat. Leuk voor het bedrijfsleven, maar steeds grotere problemen voor de minder bedeelde burgers. Je hebt steeds vaker rijke ouders nodig om als jongere in te kunnen stromen.

Ik stond laatst in de apotheek, waar ze er net achter kwamen dat ze mijn pilletjes weg moesten gooien omdat er een goedkopere variant was en ze nu de duurdere niet meer vergoed kregen. Dat is natuurlijk van de gekke. Daar staat tegenover dat arme mensen binnenkort in Limburg gratis gebruik kunnen maken van het OV. Dus ik ben niet de enige die zo denkt en er is nog hoop.

Helder. Maar begrijp ik je goed dat je over 2000 euro geen belasting gaat betalen en dus alleen het extra belast gaat worden. Dan komt er wel heel erg binnen om zorg, onderwijs, infra en alle andere zaken kunnen bekostigen. Dat zou betekenen dat zorgkosten, onderwijs, energie etc etc een stuk duurder moeten worden terwijl dat nu al uit de klauwen loopt en onbetaalbaar word voor velen. Hebben we het nog niet over defensie waar men gigantisch in wil investeren.

Nogmaals het idee is niet slecht al voelt het wat communistisch aan terwijl ik meer voel voor de combinatie van sociale zekerheden etc gecombineerd met een stuk kapitalisme. Zeg maar de gewone sociaal democratie waarbij het bedrijfsleven meer het Rijnlandmodel aanhangt en bijdraagt aan een maatschappij ipv dat US neoliberalisme beleid

Hopelijk is Fok! er nog als ik 70 ben.
Anders verveel ik me dood.

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 16:23 schreef Harvest89 het volgende:
Hopelijk is Fok! er nog als ik 70 ben.
Anders verveel ik me dood.

Toevallig vandaag ook weer een zee van tijd om veel te posten. Och is wel leuk om discussies te voeren.

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 08:49 schreef Jaeger85 het volgende:
Eerst maar zien of er over 15 - 20 jaar nog wel banen zijn als AI en robots kunnen voldoen aan de hype. Dan wordt een heel groot deel van de huidige banen geautomatiseerd.

Die argumentatie bezigt men al sinds de Eerste Industriële Revolutie. Er is sindsdien alleen maar meer werk bijgekomen.
Het werk verandert. Iets nieuws leren houdt je hersenen jong en flexibel.

Binnenhalen al die arbeidsmigranten? Ik heb hier al meerdere malen uitgelegd dat arbeidsmigranten de krapte op de arbeidsmarkt enkel vergroten.
Ook bizar eigenlijk dat we ondanks alle technologische vooruitgang toch steeds langer moeten werken.
En het welvaartspeil handhaven? Welk welvaartspeil? Dat van 1970, 1990, 2010 of 2025? Daar zit enorm veel verschil tussen. De meeste mensen kunnen prima leven met het welvaartspeil van 1990 en meer tijd voor hun gezin, zichzelf, hun omgeving te hebben, incl na 50 met pensioen. Dat kon in 1990 ook, en toen hadden we het niet slecht.


Ken van het probleem is dat we één systeem hebben waar de economie met 3% moet blijven groeien, en niet duurzaam systeem. Dat is de reden dat het tempo en de duur steeds verder opgeschroefd moeten worden. Niet dat we het zo slecht krijgen wanneer we terug moeten naar 1990. Bedrijven hebben daar belang bij, de mensen niet zo.

Werken tot je in je graf ligt
Dat gaat het worden

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 17:02 schreef LXIV het volgende:
Binnenhalen al die arbeidsmigranten? Ik heb hier al meerdere malen uitgelegd dat arbeidsmigranten de krapte op de arbeidsmarkt enkel vergroten.
Ook bizar eigenlijk dat we ondanks alle technologische vooruitgang toch steeds langer moeten werken.
En het welvaartspeil handhaven? Welk welvaartspeil? Dat van 1970, 1990, 2010 of 2025? Daar zit enorm veel verschil tussen. De meeste mensen kunnen prima leven met het welvaartspeil van 1990 en meer tijd voor hun gezin, zichzelf, hun omgeving te hebben, incl na 50 met pensioen. Dat kon in 1990 ook, en toen hadden we het niet slecht.

Ken van het probleem is dat we één systeem hebben waar de economie met 3% moet blijven groeien, en niet duurzaam systeem. Dat is de reden dat het tempo en de duur steeds verder opgeschroefd moeten worden. Niet dat we het zo slecht krijgen wanneer we terug moeten naar 1990. Bedrijven hebben daar belang bij, de mensen niet zo.

We lopen ook over van de nutteloze zaken zoals maaltijd- en pakketbezorgers tegenwoordig.

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 08:49 schreef Jaeger85 het volgende:
Eerst maar zien of er over 15 - 20 jaar nog wel banen zijn als AI en robots kunnen voldoen aan de hype. Dan wordt een heel groot deel van de huidige banen geautomatiseerd.

Welke banen denk je dan aan?

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 08:39 schreef QAnonn het volgende:
Nederlanders moeten straks langer doorwerken, stelt IMF: '70 is het nieuwe 50'

Ook Nederlanders zullen in de toekomst langer moeten doorwerken. Dat betoogt bestuurder Marnix van Rij van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) in gesprek met het ANP. "Want anders zijn de pensioenen straks niet meer te betalen en is de gezondheidszorg onbetaalbaar", zegt de oud-staatssecretaris, die verwijst naar een recente analyse van het IMF over de vergrijzing.

In de IMF-studie stelt het fonds dat "70 het nieuwe 50 is". Ouderen wereldwijd lijken volgens meerdere onderzoeken scherper en fitter dan 25 jaar geleden. Ook legt het IMF uit waarom het belangrijk is dat ze langer doorwerken.

"Wij hebben heel lang gezegd: op je 65e moet je met de AOW. Dat is nu rond je 67e of 68e. Maar in dit land werken mensen veel langer door als ze gezond zijn", zegt Van Rij vanuit de Verenigde Staten. "In Azië is dat ook zo. In Nederland zullen we hetzelfde moeten doen. Daar zullen we ook beleid op moeten maken."

"Laat ik mezelf als voorbeeld nemen", stelt hij. "Ik ben in 1960 geboren. Nou, ik houd er echt rekening mee en ik zou het ook nog heel leuk vinden, mits ik gezond blijf, om tot mijn 75e door te werken."

Van Rij, die sinds vorig jaar in het bestuur zit van de organisatie voor financiële stabiliteit uit Washington, plaatst wel een kanttekening. "Kijk, als mensen bijvoorbeeld zware beroepen hebben kan dat natuurlijk niet. Maar die mensen kunnen natuurlijk wel op een andere manier dienstbaar blijven voor de samenleving. Je kunt ook productief zijn in niet-betaald werk. Er zijn heel veel grootouders die bijvoorbeeld een belangrijke rol vervullen in de opvoeding van hun kleinkinderen."

Hij erkent dat Nederland de pensioenleeftijd al heeft verhoogd en dat andere landen een nog veel grotere omslag moeten maken. "Maar je moet naar de lange termijn kijken. Wil je het welvaartsniveau van ons land handhaven, dan zul je op een aantal punten fundamenteel anders moeten gaan denken."

Arbeidsmigranten binnenhalen

Dan gaat het volgens hem ook om het makkelijker maken voor gezinnen dat zowel mannen als vrouwen kunnen werken. Verder stipt Van Rij het belang aan van arbeidsmigranten uit andere Europese landen. "Je zou ook bepaalde kennis van buiten moeten hebben. Denk aan ASML en de hightechindustrie. Dat kunnen we niet alleen met Nederlanders, dat zullen we ook met getalenteerde buitenlanders moeten doen. Daar moeten wij geen grenzen voor opwerpen, die moeten we binnenhalen."

https://www.hartvannederl(...)orwerken-tot-75-jaar

Vandaar dat die pensioenen worden ingekrompen die heb je straks niet meer nodig als mensen tot hun dood moeten werken, hartstikke makkelijk.

ik ben 72 en ik heb vandaag prima gewerkt met heel veel plezier, hoezo dan

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 08:39 schreef QAnonn het volgende:
Nederlanders moeten straks langer doorwerken, stelt IMF: '70 is het nieuwe 50'

Ook Nederlanders zullen in de toekomst langer moeten doorwerken. Dat betoogt bestuurder Marnix van Rij van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) in gesprek met het ANP. "Want anders zijn de pensioenen straks niet meer te betalen en is de gezondheidszorg onbetaalbaar", zegt de oud-staatssecretaris, die verwijst naar een recente analyse van het IMF over de vergrijzing.

In de IMF-studie stelt het fonds dat "70 het nieuwe 50 is". Ouderen wereldwijd lijken volgens meerdere onderzoeken scherper en fitter dan 25 jaar geleden. Ook legt het IMF uit waarom het belangrijk is dat ze langer doorwerken.

"Wij hebben heel lang gezegd: op je 65e moet je met de AOW. Dat is nu rond je 67e of 68e. Maar in dit land werken mensen veel langer door als ze gezond zijn", zegt Van Rij vanuit de Verenigde Staten. "In Azië is dat ook zo. In Nederland zullen we hetzelfde moeten doen. Daar zullen we ook beleid op moeten maken."

"Laat ik mezelf als voorbeeld nemen", stelt hij. "Ik ben in 1960 geboren. Nou, ik houd er echt rekening mee en ik zou het ook nog heel leuk vinden, mits ik gezond blijf, om tot mijn 75e door te werken."

Van Rij, die sinds vorig jaar in het bestuur zit van de organisatie voor financiële stabiliteit uit Washington, plaatst wel een kanttekening. "Kijk, als mensen bijvoorbeeld zware beroepen hebben kan dat natuurlijk niet. Maar die mensen kunnen natuurlijk wel op een andere manier dienstbaar blijven voor de samenleving. Je kunt ook productief zijn in niet-betaald werk. Er zijn heel veel grootouders die bijvoorbeeld een belangrijke rol vervullen in de opvoeding van hun kleinkinderen."

Hij erkent dat Nederland de pensioenleeftijd al heeft verhoogd en dat andere landen een nog veel grotere omslag moeten maken. "Maar je moet naar de lange termijn kijken. Wil je het welvaartsniveau van ons land handhaven, dan zul je op een aantal punten fundamenteel anders moeten gaan denken."

Arbeidsmigranten binnenhalen

Dan gaat het volgens hem ook om het makkelijker maken voor gezinnen dat zowel mannen als vrouwen kunnen werken. Verder stipt Van Rij het belang aan van arbeidsmigranten uit andere Europese landen. "Je zou ook bepaalde kennis van buiten moeten hebben. Denk aan ASML en de hightechindustrie. Dat kunnen we niet alleen met Nederlanders, dat zullen we ook met getalenteerde buitenlanders moeten doen. Daar moeten wij geen grenzen voor opwerpen, die moeten we binnenhalen."

https://www.hartvannederl(...)orwerken-tot-75-jaar

Vandaar dat die pensioenen worden ingekrompen die heb je straks niet meer nodig als mensen tot hun dood moeten werken, hartstikke makkelijk.

Lekker man. Je hele leven als een melkkoe dienen waarna je misschien nog een paar jaartjes vitaal kan genieten. Als je geluk hebt.

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 17:20 schreef Cupfighter het volgende:
Werken tot je in je graf ligt
Dat gaat het worden

en je pensioen dat gaat naar de galle miezen

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 16:45 schreef Dauthi het volgende:

[..]
Die argumentatie bezigt men al sinds de Eerste Industriële Revolutie. Er is sindsdien alleen maar meer werk bijgekomen.
Het werk verandert. Iets nieuws leren houdt je hersenen jong en flexibel.

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

AI tast de hersenen juist aan.


https://techcrunch.com/2025/02/10/is-ai-making-us-dumb/

Lijkt me niet heel vervelend, liefst tegen die tijd wel parttime, 32 uur ofzo.

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 17:36 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
en je pensioen dat gaat naar de galle miezen

Ja lekker weer , mede mogelijk gemaakt door rechtse regeringen

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 17:20 schreef Cupfighter het volgende:
Werken tot je in je graf ligt
Dat gaat het worden

Of totdat je de weg naar huis of je werk niet meer weet en steeds vaker verdwaalt.

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 08:54 schreef Korenfok het volgende:

[..]
je begrijpt dat pensioenpot zoals de onze altijd een collectief spel is geweest met de berekening datde meeste mensen niet 40 jaar leven tot aan hun pensioen.

Want hoe zie je het voor je: mensen leggen maximaal 20% van een bruto maand loon in een pensioen pot.

Betalen van 25 jaar: werken 40 jaar (65pensioen soms nog eerder) en krijgen vervolgens 30 jaar (iemand wordt 95) bijna 70% van het laatst verdiende loon terug....


Die rekensom kan alleen als veel mensen weg vallen (of heel veel jonge mensen mee gaan betalen)

Nou dat klopt toch niet helemaal. Als je al 70% van je laatst verdiende loon ontvangt is dat voor de normale arbeider incluis aow. En als ik het pensioen van mijn vader bekijk van zo rond de 250 euro is dat echt niet 70% van de huidige stand van zaken. Maar gebaseerd op zijn loon uit de begin jaren 90 waar hij zo ongeveer 2100 gulden netto verdiende als fabrieksarbeider achter een draaibank. En ook hij heeft gewoon al die jaren pensioen afgedragen. Ondertussen is die pensioenpot behoorlijk toegenomen. Dat men steeds met die pot blijft rommelen is natuurlijk een schande. Lubbers en Kok weten daar alles van. En als straks die pot richting Brussel en of nieuw stelsel ingaat moeten we nog maar afwachten wat dat gaat opleveren. Het is zo onduidelijk dat zelfs kenners het niet eens weten hoe dat gaat werken laat staan hoe die pot verdeeld moet worden om het eerlijk te houden. Vooralsnog hoor ik dat de groep tussen de 40 en 55 er behoorlijk nadeel van kunnen ondervinden.

Overigens heb ik begrepen dat pensioenfondsen kunnen kiezen voor een collectieve vorm of meer op het individu.

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 16:09 schreef Cherni het volgende:

[..]
Helder. Maar begrijp ik je goed dat je over 2000 euro geen belasting gaat betalen en dus alleen het extra belast gaat worden. Dan komt er wel heel erg binnen om zorg, onderwijs, infra en alle andere zaken kunnen bekostigen. Dat zou betekenen dat zorgkosten, onderwijs, energie etc etc een stuk duurder moeten worden terwijl dat nu al uit de klauwen loopt en onbetaalbaar word voor velen. Hebben we het nog niet over defensie waar men gigantisch in wil investeren.

Nogmaals het idee is niet slecht al voelt het wat communistisch aan terwijl ik meer voel voor de combinatie van sociale zekerheden etc gecombineerd met een stuk kapitalisme. Zeg maar de gewone sociaal democratie waarbij het bedrijfsleven meer het Rijnlandmodel aanhangt en bijdraagt aan een maatschappij ipv dat US neoliberalisme beleid

Nu is het zo, dat verreweg het grootste deel van de belastingen inkomstenbelasting zijn. Rijke mensen betalen dat niet of nauwelijks, want die hebben vaak geen inkomen, of maar 56.000 (het minimum met een B.V.). En bedrijven betalen ook steeds minder. Zie het zo: zodra je een bedrijf en een boekhouder hebt, vliegen je belastinguitgaven omlaag. Grote bedrijven zijn wat dat betreft het ergste. Nederland is door de EU meerdere malen op de vingers getikt en daarom niet meer het belastingparadijs dat het lang geweest is, maar dat wil niet zeggen dat bedrijven procentueel evenveel belasting betalen als Jan Modaal.

Kortom, de bedrijven een normaal tarief laten betalen, minder aftrekposten en ook vermogen meer gaan belasten.

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 17:02 schreef LXIV het volgende:
Binnenhalen al die arbeidsmigranten? Ik heb hier al meerdere malen uitgelegd dat arbeidsmigranten de krapte op de arbeidsmarkt enkel vergroten.
Ook bizar eigenlijk dat we ondanks alle technologische vooruitgang toch steeds langer moeten werken.
En het welvaartspeil handhaven? Welk welvaartspeil? Dat van 1970, 1990, 2010 of 2025? Daar zit enorm veel verschil tussen. De meeste mensen kunnen prima leven met het welvaartspeil van 1990 en meer tijd voor hun gezin, zichzelf, hun omgeving te hebben, incl na 50 met pensioen. Dat kon in 1990 ook, en toen hadden we het niet slecht.

Ken van het probleem is dat we één systeem hebben waar de economie met 3% moet blijven groeien, en niet duurzaam systeem. Dat is de reden dat het tempo en de duur steeds verder opgeschroefd moeten worden. Niet dat we het zo slecht krijgen wanneer we terug moeten naar 1990. Bedrijven hebben daar belang bij, de mensen niet zo.

Vooral omdat de winstgroei bijna altijd ten koste gaat van de beloning van de medewerkers. Of in ieder geval de laatste 40 jaar.

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 17:35 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
ik ben 72 en ik heb vandaag prima gewerkt met heel veel plezier, hoezo dan

Dat jij dat kunt is prima. Is je verder ook gegunt. Maar niet iedereen is daartoe instaat.

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 08:54 schreef Korenfok het volgende:

[..]
je begrijpt dat pensioenpot zoals de onze altijd een collectief spel is geweest met de berekening datde meeste mensen niet 40 jaar leven tot aan hun pensioen.

Want hoe zie je het voor je: mensen leggen maximaal 20% van een bruto maand loon in een pensioen pot.

Betalen van 25 jaar: werken 40 jaar (65pensioen soms nog eerder) en krijgen vervolgens 30 jaar (iemand wordt 95) bijna 70% van het laatst verdiende loon terug....

Die rekensom kan alleen als veel mensen weg vallen (of heel veel jonge mensen mee gaan betalen)

Je zit aardig in de goede richting maar er zijn nog twee zeer belangrijke aspecten die je niet noemt.
Sterftetabel. Dwz de mensen die wel 65 worden en dus een volledig gevulde pensioenpot hebben maar er zelf nauwelijks wat uit kunnen halen omdat ze (veel) eerder dood gaan dan gemiddeld.

Rendement. Grote fondsen scoren over de langere termijn gezien een behoorlijk rendement. Een gemiddelde werknemer zit ongeveer 60 jaar bij een fonds. (van 25-65 en van 65-85) Als je over die periode rekent met een rendement van 10% wordt er nog heel wat geld verdiend met je ingelegde centen.

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 17:51 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Vooral omdat de winstgroei bijna altijd ten koste gaat van de beloning van de medewerkers. Of in ieder geval de laatste 40 jaar.

Niet alleen dat. Maar de maatschappelijke betrokkenheid is er ook niet meer. Van vervoer tot interne studies, woning, steunen van plaatselijke vereniging etc etc. Mijn vader heeft nog meegemaakt dat zijn werkgever KNP destijds je nog een premie gaf als je een huis wilde kopen. Busvervoer van het dorp tot aan de poort, het oprichten van plaatselijke verening, gratis studeren etc. Zelfs ik heb nog meegemaakt toen ik stage liep bij DSM gebruik kon maken van bus vervoer tot aan de poort vanuit het dorp waar ik woonde. Allemaal vergane glorie.

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 09:05 schreef JopieKlaassen het volgende:

[..]
Nee, verre van, maar mijn werk is niet mijn hobby.

Daar heb je het gedonder. Je moet van je werk je hobby maken. Je werkgever blij dat er geen salaris uitbetaald hoeft te worden en jij blij omdat het geen werk maar hobby is die je tot je 67^e mag doen

Ondertussen, in Zuid-Europa:

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 17:35 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
ik ben 72 en ik heb vandaag prima gewerkt met heel veel plezier, hoezo dan

Dan heb je geluk.
Niet iedereen treft dat, ik ken genoeg 50+ die vanaf hun jonge jaren altijd hebben gewerkt. De meeste hebben een lichamelijk zware baan en zijn gewoon op. Mijn man is daar één van. Hoewel hij nog plezier heeft in het werk, zij lijf zorgt er wel voor dat de lol op den duur ver te zoeken is. En dat is de realiteit voor veel mensen.

quote:

Op woensdag 21 mei 2025 18:10 schreef quo_ het volgende:

[..]
Je zit aardig in de goede richting maar er zijn nog twee zeer belangrijke aspecten die je niet noemt.
Sterftetabel. Dwz de mensen die wel 65 worden en dus een volledig gevulde pensioenpot hebben maar er zelf nauwelijks wat uit kunnen halen omdat ze (veel) eerder dood gaan dan gemiddeld.

Rendement. Grote fondsen scoren over de langere termijn gezien een behoorlijk rendement. Een gemiddelde werknemer zit ongeveer 60 jaar bij een fonds. (van 25-65 en van 65-85) Als je over die periode rekent met een rendement van 10% wordt er nog heel wat geld verdiend met je ingelegde centen.

Turrlijk, maar dit is niet zo relevant allemaal, omdat er dus een zeer grote buffer moet zijn en je het niet zelfstandig kan laten uitkeren. Het is een soort verzekeringsparen, maar het is niet een eigen belegging. dus als er veel in de pot zit en minder wordt uitgekeerd dan zou kunnen is dit heel prettig voor iedereen die er nog komt. Maar heel vervelend voor iedereen die er nu uit leeft.


Er is nu een grote groep 60 -66 plus die hun leeftijd zien op schuiven, maar wel graag er aanspraak op willen maken versneld. die zijn gefrustreerd (begrijpelijk), voor de groep 52-35 is het allemaal ver onze bed show.

Maar het hele systeem is er gebaseerd op solidariteit en hier wordt telkens langsheen gesproken door mensen die het allemaal oneerlijk vinden. Maar veel gepensioneerde hebben de mentaliteit na mij de zondvloed.