[Beurs] Beursvloer #340 - At the top

quote:

Op woensdag 25 juni 2025 12:09 schreef dop het volgende:
Valuta handel is toch wel een kunstje apart. Nooit gedaan, voor mij spelen er teveel krachten die totaal onvoorspelbaar zijn.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 06:50 schreef Tjoent het volgende:
Ik kijk het nog even aan. Lijkt wel steeds interessanter te worden richting de 1,18.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 09:27 schreef Groepfunder het volgende:

[..]
Welke tricker zie jij waardoor de Amerikaanse dollar op korte termijn weer zou stijgen? President Trump wil een dalende dollar. En hoewel de president van 'the hottest country in the world' gisteren nog zei dat iedereen nu weer in Amerika wil zijn, laat de koers van de dollar vooralsnog het tegenovergestelde beeld zien. En als ik de berichten van @:Jaco hier zo lees, zie ik eerder reden voor een verdere kapitaalvlucht uit de USA (lees: een verder dalende dollar) dan een toenemende vraag naar Amerikaanse Dollars. De dollar heeft ook wel 'ns 1,40 t.o.v. de euro gestaan.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 09:38 schreef Tjoent het volgende:

[..]
Klopt, hij heeft zelfs op 1,57 gestaan in 2008. Je weet het domweg niet maar de kans is groot dat ie idd verder daalt. Je zou dan steeds een plukje kunnen kopen en bijkopen. Dat is mijn strategie maar eerst even de kat uit de boom kijken voorlopig.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 09:41 schreef nostra het volgende:

[..]
Powell dondert in ieder geval op (vanochtend weer een bericht), de kans dat daar een zetbaas komt te zitten is natuurlijk levensgroot. Los van Trump's algemene idiotie, is de aantasting van de onafhankelijkheid van de centrale bank op monetair vlak killing en maakt Trump er geen geheim van dat hij een zwakke dollar wil.

quote:

Op woensdag 25 juni 2025 11:18 schreef Tjoent het volgende:
Wat denken jullie dat de USD gaat doen? Hij is nu 1,16. Trump wil 'm devalueren maar gaat ie richting 1,30 of wat is de verwachting. Heb ze een aantal jaren geleden gekocht op 1,18 en verkocht op pariteit. Dat was leuke handel natuurlijk.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 12:52 schreef Black-Death het volgende:

[..]
Waarom wil Trump eigen een zwakke dollar? (ik zit niet zo in dit macro-economische gebeuren)

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 14:05 schreef Drass het volgende:

[..]
Richting 1.25 eind 2026

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 09:41 schreef nostra het volgende:

[..]
Powell dondert in ieder geval op (vanochtend weer een bericht), de kans dat daar een zetbaas komt te zitten is natuurlijk levensgroot. Los van Trump's algemene idiotie, is de aantasting van de onafhankelijkheid van de centrale bank op monetair vlak killing en maakt Trump er geen geheim van dat hij een zwakke dollar wil.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2025 22:24 schreef michaelmoore het volgende:
https://finance.yahoo.com/quote/PLTR/

Palantir dondert net zo makkelijk weer 10% in elkaar op basis van niets

quote:

Op vrijdag 27 juni 2025 22:57 schreef BEFEM het volgende:
Ik vind het meer bijzonder dat d'r blijkbaar nog mensen zijn die Yahoo gebruiken.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2025 22:57 schreef BEFEM het volgende:
Ik vind het meer bijzonder dat d'r blijkbaar nog mensen zijn die Yahoo gebruiken.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2025 22:57 schreef BEFEM het volgende:
Ik vind het meer bijzonder dat d'r blijkbaar nog mensen zijn die Yahoo gebruiken.

quote:

Op vrijdag 4 juli 2025 11:24 schreef Steven184 het volgende:

[..]
Enige reden dat ik het gebruik is dat ik het de prettigste visual van de stock price vind.

quote:

While Palantir keeps a low profile on their role, it's said their tech was a game-changer in tracking Bin Laden.
They helped piece together bits of data that led Navy SEALs right to his hideout door.
It's the kind of stuff you see in spy movies, only this was real life, with real stakes.

quote:

De producent van luxeartikelen LVMH heeft te maken met een scherpe terugval in deze miljardensector. De 76-jarige Arnault leidt het concern met ijzeren hand, maar de roep om een opvolgingsplan klinkt langzamerhand steeds luider.

Op een ochtend in april hield luxeconcern LVMH zijn algemene jaarvergadering in een conferentiezaal in het Louvre in Parijs – en ceo Bernard Arnault was zichtbaar geïrriteerd. LVMH kampt met ongekende vraaguitval in China en de dreiging van hogere Amerikaanse importheffingen. De beurskoers van LVMH heeft fors ingeleverd en Arnault is op de Bloomberg Billionaires Index gezakt van nummer 1 naar nummer 9.

Maar Arnaults ergernis ging over het muziekje in de lift naar de conferentiezaal. ‘Tot mijn spijt is het dezelfde muziek als vorig jaar en persoonlijk vind ik dat helemaal niks’, mopperde de ceo, zelf een uitstekend klassiek pianist.

Het zit de 76-jarige Arnault, die zijn concern, dat nog altijd ¤85 mrd waard is, met ijzeren hand leidt, momenteel niet mee. LVMH verkeert in waarschijnlijk de diepste crisis sinds hij er aan het roer staat.

Moeilijk bestuurbaar
Voor de hele sector van persoonlijke luxeartikelen, een markt van ¤364 mrd, is het tij snel gekeerd, maar concurrenten als Hermès en Compagnie Financière Richemont (eigenaar van Cartier) blijken daar beter tegen bestand – waardoor LVMH’s zwakke plekken duidelijk worden. Alles wijst erop dat LVMH, eigenaar van merken als Louis Vuitton, Christian Dior en Moët & Chandon, eerst door nog een dieper dal moet voordat het beter gaat.

‘‘In de twintig jaar dat we LVMH volgen hebben we niet zóveel alarmsignalen gezien’’
Pierre-Olivier Essig, hoofd onderzoek bij AIR Capital
Uit gesprekken met insiders binnen het concern, investeerders en analisten die LVMH volgen, blijkt dat het concern sommige problemen zelf over zich heeft afgeroepen. Het bestaat na een golf overnames uit 75 merken, is daardoor moeilijk bestuurbaar en beleggers worden zenuwachtig omdat er geen duidelijk plan is voor Arnaults opvolging.

‘In de twintig jaar dat we LVMH volgen hebben we niet zóveel alarmsignalen gezien’, zegt Pierre-Olivier Essig, hoofd onderzoek bij AIR Capital. ‘De wereldwijde financiële crisis en de pandemie waren grote uitdagingen, maar LVMH is nu veel groter dan toen en daardoor is de huidige waardevernietiging ongekend. Dit is duidelijk de grootste crisis in LVMH’s geschiedenis.’

De beurskoers is sinds de piek in april 2023 bijna gehalveerd, waarmee ongeveer ¤221 mrd aan marktwaarde is verdampt. Het aandeel LVMH hoort niet langer bij de drie duurste van Europa en het concern is ook niet langer Frankrijks hoogst gewaardeerde bedrijf – ironisch genoeg is dat nu Hermès, de concurrent die Arnault ooit stilletjes had willen overnemen.

Schijnwerpers
Ongeveer een jaar geleden stond Arnault nog nummer 1 in de Bloomberg Billionaires Index, de eerste miljardair van buiten Noord-Amerika die die positie bereikte – en de enige ceo uit de sector consumentenartikelen. Dat was in maart 2024, toen Arnault met een vermogen van $231 mrd Elon Musk en Jeff Bezos voorbijging.

Tijdens de Olympische Spelen in Parijs, later dat jaar, stonden een paar LVMH-merken in de schijnwerpers. Van dat olympische aura is echter weinig meer over en door de duikvlucht van het aandeel is Arnaults vermogen geslonken tot $150 mrd.

Toch is het concern financieel gezond. De schuldratio daalde vorig jaar tot 13% (tegen 20% in 2021) en de vrije kasstroom steeg in 2024 tot ¤10,5 mrd, ruim 25% meer dan in 2023.

Bovendien heeft de familie Arnault – die eind vorig jaar 49% van LVMH’s kapitaal bezat en 65% van de stemrechten – tijdens de koersval op grote schaal aandelen ingekocht. Sinds eind januari, toen LVMH teleurstellende resultaten publiceerde, hebben de bedrijven van de familie, Christian Dior SE en Financière Agache SA, voor ruim ¤1,1 mrd aan eigen aandelen gekocht.

Grillig heffingenbeleid
De huidige crisis verschilt in een paar opzichten van eerdere stormen die LVMH heeft doorstaan. De terreuraanslagen van 11 september 2001 en de wereldwijde financiële crisis van 2008 waren heftige schokken. Die werden echter gedempt door de Chinese economische groei en de gretigheid waarmee rijke Chinezen Franse luxeartikelen kochten om hun succes te etaleren.

Maar nu Peking optreedt tegen een luxueuze levensstijl en de Chinezen steeds meer binnenlandse merken kopen, hapert die groeimotor. En dat terwijl de Amerikaanse markt, een ander cruciaal afzetgebied voor LVMH, steeds wordt opgeschrikt door president Trumps grillige heffingenbeleid.

Arnault kent Trump sinds de jaren tachtig, toen hij kortstondig actief was in Amerikaans vastgoed. Hij woonde Trumps beëdiging bij en in mei was hij met zijn zoon Alexandre in het Witte Huis tijdens de presentatie van de beker voor het wereldkampioenschap voetbal dat in 2026 in Canada, de VS en Mexico wordt gehouden. De beker is ontworpen door LVMH-dochter Tiffany & Co.

Trump noemde hen weliswaar ‘twee van mijn heel goede vrienden’ en ze konden de president ook even spreken, maar op Trumps dreigementen met importheffingen op goederen uit de EU had hun aanwezigheid geen enkel effect.

Ratjetoe
LVMH’s problemen zijn mede veroorzaakt door Arnaults ontembare acquisitiedrang. Door zijn vaak nietsontziende overnames van concurrenten kreeg hij de bijnaam ‘wolf in kasjmier’ – en vormt LVMH nu een ratjetoe aan bedrijven. Geen ander luxeconcern heeft bij zoveel bedrijven een vinger in de pap.

De LVMH-bedrijven variëren van financiële melkkoe Louis Vuitton – handtassen, mode en chocola – tot drankendivisie Moët Hennessy, cosmeticaketen Sephora, hotelketen Cheval Blanc en zelfs de Parijse bistro L’Ami Louis, waar je met z’n tweeën voor ¤108 een gegrilde kip eet.

Vanwege de uiteenlopende prestaties van de LVMH-bedrijven is het aandeel afgestraft met een conglomeraatskorting. Het aandeel van Hermès, dat maar uit één merk bestaat, heeft een koers-winstverhouding van 50, bij LVMH is dit ongeveer 20.

‘Toen LVMH flink groeide, gaven beleggers niet zoveel om de concernstructuur, maar als het minder gaat, volgt er al snel een afstraffing met een conglomeraatskorting’, zegt Ariane Hayate, fondsmanager bij Edmond de Rothschild Asset Management, dat ook LVMH in de portefeuille heeft. Volgens haar zou LVMH enkele bedrijven uit zijn portefeuille beter kunnen afstoten.

Dat gebeurt al. Slecht presterende merken als Off-White en Stella McCartney werden het afgelopen jaar verkocht en wellicht volgen er meer, vooral in de wijn- en drankendivisie. Volgens insiders werd al in 2021 overwogen om Sephora, dat cosmeticaproducten met lage marges verkoopt, in Amsterdam naar de beurs te brengen.

Grote achterblijvers
Ook het drankenconglomeraat Moët Hennessy was kandidaat om te worden afgestoten toen drankenmultinational Diageo, dat 34% van de aandelen bezit, in 2023 voorstelde om de hele drankengroep naar de beurs te brengen. Arnault wilde daar volgens ingewijden niets van weten, maar de aanhoudende problemen bij de drankengroep doen wel vragen rijzen over het nut van deze partner; de omzet in champagne en cognac blijft teruglopen.

Volgens Erwan Rambourg, analist bij HSBC, is het op lange termijn mogelijk niet verstandig om Sephora aan te houden en kan Hennessy Cognac beter worden afgeslankt, gefuseerd met een concurrent en daarna verkocht.

De alcoholdivisie en Dior, LVMH’s op een na grootste modemerk, gelden als de twee grote achterblijvers. Daardoor zitten twee van Arnaults kinderen in een lastige positie.

Delphine (50), Arnaults enige dochter en oudste kind, kreeg in 2023 de leiding over Dior – maar sinds haar komst is de vaart eruit. Delphine had tien jaar bij Louis Vuitton gewerkt en haar benoeming werd gezien als een teken van vertrouwen van haar vader – die in de jaren tachtig zijn carrière in luxegoederen bij Dior was begonnen.

Maar na jaren van groei met dubbele cijfers, mede dankzij megasuccessen als de Dior Book, een tas waarvan de prijs kan oplopen tot ¤2750, en ontwerpen waar sterren als Rihanna en Jennifer Lawrence in rondliepen, doet Dior het al een paar kwartalen slechter dan Louis Vuitton. Sommige analisten wijten dit aan exorbitante prijsverhogingen.

Bovendien kwam Dior vorig jaar in Italië in opspraak toen onderaannemers ervan werden beschuldigd dat ze illegale werknemers uitbuitten om hun kosten te drukken. De zaak werd uiteindelijk vorige maand geschikt, maar toen had Dior al forse reputatieschade geleden.

Nieuwe directeur
Voor LVMH is het van levensbelang dat Dior weer goed gaat draaien. HSBC schat dat het 14% bijdraagt aan de concernwinst; daarmee is het de op een na grootste winstmaker na Louis Vuitton, met 55%. Onlangs is Jonathan Anderson benoemd tot nieuw creatief directeur, verantwoordelijk voor vrouwen- en mannenmode en de haute-couturecollecties.

Andersons eerste collectie vrouwenmode – commercieel belangrijker dan mannenmode – wordt komend najaar geshowd tijdens de Paris Fashion Week, maar het zal nog even duren voordat die ontwerpen in de winkel hangen en kunnen bijdragen aan het herstel.

Handelsconflict
Moët Hennessy, het andere probleemgeval, had in de VS erg te lijden van de inflatie, omdat de cognac marktaandeel verloor aan concurrenten en de goedkopere tequila en bourbon. Het merk is ook slachtoffer van het handelsconflict tussen China en de EU, waardoor in China de verkoop van cognac is gekelderd.

De ceo werd in februari vervangen door Jean-Jacques Guiony, LVMH’s voormalige cfo, met Arnaults zoon Alexandre (33) als deputy-ceo. Het duo liet één dag voor 1 mei – de Dag van de Arbeid, in Frankrijk een nationale feestdag – in een video aan het personeel weten dat de teruglopende omzet betekent dat 13% van de banen zal verdwijnen.

Door de malaise in het luxesegment valt volgens HSBC nu ook op dat de producten van vlaggenschip Louis Vuitton eigenlijk een allegaartje vormen en dat niet duidelijk is op welke consumenten het bedrijf zich precies richt.

Nog harder werken
En dan is er naast alle operationele zorgen nog een olifant in de kamer: de opvolging van Arnault, die geen signalen geeft dat hij als ceo wil vertrekken. Tijdens de algemene jaarvergadering in april werd de leeftijdsgrens voor een ceo juist opgetrokken van 80 naar 85.

‘In moeilijke tijden gaan oprichters, die hun bedrijf als hun kind beschouwen, nog harder werken om de problemen te overwinnen’, zegt Raffi Amit, hoogleraar aan de Wharton School of Business. ‘Er is geen reden om aan te nemen dat dat anders is omdat hij 76 is.’

In tegenstelling tot andere hoofden van industriële familiedynastieën is Arnault erin geslaagd om zijn kinderen – Delphine, Antoine, Alexandre, Frédéric en Jean – bij het concern te betrekken en onderlinge meningsverschillen toe te dekken. Maar beleggers maken zich steeds meer zorgen over de opvolging en er wordt al gerept over een ‘governance-korting’.

‘De governance is in beweging, er zijn veel nakomelingen’, zegt Flavio Cereda, portefeuillemanager van luxemerken bij GAM UK. ‘Hij is ze onderling aan het testen.’

Nu zijn kinderen nog de fijne kneepjes moeten leren, benoemde Arnault vorig jaar Stéphane Bianchi (60) tot plaatsvervanger. Bianchi begeleidde gedurende zijn hele carrière als consultant bij Arthur Andersen kleine familiebedrijven in cosmetica en mode, waarbij hij vooral de erfgenamen klaarstoomde. Bij LVMH, waar hij in 2018 de horlogedivisie ging leiden – waaronder Tag Heuer, waar hij nauw samenwerkte met Frédéric – is hij betrekkelijk nieuw.

Voorlopig houdt Arnault nog een stevige greep op LVMH, met een visie die hij in 2016 uiteenzette tijdens een lezing in Oxford: ‘Een bedrijf moet, ook als het succesvol is, worden geleid alsof het binnen twaalf maanden ten onder kan gaan.’

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 11:48 schreef JimmyJames het volgende:
Ik zit te denken om kraft Heinz te kopen. Zou Buffett er nog wel in geloven of alleen vasthouden vanwege de belastingvoordelen?

quote:

Spaarders en beleggers kunnen met een truc hun belastbaar inkomen voor de vermogensrendementsheffing de komende jaren eenvoudig naar nul terugbrengen. Daarvoor kunnen zij de zogeheten tegenbewijsregeling in box 3 gebruiken. Het ministerie van Financiën weet van het lek, maar zegt daar niets aan te kunnen doen.

Na de Tweede Kamer heeft dinsdag ook de Eerste Kamer ingestemd met de tegenbewijsregeling in de vermogenstaks. Spaarders en beleggers kunnen een beroep doen op deze regeling als zij menen dat de werkelijke opbrengst uit hun vermogen lager is dan het veronderstelde rendement waarop de fiscus de belastingaanslag baseert.

Onvermijdelijk gevolg
Fiscalist Eric van Uunen stelt in een column voor de website TaxLive dat belastingplichtigen hun inkomen in box 3 met behulp van de tegenbewijsregeling gemakkelijk kunnen ‘wegpoetsen’. Het volstaat om aan het eind van het jaar obligaties te kopen waarvan de rente in het daaropvolgende jaar wordt uitbetaald. De schatkist dreigt door deze obligatietruc veel geld mis te lopen, waarschuwt de belastingadviseur die tevens docent is bij verschillende fiscale opleidingen.

Het ministerie van Financiën bevestigt dat met de door Van Uunen beschreven opzet belasting in box 3 kan worden ontlopen. Volgens Financiën is er echter geen sprake van een fout. Het lek is een onvermijdelijk gevolg van de eisen die de Hoge Raad aan de tegenbewijsregeling heeft gesteld, aldus een woordvoerder. Tijdens de parlementaire behandeling van de regeling is de mogelijkheid om de vermogenstaks ‘tot op zekere hoogte’ te ‘optimaliseren’ steeds onderkend, stelt het ministerie.

Wel degelijk een fout
Van Uunen bestrijdt dat het lek voortvloeit uit de arresten van de Hoge Raad over box 3. Hij meent dat Financiën wel degelijk een fout heeft gemaakt in de wetgeving. Die dient volgens hem zo snel mogelijk te worden gerepareerd.

De tegenbewijsregeling werd onontkoombaar nadat de Hoge Raad tot tweemaal toe de forfaitaire heffing in box 3 had afgekeurd. De regeling geldt zolang er geen belasting is op basis van werkelijk rendement. Het demissionair kabinet hoopt dat zo’n vermogensheffing in 2028 een feit is.

Definitief onbelast
Het lek dat Van Uunen beschrijft, ontstaat bij de aankoop van obligaties waarbij de koper ook betaalt voor de rente die de verkoper misloopt op het moment van verkoop, terwijl de meegekochte rente pas in het volgende jaar wordt uitbetaald.

‘De Belastingdienst ziet de meegekochte rente als een vermogensverlies, dat belastingbetalers in de tegenbewijsregeling mogen aftrekken van hun vermogensrendement’, legt Van Uunen aan de telefoon uit. ‘Wie in 2025 een vermogensinkomen heeft van ¤25.000, poetst dat hele inkomen weg door aan het eind van het jaar obligaties te kopen met ¤25.000 aan meegekochte rente. Als die rente volgend jaar op de rekening van de belastingbetaler wordt gestort, betaalt die de box 3-heffing volgens het forfaitaire stelsel. De ¤25.000 aan vermogensrendement in 2025 blijft onbelast. In 2027 kan die truc nog eens worden toegepast.’

Systeemfout
Volgens Van Uunen is er sprake van ‘een grote fout die kan leiden tot een grote belastingderving’. Iedereen die in box 3 belasting betaalt kan de constructie toepassen. De geraamde opbrengst van de vermogenstaks is nu circa ¤8 mrd per jaar. ‘Belastingadviseurs zullen klanten de obligatietruc aanraden. Je kunt je afvragen of dat ethisch is, maar het is wel legaal’, aldus Van Uunen.

Het lek is het gevolg van een systeemfout, aldus de fiscalist. In de tegenbewijsregeling lopen het kasstelsel, waarbij inkomen wordt belast op het moment dat dit wordt genoten, en het werkelijk rendement dat geldt voor het jaar waarop het inkomen betrekking heeft, door elkaar. ‘Bij een belasting over het werkelijk rendement moet je die heffen over het jaar waarop de inkomsten betrekking hebben, niet in het jaar dat ze worden bijgeschreven op je bankrekening. In de vermogenstaks zoals die vanaf 2028 moet gaan gelden, is dit onderkend. Maar in de tegenbewijsregeling is de wetgever hieraan voorbijgegaan.’