WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb nog een verontrustend voorstel ontdekt in de tax bill van Trump. Dit staat bekend als Section 4475 en de Remittance Tax Proposal.
Als je hier verder op zoekt via Google of AI, blijkt dat ze vooral (illegale) immigranten willen treffen, die geld sturen naar familie in hun geboorteland.
Ik gebruik zelf een broker in de VS (Interactive Brokers) voor het beheer van mijn aandelen. Ik vroeg me af of de Remittance Tax ook van toepassing is als ik mijn winst terug wil boeken naar het land waar ik woon. Dat lijkt me niet de bedoeling van de wet, zelfs niet van Trump, maar mijn situatie valt gewoon onder de definitie van de wet. Tenzij er specifiek landen genoemd gaan worden.
Ik bleef daarom verder zoeken en trof een tekst van een advokatenbureau dat mijn angst bevestigt...
NB: Ik zit bij Interactive Brokers US omdat ik in Maleisie woon. Als je in Nederland woont, val je vziw onder Interactive Brokers in Ierland. In dat geval, kan de Remittance Tax nog steeds van toepassing zijn als je kas saldo formeel in de VS aanwezig is. Er is immers een optie om je kas saldo in porties te stallen bij diverse Amerikaanse banken om van de verzekering door het Amerikaanse deposito garantie stelsel gebruik te maken.
In ieder geval is dit een punt van aandacht de komende tijd. Ik wil geen 3,5% van mijn winst aan deze onzin kwijtraken. Ik heb geen eens Amerikaanse aandelen meer. Het zijn vooral Britse en Europese aandelen. Ik ga kijken bij welke niet-Amerikaanse broker ik deze het beste kan stallen.
Verder niets ten nadele van Interactive Brokers. Het is een goede broker en misschien komen ze met een ontsnappings constructie als deze Remittance Tax er inderdaad komt.
Quotequote:The Remittance Proposal
The Remittance Proposal, if enacted, would generally require certain senders to pay an excise tax equal to 3.5% on electronic transfers of funds to recipients outside of the United States. In the initial version, the excise tax was 5%, but this was reduced via a procedural amendment to 3.5%.
Als je hier verder op zoekt via Google of AI, blijkt dat ze vooral (illegale) immigranten willen treffen, die geld sturen naar familie in hun geboorteland.
Ik gebruik zelf een broker in de VS (Interactive Brokers) voor het beheer van mijn aandelen. Ik vroeg me af of de Remittance Tax ook van toepassing is als ik mijn winst terug wil boeken naar het land waar ik woon. Dat lijkt me niet de bedoeling van de wet, zelfs niet van Trump, maar mijn situatie valt gewoon onder de definitie van de wet. Tenzij er specifiek landen genoemd gaan worden.
Ik bleef daarom verder zoeken en trof een tekst van een advokatenbureau dat mijn angst bevestigt...
Example 3 , ik woon niet in Brazilie maar het voorbeeld is structureel hezelfde als elke niet-amerikaan met een broker account in de VS.quote:Thais resides in Brazil, and she invests her money through a U.S. brokerage account in Miami. She is a very successful investor, and she periodically transfers money from her Miami account to her bank account in Brazil. The brokerage account is in her name, not the name of an entity.
Thais will be surprised to learn she may need to pay an additional 3.5 percent excise tax on each remittance, as she is not a U.S. citizen or national. Even though she is transferring money from one hand to the other, she could be subject to Section 4475.
NB: Ik zit bij Interactive Brokers US omdat ik in Maleisie woon. Als je in Nederland woont, val je vziw onder Interactive Brokers in Ierland. In dat geval, kan de Remittance Tax nog steeds van toepassing zijn als je kas saldo formeel in de VS aanwezig is. Er is immers een optie om je kas saldo in porties te stallen bij diverse Amerikaanse banken om van de verzekering door het Amerikaanse deposito garantie stelsel gebruik te maken.
In ieder geval is dit een punt van aandacht de komende tijd. Ik wil geen 3,5% van mijn winst aan deze onzin kwijtraken. Ik heb geen eens Amerikaanse aandelen meer. Het zijn vooral Britse en Europese aandelen. Ik ga kijken bij welke niet-Amerikaanse broker ik deze het beste kan stallen.
Verder niets ten nadele van Interactive Brokers. Het is een goede broker en misschien komen ze met een ontsnappings constructie als deze Remittance Tax er inderdaad komt.
Zo driemaandelijks een putje kopen op Boeing loont wel.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
quote:Trump wil 'wraakbelasting': nieuwe deuk in imago van VS als beleggersparadijs
Niet-Amerikanen die in de Verenigde Staten beleggen, moeten straks een heffing betalen op hun rendement. Het gaat om beleggers uit landen die zelf aan Amerikaanse bedrijven een heffing opleggen. Daar hoort Nederland ook bij.
De nieuwe belasting maakt deel uit van de begrotingsplannen van de Amerikaanse president Donald Trump. Die noemt de plannen zelf 'One Big Beautiful Bill'. De Amerikaanse Senaat stemt daar later deze maand over.
Het gaat om een heffing van in eerste instantie 5 procent op het rendement van beleggingen. In de volgende drie jaar kan daar telkens 5 procentpunt bovenop komen, tot een totaal van 20 procent.
Veel is nog onduidelijk, bijvoorbeeld welke rendementen daaronder vallen. Het gaat in ieder geval om dividend op aandelen. Ook rente op obligaties en opbrengsten uit vastgoed vallen vermoedelijk onder de nieuwe regel. Eventuele koerswinsten blijven waarschijnlijk onbelast.
De heffing moet gelden voor beleggers uit landen die volgens Trump een "oneerlijke belasting" hebben ingevoerd voor de VS. Zo heeft Frankrijk een heffing van 3 procent op digitale diensten, terwijl Duitsland dit overweegt. Die heffingen pakken nadelig uit voor Amerikaanse techbedrijven zoals Alphabet (Google) en Meta (Instagram en WhatsApp).
Ook landen die akkoord zijn gegaan met een mondiale minimumbelasting voor grote bedrijven, waaronder Nederland, kunnen in het strafbankje terechtkomen. Trumps plan wordt daarom wel een 'wraakheffing' genoemd.
https://www.nu.nl/economi(...)leggersparadijs.html
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ik quote mezelf even bij wijze van debrief. Ik realiseerde me dat de voorgestelde remittance tax waarschijnlijk geen specifieke landen gaat treffen. Als bijvoorbeeld Brazilie wordt getroffen, dan opent een remittance provider een kantoortje in Europa en leidt de boekingen voor Brazilie via Europa om. De VS zal zich realiseren dat je deze belasting alleen wereldwijd kunt toepassen.quote:Op donderdag 12 juni 2025 06:53 schreef jaco het volgende:
Ik gebruik zelf een broker in de VS (Interactive Brokers) voor het beheer van mijn aandelen. Ik vroeg me af of de Remittance Tax ook van toepassing is als ik mijn winst terug wil boeken naar het land waar ik woon. Dat lijkt me niet de bedoeling van de wet, zelfs niet van Trump, maar mijn situatie valt gewoon onder de definitie van de wet. Tenzij er specifiek landen genoemd gaan worden.
Inmiddels heb ik al mijn aandelen overgeboekt van IBKR US naar mijn bank in Singapore. Ik bemerkte een gevoel van opluchting toen dat gedaan was. Beleggen is voor een groot deel ook emoties.
Veel lezers zullen denken dat ik over-voorzichtig ben en teveel bezig met hypothetische situaties. Laat ik even benadrukken dat het me niet alleen om die Remittance Tax Proposal gaat, hetgeen eventueel 3,5% gaat kosten. Het huidige beleid van de VS op gebied van goederen tarieven vind ik restrictief en onbegrijpelijk. Het lijkt erop dat dit type beleid nu ook op kapitaal stromen toegepast gaat worden. Dus los van de Remittance Tax Proposal kan er opeens een andere maatregel zijn.
Ik ga het gewoon liever uit de weg vanwege mijn gemoedsrust, temeer omdat ik niet per se een Amerikaanse broker nodig heb. IBKR is goed en goedkoop, maar er zijn genoeg niet-Amerikaanse brokers met redelijke service.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hoezo?quote:
Nou ben ook op tijd gestopt met GME.
Nu instappen is het perfecte moment
21-23 is zo'n beetje de vloer.
Long dated calls zijn voor GME's doen nu spotgoedkoop.
Ik verwacht dat ie rond augustus weer op de 30 staat.
Leuk maar kan natuurlijk net zo makkelijk op ¤10 staan in augustus. Er is geen enkel fundament waar op het een verwachting van ¤30 kan baseren.quote:
[..]
Hoezo?
Nu instappen is het perfecte moment
21-23 is zo'n beetje de vloer.
Long dated calls zijn voor GME's doen nu spotgoedkoop.
Ik verwacht dat ie rond augustus weer op de 30 staat.
Puur gokken.
De laatste zogenaamde short squeeze heeft voor het overgrote deel van de call bezitters ook niet opgebracht wat ze er van hoopte.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Naar $10. Kijk, als je niks weet over die hele situatie hoef je ook niks te zeggen.quote:Op vrijdag 20 juni 2025 12:01 schreef dop het volgende:
[..]
Leuk maar kan natuurlijk net zo makkelijk op ¤10 staan in augustus. Er is geen enkel fundament waar op het een verwachting van ¤30 kan baseren.
Gamestop heeft intussen iets meer dan 8miljard aan cash en bitcoins.
Met 447mil uitstaande aandelen komt dat neer op 18 dollar per aandeel.
Dus dan roepen dat het naar $10 kan gaan laat zien dat je helemaal niet op de hoogte bent.
Welke short squeeze?quote:Puur gokken.
De laatste zogenaamde short squeeze heeft voor het overgrote deel van de call bezitters ook niet opgebracht wat ze er van hoopte.
Er zijn helemaal geen short squeezes geweest. Zelfs een onderzoek van de SEC beaamt dat er geen short squeeze is geweest in 2021 maar dat het bijna volledig retail driven was, en dus geen closen van shorts.
Vorig jaar was ook geen short squeeze, maar gamma ramping en fomo.
Je kunt leuk uitleg waarom de koers niet naar ¤10 zal geen, maar als BTC daald zal de cash positie ook dalen.quote:
[..]
Naar $10. Kijk, als je niks weet over die hele situatie hoef je ook niks te zeggen.
Gamestop heeft intussen iets meer dan 8miljard aan cash en bitcoins.
Met 447mil uitstaande aandelen komt dat neer op 18 dollar per aandeel.
Dus dan roepen dat het naar $10 kan gaan laat zien dat je helemaal niet op de hoogte bent.
[..]
Welke short squeeze?
Er zijn helemaal geen short squeezes geweest. Zelfs een onderzoek van de SEC beaamt dat er geen short squeeze is geweest in 2021 maar dat het bijna volledig retail driven was, en dus geen closen van shorts.
Vorig jaar was ook geen short squeeze, maar gamma ramping en fomo.
Als je wil speculeren op een koers stijging kun beter uitleggen waar op die dan is gebaseerd.
En dan zou het ook rustig kunnen gebeuren dat er nog wat extra aandelen worden uitgegeven, wat natuurlijk ook geen positief effect zal hebben op de cash per aandeel. Is niet dat dit niet eerder is gebeurd.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Nogmaals, je hoeft niet te reageren als je er niks over weet. Is helemaal niet erg.quote:
[..]
Je kunt leuk uitleg waarom de koers niet naar ¤10 zal geen, maar als BTC daald zal de cash positie ook dalen.
Als je wil speculeren op een koers stijging kun beter uitleggen waar op die dan is gebaseerd.
En dan zou het ook rustig kunnen gebeuren dat er nog wat extra aandelen worden uitgegeven, wat natuurlijk ook geen positief effect zal hebben op de cash per aandeel. Is niet dat dit niet eerder is gebeurd.
Ze hebben 4170 bitcoins. Dat is pakweg 0.5miljard van hun 8miljard. Al gaat BTC naar 0, dan nog hebben ze 7,5miljard
En met de afgelopen offerings is hun vloer significant gestegen.
natuurlijk zal je even uit de droom helpen de netto cash positie is geen 8 miljard.quote:
[..]
Nogmaals, je hoeft niet te reageren als je er niks over weet. Is helemaal niet erg.
Ze hebben 4170 bitcoins. Dat is pakweg 0.5miljard van hun 8miljard. Al gaat BTC naar 0, dan nog hebben ze 7,5miljard
En met de afgelopen offerings is hun vloer significant gestegen.
Bij de laatste rapportage (3mei) had GME een netto cash positie van grofweg 4.6 miljard (was 1 miljard) hoofdzakelijk ontstaan door de uitgaven van nieuwe aandelen.
De
Je kunt natuurlijk telkens roepen dat ik het niet snap, maar onder bouw nu eens waarom de koers in augustus weer naar ¤30 gaat?
Op de winst die ze maken?(hoofdzakelijk rente op hun cash positie)
[ Bericht 4% gewijzigd door dop op 20-06-2025 16:22:42 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Uitstekend adviesquote:
[..]
Naar $10. Kijk, als je niks weet over die hele situatie hoef je ook niks te zeggen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Meid toch. Ik hoop niet dat je enkel naar rapportages kijkt en het dan wel prima vindt, zonder verder te graven. Plus, de laatste rapportage is van vorige week, 10 juni, en niet zoals jij zegt 3 mei.quote:
[..]
natuurlijk zal je even uit de droom helpen de netto cash positie is geen 8 miljard.
Bij de laatste rapportage (3mei) had GME een netto cash positie van grofweg 4.6 miljard (was 1 miljard) hoofdzakelijk ontstaan door de uitgaven van nieuwe aandelen.
De
Je kunt natuurlijk telkens roepen dat ik het niet snap, maar onder bouw nu eens waarom de koers in augustus weer naar ¤30 gaat?
Op de winst die ze maken?(hoofdzakelijk rente op hun cash positie)
"Cash, cash equivalents and marketable securities were $6.4 billion at the close of the first quarter, compared to $1.0 billion at the close of the prior year's first quarter."
https://investor.gamestop(...)Results/default.aspx
En daarbovenop hebben ze vorige week ook een bond offering gedaan. Waarmee ze $2,7miljard ophalen.
https://investor.gamestop(...)r-Notes/default.aspx
Waarom ik denk dat ie weer naar de 30 zal gaan?
Kijk naar de vorige bond offerings, zakt van 30 naar 21 (door shorting van bond kopers), en binnen een maand of 2 zaten ze weer op 30, zonder dat er enig ander nieuws was, sterker nog, het schoot door naar 35, zonder nieuws.
Nu ook weer, de bond offering van vorige week, van 30 naar 21,55, en nu weer langzaam omhoog.
Mooie bodem om te kopen
quote:
[..]
Uitstekend adviesIk zal niet de eerste zijn die een foute voorspelling doet op WGR.... en al zeker niet de laatsteSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waarom zou je GME kopen voor hun bitcoin positie?quote:
GME kopen voor hun bitcoin positie:')
Nogal omslachtig he? Koop dan gewoon bitcoin
Je bent wel de enige die zo agressief zeker is van zijn eigen gelijk. Maar vervolgens doe je al jarenlang compleet foute voorspellingen.quote:
[..]
Ik zal niet de eerste zijn die een foute voorspelling doet op WGR.... en al zeker niet de laatste
Je zou denken dat dat misschien tot enige bescheidenheid zou leiden, maar nu zie ik je op precies hetzelfde toontje weer oreren over GME en hoe goed ze er wel niet voorstaan.
Nouja, ik ben er vrij zeker van dat ie niet naar $10 zal gaan. Vooral wanneer iemand dat roept, en er overduidelijk totaal geen kennis van heeft, en zelfs nog met foute cijfers komt, wat aantoont dat ie niet weet hoe hij kennis moet vergaren over een bedrijf.quote:
[..]
Je bent wel de enige die zo agressief zeker is van zijn eigen gelijk. Maar vervolgens doe je al jarenlang compleet foute voorspellingen.
Je zou denken dat dat misschien tot enige bescheidenheid zou leiden, maar nu zie ik je op precies hetzelfde toontje weer oreren over GME en hoe goed ze er wel niet voorstaan.
En ja, vroeger riep ik wel wat domme dingen en ongefundeerde prijzen, maar over de jaren leer je wat en kun je wat preciezer inschatten.
Maar, is $30 echt zo'n ontzettend vreemd en hooggegrepen getal wanneer je kijkt naar de recente koersgeschiedenis?
Ze hebben met de huidige prijs van $23,50 een P/B ratio van 1,3... en dat moet je toch wel toegeven, dat is toch wel aan de lage kant. Vooral voor een bedrijf dat geen schuld heeft en gewoon winst draait en een ontzettend loyale aandeelhouders achterban heeft.
Voor retail houden ze een P/B ratio van pakweg 1,5-3 aan.
Dan zit je met een prijs van $30 pas op een P/B ratio van 1,6.
Lol je bent echt grappig.quote:
[..]
Meid toch. Ik hoop niet dat je enkel naar rapportages kijkt en het dan wel prima vindt, zonder verder te graven. Plus, de laatste rapportage is van vorige week, 10 juni, en niet zoals jij zegt 3 mei.
"Cash, cash equivalents and marketable securities were $6.4 billion at the close of the first quarter, compared to $1.0 billion at the close of the prior year's first quarter."
https://investor.gamestop(...)Results/default.aspx
En daarbovenop hebben ze vorige week ook een bond offering gedaan. Waarmee ze $2,7miljard ophalen.
https://investor.gamestop(...)r-Notes/default.aspx
Waarom ik denk dat ie weer naar de 30 zal gaan?
Kijk naar de vorige bond offerings, zakt van 30 naar 21 (door shorting van bond kopers), en binnen een maand of 2 zaten ze weer op 30, zonder dat er enig ander nieuws was, sterker nog, het schoot door naar 35, zonder nieuws.
Nu ook weer, de bond offering van vorige week, van 30 naar 21,55, en nu weer langzaam omhoog.
Mooie bodem om te kopen
Dus jij denkt dat je de opbrengst van een bond offering kunt optellen bij je netto cash positie, als of een bond gratis geld is.
Een bond is gewoon een schuld positie, de je ergens ook weer moet terug betalen tegen de condities waar tegen je de bond uitgeeft.
Kort gezegd een lening.
De netto cash positie van GME is nog steeds 4.6 miljard ze hebben hun schuld alleen verhoogd met de uitgave van die bond.
Jouw aan name is dus dat als een bedrijf een extra schuldpositie aangaat dat de koers op korte termijn gaat stijgen. Geniaal!
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Er is wel even wat meer dan alleen een price to balance ratio om een bedrijf te beoordelen.quote:
[..]
Nouja, ik ben er vrij zeker van dat ie niet naar $10 zal gaan. Vooral wanneer iemand dat roept, en er overduidelijk totaal geen kennis van heeft, en zelfs nog met foute cijfers komt, wat aantoont dat ie niet weet hoe hij kennis moet vergaren over een bedrijf.
En ja, vroeger riep ik wel wat domme dingen en ongefundeerde prijzen, maar over de jaren leer je wat en kun je wat preciezer inschatten.
Maar, is $30 echt zo'n ontzettend vreemd en hooggegrepen getal wanneer je kijkt naar de recente koersgeschiedenis?
Ze hebben met de huidige prijs van $23,50 een P/B ratio van 1,3... en dat moet je toch wel toegeven, dat is toch wel aan de lage kant. Vooral voor een bedrijf dat geen schuld heeft en gewoon winst draait en een ontzettend loyale aandeelhouders achterban heeft.
Voor retail houden ze een P/B ratio van pakweg 1,5-3 aan.
Dan zit je met een prijs van $30 pas op een P/B ratio van 1,6.
Als je GME nog retail wil noemen vraag je dan ook even af hoeveel% van de cash winst genereerd aan de hand van een gezonde balans met retail activiteiten.
Ow wacht er wordt helemaal geen geld verdient aan de retail activiteiten die kosten alleen geld bij GME.
De winst op dit moment komt enkel uit de cash positie die kan renderen tegen de rente of koersstijging van BTC. Wat voor P/B mag je dat deel in werkelijkheid toereken. En hoe wordt dat beïnvloedt door de schuldpositie?
Tegen welke condities lopen de bonds? (Conversie) Wat betekent dat voor het totaal aantal uitstaande aandelen in de toekomst?
[ Bericht 1% gewijzigd door dop op 20-06-2025 19:12:06 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
De bonds lopen 7 jaar tegen 0% rente. Het is toch best bizar dat er uberhaupt kopers waren, niet?quote:
[..]
Er is wel even wat meer dan alleen een price to balance ratio om een bedrijf te beoordelen.
Als je GME nog retail wil noemen vraag je dan ook even af hoeveel% van de cash winst genereerd aan de hand van een gezonde balans met retail activiteiten.
Ow wacht er wordt helemaal geen geld verdient aan de retail activiteiten die kosten alleen geld bij GME.
De winst op dit moment komt enkel uit de cash positie die kan renderen tegen de rente of koersstijging van BTC. Wat voor P/B mag je dat deel in werkelijkheid toereken. En is hoe wordt dat beïnvloedt door de schuldpositie?
Tegen welke condities lopen de bonds?
Toch waren ze zo weg.
Veel van hun inkomsten komt inderdaad uit rente en beleggingen. Is dat een probleem? Want dan verwijs ik je naar Berkshire
Voor de rest hebben ze flink gesnoeid de afgelopen jaren, waarddor intussen zowat enkrl de winstgevende winkels nog open zijn. Ik dacht iets van 3000-4000 stuks.
Maar als die bondofferings volgens jou niet zo positief zou zijn... waarom is ie bij de vorige offering dan van 21 naar 35 gestegen in 2-3maanden tijd? Wat zou volgens jou daar de reden voor zijn?
Gamestop zelf geeft aan dat ze 6,4miljard op kas hadden. Dat is incl de bondoffering van vorig kwartaal (en kun je dus deze offering er ook bovenop tellen). Als dit volgens jou niet klopt moet je ff contact opnemen met de SEC.
De bonds zijn uitgegeven tegen conversie naar aandelen op de afloop datum .quote:
[..]
De bonds lopen 7 jaar tegen 0% rente. Het is toch best bizar dat er uberhaupt kopers waren, niet?
Toch waren ze zo weg.
Veel van hun inkomsten komt inderdaad uit rente en beleggingen. Is dat een probleem? Want dan verwijs ik je naar Berkshire
Voor de rest hebben ze flink gesnoeid de afgelopen jaren, waarddor intussen zowat enkrl de winstgevende winkels nog open zijn. Ik dacht iets van 3000-4000 stuks.
Maar als die bondofferings volgens jou niet zo positief zou zijn... waarom is ie bij de vorige offering dan van 21 naar 35 gestegen in 2-3maanden tijd? Wat zou volgens jou daar de reden voor zijn?
Gamestop zelf geeft aan dat ze 6,4miljard op kas hadden. Dat is incl de bondoffering van vorig kwartaal (en kun je dus deze offering er ook bovenop tellen). Als dit volgens jou niet klopt moet je ff contact opnemen met de SEC.
Game stop kan prima zeggen dat ze 6.4 miljard cash reserve hebben (3mei) dat klopt, het geld die de bonds opleverde kunnen ze uitgeven om bedrijfsactiviteiten mee te ontplooien.
Dat maakt niet gelijk een netto cash positie die je de aandeelen kunt toerekenen.(Het huidige uitstaande aantal) ongeveer 4miljard van de huidige positie zijn bonds, bonds die na conversie aandelen worden, die uit de zelfde ruif moeten eten.
De reden van koers stijging bij GME is pure speculatie door gekkies. Koers dalingen zijn het gevolg van het uitgeven van extra aandelen en bonds.
Ieder wel denkend mens kan bedenken dat de verhoging van het aantal aandelen betekent minder winst of cash per aandeel.
Jij wil graag het omgekeerde geloven.
[ Bericht 3% gewijzigd door dop op 20-06-2025 19:28:15 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
@Refragmental
Even over price to book.
Je snap dat als je de werkelijke net cash positie neemt de p/b geen 1.3 is maar minimaal het dubbele. Je kunt een het op nogal verschillende manieren berekenen maar het is echt fout om de schuldpositie buiten beschouwing te laten.
Als je gewoon netjes rekent dan zou tegen de huidige netto cash en een p/b van 1.6 het aandeel dus rond de ¤15 moeten noteren.
1.6 is geen bescheiden waardering ook een berkshire waardeer rond de 1.6 en dat heeft natuurlijk een onnoemelijk veel beter en langer trackrecord.
GMe is veel kleiner en hartstikke speculatief dus verwacht ik dat de waardering voorlopig nog wel wat scheef zal blijven ik weet best dat ¤10 op korte termijn ook niet reëel is met veel speculatieve beleggers en goudzoekers. Maar als je werkelijk streng wil waarderen op basis van harde cijfers dan snap je misschien inmiddels een beetje waar mijn gedachte vandaan komt.
Ik raad je in elk geval aan om eens te googlen en te kijken hoe verschillende sites de p/b nu werkelijk bepalen er zijn er namelijk genoeg die nog wel een stukje strenger zijn en op nog hogere p/b uit komen.
Even over price to book.
Je snap dat als je de werkelijke net cash positie neemt de p/b geen 1.3 is maar minimaal het dubbele. Je kunt een het op nogal verschillende manieren berekenen maar het is echt fout om de schuldpositie buiten beschouwing te laten.
Als je gewoon netjes rekent dan zou tegen de huidige netto cash en een p/b van 1.6 het aandeel dus rond de ¤15 moeten noteren.
1.6 is geen bescheiden waardering ook een berkshire waardeer rond de 1.6 en dat heeft natuurlijk een onnoemelijk veel beter en langer trackrecord.
GMe is veel kleiner en hartstikke speculatief dus verwacht ik dat de waardering voorlopig nog wel wat scheef zal blijven ik weet best dat ¤10 op korte termijn ook niet reëel is met veel speculatieve beleggers en goudzoekers. Maar als je werkelijk streng wil waarderen op basis van harde cijfers dan snap je misschien inmiddels een beetje waar mijn gedachte vandaan komt.
Ik raad je in elk geval aan om eens te googlen en te kijken hoe verschillende sites de p/b nu werkelijk bepalen er zijn er namelijk genoeg die nog wel een stukje strenger zijn en op nog hogere p/b uit komen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Wat denken jullie dat de USD gaat doen? Hij is nu 1,16. Trump wil 'm devalueren maar gaat ie richting 1,30 of wat is de verwachting. Heb ze een aantal jaren geleden gekocht op 1,18 en verkocht op pariteit. Dat was leuke handel natuurlijk.
Valuta handel is toch wel een kunstje apart. Nooit gedaan, voor mij spelen er teveel krachten die totaal onvoorspelbaar zijn.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat is zo. Doch in het 'ergste' geval hou je ze voor zeer lange tijd aan. Ik kijk het nog even aan. Lijkt wel steeds interessanter te worden richting de 1,18. De rente is ook hoger, van de week weer een deposito vastgezet tegen 3,47% voor 12 maanden. Dat is nog laag, afgelopen paar jaar was het rond de 5%.quote:
Valuta handel is toch wel een kunstje apart. Nooit gedaan, voor mij spelen er teveel krachten die totaal onvoorspelbaar zijn.
Welke tricker zie jij waardoor de Amerikaanse dollar op korte termijn weer zou stijgen? President Trump wil een dalende dollar. En hoewel de president van 'the hottest country in the world' gisteren nog zei dat iedereen nu weer in Amerika wil zijn, laat de koers van de dollar vooralsnog het tegenovergestelde beeld zien. En als ik de berichten van @jaco hier zo lees, zie ik eerder reden voor een verdere kapitaalvlucht uit de USA (lees: een verder dalende dollar) dan een toenemende vraag naar Amerikaanse Dollars. De dollar heeft ook wel 'ns 1,40 t.o.v. de euro gestaan.quote:
Ik kijk het nog even aan. Lijkt wel steeds interessanter te worden richting de 1,18.
Klopt, hij heeft zelfs op 1,57 gestaan in 2008. Je weet het domweg niet maar de kans is groot dat ie idd verder daalt. Je zou dan steeds een plukje kunnen kopen en bijkopen. Dat is mijn strategie maar eerst even de kat uit de boom kijken voorlopig.quote:
[..]
Welke tricker zie jij waardoor de Amerikaanse dollar op korte termijn weer zou stijgen? President Trump wil een dalende dollar. En hoewel de president van 'the hottest country in the world' gisteren nog zei dat iedereen nu weer in Amerika wil zijn, laat de koers van de dollar vooralsnog het tegenovergestelde beeld zien. En als ik de berichten van @:Jaco hier zo lees, zie ik eerder reden voor een verdere kapitaalvlucht uit de USA (lees: een verder dalende dollar) dan een toenemende vraag naar Amerikaanse Dollars. De dollar heeft ook wel 'ns 1,40 t.o.v. de euro gestaan.
Powell dondert in ieder geval op (vanochtend weer een bericht), de kans dat daar een zetbaas komt te zitten is natuurlijk levensgroot. Los van Trump's algemene idiotie, is de aantasting van de onafhankelijkheid van de centrale bank op monetair vlak killing en maakt Trump er geen geheim van dat hij een zwakke dollar wil.quote:
[..]
Klopt, hij heeft zelfs op 1,57 gestaan in 2008. Je weet het domweg niet maar de kans is groot dat ie idd verder daalt. Je zou dan steeds een plukje kunnen kopen en bijkopen. Dat is mijn strategie maar eerst even de kat uit de boom kijken voorlopig.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Waarom wil Trump eigen een zwakke dollar? (ik zit niet zo in dit macro-economische gebeuren)quote:
[..]
Powell dondert in ieder geval op (vanochtend weer een bericht), de kans dat daar een zetbaas komt te zitten is natuurlijk levensgroot. Los van Trump's algemene idiotie, is de aantasting van de onafhankelijkheid van de centrale bank op monetair vlak killing en maakt Trump er geen geheim van dat hij een zwakke dollar wil.
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
Richting 1.25 eind 2026quote:
Wat denken jullie dat de USD gaat doen? Hij is nu 1,16. Trump wil 'm devalueren maar gaat ie richting 1,30 of wat is de verwachting. Heb ze een aantal jaren geleden gekocht op 1,18 en verkocht op pariteit. Dat was leuke handel natuurlijk.
In het kort:quote:
[..]
Waarom wil Trump eigen een zwakke dollar? (ik zit niet zo in dit macro-economische gebeuren)
https://www.gzeromedia.co(...)r-dollar#toggle-gdpr
In het artikel een link naar een diepgaandere paper van Stephan Miran, nu voorzitter van de Council of Economic Advisers.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Trump trekt de revenge tax in voor buitenlandse dividend beleggers.
https://apnews.com/articl(...)1413426ed743c97539ab
https://apnews.com/articl(...)1413426ed743c97539ab
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
dat denk ik ook en inflatie verder omhoogquote:
iedereen blij met een lege dop
dat dusquote:
[..]
Powell dondert in ieder geval op (vanochtend weer een bericht), de kans dat daar een zetbaas komt te zitten is natuurlijk levensgroot. Los van Trump's algemene idiotie, is de aantasting van de onafhankelijkheid van de centrale bank op monetair vlak killing en maakt Trump er geen geheim van dat hij een zwakke dollar wil.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://finance.yahoo.com/quote/PLTR/
Palantir dondert net zo makkelijk weer 10% in elkaar op basis van niets
Palantir dondert net zo makkelijk weer 10% in elkaar op basis van niets
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat verwacht je met een PE van 570quote:
https://finance.yahoo.com/quote/PLTR/
Palantir dondert net zo makkelijk weer 10% in elkaar op basis van niets
Als nieuwsaggregator binnen de financiele sector is het een vrij goede speler. En ze zijn ook altijd redelijk rap met het updaten van financiele cijfers van bedrijven (met name van buiten de VS, want van Amerikaanse noteringen vindt je altijd wel makkelijk een prima bron) na hun kwartaal rapportage.quote:
Ik vind het meer bijzonder dat d'r blijkbaar nog mensen zijn die Yahoo gebruiken.
The more debt, the better
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Ik kijk er ook nog op, maar dan vanwege het 'forum' functionaliteit van Amerikaanse aandelen.quote:
Ik vind het meer bijzonder dat d'r blijkbaar nog mensen zijn die Yahoo gebruiken.
HAL gaat zijn centjes eens aan het werk zetten en koopt/wil VolkerWessels.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Enige reden dat ik het gebruik is dat ik het de prettigste visual van de stock price vind.quote:
Ik vind het meer bijzonder dat d'r blijkbaar nog mensen zijn die Yahoo gebruiken.
Wind extinguishes a candle and energizes fire
juistquote:
[..]
Enige reden dat ik het gebruik is dat ik het de prettigste visual van de stock price vind.
the company that runs the world
https://finance.yahoo.com/quote/PLTR/
The company that found Bin Laden , the company that knows more about you than your wife does
quote:While Palantir keeps a low profile on their role, it's said their tech was a game-changer in tracking Bin Laden.
They helped piece together bits of data that led Navy SEALs right to his hideout door.
It's the kind of stuff you see in spy movies, only this was real life, with real stakes.
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 05-07-2025 00:06:50 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://fd.nl/bedrijfslev(...)_20250707&utm_term=Aquote:De producent van luxeartikelen LVMH heeft te maken met een scherpe terugval in deze miljardensector. De 76-jarige Arnault leidt het concern met ijzeren hand, maar de roep om een opvolgingsplan klinkt langzamerhand steeds luider.
Op een ochtend in april hield luxeconcern LVMH zijn algemene jaarvergadering in een conferentiezaal in het Louvre in Parijs – en ceo Bernard Arnault was zichtbaar geïrriteerd. LVMH kampt met ongekende vraaguitval in China en de dreiging van hogere Amerikaanse importheffingen. De beurskoers van LVMH heeft fors ingeleverd en Arnault is op de Bloomberg Billionaires Index gezakt van nummer 1 naar nummer 9.
Maar Arnaults ergernis ging over het muziekje in de lift naar de conferentiezaal. ‘Tot mijn spijt is het dezelfde muziek als vorig jaar en persoonlijk vind ik dat helemaal niks’, mopperde de ceo, zelf een uitstekend klassiek pianist.
Het zit de 76-jarige Arnault, die zijn concern, dat nog altijd ¤85 mrd waard is, met ijzeren hand leidt, momenteel niet mee. LVMH verkeert in waarschijnlijk de diepste crisis sinds hij er aan het roer staat.
Moeilijk bestuurbaar
Voor de hele sector van persoonlijke luxeartikelen, een markt van ¤364 mrd, is het tij snel gekeerd, maar concurrenten als Hermès en Compagnie Financière Richemont (eigenaar van Cartier) blijken daar beter tegen bestand – waardoor LVMH’s zwakke plekken duidelijk worden. Alles wijst erop dat LVMH, eigenaar van merken als Louis Vuitton, Christian Dior en Moët & Chandon, eerst door nog een dieper dal moet voordat het beter gaat.
‘‘In de twintig jaar dat we LVMH volgen hebben we niet zóveel alarmsignalen gezien’’
Pierre-Olivier Essig, hoofd onderzoek bij AIR Capital
Uit gesprekken met insiders binnen het concern, investeerders en analisten die LVMH volgen, blijkt dat het concern sommige problemen zelf over zich heeft afgeroepen. Het bestaat na een golf overnames uit 75 merken, is daardoor moeilijk bestuurbaar en beleggers worden zenuwachtig omdat er geen duidelijk plan is voor Arnaults opvolging.
‘In de twintig jaar dat we LVMH volgen hebben we niet zóveel alarmsignalen gezien’, zegt Pierre-Olivier Essig, hoofd onderzoek bij AIR Capital. ‘De wereldwijde financiële crisis en de pandemie waren grote uitdagingen, maar LVMH is nu veel groter dan toen en daardoor is de huidige waardevernietiging ongekend. Dit is duidelijk de grootste crisis in LVMH’s geschiedenis.’
De beurskoers is sinds de piek in april 2023 bijna gehalveerd, waarmee ongeveer ¤221 mrd aan marktwaarde is verdampt. Het aandeel LVMH hoort niet langer bij de drie duurste van Europa en het concern is ook niet langer Frankrijks hoogst gewaardeerde bedrijf – ironisch genoeg is dat nu Hermès, de concurrent die Arnault ooit stilletjes had willen overnemen.
Schijnwerpers
Ongeveer een jaar geleden stond Arnault nog nummer 1 in de Bloomberg Billionaires Index, de eerste miljardair van buiten Noord-Amerika die die positie bereikte – en de enige ceo uit de sector consumentenartikelen. Dat was in maart 2024, toen Arnault met een vermogen van $231 mrd Elon Musk en Jeff Bezos voorbijging.
Tijdens de Olympische Spelen in Parijs, later dat jaar, stonden een paar LVMH-merken in de schijnwerpers. Van dat olympische aura is echter weinig meer over en door de duikvlucht van het aandeel is Arnaults vermogen geslonken tot $150 mrd.
Toch is het concern financieel gezond. De schuldratio daalde vorig jaar tot 13% (tegen 20% in 2021) en de vrije kasstroom steeg in 2024 tot ¤10,5 mrd, ruim 25% meer dan in 2023.
Bovendien heeft de familie Arnault – die eind vorig jaar 49% van LVMH’s kapitaal bezat en 65% van de stemrechten – tijdens de koersval op grote schaal aandelen ingekocht. Sinds eind januari, toen LVMH teleurstellende resultaten publiceerde, hebben de bedrijven van de familie, Christian Dior SE en Financière Agache SA, voor ruim ¤1,1 mrd aan eigen aandelen gekocht.
Grillig heffingenbeleid
De huidige crisis verschilt in een paar opzichten van eerdere stormen die LVMH heeft doorstaan. De terreuraanslagen van 11 september 2001 en de wereldwijde financiële crisis van 2008 waren heftige schokken. Die werden echter gedempt door de Chinese economische groei en de gretigheid waarmee rijke Chinezen Franse luxeartikelen kochten om hun succes te etaleren.
Maar nu Peking optreedt tegen een luxueuze levensstijl en de Chinezen steeds meer binnenlandse merken kopen, hapert die groeimotor. En dat terwijl de Amerikaanse markt, een ander cruciaal afzetgebied voor LVMH, steeds wordt opgeschrikt door president Trumps grillige heffingenbeleid.
Arnault kent Trump sinds de jaren tachtig, toen hij kortstondig actief was in Amerikaans vastgoed. Hij woonde Trumps beëdiging bij en in mei was hij met zijn zoon Alexandre in het Witte Huis tijdens de presentatie van de beker voor het wereldkampioenschap voetbal dat in 2026 in Canada, de VS en Mexico wordt gehouden. De beker is ontworpen door LVMH-dochter Tiffany & Co.
Trump noemde hen weliswaar ‘twee van mijn heel goede vrienden’ en ze konden de president ook even spreken, maar op Trumps dreigementen met importheffingen op goederen uit de EU had hun aanwezigheid geen enkel effect.
Ratjetoe
LVMH’s problemen zijn mede veroorzaakt door Arnaults ontembare acquisitiedrang. Door zijn vaak nietsontziende overnames van concurrenten kreeg hij de bijnaam ‘wolf in kasjmier’ – en vormt LVMH nu een ratjetoe aan bedrijven. Geen ander luxeconcern heeft bij zoveel bedrijven een vinger in de pap.
De LVMH-bedrijven variëren van financiële melkkoe Louis Vuitton – handtassen, mode en chocola – tot drankendivisie Moët Hennessy, cosmeticaketen Sephora, hotelketen Cheval Blanc en zelfs de Parijse bistro L’Ami Louis, waar je met z’n tweeën voor ¤108 een gegrilde kip eet.
Vanwege de uiteenlopende prestaties van de LVMH-bedrijven is het aandeel afgestraft met een conglomeraatskorting. Het aandeel van Hermès, dat maar uit één merk bestaat, heeft een koers-winstverhouding van 50, bij LVMH is dit ongeveer 20.
‘Toen LVMH flink groeide, gaven beleggers niet zoveel om de concernstructuur, maar als het minder gaat, volgt er al snel een afstraffing met een conglomeraatskorting’, zegt Ariane Hayate, fondsmanager bij Edmond de Rothschild Asset Management, dat ook LVMH in de portefeuille heeft. Volgens haar zou LVMH enkele bedrijven uit zijn portefeuille beter kunnen afstoten.
Dat gebeurt al. Slecht presterende merken als Off-White en Stella McCartney werden het afgelopen jaar verkocht en wellicht volgen er meer, vooral in de wijn- en drankendivisie. Volgens insiders werd al in 2021 overwogen om Sephora, dat cosmeticaproducten met lage marges verkoopt, in Amsterdam naar de beurs te brengen.
Grote achterblijvers
Ook het drankenconglomeraat Moët Hennessy was kandidaat om te worden afgestoten toen drankenmultinational Diageo, dat 34% van de aandelen bezit, in 2023 voorstelde om de hele drankengroep naar de beurs te brengen. Arnault wilde daar volgens ingewijden niets van weten, maar de aanhoudende problemen bij de drankengroep doen wel vragen rijzen over het nut van deze partner; de omzet in champagne en cognac blijft teruglopen.
Volgens Erwan Rambourg, analist bij HSBC, is het op lange termijn mogelijk niet verstandig om Sephora aan te houden en kan Hennessy Cognac beter worden afgeslankt, gefuseerd met een concurrent en daarna verkocht.
De alcoholdivisie en Dior, LVMH’s op een na grootste modemerk, gelden als de twee grote achterblijvers. Daardoor zitten twee van Arnaults kinderen in een lastige positie.
Delphine (50), Arnaults enige dochter en oudste kind, kreeg in 2023 de leiding over Dior – maar sinds haar komst is de vaart eruit. Delphine had tien jaar bij Louis Vuitton gewerkt en haar benoeming werd gezien als een teken van vertrouwen van haar vader – die in de jaren tachtig zijn carrière in luxegoederen bij Dior was begonnen.
Maar na jaren van groei met dubbele cijfers, mede dankzij megasuccessen als de Dior Book, een tas waarvan de prijs kan oplopen tot ¤2750, en ontwerpen waar sterren als Rihanna en Jennifer Lawrence in rondliepen, doet Dior het al een paar kwartalen slechter dan Louis Vuitton. Sommige analisten wijten dit aan exorbitante prijsverhogingen.
Bovendien kwam Dior vorig jaar in Italië in opspraak toen onderaannemers ervan werden beschuldigd dat ze illegale werknemers uitbuitten om hun kosten te drukken. De zaak werd uiteindelijk vorige maand geschikt, maar toen had Dior al forse reputatieschade geleden.
Nieuwe directeur
Voor LVMH is het van levensbelang dat Dior weer goed gaat draaien. HSBC schat dat het 14% bijdraagt aan de concernwinst; daarmee is het de op een na grootste winstmaker na Louis Vuitton, met 55%. Onlangs is Jonathan Anderson benoemd tot nieuw creatief directeur, verantwoordelijk voor vrouwen- en mannenmode en de haute-couturecollecties.
Andersons eerste collectie vrouwenmode – commercieel belangrijker dan mannenmode – wordt komend najaar geshowd tijdens de Paris Fashion Week, maar het zal nog even duren voordat die ontwerpen in de winkel hangen en kunnen bijdragen aan het herstel.
Handelsconflict
Moët Hennessy, het andere probleemgeval, had in de VS erg te lijden van de inflatie, omdat de cognac marktaandeel verloor aan concurrenten en de goedkopere tequila en bourbon. Het merk is ook slachtoffer van het handelsconflict tussen China en de EU, waardoor in China de verkoop van cognac is gekelderd.
De ceo werd in februari vervangen door Jean-Jacques Guiony, LVMH’s voormalige cfo, met Arnaults zoon Alexandre (33) als deputy-ceo. Het duo liet één dag voor 1 mei – de Dag van de Arbeid, in Frankrijk een nationale feestdag – in een video aan het personeel weten dat de teruglopende omzet betekent dat 13% van de banen zal verdwijnen.
Door de malaise in het luxesegment valt volgens HSBC nu ook op dat de producten van vlaggenschip Louis Vuitton eigenlijk een allegaartje vormen en dat niet duidelijk is op welke consumenten het bedrijf zich precies richt.
Nog harder werken
En dan is er naast alle operationele zorgen nog een olifant in de kamer: de opvolging van Arnault, die geen signalen geeft dat hij als ceo wil vertrekken. Tijdens de algemene jaarvergadering in april werd de leeftijdsgrens voor een ceo juist opgetrokken van 80 naar 85.
‘In moeilijke tijden gaan oprichters, die hun bedrijf als hun kind beschouwen, nog harder werken om de problemen te overwinnen’, zegt Raffi Amit, hoogleraar aan de Wharton School of Business. ‘Er is geen reden om aan te nemen dat dat anders is omdat hij 76 is.’
In tegenstelling tot andere hoofden van industriële familiedynastieën is Arnault erin geslaagd om zijn kinderen – Delphine, Antoine, Alexandre, Frédéric en Jean – bij het concern te betrekken en onderlinge meningsverschillen toe te dekken. Maar beleggers maken zich steeds meer zorgen over de opvolging en er wordt al gerept over een ‘governance-korting’.
‘De governance is in beweging, er zijn veel nakomelingen’, zegt Flavio Cereda, portefeuillemanager van luxemerken bij GAM UK. ‘Hij is ze onderling aan het testen.’
Nu zijn kinderen nog de fijne kneepjes moeten leren, benoemde Arnault vorig jaar Stéphane Bianchi (60) tot plaatsvervanger. Bianchi begeleidde gedurende zijn hele carrière als consultant bij Arthur Andersen kleine familiebedrijven in cosmetica en mode, waarbij hij vooral de erfgenamen klaarstoomde. Bij LVMH, waar hij in 2018 de horlogedivisie ging leiden – waaronder Tag Heuer, waar hij nauw samenwerkte met Frédéric – is hij betrekkelijk nieuw.
Voorlopig houdt Arnault nog een stevige greep op LVMH, met een visie die hij in 2016 uiteenzette tijdens een lezing in Oxford: ‘Een bedrijf moet, ook als het succesvol is, worden geleid alsof het binnen twaalf maanden ten onder kan gaan.’
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Ik zit te denken om kraft Heinz te kopen. Zou Buffett er nog wel in geloven of alleen vasthouden vanwege de belastingvoordelen?
Please Move The Deer Crossing Sign
Zitten ze niet met de obsessies van RFK?quote:
Ik zit te denken om kraft Heinz te kopen. Zou Buffett er nog wel in geloven of alleen vasthouden vanwege de belastingvoordelen?
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
https://fd.nl/politiek/15(...)-tegenbewijsregelingquote:Spaarders en beleggers kunnen met een truc hun belastbaar inkomen voor de vermogensrendementsheffing de komende jaren eenvoudig naar nul terugbrengen. Daarvoor kunnen zij de zogeheten tegenbewijsregeling in box 3 gebruiken. Het ministerie van Financiën weet van het lek, maar zegt daar niets aan te kunnen doen.
Na de Tweede Kamer heeft dinsdag ook de Eerste Kamer ingestemd met de tegenbewijsregeling in de vermogenstaks. Spaarders en beleggers kunnen een beroep doen op deze regeling als zij menen dat de werkelijke opbrengst uit hun vermogen lager is dan het veronderstelde rendement waarop de fiscus de belastingaanslag baseert.
Onvermijdelijk gevolg
Fiscalist Eric van Uunen stelt in een column voor de website TaxLive dat belastingplichtigen hun inkomen in box 3 met behulp van de tegenbewijsregeling gemakkelijk kunnen ‘wegpoetsen’. Het volstaat om aan het eind van het jaar obligaties te kopen waarvan de rente in het daaropvolgende jaar wordt uitbetaald. De schatkist dreigt door deze obligatietruc veel geld mis te lopen, waarschuwt de belastingadviseur die tevens docent is bij verschillende fiscale opleidingen.
Het ministerie van Financiën bevestigt dat met de door Van Uunen beschreven opzet belasting in box 3 kan worden ontlopen. Volgens Financiën is er echter geen sprake van een fout. Het lek is een onvermijdelijk gevolg van de eisen die de Hoge Raad aan de tegenbewijsregeling heeft gesteld, aldus een woordvoerder. Tijdens de parlementaire behandeling van de regeling is de mogelijkheid om de vermogenstaks ‘tot op zekere hoogte’ te ‘optimaliseren’ steeds onderkend, stelt het ministerie.
Wel degelijk een fout
Van Uunen bestrijdt dat het lek voortvloeit uit de arresten van de Hoge Raad over box 3. Hij meent dat Financiën wel degelijk een fout heeft gemaakt in de wetgeving. Die dient volgens hem zo snel mogelijk te worden gerepareerd.
De tegenbewijsregeling werd onontkoombaar nadat de Hoge Raad tot tweemaal toe de forfaitaire heffing in box 3 had afgekeurd. De regeling geldt zolang er geen belasting is op basis van werkelijk rendement. Het demissionair kabinet hoopt dat zo’n vermogensheffing in 2028 een feit is.
Definitief onbelast
Het lek dat Van Uunen beschrijft, ontstaat bij de aankoop van obligaties waarbij de koper ook betaalt voor de rente die de verkoper misloopt op het moment van verkoop, terwijl de meegekochte rente pas in het volgende jaar wordt uitbetaald.
‘De Belastingdienst ziet de meegekochte rente als een vermogensverlies, dat belastingbetalers in de tegenbewijsregeling mogen aftrekken van hun vermogensrendement’, legt Van Uunen aan de telefoon uit. ‘Wie in 2025 een vermogensinkomen heeft van ¤25.000, poetst dat hele inkomen weg door aan het eind van het jaar obligaties te kopen met ¤25.000 aan meegekochte rente. Als die rente volgend jaar op de rekening van de belastingbetaler wordt gestort, betaalt die de box 3-heffing volgens het forfaitaire stelsel. De ¤25.000 aan vermogensrendement in 2025 blijft onbelast. In 2027 kan die truc nog eens worden toegepast.’
Systeemfout
Volgens Van Uunen is er sprake van ‘een grote fout die kan leiden tot een grote belastingderving’. Iedereen die in box 3 belasting betaalt kan de constructie toepassen. De geraamde opbrengst van de vermogenstaks is nu circa ¤8 mrd per jaar. ‘Belastingadviseurs zullen klanten de obligatietruc aanraden. Je kunt je afvragen of dat ethisch is, maar het is wel legaal’, aldus Van Uunen.
Het lek is het gevolg van een systeemfout, aldus de fiscalist. In de tegenbewijsregeling lopen het kasstelsel, waarbij inkomen wordt belast op het moment dat dit wordt genoten, en het werkelijk rendement dat geldt voor het jaar waarop het inkomen betrekking heeft, door elkaar. ‘Bij een belasting over het werkelijk rendement moet je die heffen over het jaar waarop de inkomsten betrekking hebben, niet in het jaar dat ze worden bijgeschreven op je bankrekening. In de vermogenstaks zoals die vanaf 2028 moet gaan gelden, is dit onderkend. Maar in de tegenbewijsregeling is de wetgever hieraan voorbijgegaan.’
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |