NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Sja, wat dat betreft huppelt Nederland teveel achter de VS aan. Zelfs in buurland Duitsland heb je 6 maanden bevallingsverlof, te verlengen tot een jaar. In de meeste Oost-Europese landen is het zelfs 3 jaar met behoud van werkplek. In Scandinavië is het weer beter geregeld wat de zorgverdeling betreft, daar krijgen beide ouders verlof, zodat niet alleen moeders een achterstand in carričre opbouwen en de zorg voor het kind alleen dragen.quote:Op woensdag 7 mei 2025 22:22 schreef Chivaz het volgende:
De overheid heeft daarin wel een taak om dat mogelijk te maken en dat gebeurt helaas niet.
En als je bedenkt dat grootouders tot hun 68e door moeten werken, veelal met zijn 2 om alle kosten te betalen, dan is Nederland alles behalve een aantrekkelijk land om kinderen in te krijgen. En als het binnen sommige culturen juist normaal is om vroeg kinderen te krijgen en de grootouders hun kinderen steunen hierin (mijn schoonma was 19, mijn eigen ma 20), zullen veel Nederlandse ouders juist opperen dat de kinderen eerst moeten gaan voor studeren, werk zoeken, vaste relatie krijgen, huis kopen en dan pas kinderen krijgen. En hier is absoluut niets mis mee, want het is wel de logische volgorde. Alleen zit je al gauw zo rond je 30e voor je dit allemaal hebt.
Fysiek gezien is het inderdaad voor vrouwen beter om als ze 23 een eerste kind te krijgen dan wanneer ze 33 is. Probleem is dat de vader waarschijnlijk ongeveer even oud is en probeer maar eens een huisje-boompje-beestje te maken als je net begint met werken. Dat is financieel bijna niet te doen.quote:
Het is beter vooral voor vrouwen om zo jong mogelijk kinderen te krijgen. Idealiter vroeg in de 20. Als de kinderen tieners zijn heb je nog alle tijd om een carričre te maken tot je pensioen.
Dat betekent wel dat er voorwaarden gecreëerd moeten worden om dat mogelijk te maken.
Het begint al met zorgen voor voldoende woningen en lagere belastingen, twee punten waar de overheid enorm faalt.
Daar komt nog bij dat het ook financieel aantrekkelijk moet zijn om kinderen te krijgen.
Denk aan een voucher voor een kinderkamer, belastingkortingen etc etc.
Hoewel ik geen voorstander ben van de maatregelen die je benoemt zou ik liever zien dat mijn zuurverdiende belastinggeld hier aan besteed zou worden ipv het achterlijke klimaatbeleid en de asielindustrie.quote:
[..]
Sja, wat dat betreft huppelt Nederland teveel achter de VS aan. Zelfs in buurland Duitsland heb je 6 maanden bevallingsverlof, te verlengen tot een jaar. In de meeste Oost-Europese landen is het zelfs 3 jaar met behoud van werkplek. In Scandinavië is het weer beter geregeld wat de zorgverdeling betreft, daar krijgen beide ouders verlof, zodat niet alleen moeders een achterstand in carričre opbouwen en de zorg voor het kind alleen dragen.
En als je bedenkt dat grootouders tot hun 68e door moeten werken, veelal met zijn 2 om alle kosten te betalen, dan is Nederland alles behalve een aantrekkelijk land om kinderen in te krijgen. En als het binnen sommige culturen juist normaal is om vroeg kinderen te krijgen en de grootouders hun kinderen steunen hierin (mijn schoonma was 19, mijn eigen ma 20), zullen veel Nederlandse ouders juist opperen dat de kinderen eerst moeten gaan voor studeren, werk zoeken, vaste relatie krijgen, huis kopen en dan pas kinderen krijgen. En hier is absoluut niets mis mee, want het is wel de logische volgorde. Alleen zit je al gauw zo rond je 30e voor je dit allemaal hebt.
Eens, daarom moet de voornaamste taak van de overheid zijn om te zorgen dat dit wel financieel te doen is. Dat betekent stoppen met miljarden pompen in klimaat en asiel en geef jonge getrouwde stelletjes met kinderen fikse belastingkortingen. Geef ze een voucher voor een nieuwe kinderkamer en geef ze prioriteit met het uitdelen van sociale huurwoningen.quote:Op woensdag 7 mei 2025 22:34 schreef JopieKlaassen het volgende:
[..]
Fysiek gezien is het inderdaad voor vrouwen beter om als ze 23 een eerste kind te krijgen dan wanneer ze 33 is. Probleem is dat de vader waarschijnlijk ongeveer even oud is en probeer maar eens een huisje-boompje-beestje te maken als je net begint met werken. Dat is financieel bijna niet te doen.
Het importeren van nieuwe mensen is leuk voor de korte termijn en zelfs dat betwijfel ik.
Men moet gaan kijken voor de lange termijn en daar zijn gewoon gezinnen voor nodig met minimaal 2 kinderen.
Als ze huizenbouwen is het voor de nieuwe parasieten die hier komen.quote:
Als ze nou eens voldoende huizen bouwen en het mogelijk maken dat je een gezin kan onderhouden met 1 voltijdbaan zoals vroegah....
Kunnen net zo goed niks gaan bouwen.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Geen idee, maar gebeurde toch.quote:
[..]
Het gaat over moeders die ouder zijn bij de geboorte van hun kind, waarom moeten daar asielzoekers bij gehaald worden
Kortom, een sneu figuur.quote:
[..]
Het zal allemaal reuze meevallen met dat dikke inkomen. Als je zo’n “dik” inkomen hebt dan werk je waarschijnlijk in een bedrijf waar er ook een hoop mensen zijn die het met minder moeten doen.
Kortom hij weet het maar wilt graag spugen op mensen die het minder hebben of hij weet helemaal niets en denkt dat ¤3000 netto een armoedig salaris is die de gemiddelde arbeider in Nederland verdient.
Een nieuwe kinderkamer kost geen fluit, zeker niet als je een beetje handig bent en een sociale huurwoning kun je sowieso vergeten als je allebei werkt.quote:
[..]
Eens, daarom moet de voornaamste taak van de overheid zijn om te zorgen dat dit wel financieel te doen is. Dat betekent stoppen met miljarden pompen in klimaat en asiel en geef jonge getrouwde stelletjes met kinderen fikse belastingkortingen. Geef ze een voucher voor een nieuwe kinderkamer en geef ze prioriteit met het uitdelen van sociale huurwoningen.
Het importeren van nieuwe mensen is leuk voor de korte termijn en zelfs dat betwijfel ik.
Men moet gaan kijken voor de lange termijn en daar zijn gewoon gezinnen voor nodig met minimaal 2 kinderen.
Zelfs als het financieel haalbaar is willen een hoop mensen eerst lekker leven. Wij hebben ook lekker veel gereisd in onze twintiger jaren en zijn pas aan kinderen begonnen toen we begin 30 waren.
De toenemende leeftijd is een gevolg van veel goede ontwikkelingen: beschikbaarheid van anticonceptiemiddelen, betere carričremogelijkheden voor vrouwen en minder tienermoeders.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
En minder goede ontwikkelingen als woningnood en geen inkomenszekerheid vanwege het niet krijgen van vaste aanstellingen.quote:
De toenemende leeftijd is een gevolg van veel goede ontwikkelingen: beschikbaarheid van anticonceptiemiddelen, betere carričremogelijkheden voor vrouwen en minder tienermoeders.
Niet alles is een groen glooiend grasveldje met eenhoorntjes en regenbogen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
In minder welvarende landen krijgen mensen opvallend genoeg meer kinderen. Kinderen worden bijv. als economisch waardevol gezien omdat ze kunnen helpen de kost te verdienen. Andere redenen zijn o.a. de slechtere beschikbaarheid van anticonceptiemiddelen en het hogere sterftecijfer onder kinderen.quote:
[..]
En minder goede ontwikkelingen als woningnood en geen inkomenszekerheid vanwege het niet krijgen van vaste aanstellingen.
Niet alles is een groen glooiend grasveldje met eenhoorntjes en regenbogen.
Daarnaast zie je in welvarende landen dat rijkere mensen gemiddeld minder kinderen krijgen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Zijn die carričremogelijkheden verdwenen als sneeuw voor de zon als je begin 30 bent?quote:
De toenemende leeftijd is een gevolg van veel goede ontwikkelingen: beschikbaarheid van anticonceptiemiddelen, betere carričremogelijkheden voor vrouwen en minder tienermoeders.
Het lijkt mij lastiger om een succesvolle carričre te hebben met zeer jonge kinderen in plaats van met kinderen die al enigszins voor zich zelf kunnen zorgen.
Je had het ook andersom kunnen doen is het enige wat ik zeg. Wanneer je kinderen in de tienerjaren zitten ben je een veertiger. Ik spreek uit ervaring dat je energiepeil niet hetzelfde is. Mijn oudste word over een aantal maanden 16 en ik zou in theorie met hem kunnen stappen over 2 jaartjes. Dat zal ik nooit met mijn jongste kunnen doen die nu 5 is.quote:
[..]
Een nieuwe kinderkamer kost geen fluit, zeker niet als je een beetje handig bent en een sociale huurwoning kun je sowieso vergeten als je allebei werkt.
Zelfs als het financieel haalbaar is willen een hoop mensen eerst lekker leven. Wij hebben ook lekker veel gereisd in onze twintiger jaren en zijn pas aan kinderen begonnen toen we begin 30 waren.
Ik snap je vraag niet. Wil je suggereren dat het niet klopt dat vrouwen betere carričremogelijkheden hebben dan 50-60 jaar geleden? Wil je ontkennen dat er een verband is met de leeftijd waarop vrouwen kinderen krijgen?quote:
[..]
Zijn die carričremogelijkheden verdwenen als sneeuw voor de zon als je begin 30 bent?
Het lijkt mij lastiger om een succesvolle carričre te hebben met zeer jonge kinderen in plaats van met kinderen die al enigszins voor zich zelf kunnen zorgen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik suggereer dat die carričremogelijkheden er ook zijn als je in de 30 bent en al kinderen hebt die op het punt staan om naar de middelbare school te gaan. Ik denk zelfs dat het beter is voor je carričre omdat je geen pauze hoeft in te lassen om moeder te worden op je 30e. Is niet alleen voor jezelf beter maar ook fijn voor de werkgever en je kinderen op latere leeftijd.quote:
[..]
Ik snap je vraag niet. Wil je suggereren dat het niet klopt dat vrouwen betere carričremogelijkheden hebben dan 50-60 jaar geleden? Wil je ontkennen dat er een verband is met de leeftijd waarop vrouwen kinderen krijgen?
Het is toch een mooi iets als je op een mooie leeftijd ergens in de 40/50 oma kan worden en je kleinkinderen kan zien opgroeien?
Dat lijkt mij veel zinvoller dan je goede jaren weggooien om een mooie carričre te bouwen dat uiteindelijk slechts als doel heeft om in je levensonderhoud te voorzien.
Over 20 a 30 jaar hebben we dit 'probleem' allang opgevangen door AI en andere technologische innovaties.
Heerlijk. Minder mensen, meer ruimte, makkelijker om de welvaart eerlijk te verdelen. Moet je natuurlijk wel hopen dat dit doorzet. Want kan prima dat over enkele jaren er weer flink wat kinderen worden geboren. Dat weet je sowieso niet.
Heerlijk. Minder mensen, meer ruimte, makkelijker om de welvaart eerlijk te verdelen. Moet je natuurlijk wel hopen dat dit doorzet. Want kan prima dat over enkele jaren er weer flink wat kinderen worden geboren. Dat weet je sowieso niet.
Bovendien is het helemaal geen probleem.quote:
De toenemende leeftijd is een gevolg van veel goede ontwikkelingen: beschikbaarheid van anticonceptiemiddelen, betere carričremogelijkheden voor vrouwen en minder tienermoeders.
Een onderschat probleem bij oude moeders is dat ze een behoorlijke wissel trekken op de zorgkosten. Complicaties bij zwangerschap vanaf je 30e nemen exponentieel toe.
Maar goed, het is nu eenmaal een culturele en economisch ingegeven trend die hopelijk stabiliseert en niet door blijft trekken. Je kunt er niet zo heel veel aan doen, want terug naar 1 kostwinner gaan we realistisch gezien nooit meer en gratis kinderopvang is niet iets dat neo-liberale partijen voorstaan.
Maar goed, het is nu eenmaal een culturele en economisch ingegeven trend die hopelijk stabiliseert en niet door blijft trekken. Je kunt er niet zo heel veel aan doen, want terug naar 1 kostwinner gaan we realistisch gezien nooit meer en gratis kinderopvang is niet iets dat neo-liberale partijen voorstaan.
beter een knipoog dan een blauw oog
Mijn ervaring is het tegenovergestelde. Juist de jaren na afronding van je opleiding zijn belangrijk voor je carričre. Weet je het dan goed te doen, dan boek je de meeste progressie zo tot midden 30/begin 40. Dat is een logisch moment om aan kinderen te beginnen: je hebt een huis, je inkomen is stabiel, je kunt vanwege je ervaring eventueel elders een baan vinden. En je hebt genoeg tijd gehad om iemand te vinden met wie je het aandurft aan kinderen te beginnen. Het is voor vrouwen alleen wrang dat dit voor hen vanuit biologisch opzicht juist het einde van de periode is waarin ze het beste aan kinderen kunnen beginnen.quote:
[..]
Ik suggereer dat die carričremogelijkheden er ook zijn als je in de 30 bent en al kinderen hebt die op het punt staan om naar de middelbare school te gaan. Ik denk zelfs dat het beter is voor je carričre omdat je geen pauze hoeft in te lassen om moeder te worden op je 30e. Is niet alleen voor jezelf beter maar ook fijn voor de werkgever en je kinderen op latere leeftijd.
Het is toch een mooi iets als je op een mooie leeftijd ergens in de 40/50 oma kan worden en je kleinkinderen kan zien opgroeien?
Dat lijkt mij veel zinvoller dan je goede jaren weggooien om een mooie carričre te bouwen dat uiteindelijk slechts als doel heeft om in je levensonderhoud te voorzien.
Maar dit is een vrij specifieke invulling van "carričremogelijkheden" en daarmee is je vraag misleidend. In de jaren '50 en '60 van de vorige eeuw was bijvoorbeeld de verwachting dat een vrouw stopte met werken als ze trouwde. Tot de jaren '60 was er zelfs een arbeidsverbod voor gehuwde vrouwen. Logisch dus dat ze jonger kinderen kregen. Vanaf de jaren '70 werd dit patroon doorbroken.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Aan de andere kant hebben ze dan ook meer mogelijkheden (gehad) om bij te dragen aan de zorgkosten.quote:
Een onderschat probleem bij oude moeders is dat ze een behoorlijke wissel trekken op de zorgkosten. Complicaties bij zwangerschap vanaf je 30e nemen exponentieel toe.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Causaliteit =/= realiteit vaak. Vergelijken met andere landen gaat ook niet vaak op want het werkt simpel gezegd hier niet zo.quote:
[..]
In minder welvarende landen krijgen mensen opvallend genoeg meer kinderen. Kinderen worden bijv. als economisch waardevol gezien omdat ze kunnen helpen de kost te verdienen. Andere redenen zijn o.a. de slechtere beschikbaarheid van anticonceptiemiddelen en het hogere sterftecijfer onder kinderen.
Daarnaast zie je in welvarende landen dat rijkere mensen gemiddeld minder kinderen krijgen.
Kijk naar ING, NOS, FTM en ook nog NJI over specifiek de situatie in NL. Allemaal vrij recente artikelen waarop ik mijn post baseer he. Allemaal hebben ze het over het verband tussen de woningnood en 'het uitstellen van levensbeslissingen' waarop gedoeld wordt om kinderen te krijgen.
Kinderen werken hier namelijk niet voor het gezin, gelukkig.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Zo te zien een door en door racistisch landquote:
En nu seculier blanke en echte NLse moeders zonder de datavervuiling van allochtonen.
Dan gaan we nog harder schrikken.
Geen kans op een huis, geen vaste banen die zekerheid bieden. Snap het allemaal wel. Je kan geen leven opbouwen zo.
En wat heb je zo'n koter te bieden? In wat voor land en wereld zet je het?
Snap het allemaal wel.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Ja? Denk je niet dat het waar is dat als je de seculier NLse vrouwen pakt, de leeftijd nog hoger ligt?quote:
[..]
Zo te zien een door en door racistisch land
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik kan het moeilijk uit de cijfers halen. Maar in 1996 was bij moeders met een Turkse achtergrond nog 37% tussen de 20-25jr oud, t.o.v. 7% in 2022. Dus het is een wat verouderd beeld lijkt me.quote:
[..]
Ja? Denk je niet dat het waar is dat als je de seculier NLse vrouwen pakt, de leeftijd nog hoger ligt?
Ik zie nu dat Nederlandse vrouwen 66% van de kinderen baarden, en 65% van de kinderen terwijl als de moeder een leeftijd van 20-30 jaar oud heeft.
Lijkt me dus lang niet zo scheef. Het zal absoluut wat hoger liggen, maar wel in de marge. Op geloof kan ik uiteraard niet splitsen.
Ik vermoed dat het hand in hand gaat met opleidingsniveau, en de inhaalslag die vrouwen met een migratieachtergrond de afgelopen jaren gemaakt hebben.
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Ik zit in de baby leeftijd en mensen met een eigen huis of gezinswoning in de sociale huur krijgen massaal baby's. De mensen in een klein kuthok of bij hun ouders niet. Ook bij de mensen die tot voor kort de wereld overvlogen.quote:
[..]
Dit, maar vrouwen willen volgens mij ook steeds meer genieten van het leven voor ze moeder willen worden; verre reizen, lekker zichzelf helemaal ontdekken op een klif terwijl vriendlief foto's maakt voor op Insta enz.
Omdat de media steevast op zoek zijn naar een probleem. Laat je er een nuchtere analyse op los zoals Rosling heeft gedaan, dan zie je een universeel patroon van meer welvaart > meer onderwijs > betere kansen > minder kinderen (en op een hogere leeftijd eraan beginnen).quote:
[..]
Causaliteit =/= realiteit vaak. Vergelijken met andere landen gaat ook niet vaak op want het werkt simpel gezegd hier niet zo.
Kijk naar ING, NOS, FTM en ook nog NJI over specifiek de situatie in NL. Allemaal vrij recente artikelen waarop ik mijn post baseer he. Allemaal hebben ze het over het verband tussen de woningnood en 'het uitstellen van levensbeslissingen' waarop gedoeld wordt om kinderen te krijgen.
Om het in perspectief te plaatsen: in de jaren '70, '80 en '90 van de vorige eeuw is de gemiddelde leeftijd waarop vrouwen kinderen krijgen gestegen van 24,3 naar 29,2 jaar. De laatste 25 jaar is die stijging aan het afvlakken: 29,2 jaar is 30,4 jaar geworden. Deze stijging heeft voornamelijk plaatsgevonden sinds 2013: van 29,4 naar 30,4 jaar (bron: zie OP). Een deel daarvan is verklaarbaar door de economische omstandigheden, waaronder de woningnood, maar er komt meer bij kijken.
Het aantal woningen per inwoner is bijvoorbeeld nooit zo hoog geweest (bron), maar er zijn steeds meer alleenstaanden en eenpersoonshuishoudens bijgekomen. Dat komt voor een groot deel door een cultuurverandering: van vrouwen wordt niet meer verwacht dat ze jong trouwen, stoppen met werken, kinderen krijgen en aan hun huwelijk vastzitten. De woningvoorraad is niet irrelevant, maar (1) de invloed ervan is beperkt, (2) de beperkte woningvoorraad is zelf het gevolg van de cultuurveranderingen die maken dat vrouwen later aan kinderen beginnen.
En nogmaals, we zijn niet zo uniek: in alle Europese landen is hetzelfde patroon te zien dat vrouwen steeds ouder zijn bij de geboorte van hun eerste kind (bron).
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Er zijn ruim voldoende huizen alleen is de vraag compleet verstoort door de importtsunami (arbeidsmigranten, buitenlandse studenten, asielzoekers).quote:
Als ze nou eens voldoende huizen bouwen en het mogelijk maken dat je een gezin kan onderhouden met 1 voltijdbaan zoals vroegah....
De huizen zijn weggegeven aan arbeidsmigranten, buitenlandse studenten en asielzoekers.quote:
En nu seculier blanke en echte NLse moeders zonder de datavervuiling van allochtonen.
Dan gaan we nog harder schrikken.
Geen kans op een huis, geen vaste banen die zekerheid bieden. Snap het allemaal wel. Je kan geen leven opbouwen zo.
En wat heb je zo'n koter te bieden? In wat voor land en wereld zet je het?
Snap het allemaal wel.
Waarom moet het dorp groeien naar 150 inwoners?quote:
[..]
Staat er ook los van.
De bakker bakt genoeg brood voor het dorp van 100 inwoners.
Het dorp groeit naar 150 inwoners. De bakker kiest er vervolgens voor om zijn broodproductie te halveren zodat er genoeg brood is voor maar 50 inwoners.
Het probleem ligt dan niet aan de groei van het aantal inwoners.
Dat is precies wat er nu gaande is met de bouw op slakkengang.
[ afbeelding ]
Precies. En omdat de bevolking dreigt af te nemen moet die met import worden aangevuld, want de economie / de economische wetenschap kan niet met krimp overweg. Dat kan een keuze zijn alleen is die keuze nooit bewust gemaakt (voor zover ik weet).quote:
[..]
Omdat de media steevast op zoek zijn naar een probleem. Laat je er een nuchtere analyse op los zoals Rosling heeft gedaan, dan zie je een universeel patroon van meer welvaart > meer onderwijs > betere kansen > minder kinderen (en op een hogere leeftijd eraan beginnen).
Om het in perspectief te plaatsen: in de jaren '70, '80 en '90 van de vorige eeuw is de gemiddelde leeftijd waarop vrouwen kinderen krijgen gestegen van 24,3 naar 29,2 jaar. De laatste 25 jaar is die stijging aan het afvlakken: 29,2 jaar is 30,4 jaar geworden. Deze stijging heeft voornamelijk plaatsgevonden sinds 2013: van 29,4 naar 30,4 jaar (bron: zie OP). Een deel daarvan is verklaarbaar door de economische omstandigheden, waaronder de woningnood, maar er komt meer bij kijken.
Het aantal woningen per inwoner is bijvoorbeeld nooit zo hoog geweest (bron), maar er zijn steeds meer alleenstaanden en eenpersoonshuishoudens bijgekomen. Dat komt voor een groot deel door een cultuurverandering: van vrouwen wordt niet meer verwacht dat ze jong trouwen, stoppen met werken, kinderen krijgen en aan hun huwelijk vastzitten. De woningvoorraad is niet irrelevant, maar (1) de invloed ervan is beperkt, (2) de beperkte woningvoorraad is zelf het gevolg van de cultuurveranderingen die maken dat vrouwen later aan kinderen beginnen.
En nogmaals, we zijn niet zo uniek: in alle Europese landen is hetzelfde patroon te zien dat vrouwen steeds ouder zijn bij de geboorte van hun eerste kind (bron).
Dus ze praten allemaal poep in jouw ogen? Dat 20'ers geen woning kunnen krijgen heeft totaal geen invloed op levensbesluiten?quote:
[..]
Omdat de media steevast op zoek zijn naar een probleem. Laat je er een nuchtere analyse op los zoals Rosling heeft gedaan, dan zie je een universeel patroon van meer welvaart > meer onderwijs > betere kansen > minder kinderen (en op een hogere leeftijd eraan beginnen).
Om het in perspectief te plaatsen: in de jaren '70, '80 en '90 van de vorige eeuw is de gemiddelde leeftijd waarop vrouwen kinderen krijgen gestegen van 24,3 naar 29,2 jaar. De laatste 25 jaar is die stijging aan het afvlakken: 29,2 jaar is 30,4 jaar geworden. Deze stijging heeft voornamelijk plaatsgevonden sinds 2013: van 29,4 naar 30,4 jaar (bron: zie OP). Een deel daarvan is verklaarbaar door de economische omstandigheden, waaronder de woningnood, maar er komt meer bij kijken.
Het aantal woningen per inwoner is bijvoorbeeld nooit zo hoog geweest (bron), maar er zijn steeds meer alleenstaanden en eenpersoonshuishoudens bijgekomen. Dat komt voor een groot deel door een cultuurverandering: van vrouwen wordt niet meer verwacht dat ze jong trouwen, stoppen met werken, kinderen krijgen en aan hun huwelijk vastzitten. De woningvoorraad is niet irrelevant, maar (1) de invloed ervan is beperkt, (2) de beperkte woningvoorraad is zelf het gevolg van de cultuurveranderingen die maken dat vrouwen later aan kinderen beginnen.
En nogmaals, we zijn niet zo uniek: in alle Europese landen is hetzelfde patroon te zien dat vrouwen steeds ouder zijn bij de geboorte van hun eerste kind (bron).
[ Bericht 1% gewijzigd door Red_85 op 08-05-2025 16:15:41 ]
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
In de media wordt vaak - niet altijd - gesimplificeerd en uitvergroot. Daarom zijn wetenschappers belangrijk en is het nog altijd waardevol om boeken te lezen, waarin maatschappelijke ontwikkelingen in hun volle complexiteit worden geduid: longitudinaal perspectief, internationaal verband, relatie tot overige factoren, etc. Tip:quote:
[..]
Dus ze praten allemaal poep in jouw ogen?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Kommop zeg.quote:
[..]
In de media wordt vaak - niet altijd - gesimplificeerd en uitvergroot. Daarom zijn wetenschappers belangrijk en is het nog altijd waardevol om boeken te lezen, waarin maatschappelijke ontwikkelingen in hun volle complexiteit worden geduid: longitudinaal perspectief, internationaal verband, relatie tot overige factoren, etc. Tip:
[ afbeelding ]
prima bronnen, prima onderzoeken, prima onderbouwd door professionals.
Iemand op fok!: 'HeT iSS De MeDIaaAAAAAA'
Wat jij zegt draagt ook bij alleen het is volstrekt duidelijk en onderbouwd inmiddels de krapte in NL specifiek wel een heel groot effect heeft op dit sociale vlak.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Waarom ga je niet inhoudelijk in op wat ik schrijf?quote:
[..]
Kommop zeg.
prima bronnen, prima onderzoeken, prima onderbouwd door professionals.
Iemand op fok!: 'HeT iSS De MeDIaaAAAAAA'
Wat jij zegt draagt ook bij alleen het is volstrekt duidelijk en onderbouwd inmiddels de krapte in NL specifiek wel een heel groot effect heeft op dit sociale vlak.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Simpel, omdat je prima inhoudelijke bronnen die ik aandraag gewoon in de wind gooit.quote:Op donderdag 8 mei 2025 16:19 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Waarom ga je niet inhoudelijk in op wat ik schrijf?
Wat valt er dan nog inhoudelijk te zeggen?
Het is een beetje hetzelfde gedrag zoals die antivaxxerwappies doen met wetenschap. Wat valt er dan nog te bediscussiëren Claudia? Dan zijn we toch klaar?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik plaats ze in perspectief en draag daar respectabele bronnen voor aan. Je kunt daar gewoon op ingaan. Ik wil je wel een handje helpen:quote:
[..]
Simpel, omdat je prima inhoudelijke bronnen die ik aandraag gewoon in de wind gooit.
Wat valt er dan nog inhoudelijk te zeggen?
Het is een beetje hetzelfde gedrag zoals die antivaxxerwappies doen met wetenschap. Wat valt er dan nog te bediscussiëren Claudia? Dan zijn we toch klaar?
Ik zeg hierin niet dat de woningvoorraad geen invloed heeft op levensbesluiten, maar dat de invloed beperkt is. Met mijn tweede punt geef ik aan hoe ingrijpend de cultuurveranderingen na WOII zijn geweest en hoe veelzijdig en complex de totstandkoming van levensbesluiten als beginnen aan kinderen kan zijn.quote:De woningvoorraad is niet irrelevant, maar (1) de invloed ervan is beperkt, (2) de beperkte woningvoorraad is zelf het gevolg van de cultuurveranderingen die maken dat vrouwen later aan kinderen beginnen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dit. Bovendien zal een 'laag gemiddeld geboortecijfer' gewoon opgevangen worden. Het zou een probleem zijn als je niets had om dat te counteren, maar in die tijd zitten we niet.quote:
[..]
Omdat de media steevast op zoek zijn naar een probleem. Laat je er een nuchtere analyse op los zoals Rosling heeft gedaan, dan zie je een universeel patroon van meer welvaart > meer onderwijs > betere kansen > minder kinderen (en op een hogere leeftijd eraan beginnen).
Om het in perspectief te plaatsen: in de jaren '70, '80 en '90 van de vorige eeuw is de gemiddelde leeftijd waarop vrouwen kinderen krijgen gestegen van 24,3 naar 29,2 jaar. De laatste 25 jaar is die stijging aan het afvlakken: 29,2 jaar is 30,4 jaar geworden. Deze stijging heeft voornamelijk plaatsgevonden sinds 2013: van 29,4 naar 30,4 jaar (bron: zie OP). Een deel daarvan is verklaarbaar door de economische omstandigheden, waaronder de woningnood, maar er komt meer bij kijken.
Het aantal woningen per inwoner is bijvoorbeeld nooit zo hoog geweest (bron), maar er zijn steeds meer alleenstaanden en eenpersoonshuishoudens bijgekomen. Dat komt voor een groot deel door een cultuurverandering: van vrouwen wordt niet meer verwacht dat ze jong trouwen, stoppen met werken, kinderen krijgen en aan hun huwelijk vastzitten. De woningvoorraad is niet irrelevant, maar (1) de invloed ervan is beperkt, (2) de beperkte woningvoorraad is zelf het gevolg van de cultuurveranderingen die maken dat vrouwen later aan kinderen beginnen.
En nogmaals, we zijn niet zo uniek: in alle Europese landen is hetzelfde patroon te zien dat vrouwen steeds ouder zijn bij de geboorte van hun eerste kind (bron).
Zoals je kan zien zijn andere onderzoeken daar het niet over eens, want die dragen dus wel aan dat woningnood een groot effect heeft op de levensbeslissingen. Maar die negeer je gewoon.. en waarom? Omdat ze niet bij je persoonlijke overtuiging passen?quote:
[..]
Ik plaats ze in perspectief en draag daar respectabele bronnen voor aan. Je kunt daar gewoon op ingaan. Ik wil je wel een handje helpen:
[..]
Ik zeg hierin niet dat de woningvoorraad geen invloed heeft op levensbesluiten, maar dat de invloed beperkt is. Met mijn tweede punt geef ik aan hoe ingrijpend de cultuurveranderingen na WOII zijn geweest en hoe veelzijdig en complex de totstandkoming van levensbesluiten als beginnen aan kinderen kan zijn.
Daar is een discussie forum toch voor? Verschillende inzichten krijgen?
Hoe complex die besluiten ook zijn, een basaal iets als een dak boven je hoofd voordat je aan koters begint, is wel een hele simpele eis lijkt mij om te hebben voordat je een gezinnetje start.
Dus hoe complex is dat eigenlijk?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Keer op keer verdraai je wat ik zeg. Ik beweer niet dat de woningvoorraad geen invloed heeft op levensbesluiten, zoals je eerder schreef. Ik negeer de onderzoeken die je noemt niet, maar heb ze allemaal gelezen en bestudeerd. Bovendien debiteer ik geen persoonlijke levensovertuigingen, maar verwijs ik naar onderzoek. En ik zeg weinig controversieels, want er bestaat consensus over hetgeen ik heb uitgelegd.quote:
[..]
Zoals je kan zien zijn andere onderzoeken daar het niet over eens, want die dragen dus wel aan dat woningnood een groot effect heeft op de levensbeslissingen. Maar die negeer je gewoon.. en waarom? Omdat ze niet bij je persoonlijke overtuiging passen?
Des te interessanter dat de invloed zo beperkt is, vind je niet?quote:Hoe complex die besluiten ook zijn, een basaal iets als een dak boven je hoofd voordat je aan koters begint, is wel een hele simpele eis lijkt mij om te hebben voordat je een gezinnetje start.
Dus hoe complex is dat eigenlijk?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Het baumol effect is hier ook sterk op van toepassing en laat een relatieve welvaart zien. Qua welvaart is het in Nederland makkelijk om allerlei electronica te kopen terwijl huizen extreem duur zijn. In dunner bevolkte, arme landen is dit vrijwel altijd precies andersom.quote:
[..]
In minder welvarende landen krijgen mensen opvallend genoeg meer kinderen. Kinderen worden bijv. als economisch waardevol gezien omdat ze kunnen helpen de kost te verdienen. Andere redenen zijn o.a. de slechtere beschikbaarheid van anticonceptiemiddelen en het hogere sterftecijfer onder kinderen.
Daarnaast zie je in welvarende landen dat rijkere mensen gemiddeld minder kinderen krijgen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Deze invloed is toch betrekkelijk groot, grootschalige onderzoeken wijzen dat elke prijstoename van woningen van 10% zorgt voor een afname van 1% van het aantal geboorten.quote:
[..]
Ik plaats ze in perspectief en draag daar respectabele bronnen voor aan. Je kunt daar gewoon op ingaan. Ik wil je wel een handje helpen:
[..]
Ik zeg hierin niet dat de woningvoorraad geen invloed heeft op levensbesluiten, maar dat de invloed beperkt is. Met mijn tweede punt geef ik aan hoe ingrijpend de cultuurveranderingen na WOII zijn geweest en hoe veelzijdig en complex de totstandkoming van levensbesluiten als beginnen aan kinderen kan zijn.
Verder is er nog een belangrijk punt dat je miste. Migratie naar andere regio's, verder weg van de geboortegrond, zorgt voor een forse afname van geboortecijfers.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ben ik heel benieuwd naar! Heb je verwijzingen naar onderzoek waarin deze getallen specifiek worden genoemd en dit effect causaal is vastgesteld? Dan kan ik beter beoordelen of het effect groot is (ben bijv. benieuwd naar de periode waarnaar het onderzoek heeft plaatsgevonden) en hoe causaliteit is vastgesteld (of andere factoren bijv. zijn meegenomen).quote:
[..]
Deze invloed is toch betrekkelijk groot, grootschalige onderzoeken wijzen dat elke prijstoename van woningen van 10% zorgt voor een afname van 1% van het aantal geboorten.
Ik heb wel meer punten niet genoemd. Wat is de verklaring voor het afnemen van geboortecijfers door migratie? Kan het motief voor migratie daaraan ten grondslag liggen (zoeken naar een plek waar je beter af bent > meer welvaart > etc.)? Ben ook t.a.v. dit punt benieuwd naar een bron.quote:Verder is er nog een belangrijk punt dat je miste. Migratie naar andere regio's, verder weg van de geboortegrond, zorgt voor een forse afname van geboortecijfers.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Je neemt het niet eens in overweging en wuift het gewoon weg met dat jouw bronnen meer van toepassing zijn.quote:
[..]
Keer op keer verdraai je wat ik zeg. Ik beweer niet dat de woningvoorraad geen invloed heeft op levensbesluiten, zoals je eerder schreef. Ik negeer de onderzoeken die je noemt niet, maar heb ze allemaal gelezen en bestudeerd. Bovendien debiteer ik geen persoonlijke levensovertuigingen, maar verwijs ik naar onderzoek. En ik zeg weinig controversieels, want er bestaat consensus over hetgeen ik heb uitgelegd.
Dus dat doe je wel en verdraai ik niks he.
Blijkbaar dus niet, volgens die onderzoeken en heeft het een groot effect.quote:[..]
Des te interessanter dat de invloed zo beperkt is, vind je niet?
En als je logisch nadenkt, dan is een woning (veilig nest) toch echt wel een eerste vereiste als je een gezin wil stichten.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En wanneer explodeerde het aantal vroeg-werpende importvrouwen?quote:
[..]
Omdat de media steevast op zoek zijn naar een probleem. Laat je er een nuchtere analyse op los zoals Rosling heeft gedaan, dan zie je een universeel patroon van meer welvaart > meer onderwijs > betere kansen > minder kinderen (en op een hogere leeftijd eraan beginnen).
Om het in perspectief te plaatsen: in de jaren '70, '80 en '90 van de vorige eeuw is de gemiddelde leeftijd waarop vrouwen kinderen krijgen gestegen van 24,3 naar 29,2 jaar. De laatste 25 jaar is die stijging aan het afvlakken: 29,2 jaar is 30,4 jaar geworden. Deze stijging heeft voornamelijk plaatsgevonden sinds 2013: van 29,4 naar 30,4 jaar (bron: zie OP). Een deel daarvan is verklaarbaar door de economische omstandigheden, waaronder de woningnood, maar er komt meer bij kijken.
Het aantal woningen per inwoner is bijvoorbeeld nooit zo hoog geweest (bron), maar er zijn steeds meer alleenstaanden en eenpersoonshuishoudens bijgekomen. Dat komt voor een groot deel door een cultuurverandering: van vrouwen wordt niet meer verwacht dat ze jong trouwen, stoppen met werken, kinderen krijgen en aan hun huwelijk vastzitten. De woningvoorraad is niet irrelevant, maar (1) de invloed ervan is beperkt, (2) de beperkte woningvoorraad is zelf het gevolg van de cultuurveranderingen die maken dat vrouwen later aan kinderen beginnen.
En nogmaals, we zijn niet zo uniek: in alle Europese landen is hetzelfde patroon te zien dat vrouwen steeds ouder zijn bij de geboorte van hun eerste kind (bron).
https://www.nber.org/dige(...)ate-market-fertilityquote:
[..]
Ben ik heel benieuwd naar! Heb je verwijzingen naar onderzoek waarin deze getallen specifiek worden genoemd en dit effect causaal is vastgesteld? Dan kan ik beter beoordelen of het effect groot is (ben bijv. benieuwd naar de periode waarnaar het onderzoek heeft plaatsgevonden) en hoe causaliteit is vastgesteld (of andere factoren bijv. zijn meegenomen).
[..]
Ik heb wel meer punten niet genoemd. Wat is de verklaring voor het afnemen van geboortecijfers door migratie? Kan het motief voor migratie daaraan ten grondslag liggen (zoeken naar een plek waar je beter af bent > meer welvaart > etc.)? Ben ook t.a.v. dit punt benieuwd naar een bron.
https://paa2005.populatio(...)0spouse%20separation.quote:Several studies (Lindstrom& Saucedo, 2002, Singley & Landale, 1998,
Hervitz, 1985) investigated the relationships between fertility and migration for the case
of people migrating from countries with high fertility to countries with lower fertility in
various regions of the world. Some researchers suggest that migration is a disruptive
process for fertility: migrants tend to postpone having children because of the sociopsychological stress associated with living in a new place and spouse separation. On the
other hand, as other studies pointed out, migrants are not a random sample from the
origin country population, they are selected, they have special characteristics and having
fewer children is one of their features. Migrants, said other students, tend to adopt –
gradually or quickly- the norms of the receiving country in many aspects, including
number of children, and after a while their fertility resembles more the fertility of the
destination country rather than that of the sending country.
Het is ook belangrijk om te kijken naar het baumol effect waardoor bepaalde goederen duurder of goedkoper zijn binnen het bestaande koopkrachtniveau: het kan zijn dat de koopkracht in land x gemiddeld 40% hoger ligt, maar alsnog binnen de essentiële categoriën voor voortplanting een negatief koopkrachteffect laat zien.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Tsja als je van mannen afwijzen je grootste hobby maakt moet je niet gek opkijken dat er ook geen kids komen. Eigen schuld dikke bult voor de vrouwen.
Niet zo Alpha van jequote:Op vrijdag 9 mei 2025 08:24 schreef Alpha0 het volgende:
Tsja als je van mannen afwijzen je grootste hobby maakt moet je niet gek opkijken dat er ook geen kids komen. Eigen schuld dikke bult voor de vrouwen.
Kom alsjeblieft niet met feiten. Ik vertrouw op het onderbuikgevoel van mijn leiders dat zij iedere dag op X delen.quote:
[..]
Omdat de media steevast op zoek zijn naar een probleem. Laat je er een nuchtere analyse op los zoals Rosling heeft gedaan, dan zie je een universeel patroon van meer welvaart > meer onderwijs > betere kansen > minder kinderen (en op een hogere leeftijd eraan beginnen).
Om het in perspectief te plaatsen: in de jaren '70, '80 en '90 van de vorige eeuw is de gemiddelde leeftijd waarop vrouwen kinderen krijgen gestegen van 24,3 naar 29,2 jaar. De laatste 25 jaar is die stijging aan het afvlakken: 29,2 jaar is 30,4 jaar geworden. Deze stijging heeft voornamelijk plaatsgevonden sinds 2013: van 29,4 naar 30,4 jaar (bron: zie OP). Een deel daarvan is verklaarbaar door de economische omstandigheden, waaronder de woningnood, maar er komt meer bij kijken.
Het aantal woningen per inwoner is bijvoorbeeld nooit zo hoog geweest (bron), maar er zijn steeds meer alleenstaanden en eenpersoonshuishoudens bijgekomen. Dat komt voor een groot deel door een cultuurverandering: van vrouwen wordt niet meer verwacht dat ze jong trouwen, stoppen met werken, kinderen krijgen en aan hun huwelijk vastzitten. De woningvoorraad is niet irrelevant, maar (1) de invloed ervan is beperkt, (2) de beperkte woningvoorraad is zelf het gevolg van de cultuurveranderingen die maken dat vrouwen later aan kinderen beginnen.
En nogmaals, we zijn niet zo uniek: in alle Europese landen is hetzelfde patroon te zien dat vrouwen steeds ouder zijn bij de geboorte van hun eerste kind (bron).
|
|
