Houthi's in Yemen vallen schepen in Rode Zee aan #3

quote:

Op maandag 21 september 2026 15:45 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Ja, uiteraard. Maar wat hebben ze precies gedaan, waardoor ze nu al door de voorraden heen zijn? dan is een oorlog met China, om Taiwan te helpen toch onmogelijk? Taiwan kan het wel schudden, denk ik.

Ze hebben het verschoten denk?

Wat is dat nu voor vraag

quote:

Op maandag 21 september 2026 16:21 schreef sp3c het volgende:

[..]
Ze hebben het verschoten denk?

Wat is dat nu voor vraag

Gaat nogal snel. Voor nummer 1 wereldmacht.

quote:

Op maandag 21 september 2026 16:22 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Gaat nogal snel. Voor nummer 1 wereldmacht.

de VS is ook niet echt defensief ingesteld en moet nu een defensieve oorlog uitvechten

ze waren er simpelweg niet klaar voor

quote:

Op maandag 21 september 2026 16:38 schreef sp3c het volgende:

[..]
de VS is ook niet echt defensief ingesteld en moet nu een defensieve oorlog uitvechten

ze waren er simpelweg niet klaar voor

Zou je dat meer kunnen uitleggen? het was toch juist een 'aanvalsoorlog'?

quote:

Op maandag 21 september 2026 16:39 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Zou je dat meer kunnen uitleggen? het was toch juist een 'aanvalsoorlog'?

nee ze bombarderen wat maar vallen vooralsnog niet aan, geen tanks, geen mariniers geen alles waar de VS goed in is

nu valt Iran alles in de golfregio aan en moeten ze zich daartegen verdedigen en dat lukt maar matig en de bodem begint in zicht te raken en dat dit zou gebeuren voorspellen experts al jaren, reserves zijn overal in het westen matig of zelfs wegbezuinigd

bij de VS lijkt het nog wat omdat matig bij hen nog steeds heel veel is maar het is niet genoeg, zowel de Russen als de Chinezen produceren meer en sneller en dan komen daar nu nog de relatief goedkope loitering munitions bij die ook onderschept moeten worden waar ook al jaren voor wordt gewaarschuwd en hier zijn we dan

De VS hebben een gigantisch militair apparaat, maar het is een systeem dat steeds beter is geworden in het bouwen van dure, complexe wapens en steeds minder in goedkope massaproductie en snelle aanpassingen. Een nieuw wapensysteem ontwikkelen duurt al snel een decennium terwijl een oorlog verandert van maand tot maand.

Oekraïne laat precies zien waar dat wringt: een drone wordt ingezet, de vijand vindt een tegenmaatregel en weken later verschijnt alweer een aangepaste versie. In de Golf van Hormoes zien we hetzelfde principe op grotere schaal. Iran en zijn proxies kunnen met relatief goedkope drones en raketten enorme druk zetten op een systeem dat voor zijn verdediging juist zeer dure interceptors nodig heeft. De VS hebben daardoor in deze oorlog al grote hoeveelheden geavanceerde wapens verbruikt, terwijl voorraden van onder meer Patriot en THAAD fors slinken.

En ondertussen blijkt het verrassend moeilijk om die militaire overmacht in de Golf ook daadwerkelijk in strategische resultaten om te zetten. Hormoes blijft ernstig ontregeld, Saudi-Arabië en andere Golfstaten worden steeds met drones en raketten bestookt en zelfs alternatieve olieroutes staan onder druk.

Dat laat iets belangrijks zien: technologische superioriteit is niet hetzelfde als duurzame militaire capaciteit. En militaire macht bezitten is iets anders dan die macht ook in strategische resultaten kunnen vertalen.

Als je voor iedere relatief goedkope dreiging een peperdure interceptor nodig hebt, terwijl de tegenstander zijn wapens sneller kan aanpassen en produceren dan jij je eigen systemen kunt aanvullen, wordt ook die technologische superioriteit uiteindelijk een uitputtingsslag.

De les van Oekraïne en nu ook de Golf van Hormoes is daarom hard: de beste technologie wint niet vanzelf. Je moet haar goedkoop genoeg, snel genoeg en in voldoende aantallen kunnen produceren en je moet de volgende versie al kunnen maken zodra de vijand de vorige heeft leren omzeilen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Perrin op 21-09-2026 16:57:31 ]

quote:

Op maandag 21 september 2026 16:49 schreef sp3c het volgende:

[..]
nee ze bombarderen wat maar vallen vooralsnog niet aan, geen tanks, geen mariniers geen alles waar de VS goed in is

nu valt Iran alles in de golfregio aan en moeten ze zich daartegen verdedigen en dat lukt maar matig en de bodem begint in zicht te raken en dat dit zou gebeuren voorspellen experts al jaren, reserves zijn overal in het westen matig of zelfs wegbezuinigd

bij de VS lijkt het nog wat omdat matig bij hen nog steeds heel veel is maar het is niet genoeg, zowel de Russen als de Chinezen produceren meer en sneller en dan komen daar nu nog de relatief goedkope loitering munitions bij die ook onderschept moeten worden waar ook al jaren voor wordt gewaarschuwd en hier zijn we dan

Ah, nu snap ik je. Maar dat is toch een ongelooflijk groot probleem? wat ik eerder al zei: dan is het beschermen van bijvoorbeeld Taiwan tegen China toch bijna een onmogelijkheid?

Want die moeten ze dan immers ook 'verdedigen'. En dan ook nog eens een uitwedstrijd, waarbij China veel logistieke voordelen heeft.

quote:

Op maandag 21 september 2026 16:38 schreef sp3c het volgende:

[..]
de VS is ook niet echt defensief ingesteld en moet nu een defensieve oorlog uitvechten

ze waren er simpelweg niet klaar voor

De meeste productie machines staan in china en zonder voldoende cnc verspaningsmachines en de daarbij behorende geschoolde medewerkers gaat de VS er nog lang niet klaar voor zijn. Verkwanselen van je productie capaciteit om maar de goedkoopste producten ter wereld te kunnen kopen. Een duidelijke vorm van alleen op kosten gebaseerde korte termijn visie wat de VS nu de nek omdraait. Ook Europa zal nog flinke stappen moeten gaan maken om flexibel wapen productie snel te kunnen opschalen..

quote:

Op maandag 21 september 2026 16:56 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Ah, nu snap ik je. Maar dat is toch een ongelooflijk groot probleem? wat ik eerder al zei: dan is het beschermen van bijvoorbeeld Taiwan tegen China toch bijna een onmogelijkheid?

Want die moeten ze dan immers ook 'verdedigen'. En dan ook nog eens een uitwedstrijd, waarbij China veel logistieke voordelen heeft.

Een deel van die Amerikaanse overmacht was natuurlijk ook afschrikking: je hoeft een langdurige oorlog niet daadwerkelijk te kunnen volhouden als je tegenstander gelooft dat je dat wel kunt.

En waarschijnlijk rekenden ze op een korte, hevige oorlog waarin technologische superioriteit snel de doorslag zou geven. Oekraïne en nu de Golf laten juist zien hoe snel zoiets in een uitputtingsslag kan veranderen.

Voor Taiwan is dat extra ongemakkelijk: China zit naast het slagveld, de VS op duizenden kilometers afstand. Dan telt niet alleen hoeveel vuurkracht je hebt, maar hoeveel daarvan je langdurig kunt blijven aanvoeren.

quote:

Op maandag 21 september 2026 16:59 schreef Perrin het volgende:

[..]
Een deel van die Amerikaanse overmacht was natuurlijk ook afschrikking: je hoeft een langdurige oorlog niet daadwerkelijk te kunnen volhouden als je tegenstander gelooft dat je dat wel kunt.

En waarschijnlijk rekenden ze op een korte, hevige oorlog waarin technologische superioriteit snel de doorslag zou geven. Oekraïne en nu de Golf laten juist zien hoe snel zoiets in een uitputtingsslag kan veranderen.

Voor Taiwan is dat extra ongemakkelijk: China zit naast het slagveld, de VS op duizenden kilometers afstand. Dan telt niet alleen hoeveel vuurkracht je hebt, maar hoeveel daarvan je langdurig kunt blijven aanvoeren.

1: Maar men is toch niet gek? is Amerika dan puur een papierentijger?

2: Dat is toch volstrekt idioot om te denken in de context van iran? zo'n groot gebied?

3: Dus dat...

Het helpt natuurlijk als je competente mensen wegstuurt en vervolgens mensen als Trump en Hegseth de macht geeft. Een buitengewoon efficiënte manier om grote en structurele problemen te veroorzaken.

Toch vind ik het nog steeds heel apart. We hebben ook tijden voor Trump gehad. Niemand die dacht: niet enkel technologische superioriteit is belangrijk, maar ook productiesnelheid ?

quote:

Op maandag 21 september 2026 17:01 schreef theunderdog het volgende:

[..]
1: Maar men is toch niet gek? is Amerika dan puur een papierentijger?

2: Dat is toch volstrekt idioot om te denken in de context van iran? zo'n groot gebied?

3: Dus dat...

De VS heeft ontzettend veel slagkracht voor een conventionele oorlog met tanks, vliegtuigen, schepen en modern bewapende infanterie. Zoals in de Golfoorlog of de invasie van Irak in 2003 waar twee legers, Irak tegen de VS en zijn bondgenoten, elkaar te lijf gaan.

Echter als je tegenstander een heel ander tactiek en strategie gebruikt zoals in Vietnam, Afghanistan en Irak na Saddam dan heb je weinig aan je moderne wapens. Nu verandert oorlogsvoering weer. Dus geen moderne F35 of slimme Javelin raketten tegen voertuigen maar drones en lange afstandsraketten. Dat vraagt een heel ander tactiek en strategie. Je kunt met een paar mensen ontzettend veel van inzetten om je tegenstander moeilijk te maken.

quote:

Op maandag 21 september 2026 17:07 schreef HSG het volgende:

[..]
De VS heeft ontzettend veel slagkracht voor een conventionele oorlog met tanks, vliegtuigen, schepen en modern bewapende infanterie. Zoals in de Golfoorlog of de invasie van Irak in 2003 waar twee legers, Irak tegen de VS en zijn bondgenoten, elkaar te lijf gaan.

Echter als je tegenstander een heel ander tactiek en strategie gebruikt zoals in Vietnam, Afghanistan en Irak na Saddam dan heb je weinig aan je moderne wapens. Nu verandert oorlogsvoering weer. Dus geen moderne F35 of slimme Javelin raketten tegen voertuigen maar drones en lange afstandsraketten. Dat vraagt een heel ander tactiek en strategie. Je kunt met een paar mensen ontzettend veel van inzetten om je tegenstander moeilijk te maken.

Maar Iran wordt door een van de beste bondgenoten van de VS al 20 jaar + als een groot gevaar gezien.

quote:

Op maandag 21 september 2026 17:09 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Maar Iran wordt door een van de beste bondgenoten van de VS al 20 jaar + als een groot gevaar gezien.

En dat grote gevaar heeft zich 20+ jaar voorbereid.

quote:

Op maandag 21 september 2026 16:52 schreef Perrin het volgende:
De VS hebben een gigantisch militair apparaat, maar het is een systeem dat steeds beter is geworden in het bouwen van dure, complexe wapens en steeds minder in goedkope massaproductie en snelle aanpassingen. Een nieuw wapensysteem ontwikkelen duurt al snel een decennium terwijl een oorlog verandert van maand tot maand.

Oekraïne laat precies zien waar dat wringt: een drone wordt ingezet, de vijand vindt een tegenmaatregel en weken later verschijnt alweer een aangepaste versie. In de Golf van Hormoes zien we hetzelfde principe op grotere schaal. Iran en zijn proxies kunnen met relatief goedkope drones en raketten enorme druk zetten op een systeem dat voor zijn verdediging juist zeer dure interceptors nodig heeft. De VS hebben daardoor in deze oorlog al grote hoeveelheden geavanceerde wapens verbruikt, terwijl voorraden van onder meer Patriot en THAAD fors slinken.

En ondertussen blijkt het verrassend moeilijk om die militaire overmacht in de Golf ook daadwerkelijk in strategische resultaten om te zetten. Hormoes blijft ernstig ontregeld, Saudi-Arabië en andere Golfstaten worden steeds met drones en raketten bestookt en zelfs alternatieve olieroutes staan onder druk.

Dat laat iets belangrijks zien: technologische superioriteit is niet hetzelfde als duurzame militaire capaciteit. En militaire macht bezitten is iets anders dan die macht ook in strategische resultaten kunnen vertalen.

Als je voor iedere relatief goedkope dreiging een peperdure interceptor nodig hebt, terwijl de tegenstander zijn wapens sneller kan aanpassen en produceren dan jij je eigen systemen kunt aanvullen, wordt ook die technologische superioriteit uiteindelijk een uitputtingsslag.

De les van Oekraïne en nu ook de Golf van Hormoes is daarom hard: de beste technologie wint niet vanzelf. Je moet haar goedkoop genoeg, snel genoeg en in voldoende aantallen kunnen produceren en je moet de volgende versie al kunnen maken zodra de vijand de vorige heeft leren omzeilen.

Even een kanttekening over Oekraïne. Oekraïne heeft een enorm gemotiveerd leger wat ook de vijand aan het wankelen kan brengen. Gezien hun ervaring tijdens de Sovjetperiode en dat ze sinds 1991 een onafhankelijk land zijn zitten ze niet op de Russen te wachten en maakt het niet uit hoeveel raketten en drones je hebt.

quote:

Op maandag 21 september 2026 17:11 schreef HSG het volgende:

[..]
En dat grote gevaar heeft zich 20+ jaar voorbereid.

Ja. Maar Amerika dus niet. Althans, niet op dit soort situaties.

Dat is prima als je bijv de hysterie van Netanya niet serieus neemt en nooit een oorlog met Iran gaat beginnen. Maar Trump/Hegseth vonden het wel een puik idee. Dat is toch bijzonder?

quote:

Op maandag 21 september 2026 17:12 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Ja. Maar Amerika dus niet. Althans, niet op dit soort situaties.

Dat is prima als je bijv de hysterie van Netanya niet serieus neemt en nooit een oorlog met Iran gaat beginnen. Maar Trump/Hegseth vonden het wel een puik idee. Dat is toch bijzonder?

Nee Amerika niet. Ook niet toen Amerika Afghanistan binnenviel en achter kwam dat de vijand (Taliban) dezelfde tactiek gebruikte als de Vietnamezen in 1965 - 1975. Dan heb je niet zoveel aan je moderne wapens.

quote:

Op maandag 21 september 2026 17:06 schreef theunderdog het volgende:
Toch vind ik het nog steeds heel apart. We hebben ook tijden voor Trump gehad. Niemand die dacht: niet enkel technologische superioriteit is belangrijk, maar ook productiesnelheid ?

Niemand dacht dat we op die schaal zouden gaan schieten

quote:

Op maandag 21 september 2026 17:16 schreef sp3c het volgende:

[..]
Niemand dacht dat we op die schaal zouden gaan schieten

Lekker bezig.

quote:

Op maandag 21 september 2026 17:18 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Lekker bezig.

ja niet echt he, Trump is gek en zijn minions zijn dom maar het lijkt me allemaal op de lange termijn niet zo heel zorgelijk

quote:

Op maandag 21 september 2026 17:20 schreef sp3c het volgende:

[..]
ja niet echt he, Trump is gek en zijn minions zijn dom maar het lijkt me allemaal op de lange termijn niet zo heel zorgelijk

Hangt er vanaf hoelang Trump en zijn minions nog aan de knoppen zitten...

quote:

Op maandag 21 september 2026 17:21 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Hangt er vanaf hoelang Trump en zijn minions nog aan de knoppen zitten...

nee dat doet er niet toe, het is nu ff vervelend maar dat ´de tegenstander´ voor een low tech andwoord kiest is gunstig omdat de oplossing ook low tech is ... kwestie van 1 kiezen en produceren

wij kozen alvast skyranger, 22 stuks
ik zeg koop er nog 80 (x aantal op modules voor de Boxer)

Benieuwd hoe Gepard 2.0 het doet.

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op maandag 21 september 2026 17:16 schreef sp3c het volgende:

[..]
Niemand dacht dat we op die schaal zouden gaan schieten

Niemand weet dat ik repelsteeltje heet. De scenario's dat hormuz geblokkeerd zou gaan worden was voor iedereen realistisch behalve voor wat stabiele genieën.

quote:

Op maandag 21 september 2026 18:21 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Niemand weet dat ik repelsteeltje heet. De scenario's dat hormuz geblokkeerd zou gaan worden was voor iedereen realistisch behalve voor wat stabiele genieën.

letterlijk iedereen weet dat je repelsteeltje heet

behalve tromp en zijn vrinden