SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jippie op 05-05-2025 15:03:48 ]
De politie zag later dat de passagiere op haar sociaal mediakanaal een post had gepubliceerd met daarop een foto en videobeelden van de bekeuringssituatie en een foto van de verbaliserende agent. Zij vroeg daarbij onder meer aan haar volgers (18k+) de vraag wie deze agent was en om de foto en video verder te delen.quote:Op maandag 5 mei 2025 01:25 schreef Zonnige het volgende:
Doxing is kortweg het met kwade bedoelingen verzamelen of (verder) verspreiden van persoonlijke, gevoelige of privéinformatie zoals woonadres, telefoonnummer, een foto, paspoort, naam werkgever en gegevens van familie of combinaties. Kortom, persoonsgegevens zijn alle gegevens waarmee een persoon te identificeren is.
Dat wat zij heeft gedaan is dan toch geen doxing??? Beeld van politieagent delen en vragen of iemand hem kent?
Binnenhof 1 ga daar maar staan met je fakkel en wat andere recalcitrante dommerds.quote:Op maandag 5 mei 2025 02:42 schreef ricky3 het volgende:
Lol moet gewoon kunnen natuurlijk. Doxxing zou echt totaal niet strafbaar mogen zijn. Wat een idiote wet. Heeft iemand de naam en adres van de politicus die de wet heeft gemaakt ")
Mee eens. De politie flikkert je ook zo op tv met programma's als blik op de weg.quote:Op maandag 5 mei 2025 01:25 schreef Zonnige het volgende:
Doxing is kortweg het met kwade bedoelingen verzamelen of (verder) verspreiden van persoonlijke, gevoelige of privéinformatie zoals woonadres, telefoonnummer, een foto, paspoort, naam werkgever en gegevens van familie of combinaties. Kortom, persoonsgegevens zijn alle gegevens waarmee een persoon te identificeren is.
Dat wat zij heeft gedaan is dan toch geen doxing??? Beeld van politieagent delen en vragen of iemand hem kent?
Dan zal je doelen op mensen die geblurd zijn. Als dat niet zo is dan hebben ze toestemming gegeven.quote:Op maandag 5 mei 2025 08:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Mee eens. De politie flikkert je ook zo op tv met programma's als blik op de weg.
Ook al zijn ze zichtbaar dan nog zegt de politie niet tijdens de uitzending dat het omnirocket van fokstad wonend op ..straat 37 is.quote:Op maandag 5 mei 2025 08:13 schreef OmniRocket het volgende:
[..]
Dan zal je doelen op mensen die geblurd zijn. Als dat niet zo is dan hebben ze toestemming gegeven.
Dat zegt de influencer ook niet.quote:Op maandag 5 mei 2025 08:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook al zijn ze zichtbaar dan nog zegt de politie niet tijdens de uitzending dat het omnirocket van fokstad wonend op ..straat 37 is.
Wordt een hit!quote:Op maandag 5 mei 2025 00:15 schreef Richestorags het volgende:
"Influencer". Zet maar lekker even drie jaar in de cel.
Volgens die wet is alles doxxing. Foto, fingerprint, schoenmaat + haarkleurquote:Op maandag 5 mei 2025 08:26 schreef superniger het volgende:
Dat is geen doxing.
Pas als ze telefoonnummer of huisadres online plaatst.
Gewoon een tering narcist die denkt dat de wereld om haar draait. Social media kanaal permanent sluiten, dan kraait ze wel anders.quote:Op zondag 4 mei 2025 23:52 schreef D. het volgende:
Dat ze 18K+ volgers heeft zal wel een reden voor het recalcitrante gedrag zijn.
Dat soort types menen vaak dat ze iets voorstellen
Het is wel wat anders dan doxing inderdaad.quote:Op maandag 5 mei 2025 08:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook al zijn ze zichtbaar dan nog zegt de politie niet tijdens de uitzending dat het omnirocket van fokstad wonend op ..straat 37 is.
Daarom de staatsmijnen weer openen als strafkamp.quote:Op zondag 4 mei 2025 23:52 schreef D. het volgende:
Dat ze 18K+ volgers heeft zal wel een reden voor het recalcitrante gedrag zijn.
Dat soort types menen vaak dat ze iets voorstellen
Al staat ze helemaal naakt op het internet, dat mag. Doxing mag niet.quote:Op maandag 5 mei 2025 13:23 schreef Twiitch het volgende:
Wedden dat de snol in kwestie halfnaakt op het internet staat.
San ? is dat de naam van de betreffende dame met 18k+ volgers?quote:
Typo, op een of andere manier wordt 'dan' op mijn mobiel vaak gecorrigeerd naar 'San'quote:Op maandag 5 mei 2025 14:44 schreef RM-rf het volgende:
[..]
San ? is dat de naam van de betreffende dame met 18k+ volgers?
Test het even anders? Maar niet hier.quote:Op maandag 5 mei 2025 08:26 schreef superniger het volgende:
Dat is geen doxing.
Pas als ze telefoonnummer of huisadres online plaatst.
Ik zou een veroordeling terecht vinden. Welke andere reden kan jij verzinnen voor dit gedrag dan? Iemand die je foto deelt en vraagt om je gegevens is intimiderend genoeg.quote:Op dinsdag 6 mei 2025 01:46 schreef ricky3 het volgende:
Ben benieuwd, zou wel triest zijn als dit tot een veroordeling leidt. Vrijheid van informatiegaring en journalistiek zijn wat mij betreft belangrijker dan wat foto's van een persoon die gewoon zn werk doet. Zeker als iemand een publieke functie heeft, hoort deze gewoon gefotografeerd of gefilmd te mogen worden. En dient het algemeen belang boven het privebelang te staan.
Overigens is vragen wie iemand is en vragen om een foto te delen echt geen doxxing of opruien lol. Zou wat zijn. Zou pas echt doxxing zijn als er sprake is van intimidatie in het bericht en dat is er simpelweg niet.
quote:Op dinsdag 6 mei 2025 08:44 schreef Document1 het volgende:
Ik zou een veroordeling terecht vinden. Welke andere reden kan jij verzinnen voor dit gedrag dan? Iemand die je foto deelt en vraagt om je gegevens is intimiderend genoeg.
wat is het dreigement?quote:Intimidatie is het oproepen van angst om iemands gedrag te beïnvloeden. Dat kan angst zijn voor lichamelijk geweld, maar ook voor bijvoorbeeld psychisch geweld, statusverlies, sociale uitstoting of geweld tegen bezittingen.
Vormen van intimidatie zijn onder meer:
Fysieke intimidatie, waarbij de intimidatie plaatsvindt door lichamelijk gedrag en feitelijk handelen (dreigend naderen, vandalisme, (licht) geweld, dreigende gebaren etc.).
Verbale intimidatie, waarbij het dreigement impliciet of expliciet verbaal wordt overgebracht.
Schriftelijke intimidatie, waarbij het dreigement schriftelijk wordt overgebracht (per brief of e-mail).
Oproepen tot het opzoeken en verspreiden van iemands prive gegevens. En buiten dat, welke “nieuwsgaring” of “misstand” van de agent wil je hiermee aan de kaak stellen? Mevrouw reed zonder gordels, ja dan krijg je een boete.quote:
er is geen dreigement. sws kiest die agent er zelf voor om agent te worden. Het is niet verplicht ofzo om agent te worden. Mag best wat public scrutiny bij komen kijken. Wij betalen tenslotte het salaris. Hoe de huidige doxxing wet eruit ziet mag je dus basically nooit meer een agent filmen/fotograferen.quote:Op dinsdag 6 mei 2025 09:23 schreef alopio het volgende:
[..]
Oproepen tot het opzoeken en verspreiden van iemands prive gegevens. En buiten dat, welke “nieuwsgaring” of “misstand” van de agent wil je hiermee aan de kaak stellen? Mevrouw reed zonder gordels, ja dan krijg je een boete.
Is best intimiderend als je je 15k volgers oproept fotos van de agent te verspreiden inclusief naam en adres. Leuk voor zn gezin ook.
Maar goed, als je iets niet mag ruilen zonder bon ben je zeker ook van mening dat je de verkoper mag filmen en met naam en adres online mag pleuren?
Man man man, je doet zelf iets verkeerd, shit happens, hou je bek en betaal die boete maar ga niet zielig lopen janken
Wel als je zo ontzettend stelling neemt in een discussie.quote:Op dinsdag 6 mei 2025 09:28 schreef ricky3 het volgende:
[..]
ik hoef geen reden te verzinnen voor gedrag
ik neem geen stelling in. ik constateer alleen dat er geen sprake is van intimidatie.quote:Op dinsdag 6 mei 2025 10:31 schreef Document1 het volgende:
[..]
Wel als je zo ontzettend stelling neemt in een discussie.
Nou plaats hier dan maar jou foto dan verzinnen wij een half verdraaid verhaaltje en gaan wij naar je naam en adres vragen en taggen je werkgever er ook nog bij.quote:Op dinsdag 6 mei 2025 11:14 schreef ricky3 het volgende:
[..]
ik neem geen stelling in. ik constateer alleen dat er geen sprake is van intimidatie.
Wat een victim blaming dit. Iemand die ervoor kiest een publieke functie te vervullen hoeft zeker niet alles te accepteren. Het recalcitrant filmen van een niet nieuwswaardige staandehouding is al twijfelachtig. Maar dit vervolgens publiceren met tot doel opruiing is simpelweg over de grens.quote:Op dinsdag 6 mei 2025 09:29 schreef ricky3 het volgende:
[..]
sws kiest die agent er zelf voor om agent te worden. Het is niet verplicht ofzo om agent te worden. Mag best wat public scrutiny bij komen kijken. Wij betalen tenslotte het salaris.
“Mooi huis, zal echt zonde zijn als dat ooit in brand vliegt”quote:
Jij stond niet vooraan toen intelligentie werd uitgedeeld...quote:Op dinsdag 6 mei 2025 09:29 schreef ricky3 het volgende:
[..]
er is geen dreigement. sws kiest die agent er zelf voor om agent te worden. Het is niet verplicht ofzo om agent te worden. Mag best wat public scrutiny bij komen kijken. Wij betalen tenslotte het salaris. Hoe de huidige doxxing wet eruit ziet mag je dus basically nooit meer een agent filmen/fotograferen.
https://x.com/bo_salomons/status/1678708220523601920
als je het stukje op Twitter/X leest snap je waarom dit wetsartikel nergens op slaat.
De AVG heeft het doorgaans over tot een persoon herleidbare gegevens. Kortom: it depends.quote:Op maandag 5 mei 2025 08:44 schreef OmniRocket het volgende:
[..]
Het is wel wat anders dan doxing inderdaad.
Maar het in de uitzending gebruiken van beelden van mensen die geen toestemming hebben gegeven maar door bekenden wel herkenbaar zijn (zie bijvoorbeeld Demy de Zeeuw bij wegmisbruikers). Daarbij vraag ik mij wel af hoe ver het AVG technisch mag.
Overigens ben ik er wel voor dat dit gewoon gebracht mag worden, moeten ze zich maar aan de verkeersregels houden.
bij intimidatie hoort een bepaald dreigement.quote:Op dinsdag 6 mei 2025 12:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou plaats hier dan maar jou foto dan verzinnen wij een half verdraaid verhaaltje en gaan wij naar je naam en adres vragen en taggen je werkgever er ook nog bij.
Als jij dit toch geen intimidatie vind.
dat deed ze ook helemaal niet. ze vroeg alleen of iemand wist waar de agent woont en of iemand wist wie het was. dat zijn ja/nee vragen.quote:Op dinsdag 6 mei 2025 14:31 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Jij stond niet vooraan toen intelligentie werd uitgedeeld...
Je mag best een agent filmen en fotograferen. Je mag dat materiaal echter niet gebruiken om persoonlijke gegevens zoals naam en adres te achterhalen via sociale media.
Mocht je van mening zijn dat een agent jou onjuist heeft behandeld tijdens het uitvoeren van zijn functie kun je daarvoor gewoon een klacht in dienen bij de politie, aangifte doen of een civiele rechtzaak aanspannen. Daarvoor zijn gewoon kanalen die geen twitter, instagram of facebook heten. Het gemaakte beeldmateriaal kun je dan eventueel gebruiken als bewijslast.
en je mag het ook gewoon op youtube of facebook gooien zodat andere Nederlanders kunnen zien hoe politie hun machtspositie kan misbruiken.quote:Op dinsdag 6 mei 2025 14:31 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Jij stond niet vooraan toen intelligentie werd uitgedeeld...
Je mag best een agent filmen en fotograferen. Je mag dat materiaal echter niet gebruiken om persoonlijke gegevens zoals naam en adres te achterhalen via sociale media.
Mocht je van mening zijn dat een agent jou onjuist heeft behandeld tijdens het uitvoeren van zijn functie kun je daarvoor gewoon een klacht in dienen bij de politie, aangifte doen of een civiele rechtzaak aanspannen. Daarvoor zijn gewoon kanalen die geen twitter, instagram of facebook heten. Het gemaakte beeldmateriaal kun je dan eventueel gebruiken als bewijslast.
voor elk huis zou het zonde zijn als het in de brand vliegt ja. Is helemaal correctquote:Op dinsdag 6 mei 2025 13:13 schreef kalinhos het volgende:
[..]
“Mooi huis, zal echt zonde zijn als dat ooit in brand vliegt”
Huh, dreig ik?
Dat zijn geen ja nee vragen..quote:Op dinsdag 6 mei 2025 21:59 schreef ricky3 het volgende:
[..]
dat deed ze ook helemaal niet. ze vroeg alleen of iemand wist waar de agent woont en of iemand wist wie het was. dat zijn ja/nee vragen.
[..]
en je mag het ook gewoon op youtube of facebook gooien zodat andere Nederlanders kunnen zien hoe politie hun machtspositie kan misbruiken.
[..]
voor elk huis zou het zonde zijn als het in de brand vliegt ja. Is helemaal correct
ik heb het exacte bericht niet gelezen. Ik bedoel in de hypothetische situatie waarin een agent zijn macht misbruikt, heb je het volste recht de beelden online te zetten. Je mag idd niet vragen waar de agent woont of wat zn naam is volgens de nieuwe dox wet. (waar ik het overigens totaal mee oneens ben maar helaas gelden wetten waar ik het mee oneens ben ook gewoon)quote:Op dinsdag 6 mei 2025 22:12 schreef Lenny77 het volgende:
Dat zijn geen ja nee vragen..
Machtpositie misbruiken?? Zij waren in overtreding.
En de oproep was ook niet om de vriendelijke agent achteraf te bedanken met een bloemetje he..
Je weet goed genoeg waarom die oproep er was en extra: je weet goed genoeg wat voor ellende zo een oproep kan veroorzaken en dus inderdaad levensgevaarlijk kan worden...
Nu weten we gelijk waarom we zulke wetten (nodig) hebben.quote:Op dinsdag 6 mei 2025 22:31 schreef ricky3 het volgende:
[..]
ik heb het exacte bericht niet gelezen. Ik bedoel in de hypothetische situatie waarin een agent zijn macht misbruikt, heb je het volste recht de beelden online te zetten. Je mag idd niet vragen waar de agent woont of wat zn naam is volgens de nieuwe dox wet. (waar ik het overigens totaal mee oneens ben maar helaas gelden wetten waar ik het mee oneens ben ook gewoon)
waarom dan? Vragen waar iemand woont is toch een volstrekt normale vraag? ik vraag het eerlijk gezegd ook weleens aan iemand. Je realiseert je dat we nu dus een wet hebben die het verbiedt om te vragen waar iemand woont of wat zn naam isquote:Op dinsdag 6 mei 2025 22:33 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Nu weten we gelijk waarom we zulke wetten (nodig) hebben.
Aangifte waarvan, van welk strafbaar feit?quote:Op dinsdag 6 mei 2025 14:31 schreef Hugo862 het volgende:
Mocht je van mening zijn dat een agent jou onjuist heeft behandeld tijdens het uitvoeren van zijn functie kun je daarvoor gewoon een klacht in dienen bij de politie, aangifte doen of een civiele rechtzaak aanspannen.
Het zal wel hypothetisch blijven want iemand bekeuren voor het niet dragen van de gordel is geen machtsmisbruikquote:Op dinsdag 6 mei 2025 22:31 schreef ricky3 het volgende:
Ik bedoel in de hypothetische situatie waarin een agent zijn macht misbruikt
Als jij van mening bent dat een agent bij een interactie met jou een strafbaar feit heeft gepleegd kan je aangifte doen.quote:Op dinsdag 6 mei 2025 23:23 schreef r_one het volgende:
[..]
Aangifte waarvan, van welk strafbaar feit?
Dat geldt voor iedereen, niet specifiek een agent.quote:Op woensdag 7 mei 2025 07:02 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Als jij van mening bent dat een agent bij een interactie met jou een strafbaar feit heeft gepleegd kan je aangifte doen.
Ok watje dat je niet eens je foto hier durft plaatsen. Nu ben ik toch wel erg intimiderend geweest toch.quote:Op dinsdag 6 mei 2025 21:50 schreef ricky3 het volgende:
[..]
bij intimidatie hoort een bepaald dreigement.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |