-------------------quote:Duitse inlichtingendienst: AfD extremistisch en bedreiging voor democratie
De Duitse inlichtingendienst heeft Alternative für Deutschland (AfD) bestempeld als rechts-extremistisch. De partij zou een bedreiging vormen voor de democratie.
De nieuwe status betekent dat de Duitse autoriteiten meer bevoegdheden krijgen om de partij in de gaten te houden. Zo mag de inlichtingendienst nu informanten rekruteren. De partij wordt niet verboden.
De AfD geldt al jaren als omstreden. Tot nu toe werd die getypeerd als "mogelijk rechts-extremistisch", maar volgens de Duitse inlichtingendienst bestaat er geen twijfel meer over dat de partij als geheel extreemrechts is.
Volgens de Duitse inlichtingendienst zijn "de op etnische afkomst gebaseerde volksopvattingen die binnen de partij heersen niet verenigbaar met de vrije democratische basisorde". De AfD zou als doel hebben "om bepaalde bevolkingsgroepen uit te sluiten van gelijke deelname aan de samenleving, om hen te onderwerpen aan een ongrondwettelijke ongelijke behandeling."
Chiem Balduk, correspondent Duitsland en Midden-Europa:
"Er wordt al maanden gewacht op deze nieuwe beoordeling van de AfD. Dat is logisch, de veiligheidsdienst moet immers zeer zeker zijn van dit besluit, want de AfD gaat deze classificatie ongetwijfeld juridisch aanvechten. Mogelijk werd dit stempel ook uitgesteld tot na de Bondsdagverkiezingen, om te voorkomen dat het gezien wordt als een politiek gemotiveerde actie om de stembusgang te beïnvloeden.
Dit besluit gaat grote politieke gevolgen hebben. Hiermee wordt de AfD definitief het zwarte schaap in de Bondsdag, waarmee op geen enkele manier samengewerkt kan worden. De AfD heeft weinig gedaan om deze classificatie te voorkomen. In de nieuwe fractie zijn juist radicale figuren teruggekeerd die eerder nog uit de fractie werden gezet. De partij zal deze classificatie zien, en politiek uitbuiten, als bewijs dat alles en iedereen tegen hen is.
Ook de discussie over een verbod op de partij zal weer nieuw leven worden ingeblazen. Dat is een lange en ingewikkelde procedure, en bovendien een politieke keuze. Het is de vraag of andere partijen zich hieraan durven te wagen, zeker nu de AfD in sommige peilingen de grootste partij is."
Onder leiding van Alice Weidel werd de AfD bij de Duitse Bondsdagverkiezingen dit jaar de tweede partij. In bijna heel voormalig Oost-Duitsland werd de partij de grootste.
Vaker in opspraak
In 2023 kwam de partij in opspraak vanwege een geheime conferentie waar werd gesproken over de massadeportatie van niet-westerse migranten die in Duitsland wonen.
De jongerentak van de AfD, Junge Alternative für Deutschland (JA), werd in 2021 al bestempeld als rechts-extremistisch. Eerder dit jaar brak de moederpartij met de jongerenafdeling.
AfD werd eerder al door de autoriteiten in de deelstaten Thüringen, Saksen en Saksen-Anhalt als extremistisch bestempeld.
https://nos.nl/artikel/25(...)ging-voor-democratie
Nou, eindelijk is het officieel: de AfD is extreemrechts. Geen kritisch geluid of besorgter bürger, maar gewoon racistische rotzooi die openlijk praat over deportaties. En toch worden ze niet verboden?! Sorry hoor, maar hoe gestoord is dat? Juist voor Duitsland is dit extra pijnlijk. Een land met zo'n geschiedenis zou beter moeten weten. En toch mogen deze figuren gewoon in de Bondsdag blijven zitten alsof het normaal is.
Bewijst maar weer eens hoe gelijk Vance heeft. EU is zijn eigen grootste vijand met deze censuur...
niet officieel extreemrechtsquote:Op vrijdag 2 mei 2025 12:10 schreef Starhopper het volgende:
[..]
-------------------
Nou, eindelijk is het officieel: de AfD is extreemrechts. Geen kritisch geluid of besorgter bürger, maar gewoon racistische rotzooi die openlijk praat over deportaties. En toch worden ze niet verboden?! Sorry hoor, maar hoe gestoord is dat? Juist voor Duitsland is dit extra pijnlijk. Een land met zo'n geschiedenis zou beter moeten weten. En toch mogen deze figuren gewoon in de Bondsdag blijven zitten alsof het normaal is.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)organisatie-racisme/quote:Extremistisch vs. extreemrechts: what's in a name?
"Extremistisch" en "extreemrechts" worden vaak door elkaar gebruikt, maar in de context van de Duitse inlichtingendiensten (zoals de BfV) betekenen ze niet automatisch hetzelfde.
Extreemrechts verwijst vooral naar politieke inhoud en ideologie. Denk aan: vreemdelingenhaat, racisme, antisemitisme, autoritair nationalisme, verheerlijking van het Derde Rijk. Het is een ideologisch standpunt, en het hoeft niet automatisch verboden of vervolgd te worden, zolang het binnen de wet blijft.
Extremistisch wordt vaker gebruikt in een juridische context. Het wordt gebruikt als een label om een beweging te benoemen die gericht is tegen de democratische basisorde. Die beweging kan zowel extreemrechts als extreemlinks zijn. Het activeert speciale bevoegdheden, zoals observatie en surveillance.
quote:
[..]
niet officieel extreemrechts
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)organisatie-racisme/
quote:De AfD geldt al jaren als omstreden. Tot nu toe werd die getypeerd als "mogelijk rechts-extremistisch", maar volgens de Duitse inlichtingendienst bestaat er geen twijfel meer over dat de partij als geheel extreemrechts is.
Want?quote:
Wat die inlichtingendienst doet is een bedreiging voor de democratie!
Bewijst maar weer eens hoe gelijk Vance heeft. EU is zijn eigen grootste vijand met deze censuur...
De partij wordt niet verboden, dus men kan en mag er gewoon op stemmen.
Er is nu alleen 'officieel' een stempel opgedrukt.
Maar iedereen wist natuurlijk al lang dat zij extreemrechts zijn.
In Duitsland hebben ze enige ervaring met gelovigen uit proberen te roeien.quote:
Toch gek dat een bepaald geloof nu tot 'etniciteit' wordt gebombardeerd.
nou, hopelijk vindt de Alternative für Deutschland gehoor bij de rechter voor deze vormfoutquote:
Op https://www.verfassungssc(...)lung-2025-05-02.htmlquote:
Foutje van de nieuwssite. In het Duits staat er rechts-extremistisch, niet extreemrechts
De paradox van vrijheid is wanneer je vrijheid gebruikt om diezelfde vrijheid in te perken.quote:
Wat die inlichtingendienst doet is een bedreiging voor de democratie!
Bewijst maar weer eens hoe gelijk Vance heeft. EU is zijn eigen grootste vijand met deze censuur...
Erdogan is een praktijkvoorbeeld. Niet dat de man extreemrechts is overigens.
Correct.quote:
Wat die inlichtingendienst doet is een bedreiging voor de democratie!
Bewijst maar weer eens hoe gelijk Vance heeft. EU is zijn eigen grootste vijand met deze censuur...
Deze tendens is er al langer Europa. In de ogen van sommigen mag het politieke spectrum van namelijk van uitgesproken links tot centrumrechts gaan. En om die reden worden soms ook centrumrechtse partijen als 'hartstikke rechts' weggezet.
En het laat ook zien dat het echte gevaar voor de democratie helemaal niet van rechts komt, maar van degenen die populaire rechtse partijen aan banden willen leggen op niet-democratische wijze.
Maar dit is dweilen met de kraan open als men nooit de problemen eens de achterliggende problemen wil aanpakken waarom mensen op zulke partijen stemmen. Er zal toch elke keer weer een nieuwe partij worden opgericht.
Hoe vind jij dan dat de democratie beschermd moet worden van de anti democratische uitwassen van partijen als deze?quote:Op vrijdag 2 mei 2025 14:06 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Correct.
Deze tendens is er al langer Europa. In de ogen van sommigen mag het politieke spectrum van namelijk van uitgesproken links tot centrumrechts gaan. En om die reden worden soms ook centrumrechtse partijen als 'hartstikke rechts' weggezet.
En het laat ook zien dat het echte gevaar voor de democratie helemaal niet van rechts komt, maar van degenen die populaire rechtse partijen aan banden willen leggen op niet-democratische wijze.
Maar dit is dweilen met de kraan open als men nooit de problemen eens de achterliggende problemen wil aanpakken waarom mensen op zulke partijen stemmen. Er zal toch elke keer weer een nieuwe partij worden opgericht.
Wat zou er antidemocratisch aan de AfD zijn?quote:
[..]
Hoe vind jij dan dat de democratie beschermd moet worden van de anti democratische uitwassen van partijen als deze?
En voor alle duidelijkheid: ik ben geen fan van deze partij. Ik heb al eerder aangegeven de AfD een nogal twijfelachtige partij te vinden. Maar ik heb verder nog geen bewijzen gezien dat zij de democratie zouden willen afschaffen in Duitsland.
Zolang er niets aan bronmaatregelen tegen immigratie gedaan wordt zal dit gedachtegoed blijven groeien en een grotere invloed krijgen. Al die slappe halfbakken voorstellen van de linkse coalitie zullen natuurlijk geen deuk in een pakje boter slaan.
Ik weet dit niet. Als hun lieve broertje hier het liefst al noodrecht invoert dan verwacht ik niet veel goeds. Maar ik zou er in moeten duiken en daar vind ik het weer echt te lekker voorquote:
[..]
Wat zou er antidemocratisch aan de AfD zijn?
En voor alle duidelijkheid: ik ben geen fan van deze partij. Ik heb al eerder aangegeven de AfD een nogal twijfelachtige partij te vinden. Maar ik heb verder nog geen bewijzen gezien dat zij de democratie zouden willen afschaffen in Duitsland.
quote:
[..]
Ik weet dit niet. Als hun lieve broertje hier het liefst al noodrecht invoert dan verwacht ik niet veel goeds. Maar ik zou er in moeten duiken en daar vind ik het weer echt te lekker voor
Ah, je beticht dus een politieke partij van antidemocratisch te zijn, maar kunt niet onderbouwen waarom dit zou zijn. Tja ..
Gelukkig hoef ik het niet te betichten, de rechter heeft dat reeds gedaan.quote:
[..]
Ah, je beticht dus een politieke partij van antidemocratisch te zijn, maar kunt niet onderbouwen waarom dit zou zijn. Tja ..
quote:
Wie bepaalt voor mij wat extremisme is?
Het door de strot duwen van LGBTQ, woke, globalisme, oorlog in Oekraïne, corona, immigratie.. dat is pas extremisme!
Het volk bepaalt wat extremisme is door te stemmen op partijen die extremisme tegengaan, niet een groepje pedante vulgaire overbetaalde moraalridders die moraal gaan abnormaliseren of mensen die de wereld maar wat graag willen dicteren hoe men dient te leven.
Ik ben pro AFD, niet omdat ik extreem rechts of bedreigend ben, nee, omdat ik strijd tegen onrecht en satanisme.
Als ze eerst de Grondwet veranderen dan is het niet ongrondwettelijk.quote:De AfD zou als doel hebben "om bepaalde bevolkingsgroepen uit te sluiten van gelijke deelname aan de samenleving, om hen te onderwerpen aan een ongrondwettelijke ongelijke behandeling
Al is het natuurlijk sowieso de vraag of het volgens de huidige grondwet daar ongrondwettelijk is, in Nederland is discriminatie ook niet grondwettelijk verboden.
Hier mist elke onderbouwing wát het dan is dat de AfD een gevaar voor de democratie maakt. Men claimt onder meer dit:quote:Op vrijdag 2 mei 2025 14:55 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Gelukkig hoef ik het niet te betichten, de rechter heeft dat reeds gedaan.
[..]
Ook hier weer geen onderbouwing waar dit uit zou blijken. Als je zegt dat iets of iemand tegen de democratie is, dan zou je toch echt moeten onderbouwen wáárom.quote:"There are grounds to suspect at least part of the party wants to accord second-rank status to German citizens with a migration background."
En 'We verdenken dat ze mensen met een migratieachtergrond tot tweederangsburgers gaan maken' is geen goed antwoord.
We zien dan ook vooral dat hier de rechtstaat wordt ingezet om een politieke partij uit te sluiten. Dat is een veel groter gevaar dan wat men allemaal van de AfD beweerd. Die aantijgingen missen namelijk concreet bewijs.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)ning-garnalenvissersquote:'AfD extremistisch en bedreiging voor democratie'
De Duitse inlichtingendienst heeft de partij Alternative für Deutschland (AfD) bestempeld als rechts-extremistisch. De partij zou een bedreiging vormen voor de democratie. De inlichtingendienst baseert de status op uitgebreid onderzoek. De nieuwe status betekent dat de Duitse autoriteiten meer bevoegdheden krijgen om de partij in de gaten te houden. Waarom wordt de partij niet verboden? We spreken terrorismedeskundige Holger Schmidt.
volgens mij denkt de Duitse veiligheidsdienst dat de AfD een gevaar vormt voor de nationale veiligheid. In Nederland werden joden die lid waren van de CPN om die reden ook in de gaten gehoudenquote:
[..]
Als ze eerst de Grondwet veranderen dan is het niet ongrondwettelijk.
Al is het natuurlijk sowieso de vraag of het volgens de huidige grondwet daar ongrondwettelijk is, in Nederland is discriminatie ook niet grondwettelijk verboden.
https://nos.nl/artikel/25(...)mmunisten-als-gevaar
Ze moeten die fascistenclub gewoon verbieden.
Dit inderdaad. Zolang ze niet de grootste worden, mogen ze bij de gratie Gods blijven bestaan, maar owee als met toekomstige verkiezingen ze de grootste dreigen te worden, dan wordt de partij onmiddellijk verboden en daarmee elke rechtse kiezer de mond gesnoerd. Tijd om dan nog een nieuwe partij op te richten, is er dan niet mee. Hoe is dit democratisch??quote:
[..]
Hier mist elke onderbouwing wát het dan is dat de AfD een gevaar voor de democratie maakt. Men claimt onder meer dit:
[..]
Ook hier weer geen onderbouwing waar dit uit zou blijken. Als je zegt dat iets of iemand tegen de democratie is, dan zou je toch echt moeten onderbouwen wáárom.
En 'We verdenken dat ze mensen met een migratieachtergrond tot tweederangsburgers gaan maken' is geen goed antwoord.
We zien dan ook vooral dat hier de rechtstaat wordt ingezet om een politieke partij uit te sluiten. Dat is een veel groter gevaar dan wat men allemaal van de AfD beweerd. Die aantijgingen missen namelijk concreet bewijs.
Noem er eens een paar?quote:
[..]
Je ervaart in de tweede kamer wat echte fascisme is. Schijndebatten terwijl alles in Brussel wordt beslists.
Dan heb je alleen nog ceremoniële debatten waar gedebatteerd wordt over de vorm en de uitvoering. Of gaan ze over irrelevante zaken die ophef en aandacht vergen debatteren, zoals het al dan niet zetten van een handtekening van de minister voor het toekennen van een lintje.
Maar wel bijzonder hoe op steeds grotere schaal politieke dissidenten gewoon rücksichtslos worden opgepakt en monddood worden gemaakt.
Onze tijd komt nog wel.. de messen worden immers nog geslepen
Het lijkt mij dat het aan de rechter is om dit te beoordelen en deze heeft de afweging gemaakt met meer bronnen dan wij ooit zullen hebben neem ik aan. Waarom zou ik dit proces hier over willen doen en willen twijfelen aan dit instituut.quote:
[..]
Hier mist elke onderbouwing wát het dan is dat de AfD een gevaar voor de democratie maakt. Men claimt onder meer dit:
[..]
Ook hier weer geen onderbouwing waar dit uit zou blijken. Als je zegt dat iets of iemand tegen de democratie is, dan zou je toch echt moeten onderbouwen wáárom.
En 'We verdenken dat ze mensen met een migratieachtergrond tot tweederangsburgers gaan maken' is geen goed antwoord.
We zien dan ook vooral dat hier de rechtstaat wordt ingezet om een politieke partij uit te sluiten. Dat is een veel groter gevaar dan wat men allemaal van de AfD beweerd. Die aantijgingen missen namelijk concreet bewijs.
Ik zou iets meer vertrouwen in inlichtingendiensten hebben als ze neutraal on onbevooroordeeld zouden opereren.quote:
Goede zaak dat de inlichtingendiensten er zo bovenop zitten. Verder geen aanleiding om de partij te verbieden, gewoon telkens optreden op het moment dat ze de wet overtreden.
Het hebben van een inlichtingendienst maakt een overheid alleen maar corrupt.
Je zal toch echt met bewijzen moeten komen als je zulke statements maakt.quote:
[..]
Ik zou iets meer vertrouwen in inlichtingendiensten hebben als ze neutraal on onbevooroordeeld zouden opereren.
Het hebben van een inlichtingendienst maakt een overheid alleen maar corrupt.
De echte fascisten zijn degenen die een democratische partij willen verbieden alleen omdat ze het niet met ze eens zijn.quote:
En helemaal terecht.
Ze moeten die fascistenclub gewoon verbieden.
Nou nee omdat ze ongrondwettelijk zijn, een gevaar vormen voor de rechtstaat, en allerlei minderheden.quote:
alleen omdat ze het niet met ze eens zijn.
Leg uit want dingen beweren kan iedereenquote:
[..]
Nou nee omdat ze ongrondwettelijk zijn, een gevaar vormen voor de rechtstaat, en allerlei minderheden.
Verbieden is niet oké. Dat is geen democratie.
Grappig, in de VS heerst nu censuur.quote:
Wat die inlichtingendienst doet is een bedreiging voor de democratie!
Bewijst maar weer eens hoe gelijk Vance heeft. EU is zijn eigen grootste vijand met deze censuur...
Da, komradquote:
Wie bepaalt voor mij wat extremistisch en bedreigend is? De moreel superieuren onder ons? Wie zijn dat? Welke belangen dienen zij? Niet de mijne iig!!!
Wie bepaalt voor mij wat extremisme is?
Het door de strot duwen van LGBTQ, woke, globalisme, oorlog in Oekraïne, corona, immigratie.. dat is pas extremisme!
Het volk bepaalt wat extremisme is door te stemmen op partijen die extremisme tegengaan, niet een groepje pedante vulgaire overbetaalde moraalridders die moraal gaan abnormaliseren of mensen die de wereld maar wat graag willen dicteren hoe men dient te leven.
Ik ben pro AFD, niet omdat ik extreem rechts of bedreigend ben, nee, omdat ik strijd tegen onrecht en satanisme.
Zie Israelquote:
[..]
Ik zou iets meer vertrouwen in inlichtingendiensten hebben als ze neutraal on onbevooroordeeld zouden opereren.
Het hebben van een inlichtingendienst maakt een overheid alleen maar corrupt.
quote:SPD-leider: ’Nieuwe regering moet verbod AfD onderzoeken’
De nieuwe Duitse regering die binnenkort aantreedt zal zorgvuldig moeten onderzoeken of de Alternative für Deutschland (AfD) verboden moet worden. SPD-leider Lars Klingbeil, de beoogd vicekanselier en minister van Financiën, heeft dat gezegd in een interview met Bild.
„De AfD is een aanval op Duitsland”, aldus Klingbeil. „Ze willen een ander land, ze willen onze democratie kapotmaken. En dat moeten we heel serieus nemen.”
De landelijke inlichtingendienst in Duitsland besloot vrijdag de rechtse AfD als extremistisch te bestempelen. Huidig bondskanselier Olaf Scholz zei ook al dat een eventuele procedure voor het verbieden van de AfD niet overhaast moet worden.
De partijleiders van AfD, die bij de verkiezingen dit jaar de op een na grootste partij werd, vinden dat het stempel van de inlichtingendienst een politiek gemotiveerde beslissing is.
https://www.telegraaf.nl/(...)bod-af-d-onderzoeken
https://www.newsmax.com/w(...)25/05/02/id/1209315/
quote:Secretary of State Marco Rubio said Friday that Germany should reverse its course after the country's spy agency classified the far-right Alternative for Germany as "extremist," a move that gives it new powers to surveil the nation's biggest opposition party.
The Alternative for Germany (AfD) party placed second in national elections in February.
"Germany just gave its spy agency new powers to surveil the opposition. That's not democracy—it's tyranny in disguise," Rubio posted on X.
"What is truly extremist is not the popular AfD—which took second in the recent election—but rather the establishment's deadly open border immigration policies that the AfD opposes.
"Germany should reverse course."
Elon Musk agreed with Rubio, even referring to AfD as "centrist."
"Banning the centrist AfD, Germany's, most popular party, would be an extreme attack on democracy," Musk posted on X with a story about AfD.
In January, Musk appeared via video conference at an AfD campaign event and encouraged supporters to take pride in "being German."
"I'm very excited for the AfD, and I think you're really the best hope for Germany," the Tesla and SpaceX CEO told the enthusiastic crowd. "I think something that's very important is that people take pride in Germany and being German. This is very important."
Friedrich Merz, who'll become chancellor on May 6, said Musk will face consequences for meddling in Germany's election campaign.
On Friday, Germany's Federal Office for the Protection of the Constitution cited the "extremist character" of AfD, and said it "disregards human dignity" — in particular by taking aim at those who moved to Germany from mostly Muslim countries.
"As of today ... [the agency] has classified the Alternative for Germany (AfD) as a confirmed right-wing extremist effort due to the extremist character of the entire party that disregards human dignity," it said.
The AfD has already been under enhanced surveillance by authorities in some regions, but the announcement by the domestic spy agency means the agency's officials can use informants and other tools such as audio and video recordings to monitor the party's activities nationwide.
The office, which has warned of growing extremism in Germany, cited court decisions in two German regions in recent years that detailed party efforts to undermine a free and democratic order.
Dus, als 1/3 van je land socialistisch is, 1/3 allochtoon en 1/3 liever minder allochtonen heeft, aangezien ze een meerderheid dreigen te worden en ze een geloof aanhangen dat niet verenigbaar is met Westerse vrijheden, dan moeten rechtse partijen verboden worden, want je mag niet minder allochtonen willen hebben in je land.quote:
En dat noemen ze dan democratie. Democratie is nog altijd het recht van de meerderheid, niet van de minderheid. Als je de AfD gaat verbieden, wordt er een nieuwe rechtse partij opgericht, want ook mensen die rechtse denkbeelden hebben, mogen zich vertegenwoordigd willen zien in de regering. Dat is democratie.
Wat hier gebeurt is dat rechters gaan bepalen hoe een land geleid moet worden, door rechts volledig buitenspel te zetten, omdat die anti democratisch zouden zijn, terwijl het buitenspel zetten van 1/3 van je bevolking juist anti democratisch is.
Het enige dat rechts dan nog kan doen is een opstand, of een staatsgreep. Alsof het er dan beter op wordt. Want ze gaan niet achterover leunen, denk ik.
En wat denk je dat er gaat gebeuren als je de 2de partij van het land gaat verbieden?quote:
Dit is nogal een beladen onderwerp.quote:
[..]
Leg uit want dingen beweren kan iedereen
Dus voor zo’n bericht vanuit de inlichtingendienst komt, hebben ze zeer grondig onderzoek gedaan.
En wat denk je dat er gaat gebeuren als je een extremistische partij aan de macht laat komen?quote:
[..]
En wat denk je dat er gaat gebeuren als je de 2de partij van het land gaat verbieden?
Dan komt die niet aan de macht?quote:
[..]
En wat denk je dat er gaat gebeuren als je de 2de partij van het land gaat verbieden?
Uiteraardquote:Op zaterdag 3 mei 2025 10:21 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dit is nogal een beladen onderwerp.
Dus voor zo’n bericht vanuit de inlichtingendienst komt, hebben ze zeer grondig onderzoek gedaan.
wat precies?quote:
Hoe halen die walgelijke Amerikanen het in hun botte harses?
Door gewoon alle burgers af te luisteren bijvoorbeeld?quote:
[..]
Je zal toch echt met bewijzen moeten komen als je zulke statements maakt.
Door te streven naar een controle staat.
Door politieke tegenstanders verdacht te maken.
Wel eens de film Das leben der anderen gezien?
Gaat niet om de partij. Gaat om het stemvolk.quote:
[..]
En wat denk je dat er gaat gebeuren als je een extremistische partij aan de macht laat komen?
Ander naampje en gewoon verder.
Maar ffies he. Wat denk je dat er op een gegeven moment gebeurd als je continu mensen in een verdomhoekje plaatst en hun het stemmen eigenlijk onmogelijk maakt? Krijg je ook hommeles.
Beter pak je de onderliggende oorzaken aan waarom die mensen zich genoodzaakt voelen om zo'n partij aan te willen hangen. Luisteren ipv negeren.
Je zou ook kunnen zeggen 'extreem verstandig', maar ja.
Het is zeker democratischer om geen enkele politieke partij te verbieden, want iedere stem moet gehoord worden in een democratie.quote:
Dus, als 1/3 van je land socialistisch is, 1/3 allochtoon en 1/3 liever minder allochtonen heeft, aangezien ze een meerderheid dreigen te worden en ze een geloof aanhangen dat niet verenigbaar is met Westerse vrijheden, dan moeten rechtse partijen verboden worden, want je mag niet minder allochtonen willen hebben in je land.
En dat noemen ze dan democratie. Democratie is nog altijd het recht van de meerderheid, niet van de minderheid. Als je de AfD gaat verbieden, wordt er een nieuwe rechtse partij opgericht, want ook mensen die rechtse denkbeelden hebben, mogen zich vertegenwoordigd willen zien in de regering. Dat is democratie.
Wat hier gebeurt is dat rechters gaan bepalen hoe een land geleid moet worden, door rechts volledig buitenspel te zetten, omdat die anti democratisch zouden zijn, terwijl het buitenspel zetten van 1/3 van je bevolking juist anti democratisch is.
Het enige dat rechts dan nog kan doen is een opstand, of een staatsgreep. Alsof het er dan beter op wordt. Want ze gaan niet achterover leunen, denk ik.
Maar ik heb het sterke vermoeden dat als rechts aan de macht komt dat die linkse partijen gaan verbieden en daarbij vergeten dat de werkgevers de lachende derde partij zijn omdat zij nog steeds de lusten hebben en de werknemers de lasten.
Ze kunnen lastig het ooit bestaan hebben van de DDR terugdraaienquote:
[..]
Gaat niet om de partij. Gaat om het stemvolk.
Ander naampje en gewoon verder.
Maar ffies he. Wat denk je dat er op een gegeven moment gebeurd als je continu mensen in een verdomhoekje plaatst en hun het stemmen eigenlijk onmogelijk maakt? Krijg je ook hommeles.
Beter pak je de onderliggende oorzaken aan waarom die mensen zich genoodzaakt voelen om zo'n partij aan te willen hangen. Luisteren ipv negeren.
.Dat is een beetje de lastige spagaat.
Dat is onjuist. Het ging om de etniciteit joden, niet om het het geloof jodendom. Immers, joden die al lang geen jood meer waren werden net zo hard vervolgd en uiteindelijk vernietigd als gelovige joden. Waar de discussie zich nu - door heel Europa - toespitst op de uitwassen van de islamitische gelovigen, door hun ideeenwereld geinspireerd (let wel: het gaat hier dus niet primair om de woorden, maar om de daden!). En mag dat misschien ook, na die talloze verschrikkelijke moordpartijen en op kleinere schaal allerhande dagelijkse overlast ('top 600', wie kent 'm nog?). Wie die ideeen niet aanhangt valt daar buiten.quote:
[..]
In Duitsland hebben ze enige ervaring met gelovigen uit proberen te roeien.
Deze gedachtengang en de duimpjes erbij laat weer eens zien hoe gevaarlijk de wereld momenteel is.quote:
Wat die inlichtingendienst doet is een bedreiging voor de democratie!
Bewijst maar weer eens hoe gelijk Vance heeft. EU is zijn eigen grootste vijand met deze censuur...
Het is niet de vraag of maar wanneer…..
Haha, ja want alle tot het jodendom bekeerde mensen (en dus niet etnisch Joods) hebben de holocaust gewoon overleefd hoor. De nazis maakten geen onderscheid tussen religie of etniciteit.quote:
[..]
Dat is onjuist. Het ging om de etniciteit joden, niet om het het geloof jodendom. Immers, joden die al lang geen jood meer waren werden net zo hard vervolgd en uiteindelijk vernietigd als gelovige joden. Waar de discussie zich nu - door heel Europa - toespitst op de uitwassen van de islamitische gelovigen, door hun ideeenwereld geinspireerd (let wel: het gaat hier dus niet primair om de woorden, maar om de daden!). En mag dat misschien ook, na die talloze verschrikkelijke moordpartijen en op kleinere schaal allerhande dagelijkse overlast ('top 600', wie kent 'm nog?). Wie die ideeen niet aanhangt valt daar buiten.
En je waanidee dan aangrijpen om weer over islamieten te zeiken is zoals gewoonlijk ook weer ranzig.
AfD is geen bedreiging voor de democratie. Nergens heeft deze partij nog de plannen geuit om de democratie af te schaffen.quote:
AfD is misschien een bedreiging voor de democratie maar de tweede partij van het land verbieden is ook een gevaar voor de democratie.
Dat is een beetje de lastige spagaat.
Prima vraag, Die Grünen waren in 2021 dicht bij een overwinning, als dat was gebeurd dan hadden we het geweten.quote:
[..]
En wat denk je dat er gaat gebeuren als je een extremistische partij aan de macht laat komen?
Exactquote:
De grootste bedreiging voor de democratie in Duitsland is uiteraard de islam. Als je iets aan de Afd wil doen zul je bij de bron moeten beginnen.
Als er iets een bedreiging is voor de democratische rechtsorde dan is het wel het binnentrekken van bootladingen non-democraten zonder fatsoenlijk integratie programma / terugkeerregeling. Maar daar is voordat de sluizen opengingen nooit echt over nagedacht. Deels begrijpelijk, mensen hebben acuut hulp nodig en dan vang je ze op, maar heb dan in ieder geval ook een fatsoenlijk gesprek over hoe en wanneer die mensen terug gaan - al dan niet gedwongen als ze niet integreren - want dan voorkom je dat gereutel over gedwongen deportaties.
Toevallig ook allemaal liefhebbers van zo extreem mogelijk beleid.quote:
Wel weer fijn dat een stel Nederlandse forumgebruikers een beter beeld heeft van de AfD dan de Duitse inlichtingendienst.
Die waren er amper omdat dit amper gebeurd, zeker in die tijd was dat een uitzondering. Ik heb zelf een verhaal gelezen van één persoon in Litouwen, die werd ook geëxecuteerd, maar dat zal er meer mee te maken hebben gehad dat men het niet wist dat die zich had bekeerd. Als dit wel bekend was dan zouden zulke mensen gespaard worden.quote:
[..]
Haha, ja want alle tot het jodendom bekeerde mensen (en dus niet etnisch Joods) hebben de holocaust gewoon overleefd hoor
Een voorbeeld hiervan is Ernst von Manstein (bron), een Duitser die zich had bekeerd tot het Jodendom en was getrouwd met een Joodse vrouw. Hij werd gespaard door de nazis, immers was hij 'Arisch'. De user @Quiche_lorraine heef dan ook gelijk, binnen de rassenleer van de nazis werden Joden echt als een minderwaardig ras gezien. Religie kwam op de tweede plek.
Er zijn immers ook veel Joden om het leven gebracht die niet praktiserend waren of zich hadden bekeerd tot het Christendom, denk bijvoorbeeld aan iemand als Edith Stein.
Wat doet je denken dat dat gesprek niet gevoerd wordt? De nieuwe regering gaat immers voor een vrij streng migratiebeleid.quote:
Ik ben geen fan van de AfD, maar vindt het toch lichtelijk ironisch dat er in Duitsland onder het motto van "Wir schaffen das" zonder fatsoenlijke volksraadpleging miljoenen mensen zonder enige culture fit zijn binnengehaald en vervolgens bij het (re)sentiment dat die miljoenen ook weer terug zouden kunnen (het waren immers vluchtelingen) dan predicaten als "extreem rechts" en "bedreiging voor de democratische rechtsorde" van stal worden gehaald.
Als er iets een bedreiging is voor de democratische rechtsorde dan is het wel het binnentrekken van bootladingen non-democraten zonder fatsoenlijk integratie programma / terugkeerregeling. Maar daar is voordat de sluizen opengingen nooit echt over nagedacht. Deels begrijpelijk, mensen hebben acuut hulp nodig en dan vang je ze op, maar heb dan in ieder geval ook een fatsoenlijk gesprek over hoe en wanneer die mensen terug gaan - al dan niet gedwongen als ze niet integreren - want dan voorkom je dat gereutel over gedwongen deportaties.
Vind de gedachtegang die je hier presenteert wat wereldvreemd.
Je geeft twee voorbeelden; eentje waarbij een bekeerde wel geëxecuteerd werd, en eentje waarbij dat niet plaatsvond. En trekt dan de conclusie dat het dus minder met religie te maken had en puur en alleen gebaseerd werd op etniciteit?quote:
[..]
Die waren er amper omdat dit amper gebeurd, zeker in die tijd was dat een uitzondering. Ik heb zelf een verhaal gelezen van één persoon in Litouwen, die werd ook geëxecuteerd, maar dat zal er meer mee te maken hebben gehad dat men het niet wist dat die zich had bekeerd. Als dit wel bekend was dan zouden zulke mensen gespaard worden.
Een voorbeeld hiervan is Ernst von Manstein (bron), een Duitser die zich had bekeerd tot het Jodendom en was getrouwd met een Joodse vrouw. Hij werd gespaard door de nazis, immers was hij 'Arisch'. De user @:Quiche_lorraine heef dan ook gelijk, binnen de rassenleer van de nazis werden Joden echt als een minderwaardig ras gezien. Met religie had het minder te maken.
Ja nee ok hoor. De nazis hadden heus niets tegen het joodse geloof, en louter een enorme haat tov de etnische groep.
Ach, die zogenaamde etniciteit (want joden daadwerkelijk als apart ras zijnde bewijzen lukte ook de nazi's niet), was ook maar een mooi excuus. Anders hadden ze iets anders verzonnen. Zo vervolgden ze Jehova’s ook puur om hun geloof.quote:
[..]
Dat is onjuist. Het ging om de etniciteit joden, niet om het het geloof jodendom. Immers, joden die al lang geen jood meer waren werden net zo hard vervolgd en uiteindelijk vernietigd als gelovige joden. Waar de discussie zich nu - door heel Europa - toespitst op de uitwassen van de islamitische gelovigen, door hun ideeenwereld geinspireerd (let wel: het gaat hier dus niet primair om de woorden, maar om de daden!). En mag dat misschien ook, na die talloze verschrikkelijke moordpartijen en op kleinere schaal allerhande dagelijkse overlast ('top 600', wie kent 'm nog?). Wie die ideeen niet aanhangt valt daar buiten.
En dat jij de jodenvervolging op basis van etniciteit in plaats van geloof gebruikt als excuus om extremisme goed te praten, is ook vrij veelzeggend.
"Jaaaa die nazis die waren hartstikke slecht, maar die discrimineerden heus echt alleen op basis van etniciteit, dus onze discriminatie op basis van religie is prima"quote:
[..]
Ach, die zogenaamde etniciteit (want joden daadwerkelijk als apart ras zijnde bewijzen lukte ook de nazi's niet), was ook maar een mooi excuus. Anders hadden ze iets anders verzonnen. Zo vervolgden ze Jehova’s ook puur om hun geloof.
En dat jij de jodenvervolging op basis van etniciteit in plaats van geloof gebruikt als excuus om extremisme goed te praten, is ook vrij veelzeggend.
Wat een zieke hersenkronkel weer.
Er is nog steeds een instroom van duizenden nep-vluchtelingen per week en ze lokken Afrikaanse arbeidsmigranten met een werkvisum en uiteindelijk het staatsburgerschap. Dat ze staan voor een 'streng migratiebeleid' is je reinste kolder en in de praktijk verkiezingsretoriek waar in het verleden D66 en VVD ook een handje hadden. Ondertussen transformeert de Duitse demografie met de week verder. Dat is ook niet zo verwonderlijk omdat de regeringspartijen een groot voorstander zijn van meer diversiteit en minder Duitsland. Ieder zichzelf respecterend land die voor de veiligheid van haar eigen burger staat had toch meteen de grenzen dichtgegooid bij de eerste aanslag?quote:
[..]
Wat doet je denken dat dat gesprek niet gevoerd wordt? De nieuwe regering gaat immers voor een vrij streng migratiebeleid.
Vind de gedachtegang die je hier presenteert wat wereldvreemd.
Je verdraait mijn woorden en leest mijn post niet goed. Ik zeg dat men het in het eerste geval niet wist. En als men het wel wist dat zulke mensen dus werden gespaard. Daar geef ik vervolgens ook een voorbeeld van.quote:
[..]
Je geeft twee voorbeelden; eentje waarbij een bekeerde wel geëxecuteerd werd, en eentje waarbij dat niet plaatsvond. En trekt dan de conclusie dat het dus minder met religie te maken had en puur en alleen gebaseerd werd op etniciteit?
Ja nee ok hoor. De nazis hadden heus niets tegen het joodse geloof, en louter een enorme haat tov de etnische groep.
Ten tweede heb ik nergens gezegd dat de nazis geen haat hadden jegens het Jodendom, maar dat dit secundair was aan hun eigen rassenleer. Het meest belangrijke uitgangspunt was dus het creëren van een vermeend 'raciaal zuiver' rijk, en alles wat niet in dat wereldbeeld paste moest uit de weg worden geruimd. Joden spande wat dit betreft voor de nazis de kroon.
Want je bent ook extreem rechts? Of, hoe moet ik dit duiden?quote:
Je neemt aan dat die man gespaard zou zijn als ze dat wel geweten hadden.quote:
[..]
Je verdraait mijn woorden en leest mijn post niet goed. Ik zeg dat men het in het eerste geval niet wist. En als men het wel wist dat zulke mensen dus werden gespaard. Daar geef ik vervolgens ook een voorbeeld van.
En baseert dat op het feit dat er in Berlijn een tot het jodendom bekeerde aristocraat en zoon van een Duitse veldmaarschalk een executie gespaard bleef. Terwijl ook zijn leven totaal kapotgemaakt is.
Ik vind die aanname dat joodse bekeerlingen gespaard werden nogal bedenkelijk.
Degene waar ik op reageerde stelde dat het de nazis niet om joodse gelovigen ging. Ik sprak dat tegen.quote:Ten tweede heb ik nergens gezegd dat de nazis geen haat hadden jegens het Jodendom, maar dat dit secundair was aan hun eigen rassenleer. Het meest belangrijke uitgangspunt was dus het creëren van een vermeend 'raciaal zuiver' rijk, en alles wat niet in dat wereldbeeld paste moest uit de weg worden geruimd. Joden spande wat dit betreft voor de nazis de kroon.
Het wordt pas echt pijnlijk als regeringen hun inlichtingendienst gaan gebruiken om politieke tegenstanders het zwijgen op te leggen.quote:
[..]
-------------------
Nou, eindelijk is het officieel: de AfD is extreemrechts. Geen kritisch geluid of besorgter bürger, maar gewoon racistische rotzooi die openlijk praat over deportaties. En toch worden ze niet verboden?! Sorry hoor, maar hoe gestoord is dat? Juist voor Duitsland is dit extra pijnlijk. Een land met zo'n geschiedenis zou beter moeten weten. En toch mogen deze figuren gewoon in de Bondsdag blijven zitten alsof het normaal is.
Waarom met dit soort alternatieve feiten komen?quote:
[..]
Er is nog steeds een instroom van duizenden nep-vluchtelingen per week en ze lokken Afrikaanse arbeidsmigranten met een werkvisum en uiteindelijk het staatsburgerschap. Dat ze staan voor een 'streng migratiebeleid' is je reinste kolder en in de praktijk verkiezingsretoriek waar in het verleden D66 en VVD ook een handje hadden. Ondertussen transformeert de Duitse demografie met de week verder. Dat is ook niet zo verwonderlijk omdat de regeringspartijen een groot voorstander zijn van meer diversiteit en minder Duitsland. Ieder zichzelf respecterend land die voor de veiligheid van haar eigen burger staat had toch meteen de grenzen dichtgegooid bij de eerste aanslag?
Maar waarom kies jij er dan nu voor om op te komen voor een extreemrechtse partij die is voorzien van een flinke portie antisemitisme?quote:
[..]
Je verdraait mijn woorden en leest mijn post niet goed. Ik zeg dat men het in het eerste geval niet wist. En als men het wel wist dat zulke mensen dus werden gespaard. Daar geef ik vervolgens ook een voorbeeld van.
Ten tweede heb ik nergens gezegd dat de nazis geen haat hadden jegens het Jodendom, maar dat dit secundair was aan hun eigen rassenleer. Het meest belangrijke uitgangspunt was dus het creëren van een vermeend 'raciaal zuiver' rijk, en alles wat niet in dat wereldbeeld paste moest uit de weg worden geruimd. Joden spande wat dit betreft voor de nazis de kroon.
Is daar volgens jou sprake van in Duitsland?quote:
[..]
Het wordt pas echt pijnlijk als regeringen hun inlichtingendienst gaan gebruiken om politieke tegenstanders het zwijgen op te leggen.
Nacht van de Lange Messen 2.0?quote:
[..]
Want je bent ook extreem rechts? Of, hoe moet ik dit duiden?
Je kan wel doen alsof je er verstand van hebt, maar het is een feit van algemene bekendheid dat de nazi's een rassenleer hadden opgetuigd en daar naar handelden. Het had niks met geloof te maken. Dat is echt een fundamenteel verschil met de huidige discussie, en het is eigenlijk diep triest dat ik dit nog moet uitleggen aan een neem ik aan volwassene: dit is middelbare schoolstof.quote:
[..]
Je geeft twee voorbeelden; eentje waarbij een bekeerde wel geëxecuteerd werd, en eentje waarbij dat niet plaatsvond. En trekt dan de conclusie dat het dus minder met religie te maken had en puur en alleen gebaseerd werd op etniciteit?
Ja nee ok hoor. De nazis hadden heus niets tegen het joodse geloof, en louter een enorme haat tov de etnische groep.
Niemand praat extremisme goed maar jij doet hier wel aan geschiedvervalsing.quote:
[..]
Ach, die zogenaamde etniciteit (want joden daadwerkelijk als apart ras zijnde bewijzen lukte ook de nazi's niet), was ook maar een mooi excuus. Anders hadden ze iets anders verzonnen. Zo vervolgden ze Jehova’s ook puur om hun geloof.
En dat jij de jodenvervolging op basis van etniciteit in plaats van geloof gebruikt als excuus om extremisme goed te praten, is ook vrij veelzeggend.
Jehovah’s werden niet vervolgd omdat zij als raciaal onrein of minderwaardig werden gezien, zij werden vervolgd omdat zij weigerden te gehoorzamen aan het gezag van de Duitsers en vasthielden aan hun Bijbelse principes. Dat is dus totaal anders als met Joden of bijvoorbeeld Roma. Zie bijvoorbeeld:
quote:Jehovah's Witnesses were subjected to intense persecution under the Nazi regime. Nazi leaders targeted Jehovah's Witnesses because they were unwilling to accept the authority of the state, because of their international connections, and because they were strongly opposed to both war on behalf of a temporal authority and organized government in matters of conscience.
Bron
quote:The Nazi Party promoted a particularly virulent form of racial antisemitism. It was central to the party’s race-based worldview. The Nazis believed that the world was divided into distinct races and that some of these races were superior to others. They considered Germans to be members of the supposedly superior “Aryan” race. They asserted that “Aryans” were locked in a struggle for existence with other, inferior races. Further, the Nazis believed that the so-called “Jewish race” was the most inferior and dangerous of all. According to the Nazis, Jews were a threat that needed to be removed from German society. Otherwise, the Nazis insisted, the “Jewish race” would permanently corrupt and destroy the German people. The Nazis’ race-based definition of Jews included many persons who identified as Christians or did not practice Judaism.
Bron
quote:Roma were among the groups that the Nazi regime (1933–1945) and its partner regimes singled out for persecution and murder before and during World War II. Roma are pejoratively referred to as Zigeuner in German and as “Gypsies” in English. Drawing support from many non-Nazi Germans who harbored social prejudice towards Roma, the Nazis judged Roma to be "racially inferior.
Bron
De Nazi's roeiden Joden uit vanwege hun idee dat Joods zijn een etniciteit betrof. Daarom maakte het Nazi's ook niet uit of een Jood nu gelovig was of niet, dat was geheel irrelevant in de Rassenleer zoals gepropageerd, het meest expliciet, door Nazi-'wetenschapper' Alfred Rosenberg en SS-leider Heinrich Himmler.
Daarom verdween elke Jood in een concentratie- of dodenkamp, of werd deze door Einsatzgruppen geëxecuteerd: of het nu een orthodoxe, atheïstische, communistische of zionistische Jood was. Voor de Nazi's maakten dat geen drol uit.
Daarom verdwenen ook enkel katholieken en protestanten in kampen of werden gedood wanneer zij de Nazi-ideologie niet aanhingen. Een grootschalige genocidale campagne vanwege religie bestond niet in het Nazisme. Sterker, men wilde de christelijke kerken vooral paaien omdat men wel wist dat het eindplan, het opheffen van het christendom dmv indoctrinatie vooral van de jeugd, op korte termijn niet haalbaar was.
De Getuigen vormen een geval apart aangezien zij niet alleen weigerden in het leger te dienen, zij weigerden eveneens de eed op de Führer. Daarom werden zij getarget, niet vanwege het christelijk geloof dat men aanhing.
Stellen dat de Nazi's enkel problemen hadden met het Joodse geloof is wel zo ontiegelijk ahistorisch en vooral een klap in het gezicht van de honderdduizenden, zo niet miljoenen niet praktiserende Joden die puur vanwege hun Joodse 'etniciteit' vermoord zijn.
Klopt.quote:
[..]
Je kan wel doen alsof je er verstand van hebt, maar het is een feit van algemene bekendheid dat de nazi's een rassenleer hadden opgetuigd en daar naar handelden.
Onzin. Het joodse geloof werd er volop in betrokken om de joden weg te zetten als minderwaardige mensen.quote:Het had niks met geloof te maken.
Je wilt gewoon graag discrimineren op basis van religie, en daarom is het voor jou belangrijk om het beeld vast te houden dat de nazis dat bij de joden niet deden.quote:Dat is echt een fundamenteel verschil met de huidige discussie, en het is eigenlijk diep triest dat ik dit nog moet uitleggen aan een neem ik aan volwassene: dit is middelbare schoolstof.
Dat was geheel ondergeschikt aan de Rassenleer, inderdaad.quote:
[..]
Klopt.
[..]
Onzin. Het joodse geloof werd er volop in betrokken om de joden weg te zetten als minderwaardige mensen.
[..]
Je wilt gewoon graag discrimineren op basis van religie, en daarom is het voor jou belangrijk om het beeld vast te houden dat de nazis dat bij de joden niet deden.
Basale kennis van het Nazisme.
Als Nazi's de Joden iets verweten, was het wel dat ze de aanjagers waren van zowel communisme als kapitalisme en op die manier probeerden de volkeren 'tegen elkaar op te zetten'.
Niemand stelt dat Etto. Ik spreek juist tegen dat het de nazis puur en alleen om etniciteit ging en het geloof ze niets boeiden, zoals hier beweerd werd. Het was overduidelijk dat beide groepen zwaar de lul waren, en dat zowel geloof als etniciteit daar een grote rol in speelden.quote:
Mijn goedheid, maak geschiedenis een verplicht vak, alsjeblieft.
De Nazi's roeiden Joden uit vanwege hun idee dat Joods zijn een etniciteit betrof. Daarom maakte het Nazi's ook niet uit of een Jood nu gelovig was of niet, dat was geheel irrelevant in de Rassenleer zoals gepropageerd, het meest expliciet, door Nazi-'wetenschapper' Alfred Rosenberg en SS-leider Heinrich Himmler.
Daarom verdween elke Jood in een concentratie- of dodenkamp, of werd deze door Einsatzgruppen geëxecuteerd: of het nu een orthodoxe, atheïstische, communistische of zionistische Jood was. Voor de Nazi's maakten dat geen drol uit.
Daarom verdwenen ook enkel katholieken en protestanten in kampen of werden gedood wanneer zij de Nazi-ideologie niet aanhingen. Een grootschalige genocidale campagne vanwege religie bestond niet in het Nazisme. Sterker, men wilde de christelijke kerken vooral paaien omdat men wel wist dat het eindplan, het opheffen van het christendom dmv indoctrinatie vooral van de jeugd, op korte termijn niet haalbaar was.
De Getuigen vormen een geval apart aangezien zij niet alleen weigerden in het leger te dienen, zij weigerden eveneens de eed op de Führer. Daarom werden zij getarget, niet vanwege het christelijk geloof dat men aanhing.
Stellen dat de Nazi's enkel problemen hadden met het Joodse geloof is wel zo ontiegelijk ahistorisch en vooral een klap in het gezicht van de honderdduizenden, zo niet miljoenen niet praktiserende Joden die puur vanwege hun Joodse 'etniciteit' vermoord zijn.
Ondergeschikt, ja absoluut.quote:
[..]
Dat was geheel ondergeschikt aan de Rassenleer, inderdaad.
Basale kennis van het Nazisme.
Als Nazi's de Joden iets verweten, was het wel dat ze de aanjagers waren van zowel communisme als kapitalisme en op die manier probeerden de volkeren 'tegen elkaar op te zetten'.
Maar dit, hetgeen waar ik op reageerde, is complete bullshit.quote:Dat is onjuist. Het ging om de etniciteit joden, niet om het het geloof jodendom.
Het feit dat geseculariseerde Joden net zo goed in de Holocaust werden opgenomen weerspreekt dat.quote:
[..]
Niemand stelt dat Etto. Ik spreek juist tegen dat het de nazis puur en alleen om etniciteit ging en het geloof ze niets boeiden, zoals hier beweerd werd. Het was overduidelijk dat beide groepen zwaar de lul waren, en dat zowel geloof als etniciteit daar een grote rol in speelden.
Het geloof boeiden de Nazi's in dat opzicht inderdaad totaal niet: een Jood was een Jood, gelovig of niet.
De Nazi's hadden ook een hekel aan christendom. Edoch is er nooit een Holocaust geweest op christenen; die waren namelijk bovenal Arisch.
Vragen naar de bekende weg, zelfs jij kunt zo dom niet zijn.quote:Op zaterdag 3 mei 2025 12:17 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Is daar volgens jou sprake van in Duitsland?
Fijn dat alle bekeerde-maar-niet-etnische joden dan de oorlog netjes overleefd hebben. Omdat de nazis het jodendom als geloof, niet aangrepen voor hun wandaden. Het ging ze louter om de etniciteit. Dat is ook duidelijk terug te zien in alle nazi propaganda.quote:
[..]
Het feit dat geseculariseerde Joden net zo goed in de Holocaust werden opgenomen weerspreekt dat.
Het geloof boeiden de Nazi's in dat opzicht inderdaad totaal niet: een Jood was een Jood, gelovig of niet.
De Nazi's hadden ook een hekel aan christendom. Edoch is er nooit een Holocaust geweest op christenen; die waren namelijk bovenal Arisch.
Bekering of geloofsverlating maakte geen barst uit.quote:
[..]
Fijn dat alle bekeerde joden dan de oorlog netjes overleefd hebben. Omdat de nazis het jodendom als geloof, niet aangrepen voor hun wandaden. Het ging ze louter om de etniciteit. Dat is ook duidelijk terug te zien in alle nazi propaganda.
Bekeerde en seculiere Joden werden dan ook eveneens gewoon uitgeroeid.
Het ging Nazi's inderdaad louter om etnicitiet. Daarom verdwenen zowel gelovige als niet-gelovige Joden in de gaskamers van Treblinka, Sobibor, Belzec en Auschwitz.
Mocht jij één pagina Nazi-propaganda kunnen tonen waaruit blijkt dat Nazi's geen problemen meer hadden met Joden wanneer zij hun geloof verlieten, houd ik me aanbevolen.
Als 'tot het jodendom bekeerde mensen' ook uitgeroeid werden (wat ze inderdaad werden) dan ging het de nazis dus niet louter om etniciteit.quote:
[..]
Bekering of geloofsverlating maakte geen barst uit.
Bekeerde en seculiere Joden werden dan ook eveneens gewoon uitgeroeid.
Het ging Nazi's inderdaad louter om etnicitiet. Daarom verdwenen zowel gelovige als niet-gelovige Joden in de gaskamers van Treblinka, Sobibor, Belzec en Auschwitz.
Ze maakten dat onderscheid niet. Zoals Quiche eerder wel beweert.
Met bekeerde Joden doel ik verder natuurlijk op Joden die tot het Christendom overgingen.quote:
[..]
Als 'tot het jodendom bekeerde mensen' ook uitgeroeid werden (wat ze inderdaad werden) dan ging het de nazis dus niet louter om etniciteit.
Christenen die tot het Jodendom overgingen in Nazi-Duitsland... hoeveel waren er dat?
Bekering tot Jodendom is sowieso geen sine cure, maar dat is een ander onderwerp.
Werden die aangepakt... dan had dat een reden:
Omdat dat RASSENSCHÄNDER waren.
Goeiedag zeg...
Ooit van de Neurenberg Wetten gehoord?
[ Bericht 4% gewijzigd door EttovanBelgie op 03-05-2025 12:52:51 ]
Nee, dat is dus absoluut niet waar. De nazi's geloofden dat sterke rassen werden verzwakt door zwakke rassen, en om het Arische ras sterk te houden moesten zwakke wezensvreemde elementen uit de samenleving verwijderd worden. Een van origine joodse seculiere Duitser die voor zijn land gevochten had in de loopgraven was daarin net zo goed een probleem als een chassidische jood uit Polen Het was puur een 'genetische' discussie (dat is uiteraard flauwekul, maar dat geloofden ze nu eenmaal).quote:
[..]
Klopt.
[..]
Onzin. Het joodse geloof werd er volop in betrokken om de joden weg te zetten als minderwaardige mensen.
Ik maak inderdaad onderscheid op basis van ideeen. Dat doe jij overigens ook, want jij vindt de nazi's fout obv hun ideeen en niet hun etniciteit. Daar kan ik jou geheel in vinden (alhoewel jouw idee van wat de nazi's dachten niet in lijn met de werkelijkheid is), maar ik pas dat ook toe op andere groepen, waar jij blijkbaar moeite mee hebt (een gevoelskwestie neem ik aan, want het heeft weinig met logica te maken).quote:[..]
Je wilt gewoon graag discrimineren op basis van religie, en daarom is het voor jou belangrijk om het beeld vast te houden dat de nazis dat bij de joden niet deden.
Met communisten was dit wel het geval in de Koude Oorlog. Maar nu?quote:
[..]
Vragen naar de bekende weg, zelfs jij kunt zo dom niet zijn.
Dat AfD extremistisch is, is ruimschoots bekend en daar is geen geheime dienst voor nodig.
Kritiek op religie is heel gevaarlijk, want Nazi's.
Neurenberg wetten: geen woord over religie, wel over bloed:
Laten we ook acuut stoppen met kritiek op Trump's evangelicals, zwartekousen, SGP en de Rooms-Katholieke Kerk... want het wordt allemaal heel gauw Hitleresque.
[ Bericht 32% gewijzigd door EttovanBelgie op 03-05-2025 13:05:58 ]
Nou, fijn, dan hadden ze dus blijkbaar nul problemen met het joodse geloof. Wel raar dat bv de Hebreeuwse bijbel er ook flink aan moest geloven tijdens de kristalnacht. Friedländer slaat de plank daar echt compleet mis.quote:
Maar goed, dit wordt dus de nieuwe insteek.
Kritiek op religie is heel gevaarlijk, want Nazi's.
Neurenberg wetten: geen woord over religie, wel over bloed:
afbeelding ]
[ afbeelding ]
Echt, hef dit hele land gewoon op.
Blijf jij lekker geloven dat het puur en alleen om ras ging, blijf ik er bij dat geloof daar ook een rol in speelde.
Mjah, want de AfD ligt onder vuur, alleen maar omdat ze kritiek op religie hebbenquote:Kritiek op religie is heel gevaarlijk, want Nazi's.
Heus niet omdat ze die kritiek aangrijpen voor generalisatie en discriminatie.Moet je doen, het heeft met de historische feiten niet veel van doen.quote:
[..]
Nou, fijn, dan hadden ze dus blijkbaar nul problemen met het joodse geloof. Wel raar dat bv de Hebreeuwse bijbel er ook flink aan moest geloven tijdens de kristalnacht. Friedländer slaat de plank daar echt compleet mis.
Blijf jij lekker geloven dat het puur en alleen om ras ging, blijf ik er bij dat geloof daar ook een rol in speelde.
[..]
Mjah, want de AfD ligt onder vuur, alleen maar omdat ze kritiek op religie hebben
Maar mocht je dat document nog vinden waaruit blijkt dat de NSDAP welwillend tegenover Joden stond zodra ze maar hun geloof vaarwel zeiden, laat het me weten.
Dat je kritiek op religie maar gelijkstelt aan AfD en Nazisme, is behoorlijk belabberd, eigenlijk.
Laten we vooral stoppen daarmee, ook waar het de evangelicals van Trump, de katholieken van Orban en de SGP hier betreft, niet...
Het ging puur om ras, er zijn hier mensen uit hun huis gesleept terwijl ze niet eens wisten dat ze deels joods waren, er is een non uit haar klooster gehaald omdat ze joods DNA had. De Sefardische joden hebben een schedelmeter ingehuurd om de Nazi's te overtuigen dat ze van een ander ras waren dan de Azkhenazi waar het ze om te doen was. Geloofsuitingen en synagoges waren geen doelwit op zichzelf, maar werden veracht vanwege het ras van de gebruikers.quote:
[..]
Nou, fijn, dan hadden ze dus blijkbaar nul problemen met het joodse geloof. Wel raar dat bv de Hebreeuwse bijbel er ook flink aan moest geloven tijdens de kristalnacht. Friedländer slaat de plank daar echt compleet mis.
Blijf jij lekker geloven dat het puur en alleen om ras ging, blijf ik er bij dat geloof daar ook een rol in speelde.
Dat moslims met hun keuze voor die hatelijke ideologie zich daaraan proberen gelijk te stellen is achterbaks, net als via "islamofobie" doen alsof geloofskritiek een soort racisme is. Als we al een historische vergelijking willen maken dan zijn moslims als de Nazi's, ze komen ongevraagd binnen, ze maken een boel stuk, ze zijn gewelddadig, ze komen vertellen wat je niet meer mag en ze haten joden.
Vertel.quote:Mjah, want de AfD ligt onder vuur, alleen maar omdat ze kritiek op religie hebben
Ik vind het ten eerste nogal flauw dat je doet alsof ik ergens beweer dat het nazisme er geen rassenleer op nahield. Dat doe ik nergens.quote:
[..]
Moet je doen, het heeft met de historische feiten niet veel van doen.
Verder is het gewoon een feit dat de nazis in het aan de man brengen van hun rassenleer sterk leunden op anti-Joods-religieuze sentimenten. Hoe je dan kan beweren dat geloof er geen fuck mee te maken heeft is me een raadsel.
Prima. Dito voor documentatie omtrent de niet-religieuze redenen om al die joodse bijbels in de fik te zetten.quote:Maar mocht je dat document nog vinden waaruit blijkt dat de NSDAP welwillend tegenover Joden stond zodra ze maar hun geloof vaarwel zeiden, laat het me weten.
Ik stel nergens dat het probleem van het AfD is dat ze kritiek op religie hebben. Wel de discriminatie die daaruit voortvloeit.quote:Dat je kritiek op religie maar gelijkstelt aan AfD en Nazisme, is behoorlijk belabberd, eigenlijk.
Het enige wat ik in dit topic beweerd heb is dat het joodse geloof wel degelijk een rol speelde in de vervolging van de joden. Die antireligieuze sentimenten waren een groot deel van hoe het aan de man gebracht werd.
[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 03-05-2025 13:47:58 ]
Het had er geen fuck mee te maken omdat je als ongelovige Jood ook in Treblinka belandde.quote:
[..]
Ik vind het ten eerste nogal flauw dat je doet alsof ik ergens beweer dat het nazisme er geen rassenleer op nahield. Dat doe ik nergens.
Verder is het gewoon een feit dat de nazis in het aan de man brengen van hun rassenleer sterk leunden op anti-Joods-religieuze sentimenten. Hoe je dan kan beweren dat geloof er geen fuck mee te maken heeft is me een raadsel.
[..]
Prima. Dito voor documentatie omtrent de niet-religieuze redenen om al die joodse bijbels in de fik te zetten.
[..]
Ik stel nergens dat het probleem van het AfD is dat ze kritiek op religie hebben. Wel de discriminatie die daaruit voortvloeit.
Het enige wat ik in dit topic beweerd heb is dat het joodse geloof wel degelijk een rol speelde in de vervolging van de joden.
Duidelijker kan ik het niet maken.
Dat er religieus geïnspireerd antisemitisme heerste, zeker in Lutheraans Duitsland, is helemaal waar. Dat religieus antisemitisme de kiem heeft gelegd voor politiek en raciaal antisemitisme, eveneens.
De clou is: voor christenen was het van belang dat Joden zich bekeerden. Dan waren het christenen en broeders, ineens.
Voor Nazi's bleven het 'eeuwige Joden', omdat volgens die leer Joods-zijn een onveranderlijk genetisch idee betrof.
Dat Nazi's het verder helemaal prima vonden om Joden met rust te laten zolang ze maar hun geloof opgaven, is gewoon buiten alle feitelijkheid en, dare I say, ideologisch gemotiveerd after the fact denken om religiekritiek in het ranzige bruine hoekje van Adolf te schuiven.
Ik blijf verder dan ook wachten op één document waaruit blijkt dat de NSDAP Joden ineens wel beschouwde als volwaardige mensen en burgers zodra ze maar het Joodse geloof verlieten.
[ Bericht 10% gewijzigd door EttovanBelgie op 03-05-2025 13:56:01 ]
Die zijn er niet, want dat deden ze niet. En voor de godverdomme zoveelste keer, dat heb ik ook nergens beweerd.quote:
[..]
Ik blijf verder wachten op één document waaruit blijkt dat de NSDAP Joden ineens wel als mensen en burgers ging zien zodra ze maar het Joodse geloof opgaven.
Hoe zou dat komen?quote:
[..]
Die zijn er niet, want dat deden ze niet. En voor de godverdomme zoveelste keer, dat heb ik ook nergens beweerd.
Er is echter wél documentatie dat de nazis mensen met een Duitse etniciteit die het joodse geloof aanhingen, óók niet als volwaardige mensen en burgers behandelden. Zelfs niet na het afwijzen van hun joodse geloof.
Precies: omdat voor Nazi's geloven of niet geloven irrelevant was. Je was en bleef Jood. Of je nu diehard orthodox religieus was of losbandige hedonist, in de Nazi-leer maakte dat niets uit.
Ze verbrandden en vernielden daarom niet alleen Hebreeuwse bijbels en synagogen, maar ook Joodse winkels, en wetenschappelijke werken, kunst en films vervaardigd door Joden. DAAR zat namelijk de kern: het genetisch 'Jood' zijn.
Beluister Himmler's Posen rede.
[ Bericht 4% gewijzigd door EttovanBelgie op 03-05-2025 14:03:10 ]
Correct.quote:
[..]
Het ging puur om ras, er zijn hier mensen uit hun huis gesleept terwijl ze niet eens wisten dat ze deels joods waren, er is een non uit haar klooster gehaald omdat ze joods DNA had. De Sefardische joden hebben een schedelmeter ingehuurd om de Nazi's te overtuigen dat ze van een ander ras waren dan de Azkhenazi waar het ze om te doen was. Geloofsuitingen en synagoges waren geen doelwit op zichzelf, maar werden veracht vanwege het ras van de gebruikers.
Dat moslims met hun keuze voor die hatelijke ideologie zich daaraan proberen gelijk te stellen is achterbaks, net als via "islamofobie" doen alsof geloofskritiek een soort racisme is. Als we al een historische vergelijking willen maken dan zijn moslims als de Nazi's, ze komen ongevraagd binnen, ze maken een boel stuk, ze zijn gewelddadig, ze komen vertellen wat je niet meer mag en ze haten joden.
[..]
Vertel.
Zie bijvoorbeeld:
'De onontkoombare afkomst van Eli d'Oliveira' (ook van Jaap Cohen) vormt hier ook een uitstekend boek over.quote:Vergeten list met de nazi-rassenleer
Het was een gedurfde actie. Midden in de Tweede Wereldoorlog probeerden Sefardische Joden uit Nederland te overleven door de rassenleer van de nazi's te gebruiken. Het Teylers Museum besteedt in de tentoonstelling Op het eerste gezicht aandacht aan deze Aktie Portugesia, waar NIOD-medewerker Jaap Cohen onderzoek naar deed.
Het plan was geënt op een onderzoek uit de jaren 30 over de twee verschillende groepen Joden in Nederland. Daaruit bleek dat de Sefardim, die in de zestiende eeuw uit Spanje en Portugal waren verjaagd, er anders uitzagen dan de Asjkenazim, die in de loop der eeuwen vanuit Duitsland en Oost-Europa waren geëmigreerd.
Doordat de Inquisitie de Portugese Joden in eerste instantie gedwongen had bekeerd, was die groep op het Iberische schiereiland vermengd geraakt met katholieke bevolkingsgroepen. Het belangrijkste onderscheid was dat Sefardim-schedels langwerpiger waren dan die van de Asjkenazim, luidde de conclusie van antropologen. Ook hadden ze niet de kenmerkende "neus der Joden".
Pseudowetenschap
Toen de Jodenvervolging begon in Nederland, grepen Portugese Joden in vooral Amsterdam en Den Haag het onderzoek aan om een uitzonderingspositie te krijgen. Ze schreven Hans Calmeyer, de Duitse ambtenaar die in Nederland over twijfelgevallen ging. Hoewel hij de macht niet had om alle 4500 aanvragers ineens tot niet-Jood te verklaren, wilde hij wel een tijdelijke vrijstelling geven totdat zijn bazen in Duitsland uitsluitsel konden geven.
Intussen werkte de Portugees-Joodse gemeenschap aan verder bewijsmateriaal. 375 vrijwilligers werden opgemeten, zodat 31 lichaamskenmerken konden worden vergeleken met de bestaande pseudowetenschappelijke literatuur uit Duitsland over Joden.
In het onderzoek werden ook tientallen portretfoto's opgenomen van Nederlandse Sefardim, met een omschrijving van hun gezichten. Hun "Moorse uiterlijk", "sprekende intelligente blik" of "krachtige en brede kin" moest de nazi's overtuigen.
Razzia
De Portugese Joden waanden zich veilig. Bijna niemand van de groep aanvragers dook onder, ervan overtuigd dat het onderzoek hen veiligheid bood. De razzia van 1 februari 1944 kwam voor hen totaal onverwacht. Ook de Joden van de Calmeyers Portugezenlijst verdwenen naar Westerbork.
De oorlog had de Sefardim ingehaald. Berlijn had drie SS'ers gestuurd om een oordeel te vellen. In Westerbork moesten de Joden langs hen lopen in een"stamboekveemonstering", zoals een van de Joden het omschreef.
Het rapport, de foto's en de vergelijkingstabellen maakten geen indruk op de SS'ers. Deze groep was gemengd geraakt met Asjkenazim en had zich bovendien 'joods gedragen'. Met de conclusie "Rassisches Untermenschentum" belandde de vrijstelling in de prullenbak. De groep ging naar Theresienstadt en daarna grotendeels door naar Auschwitz.
In de ban
Na de oorlog wilde niemand meer aan de Aktie Portugesia worden herinnerd. De reddingspoging zou impliciet de rassenleer van de nazi's hebben goedgepraat. Het plan van een van de onderzoekers om te promoveren op zijn bevindingen, werd afgeblazen.
Arie de Froe, die in 1943 met craniometer en krompasser gegevens had verzameld, wilde er slechts één (vertrouwelijk) interview over geven, aan historicus Jacques Presser. Zijn verdediging luidde dat de Aktie Portugesia in ieder geval niet had bijgedragen aan het noodlot van de overige Joden.
Maar dit zullen sommigen niet willen erkennen want het hele doel is een verkapte gelijkenis te schetsen tussen de kritiek van de AfD op de Islam en de Jodenvervolging van de nazis in de Tweede Wereldoorlog. Helaas voor hen gaat deze vergelijking dus op geen enkele manier op.
De kritiek van de AfD (of mensen het hier nu mee eens zijn of niet) is een gevolg van de erbarmelijk integratie en assimilatie van migranten uit Islamitische landen die zich te vaak bewust tegen de Westerse samenleving keren en zich vastklampen aan de culturen, normen en waarden van het herkomstland. Waarbij men vervolgens wél op een expansionistische manier steeds meer plek wilt opeisen in de publieke ruimte.
Bij Joden was dit het geval niet. Het Jodendom is een zeer naar binnen gekeerde religie en Joden waren over het algemeen uitstekend geïntegreerd en in cultureel opzicht amper te onderscheiden van Duitsers. Complottheorieën en rassenleer van de nazis zorgde echter voor een steeds groter worden antipathie, haat en later ook geweld, vervolging en genocide van Joden.
Als wij vlg de coördinator in oorlog zijn, en wel als aanvallenden tegen de islam.quote:Ik weet niet of u het al doorhad, maar we zijn in oorlog. En wij zijn ook nog eens de aanvallende partij. Met wie dan?, hoor ik u denken. Met de moslims. Ja, echt waar. Dat vertelt namelijk onze Nationaal Coördinator tegen Discriminatie en Racisme, Rabin Baldewsingh, aan de wereld, dus dan moet het wel waar zijn.
Hij zei dit deze week op de controversiële Arabische nieuwszender Al Jazeera, gefinancierd door de staat Qatar. U weet wel, dat land dat veel meer mensenrechten schendt in een dag dan heel Europa bij elkaar in een paar decennia. Toch een zeer merkwaardige keuze om juist op die zender te durven praten over wat Nederland fout zou doen in de omgang met minderheden. De ironie is bitterzoet. De 6500 arbeidsmigranten die zijn gestorven bij het bouwen van de WK-stadions in Qatar zijn het vermoedelijk niet met u eens, meneer Baldeswingh.
Afgelopen donderdag ging daarom mijn telefoon. Of ik wilde aanschuiven bij een radioprogramma om het hierover te hebben. Mijn tegenstander: Joram van Klaveren. De tweede ex-PVV’er die zich bekeerde naar de islam en daar boeken over schreef. Ik twijfelde even, al was het alleen maar omdat ik geen zin had in zijn achterban in mijn inbox, maar ik besloot toch te gaan. Angst is immers geen goede raadgever.
Moslimgemeenschap geniet ontzettend veel vrijheden
De redacteur van het programma belde me om een zogenoemd voorgesprek te hebben; gebruikelijk in de mediawereld om de inhoud en strekking van het gesprek alvast te doorlopen. Ik vroeg haar waarom meneer Van Klaveren het eens was met deze stelling, aangezien de moslimgemeenschap in Nederland ontzettend veel vrijheden geniet. Zo konden er 500 moskeeën ontstaan (mét versterkte gebedsoproepen), 68 islamitische scholen (betaald van publiek geld), is het aantal leerlingen dat naar een islamitische school gaat met 23 procent gestegen de afgelopen vijf jaar en komen er nog heel wat islamitische scholen bij in de toekomst. In 2021 zijn er in heel Nederland 95 aanvragen ingediend voor overheidsfinanciering van nieuwe scholen. Hiervan waren 25 aanvragen afkomstig uit islamitische hoek, wat neerkomt op ongeveer 26 procent van het totaal.
Daarnaast bestaat er een aanzienlijk aantal informele onderwijsinstellingen die gericht zijn op islamitisch onderwijs, zoals Koranscholen en Arabische of Turkse weekendscholen. Volgens schattingen van het Verwey-Jonker Instituut volgt ongeveer 70 procent van de islamitische kinderen in Nederland naast het reguliere onderwijs ook religieus onderwijs.
Nijpende voorbeelden van moslimdiscriminatie
De redacteur kwam met het volgende lijstje: het boerka-verbod, kritiek op halal slachten, kritiek op gebedsoproepen, meer toezicht en controle wensen op informele scholing in het weekend en kritiek op hoofddoeken. Dit was het lijstje dat Van Klaveren had ingediend als concrete en nijpende voorbeelden van moslimdiscriminatie.
Het leuke hier was het cruciale woord kritiek. Er is dus geen sprake van een verbod, geweld, of wetsovertredingen; nee, er is kritiek. En een wens voor toezicht op informeel onderwijs. Kritiek en toezicht, daar gaat het dus om. En kritiek staat dus gelijk aan het onderdrukken, discrimineren en zelfs een oorlog voeren tegen moslims, volgens deze redenering.
Dat is dus precies de redenering die ze in het Midden-Oosten vaak volgen; elke vorm van kritiek en spot moet verdwijnen, in de gevangenis of onder de grond, omdat het een staatshoofd of geloof ’beledigt’, en de maatschappij ’ontwricht’.
Kritiek moeten we niet willen met z’n allen. Een open democratisch debat, waar is dat nu goed voor? Heilige huisjes bespotten, vraagtekens zetten bij misstanden in die gemeenschap, zoals eerwraak, besnijdenis, uithuwelijking, seksisme, homogeweld, bedreiging en verstoting van afvalligen. Die westerse mensen ook met hun vermoeiende open debat waar je op het scherp van de snede het oneens met elkaar moet kunnen zijn en toch nog koffie moet kunnen drinken achteraf in plaats van elkaar bedreigen of slaan. Heel erg discriminerend voelt dat. Nee, we zouden met z’n allen de islam moeten bejubelen.
Dan, en alleen dan, bent u geen racist, volgens de heren Baldewsingh en Van Klaveren.
En hij is van de islam.
Dan hebben we dus onze grootste vijand nationaal coördinator gemaakt.
Grappig.
De tijd dat trots nationalisme weer zegeviert in Europa.quote:
[..]
Want je bent ook extreem rechts? Of, hoe moet ik dit duiden?
Nog altijd nuchter, Karel.quote:
[..]
Met communisten was dit wel het geval in de Koude Oorlog. Maar nu?
Dat AfD extremistisch is, is ruimschoots bekend en daar is geen geheime dienst voor nodig.
Komt er nog wat van een inhoudelijke reactie?
Heb jij een geheime dienst nodig om te bepalen dat AfD extreemrechts is?quote:
[..]
Nog altijd nuchter, Karel.
Komt er nog wat van een inhoudelijke reactie?
Daarom is de gedachte ook zo onzinnig dat samenwerken met AfD of hun analyse van de problemen overnemen de oorzaak van de onvrede weg zou nemen. Die onvrede zit een stuk dieper en 45 jaar DDR is niet zomaar terug te draaien…quote:
AfD begon als boze burgers, werd overgenomen door Neonazi's. De aanhang zit grotendeels in voormalige DDR, maar niet uitsluitend. Na de wende is iedereen die wat kon en wilde vertrokken naar het westen. Men jammert en klaagt maar wat graag. Iedereen is schuld aan hun achterstand behalve zij zelf. Ik heb (mede) een aantal productiebedrijven en een fabriek in Saksen-Anhalt gerealiseerd (in opdracht) en de mentaliteit daar is volkomen kut.
Je moet over de 50 zijn om die nog bewust te hebben meegemaakt, maar het wordt overgedragen. De ex van mijn nichtje, is begin 40 maar spreekt heel positief over de DDR, als ik hem dan confronteer met de dwangarbeid, de onderdrukking, de vervolging, het neerschieten van eigen burgers aan de grens, etc etc merk je dat ie daar nooit echt over nadachtquote:
[..]
Daarom is de gedachte ook zo onzinnig dat samenwerken met AfD of hun analyse van de problemen overnemen de oorzaak van de onvrede weg zou nemen. Die onvrede zit een stuk dieper en 45 jaar DDR is niet zomaar terug te draaien…
Waarom kunnen partijen niet tegen immigratie zijn zonder meteen Extreem rechts, Pro-Rusland en Racistisch te zijn?
Dat kan prima. Maar die hebben vaak teveel last van nuance. En dat trekt gewoon niet zoveel stemmen.quote:
Dat Afd gevaarlijk is geloof ik wel ja.
Waarom kunnen partijen niet tegen immigratie zijn zonder meteen Extreem rechts, Pro-Rusland en Racistisch te zijn?
Hoe zit het met de jeugd in die gebieden?quote:
[..]
Daarom is de gedachte ook zo onzinnig dat samenwerken met AfD of hun analyse van de problemen overnemen de oorzaak van de onvrede weg zou nemen. Die onvrede zit een stuk dieper en 45 jaar DDR is niet zomaar terug te draaien…
Dat wordt er dan wel bijverzonnen.quote:
Dat Afd gevaarlijk is geloof ik wel ja.
Waarom kunnen partijen niet tegen immigratie zijn zonder meteen Extreem rechts, Pro-Rusland en Racistisch te zijn?
Rechts mag niet groot worden.
Volgens mij trekken mensen met een beetje ambitie er nog vrij massaal weg..quote:
[..]
Hoe zit het met de jeugd in die gebieden?
quote:Meestal wordt rechts als een bedreiging gezien.
Ordeverstoringen op 4 en 5 mei laten zien dat juist extreem links het echte gevaar is. Ze tonen totaal geen respect en deinzen nergens voor terug.
https://x.com/gwdubbeldam/status/1919384375411552539
Een beetje lijdelijk verzet is toch toch niet zo extreem gevaarlijk voor de omstanders? De gemotoriseerde chaos die rechts maakt in de verstedelijkte gebieden is veel risicovoller voor de wandelaars en fietsersquote:
[..]
[ x ]
https://x.com/gwdubbeldam/status/1919384375411552539
Dus jij bent van mening dat mocro's poeslief zijn als ze nooit een moskee van binnen zien, ze alcohol drinken en varkensvlees eten?quote:
[..]
Het had er geen fuck mee te maken omdat je als ongelovige Jood ook in Treblinka belandde.
Duidelijker kan ik het niet maken.
If it quacks like a duck and walks like a duck…
Net zoals het giftige islamitische equivalent. Een pot nat.
Ja. Want etniciteit maakt geen zak uitquote:
[..]
Een beetje lijdelijk verzet is toch toch niet zo extreem gevaarlijk voor de omstanders? De gemotoriseerde chaos die rechts maakt in de verstedelijkte gebieden is veel risicovoller voor de wandelaars en fietsers
quote:
Het is wel aandoenlijk om neo-nazi’s te zien die neo-nazi’s verdedigen door te zeggen dat het geen nazi’s zijn, omdat ze ‘geen Joden haten’.
If it quacks like a duck and walks like a duck…
Net zoals het giftige islamitische equivalent. Een pot nat.
Kijk, daar is iemand die zich aangesproken voelt. Zal wel niet Islamitisch zijn. Dus het is een…quote:
oui c'est si bonquote:
[..]
Kijk, daar is iemand die zich aangesproken voelt. Zal wel niet Islamitisch zijn. Dus het is een…
deug ze.
Kwaak kwaakquote:
We zijn nog niet eens een week onderweg maar de maandelijkse wisselbeker voor de meest onbenullige posts in een topic kan je eigenlijk al niet meer ontgaan. Chapeau !quote:
Dag kloontjequote:
[..]
We zijn nog niet eens een week onderweg maar de maandelijkse wisselbeker voor de meest onbenullige posts in een topic kan je eigenlijk al niet meer ontgaan. Chapeau !
Far right is een understatement. Er zitten er enkele tussen die openlijk nazi sympathisant zijn en daarnaast ook nog eens neigen naar sympathie voor Poetin. Hoe krom wil je het hebben?quote: