F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De prehistorische mens had geen geschriften.quote:Op maandag 5 mei 2025 23:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als iemand die dre jaar neuropsychologie heeft gehad: de prefrontale cortex is verantwoordelijk voor de hogere cognitieve functies. Die is bij mensen veel groter dan bijv. bij apen en andere dieren.
Verder is intelligentie niet per se een kwestie van volume, maar ook van de hoeveelheid verbindingen tussen neuronen. Het brein is als een spier die je kunt trainen.
Ook spelen erfelijke factoren en omgevingsfactoren een rol, zoals aanleg voor bepaalde talenten, invloed van fysiek trauma en gifstoffen (alcohol enz.), stress, of je in een stimulerende of niet-stimulerende omgeving opgroeit, sociale factoren, enz.
Het is dus niet te vatten in 'schedelomvang' of 'breinvolume'. Maar er is geen reden om aan te nemen dat de prehistorische mens en die daarna minder intelligent was dan wij. In tegendeel, als we naar hun cultuur en geschriften kijken, zien we dat zij niet veel anders van ons lijken te zijn geweest. We zien dit ook in taal bijvoobeeld, die van veel complexer naar veel simpeler is geworden. Er lijkt eerder een achteruitgang in intelligenti en hogere cognitieve vaardigheden te hebben plaatsgevonden, dan een vooruitgang. Het enige verschil is dat wij voortbouwen op duizenden jaren aan ontwikkeling, en zij alles nog moesten ontwikkelen, met hout en stenen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dat weet ik, dat is de definitie van 'prehistorisch'. Daarom staat er: 'de prehistorische mens en die daarna'. Dus logischerwijs verwijst het stukje over 'geschriften' dan naar de mens 'daarna', de mens na de prehistorische mens.quote:
[..]
De prehistorische mens had geen geschriften.
In dat geval ontbreekt de reden dat er geen reden zou zijn om aan te nemen dat de prehistorische mens minder intelligent was dan wij.quote:
[..]
Dat weet ik, dat is de definitie van 'prehistorisch'. Daarom staat er: 'de prehistorische mens en die daarna'. Dus logischerwijs verwijst het stukje over 'geschriften' dan naar de mens 'daarna', de mens na de prehistorische mens.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik kan me wel een paar redenen bedenken hoor. Dus die zijn er wel.quote:
[..]
In dat geval ontbreekt de reden dat er geen reden zou zijn om aan te nemen dat de prehistorische mens minder intelligent was dan wij.
Ik zit zelf te denken aan de manier hoe men met elkaar omging. De sociale structuren. Het wijzer worden door ervaring. Het beheersen van de kunst van het overleven. De verschillende kunstvoorwerpen en de daarin gebruikte symboliek. Het oorlog voeren met wapens. Het vervaardigen en het gebruiken van handwerktuig.quote:
[..]
Ik kan me wel een paar redenen bedenken hoor. Dus die zijn er wel.
Allemaal tekenen dat ze in de prehistorie al slim waren.
Vul maar aan als je dat wil.
Wat ik interessant vind is dat het met sommige dingen erop lijkt dat de mens plotselinge stappen heeft gemaakt. Het lijkt erop dat de mens opeens kon tellen, opeens beelden uit kon houwen en opeens kon schrijven. Dit soort vaardigheden lijken niet geleidelijk aan aangeleerd te zijn.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Hmm, het schrift iswel 1 van de belangrijkste dingen die ooit is uitgevonden en van het cijferstelsel weet ik dat het heel lang heeft geduurd voordat het cijfer 0 erin kwam. Eerder ging het van 9 naar 11. Uit mn hoofd is dat een islamitische "uitvinding", de 0.quote:
[..]
Ik zit zelf te denken aan de manier hoe men met elkaar omging. De sociale structuren. Het wijzer worden door ervaring. Het beheersen van de kunst van het overleven. De verschillende kunstvoorwerpen en de daarin gebruikte symboliek. Het oorlog voeren met wapens. Het vervaardigen en het gebruiken van handwerktuig.
Allemaal tekenen dat ze in de prehistorie al slim waren.
Vul maar aan als je dat wil.
Wat ik interessant vind is dat het met sommige dingen erop lijkt dat de mens plotselinge stappen heeft gemaakt. Het lijkt erop dat de mens opeens kon tellen, opeens beelden uit kon houwen en opeens kon schrijven. Dit soort vaardigheden lijken niet geleidelijk aan aangeleerd te zijn.
As above, so below.
Maar we hebben ook vaak niet een volledig overzicht van de relevante ontwikkelingen. Bovendien lijkt het vaak "plotseling" omdat we op zoek zijn naar één oorzaak, terwijl het vaak een samenkomst van verschillende oorzaken heeft, zoals bij de wetenschappelijke revolutie hier in Europa.quote:
Wat ik interessant vind is dat het met sommige dingen erop lijkt dat de mens plotselinge stappen heeft gemaakt. Het lijkt erop dat de mens opeens kon tellen, opeens beelden uit kon houwen en opeens kon schrijven. Dit soort vaardigheden lijken niet geleidelijk aan aangeleerd te zijn.
Trouwens, bij mijn eigen kinderen zie ik met name taalontwikkeling ook met sprongen gaan, waarbij ik me ook regelmatig afvraag waar ze bepaalde kennis en uitspraken vandaan hebben gehaald.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En wat zeggen ze als je daarnaar vraagt? Doe je dat? Want dat is wel een interessante.quote:
Trouwens, bij mijn eigen kinderen zie ik met name taalontwikkeling ook met sprongen gaan, waarbij ik me ook regelmatig afvraag waar ze bepaalde kennis en uitspraken vandaan hebben gehaald.
Ik zie dat ook bij mn neefje.
As above, so below.
Mmh, in evolutionair perspectief wordt taalontwikkeling meestal gezien als een langzaam en gradueel proces, waarbij symbolisch denken zich stapsgewijs uitbreidde. Het is geen plotselinge sprong geweest van "geen taal" naar "volledige taal", maar eerder een geleidelijke opbouw van cognitieve, neurologische en sociale vermogens die taal mogelijk maakten. Het begon met gelaatsuitdrukkingen en lichaamstaal, miljoenen jaren later met een begin van symbolisch denken en een begin van taal zo'n 50.000 tot 100.000 jaar geleden.quote:
Wat ik interessant vind is dat het met sommige dingen erop lijkt dat de mens plotselinge stappen heeft gemaakt. Het lijkt erop dat de mens opeens kon tellen, opeens beelden uit kon houwen en opeens kon schrijven. Dit soort vaardigheden lijken niet geleidelijk aan aangeleerd te zijn.
Ja, de oudste kan dat nu wel uitleggen (opvang/school/...), maar de jongste nog niet.quote:Op dinsdag 6 mei 2025 12:01 schreef Mijk het volgende:
[..]
En wat zeggen ze als je daarnaar vraagt? Doe je dat? Want dat is wel een interessante.
Ik zie dat ook bij mn neefje.
Maar goed, ik benoem het omdat het onder historici en filosofen ook nog steeds niet volledig duidelijk is hoe b.v. de wetenschappelijke revolutie is ontstaan, en welke factoren daar een rol in hebben gespeeld.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Van de oudste wellicht?quote:
[..]
Ja, de oudste kan dat nu wel uitleggen (opvang/school/...), maar de jongste nog niet.
Maar ik merk bij neefje ook dat dat heel hard is gegaan ja, vooral tussen 6-8
As above, so below.
I learn more from a 3 minute youtube-video then I will ever learn in school (vrij naar Bruce Springsteen / Born to Run)quote:
[..]
En wat zeggen ze als je daarnaar vraagt? Doe je dat? Want dat is wel een interessante.
Ik zie dat ook bij mn neefje.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ja, dat denken mensen wel es, hé. In de praktijk valt dat dan wel es tegen.quote:
[..]
I learn more from a 3 minute youtube-video then I will ever learn in school (vrij naar Bruce Springsteen / Born to Run)
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Indien dit een serieuze vraag is, leg ik je dit met alle liefde uit. Zonder betutteling.quote:
[..]
gast, leg dit eens uit aan iemand die mbo level 2 heeft gedaan
niet iedereen is hooggeleid hier
“Waar taal verdampt, noteer ik het residu.”
@Viesdik; De 'like' vat ik op als akkoord;
De 'Reflexieve catalyse hypothese' stelt dat culturele fenomenen geen epifenomenen zijn, maar actieve evolutionaire agenten.
Stel je voor: je hebt een idee. Bijvoorbeeld: samen muziek maken, of geloven in iets, of een taal spreken. Dat idee hoort bij een cultuur.
Sommige mensen zeggen: dat soort ideeën zijn gewoon bijproducten – een beetje bijzaak. Ze zijn er wel, maar doen er niet echt toe in hoe de mens zich ontwikkelt.
Maar deze 'moeilijke' zin zegt eigenlijk iets anders.
Hij zegt: ''Nee hoor, cultuur is geen bijzaak. Culturele dingen – zoals gewoonten, verhalen, symbolen – die doen juist actief mee aan hoe wij als mensen veranderen, groeien, overleven. Ze geven richting aan wat wij belangrijk vinden, hoe we ons gedragen, zelfs hoe we evolueren.''
Dus in makkelijke woorden, of in woorden zoals een mbo 2'er het zou kunnen zegen:
Cultuur helpt niet alleen om dingen uit te leggen – het helpt ook echt mee om de wereld te veranderen.
Zoals vuur ooit kookkunst bracht.
Zoals taal ons samenbracht.
Zoals liefde niet alleen iets voelt, maar ook iets vormt.
De 'Reflexieve catalyse hypothese' stelt dat culturele fenomenen geen epifenomenen zijn, maar actieve evolutionaire agenten.
Stel je voor: je hebt een idee. Bijvoorbeeld: samen muziek maken, of geloven in iets, of een taal spreken. Dat idee hoort bij een cultuur.
Sommige mensen zeggen: dat soort ideeën zijn gewoon bijproducten – een beetje bijzaak. Ze zijn er wel, maar doen er niet echt toe in hoe de mens zich ontwikkelt.
Maar deze 'moeilijke' zin zegt eigenlijk iets anders.
Hij zegt: ''Nee hoor, cultuur is geen bijzaak. Culturele dingen – zoals gewoonten, verhalen, symbolen – die doen juist actief mee aan hoe wij als mensen veranderen, groeien, overleven. Ze geven richting aan wat wij belangrijk vinden, hoe we ons gedragen, zelfs hoe we evolueren.''
Dus in makkelijke woorden, of in woorden zoals een mbo 2'er het zou kunnen zegen:
Cultuur helpt niet alleen om dingen uit te leggen – het helpt ook echt mee om de wereld te veranderen.
Zoals vuur ooit kookkunst bracht.
Zoals taal ons samenbracht.
Zoals liefde niet alleen iets voelt, maar ook iets vormt.
“Waar taal verdampt, noteer ik het residu.”
Het is een kwestie van waarnemen, reageren, leren, herhaling. Zo ontstaan er gewoontes. Vervolgens komt er ruimte voor observatie en later overtuigingen. Die gewoontes icm overtuigingen worden rituelen. Deze worden gedragen door een gemeenschap en hoppakee, je hebt cultuur.quote:
[..]
Volgens mij klopt het allemaal, maar cultuur is een verlengstuk van natuur, of anders: cultuur is geëvolueerde natuur, en dan komen we toch weer gewoon op "survival of the fittest" uit, of niet?
|
|
