F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Flauw. Ik had gehoopt dat jij de meer filosofische kant van het probleem zag, niet de rationele.quote:Op vrijdag 11 april 2025 15:20 schreef Watuntrik het volgende:
Zou het daar aan liggen dat je het fenomeen niet begrijpt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bassie48 op 11-04-2025 20:10:52 ]
Ja, dat laatste is dus ook het geval zodra wetenschap , wat ze noemen "god", probeert aan te tonen, das dezelffde categoriefout.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom ik bij vragen als
[..]
nog andere contexten zou moeten beschouwen dan de zuiver wiskundige definitie.
Ik snap best dat woorden meerdere betekenissen kunnen hebben, maar als je contexten door elkaar haalt maak je in mijn ogen simpelweg categoriefouten.
Shiva trachten te meten, met shakti maatstaven.
Zoals Alan Watts mooi zei; "Trying to define yourself is trying to bite in your own teeth."
As above, so below.
Je hebt gelijk. Men (ik ook) zie de wiskunde als een rationeel, logisch 'geheel' want tenslotte is "1+1=2"een logische manier van redeneren. Maar wiskunde als taal is dan inderdaad een benadering geworden voor de realiteit. Als ik zeg dat "mijn stoel zwart is" geeft dat voor de lezer hiervan niet 100% informatie.over het object (de realiteit).quote:
[..]
Niet als je wiskunde als een taal ziet waarmee je de werkelijkheid kunt beschrijven. Geen enkele taal doet dat 100% nauwkeurig. Het begint al met het begrip 'cirkel'. Er bestaan geen cirkels in de natuur, alleen benaderingen. Dito met Euclidische meetkunde; sinds Einstein weten we dat vlakke meetkunde een benadering is die in ons heelal nergens exact opgaat. Enzovoort.
Wiskunde schijnt toch meer filosofische aspecten te hebben dan ik dacht. Geen wonder dat sommige Griekse filosofen ook wiskundig heel bedreven waren.
Sorry, was niet kleinerend bedoeld... En zie inderdaad het het voor jou onbegrijpelijke (filosofische) probleem niet eens...quote:
[..]
Flauw. Ik gehoopt dat jij de meer filosofische kant van het probleem zag, niet de rationele.
Daarin mag je meenemen dat zwart en wit technisch gezien geeneens kleuren zijn... Wit is een reflectie van alle kleuren uit het lichtspectrum en zwart reflecteert geen enkele kleur uit het lichtspectrum, zwart is dus geen licht, en kun je zwart nooit zien in het licht.quote:
Als ik zeg dat "mijn stoel zwart is" geeft dat voor de lezer hiervan niet 100% informatie.
Ze worden slechts in de volksmond bij benadering als kleur aangemerkt. Maar kijk je heel erg goed in de juiste hoek wanneer de zon er op schijnt dan is het witste wit niet echt wit en het zwartste zwart niet echt zwart. Er zit altijd een kleurtje in van het lichtspectrum in bv. zwart zou het donkerste blauw kunnen zijn dat er is en wit het lichtste blauw bijna niet te zien.
Er bestaan dan ook geen grondstoffen op aarde om echt wit of echt zwart te maken. Het witste wit is een recente uitvinding uit ong. 2021 en is 98.1% wit. Daarvoor was al het wit slechts tussen de 80 en 90% wit.
Kleur is 1 ding. Vorm, grootte, stijl, bekleding, etc. maken ook de stoel. Uiteindelijk, zal je met taal wellicht een schier onuitputtelijke beschrijving moeten geven om de realiteit zo nauwkeurig mogelijk weer te geven. Dat is met het getal pi in relatie tot wiskunde als taal dus ook het geval.😉quote:
[..]
Sorry, was niet kleinerend bedoeld... En zie inderdaad het het voor jou onbegrijpelijke (filosofische) probleem niet eens...
[..]
Daarin mag je meenemen dat zwart en wit technisch gezien geeneens kleuren zijn... Wit is een reflectie van alle kleuren uit het lichtspectrum en zwart reflecteert geen enkele kleur uit het lichtspectrum, zwart is dus geen licht, en kun je zwart nooit zien in het licht.
Ze worden slechts in de volksmond bij benadering als kleur aangemerkt. Maar kijk je heel erg goed in de juiste hoek wanneer de zon er op schijnt dan is het witste wit niet echt wit en het zwartste zwart niet echt zwart. Er zit altijd een kleurtje in van het lichtspectrum in bv. zwart zou het donkerste blauw kunnen zijn dat er is en wit het lichtste blauw bijna niet te zien.
Er bestaan dan ook geen grondstoffen op aarde om echt wit of echt zwart te maken. Het witste wit is een recente uitvinding uit ong. 2021 en is 98.1% wit. Daarvoor was al het wit slechts tussen de 80 en 90% wit.
Juist, net als de poging wetenschappelijke kennis te ont- en verkrachten met religieuze/spirituele argumenten. Wetenschap en religie verstaan elkaar niet, de Babylonische spraakverwarring in optima forma.quote:Op vrijdag 11 april 2025 15:44 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ja, dat laatste is dus ook het geval zodra wetenschap , wat ze noemen "god", probeert aan te tonen, das dezelffde categoriefout.
Klopt, zo verstaan Ratio en Emotie elkaar ook niet, wat een mooi ietsquote:Op vrijdag 11 april 2025 17:46 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Juist, net als de poging wetenschappelijke kennis te ont- en verkrachten met religieuze/spirituele argumenten. Wetenschap en religie verstaan elkaar niet, de Babylonische spraakverwarring in optima forma.
As above, so below.
Ik vind het maar een dieptreurige dialoog. Vermoeiend ook.quote:Op vrijdag 11 april 2025 17:57 schreef Mijk het volgende:
[..]
Klopt, zo verstaan Ratio en Emotie elkaar ook niet, wat een mooi iets
Dynamisch versus Statisch he.quote:
[..]
Ik vind het maar een dieptreurige dialoog. Vermoeiend ook.
Dieptreurig, vanwege wat?
As above, so below.
In the court of the mind where all thoughts are tried,
Ratio ruled with her numbers as guide.
She measured the stars, the depths of the sea,
Demanding the truth be what one can see.
Emotion arrived with a tempest’s delight,
A flickering soul made of darkness and light.
He painted the sky in unspeakable hues,
And sang what the facts could never construe.
They quarreled and clashed in the chambers of man,
One drew up graphs, the other began
To tear down the walls with thunder and flame,
Each crying, “The world should mirror my name!”
But soft came a footstep, neither sharp nor loud,
A presence serene, wrapped in no crowd.
Her eyes held the dusk and the glow of a flame,
And when she arrived, even silence spoke her name.
Faith wore no armor, no rule, no chart—
She carried a lantern lit deep in the heart.
“I see where you war, and why you resist,
But truth, dear siblings, is deeper than this.”
Ratio scoffed, “You claim without proof.”
Emotion said, “You hide on a roof
And never descend to dance in the rain.”
Faith smiled, “I hold both your joy and your pain.”
“I bridge what you measure and what you feel,
I walk between dream and what’s perfectly real.
I leap where your numbers refuse to tread,
I whisper to hearts and awaken the dead.”
She reached for their hands and gently entwined,
Logic’s cold fingers and Feeling’s warm mind.
And in that embrace, a silence divine—
Where cosmos and chaos began to align.
So Ratio paused and Emotion stood still,
And Faith held them both in a moment of will.
Three truths in tension, not meant to divide—
But to walk the same path, on the same tide.
Gpt haha
Ratio ruled with her numbers as guide.
She measured the stars, the depths of the sea,
Demanding the truth be what one can see.
Emotion arrived with a tempest’s delight,
A flickering soul made of darkness and light.
He painted the sky in unspeakable hues,
And sang what the facts could never construe.
They quarreled and clashed in the chambers of man,
One drew up graphs, the other began
To tear down the walls with thunder and flame,
Each crying, “The world should mirror my name!”
But soft came a footstep, neither sharp nor loud,
A presence serene, wrapped in no crowd.
Her eyes held the dusk and the glow of a flame,
And when she arrived, even silence spoke her name.
Faith wore no armor, no rule, no chart—
She carried a lantern lit deep in the heart.
“I see where you war, and why you resist,
But truth, dear siblings, is deeper than this.”
Ratio scoffed, “You claim without proof.”
Emotion said, “You hide on a roof
And never descend to dance in the rain.”
Faith smiled, “I hold both your joy and your pain.”
“I bridge what you measure and what you feel,
I walk between dream and what’s perfectly real.
I leap where your numbers refuse to tread,
I whisper to hearts and awaken the dead.”
She reached for their hands and gently entwined,
Logic’s cold fingers and Feeling’s warm mind.
And in that embrace, a silence divine—
Where cosmos and chaos began to align.
So Ratio paused and Emotion stood still,
And Faith held them both in a moment of will.
Three truths in tension, not meant to divide—
But to walk the same path, on the same tide.
Gpt haha
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Verspilde energie.quote:
[..]
Dynamisch versus Statisch he.
Dieptreurig, vanwege wat?
In het hof van de geest waar alle gedachten worden beproefd,quote:
In the court of the mind where all thoughts are tried,
Ratio ruled with her numbers as guide.
She measured the stars, the depths of the sea,
Demanding the truth be what one can see.
Emotion arrived with a tempest’s delight,
A flickering soul made of darkness and light.
He painted the sky in unspeakable hues,
And sang what the facts could never construe.
They quarreled and clashed in the chambers of man,
One drew up graphs, the other began
To tear down the walls with thunder and flame,
Each crying, “The world should mirror my name!”
But soft came a footstep, neither sharp nor loud,
A presence serene, wrapped in no crowd.
Her eyes held the dusk and the glow of a flame,
And when she arrived, even silence spoke her name.
Faith wore no armor, no rule, no chart—
She carried a lantern lit deep in the heart.
“I see where you war, and why you resist,
But truth, dear siblings, is deeper than this.”
Ratio scoffed, “You claim without proof.”
Emotion said, “You hide on a roof
And never descend to dance in the rain.”
Faith smiled, “I hold both your joy and your pain.”
“I bridge what you measure and what you feel,
I walk between dream and what’s perfectly real.
I leap where your numbers refuse to tread,
I whisper to hearts and awaken the dead.”
She reached for their hands and gently entwined,
Logic’s cold fingers and Feeling’s warm mind.
And in that embrace, a silence divine—
Where cosmos and chaos began to align.
So Ratio paused and Emotion stood still,
And Faith held them both in a moment of will.
Three truths in tension, not meant to divide—
But to walk the same path, on the same tide.
Gpt haha
heerste Ratio met haar getallen als leidraad.
Ze mat de sterren, de diepten van de zee, en
eiste dat de waarheid was wat men kon zien.
Emotie arriveerde met de vreugde van een storm,
een flikkerende ziel gemaakt van duisternis en licht.
Hij schilderde de hemel in onuitsprekelijke tinten,
en zong wat de feiten nooit konden construeren.
Ze ruzieden en botsten in de kamers van de mens,
de een tekende grafieken, de ander begon
de muren af te breken met donder en vlammen,
elk roepend: "De wereld zou mijn naam moeten weerspiegelen!"
Maar zacht kwam een voetstap, noch scherp noch luid,
een serene aanwezigheid, gehuld in geen menigte.
Haar ogen hielden de schemering en de gloed van een vlam vast,
en toen ze aankwam, sprak zelfs de stilte haar naam.
Geloof droeg geen pantser, geen regel, geen kaart -
ze droeg een lantaarn die diep in haar hart brandde.
"Ik zie waar jullie oorlog voeren, en waarom jullie je verzetten,
maar de waarheid, lieve broeders en zusters, is dieper dan dit."
Ratio spotte: "Jullie beweren zonder bewijs."
Emotie zei: "Je verstopt je op een dak
en daalt nooit af om in de regen te dansen."
Geloof glimlachte: "Ik draag zowel je vreugde als je pijn."
"Ik overbrug wat je meet en wat je voelt,
ik loop tussen droom en wat volkomen echt is.
Ik spring waar jouw getallen weigeren te treden,
ik fluister tot harten en wek de doden."
Ze reikte naar hun handen en verstrengelde ze zachtjes,
Logic's koude vingers en Gevoel's warme geest.
En in die omhelzing, een goddelijke stilte -
Waar kosmos en chaos zich begonnen uit te lijnen.
Dus Ratio pauzeerde en Emotie stond stil,
En Geloof hield hen beiden vast in een moment van wil.
Drie waarheden in spanning, niet bedoeld om te verdelen -
Maar om hetzelfde pad te bewandelen, op dezelfde vloedgolf.
Wat is de filosofische benadering van het getal π (pi)
Ik weet zeker dat op de vakgroep filosofie van de u'teit niet schamper wordt gedaan over dit antwoord, in tegenstelling tot veel bollebozen van F&L.quote:ChatGPT zei:
De filosofische benadering van het getal π (pi) raakt aan een aantal diepere vragen over wiskunde, realiteit, en menselijke kennis. Hier zijn een paar belangrijke filosofische invalshoeken:
1. Platonisme vs. Nominalisme
Platonisme (of wiskundig realisme):
Volgens deze visie bestaat π onafhankelijk van mensen, net als andere wiskundige objecten. Pi zou dan een "ontdekt" object zijn dat inherent is aan de structuur van de werkelijkheid, bijvoorbeeld als verhouding van omtrek tot diameter in een perfecte cirkel.
Nominalisme / constructivisme:
In deze visie zijn wiskundige concepten zoals π menselijke constructies. Pi is dan een hulpmiddel of symbool dat we gebruiken in onze wiskundige systemen, zonder dat het een werkelijk bestaand object is buiten onze geest of taal.
2. Epistemologie: Hoe kennen we π?
Pi is irrationaal en oneindig niet-repeterend, dus we kunnen het nooit volledig weten of uitdrukken. We kennen het slechts als een limiet of via benaderingen (zoals 3,14159...). Dit roept vragen op als:
Wat betekent het om iets te kennen dat je nooit volledig kunt representeren?
Is onze kennis van π empirisch (afgeleid uit de natuur), logisch, of abstract?
3. Wiskunde en werkelijkheid
Pi komt niet alleen voor in cirkels, maar ook in natuurkundige formules, zoals in de schrödingervergelijking, statistiek (normale verdeling), en zelfs in de kans dat twee willekeurige getallen relatief priem zijn.
Filosofische vraag:
Waarom verschijnt π zo vaak in de natuurkunde en andere domeinen? Is dit een aanwijzing dat wiskundige structuren deel uitmaken van de werkelijkheid (Platonisme)? Of is het alleen maar reflectie van de manier waarop we de wereld modelleren?
4. Ontologie: Bestaat π echt?
Wat is π eigenlijk? Een getal? Een idee? Een abstract object? Een algoritme?
Deze vraag hangt samen met bredere filosofische discussies over de aard van abstracte objecten: bestaan die net als fysieke objecten (maar dan in een andere “ruimte”)? Of zijn ze puur gedachtenspinsels?
5. Pi als symbool van oneindigheid
Pi is eindeloos en onherhaalbaar. Dat maakt het ook een krachtig filosofisch symbool van:
het onbereikbare (je kunt nooit het exacte decimale getal kennen),
het mysterie van orde in chaos (pi lijkt chaotisch in decimalen, maar komt uit een ordelijk begrip),
de menselijke drang naar kennis voorbij de grenzen van wat exact gekend kan worden.
Als je wilt, kan ik verder ingaan op één van deze invalshoeken – bijvoorbeeld hoe pi in het constructivisme wordt gezien, of hoe pi een rol speelt in de filosofie van wiskunde en natuurwetenschappen.
Pi is (visuele) ruis, zet de 3 en de eerste 8 decimalen maar om in letters.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Als econoom in ruste heb ik zojuist chatgpt de volgende vraag voorgelegd:
Ik neem geen genoegen met dit antwoord want de vervolgvraag luidt:quote:Wat is in de economie een belangrijke maatregel tegen te hoge inflatie en waarom?
ChatGPT zei:
Een belangrijke maatregel tegen te hoge inflatie is het verhogen van de rente door de centrale bank, zoals de Europese Centrale Bank (ECB) of de Amerikaanse Federal Reserve (Fed).
Waarom werkt dit?
Het verhogen van de rente maakt lenen duurder en sparen aantrekkelijker, wat leidt tot:
Minder consumptie en investeringen: Huishoudens en bedrijven geven minder geld uit, omdat leningen (bijv. hypotheken of bedrijfsleningen) duurder worden.
Afnemende vraag: Door de daling in consumptie en investeringen neemt de vraag naar goederen en diensten af.
Prijsdruk vermindert: Lagere vraag leidt tot minder opwaartse druk op prijzen, waardoor de inflatie afneemt.
Voorbeeld:
Stel dat de inflatie in de eurozone oploopt tot 7%. De ECB kan dan haar beleidsrente verhogen van bijvoorbeeld 2% naar 4%. Hierdoor nemen de rentetarieven op leningen toe, en daalt de economische activiteit. Dit tempert de prijsstijgingen.
ChatGPT schrijft hier geen onzin. Op zijn minst kan elke propedeuse student Algemene Economie met zo'n antwoord voor de dag komen.quote:Heeft renteverhoging ook zin als de inflatie niet wordt veroorzaakt door een te hoge vraag maar door hoge importtarieven?
Goede vraag – en scherp geformuleerd! Als inflatie niet het gevolg is van te veel vraag (dus geen "vraaggedreven inflatie"), maar bijvoorbeeld van hoge importtarieven of andere aanbodschokken, dan is een renteverhoging veel minder effectief en soms zelfs schadelijk.
Waarom?
Als inflatie veroorzaakt wordt door:
Hoge importtarieven
Stijgende grondstofprijzen (bijv. olie, gas)
Verstoorde toeleveringsketens
...dan spreken we van kosteninflatie of aanbodgedreven inflatie. In zo'n situatie:
Hogere rente verandert niets aan de oorzaak
– Importtarieven blijven even hoog, en dus ook de ingevoerde prijzen.
Vraag remmen helpt niet veel
– De inflatie is niet ontstaan door overbesteding, dus remmen van de vraag doet weinig.
Het kan de economie onnodig verzwakken
– Een renteverhoging verlaagt investeringen en consumptie, wat kan leiden tot stagflatie (combinatie van hoge inflatie en economische stagnatie).
Dus, heeft renteverhoging zin in dat geval?
🔸 Beperkt of geen zin, tenzij er ook sprake is van oververhitting aan de vraagzijde.
🔸 Het beleid moet dan eerder gericht zijn op:
Gerichte subsidies of compensaties voor getroffen groepen.
Tijdelijk verlagen van accijnzen of btw op geļmporteerde producten.
Structurele maatregelen om minder afhankelijk te worden van dure import (denk aan energieonafhankelijkheid).
Een mening is een mentale constructie gelokaliseerd in een individu, gebaseerd op eigen ervaringen of op de ervaringen van anderen. Deze mentale constructie staat niet op zichzelf en maakt deel uit van een groter geheel aan overtuigingen en indelingen. Een mening is minder duidelijk afgebakend (en daarom vaak minder genuanceerd en makkelijk doorgetrokken op basis van waarneembare gelijkenissen/patronen/structuren).
Een feit is een meetbaar gegeven, vaak met duidelijke kadering en specificering, die onafhankelijk van de individuele zienswijze bestaat en alom geldend is binnen de gestelde kaders.
[ Bericht 5% gewijzigd door Cockwhale op 12-04-2025 00:16:53 ]
Een feit is een meetbaar gegeven, vaak met duidelijke kadering en specificering, die onafhankelijk van de individuele zienswijze bestaat en alom geldend is binnen de gestelde kaders.
[ Bericht 5% gewijzigd door Cockwhale op 12-04-2025 00:16:53 ]
Je reactie lezende brengt me terug naar mijn jeugd en het moment van zien hoe mensen elkaar sterken in overtuigingen en natuurlijk kunnen anderen niet achter blijven en of minder zien, minder speciaal zijn enzoverder.quote:
Een mening is een mentale constructie gelokaliseerd in een individu, gebaseerd op eigen ervaringen of op de ervaringen van anderen. Deze mentale constructie staat niet op zichzelf en maakt deel uit van een groter geheel aan overtuigingen en indelingen. Een mening is minder duidelijk afgebakend (en daarom vaak minder genuanceerd en makkelijk doorgetrokken op basis van waarneembare gelijkenissen/patronen/structuren).
Een feit is een meetbaar gegeven, vaak met duidelijke kadering en specificering, die onafhankelijk van de individuele zienswijze bestaat en alom geldend is binnen de gestelde kaders.
Die overtuigingen tegen het licht houden en in twijfel trekken roept behoorlijk weerstand op, tot ruzie toe omdat het voor hen juist kernachtig en waarachtig is.
Hier gaat het dan over de paranormale wereld en paragnosten maar het kan natuurlijk zo doorgetrokken worden naar andere diepe en sterk gewortelde overtuigingen zoals het geloof.
Is dit nu een voorbeeld van bekrompen mensen (niet negatief of denegrerend bedoeld) maar om aan te duiden dat ze niet 'meer' open staan voor andere inzichten of kritisch willen durven kijken naar eigen overtuigingen.
In feite een blokkade misschien van het kritische denken....
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Goed, ik heb mijn punt gemaakt. Ik heb voldoende feiten aangedragen om de meningen over chatgpt te weerleggen.quote:Op zaterdag 12 april 2025 01:50 schreef Mijk het volgende:
Misschien ff geen ChatGPT-war houden hier zodat het topic ok blijft?
Ik sta niet open voor inzichten die wetenschappelijk gezien geen enkele waarde hebben. Nergens maar dan ook nergens staat overtuigend beschreven dat religieuze, spirituele of esoterische overtuigingen werken om de realiteit echt te doorgronden laat staan te beheersen. Heeft bijvoorbeeld het mediteren tot het "universeel bewustzijn" geleid tot medicijnen om de kindersterfte drastisch te verlagen in de afgelopen paar honderd jaar? Het antwoord is NEE. Heeft wetenschappelijk onderzoek wel tot resultaten geleid? Het antwoord is JA, zelfs op een spectaculaire wijze. Ik kan chatGPT verzoeken nog 100 andere voorbeelden te geven. Zal ik dat doen?quote:Op zaterdag 12 april 2025 03:18 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Je reactie lezende brengt me terug naar mijn jeugd en het moment van zien hoe mensen elkaar sterken in overtuigingen en natuurlijk kunnen anderen niet achter blijven en of minder zien, minder speciaal zijn enzoverder.
Die overtuigingen tegen het licht houden en in twijfel trekken roept behoorlijk weerstand op, tot ruzie toe omdat het voor hen juist kernachtig en waarachtig is.
Hier gaat het dan over de paranormale wereld en paragnosten maar het kan natuurlijk zo doorgetrokken worden naar andere diepe en sterk gewortelde overtuigingen zoals het geloof.
Is dit nu een voorbeeld van bekrompen mensen (niet negatief of denegrerend bedoeld) maar om aan te duiden dat ze niet 'meer' open staan voor andere inzichten of kritisch willen durven kijken naar eigen overtuigingen.
In feite een blokkade misschien van het kritische denken....
Anyway, als religie, spiritualiteit of esoterie werkelijk resultaten hadden geboekt voor grote groepen mensen (bijvoorbeeld in het Westen) dan waren die inzichten al lang massaal toegepast. Wetenschap wordt wel massaal toegepast omdat het werkt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bassie48 op 12-04-2025 06:06:34 ]
Meningen maken vaak deel uit van iemands identiteit, normen en waarden, en vooral iemands begrip van de werkelijkheid. Dat betekent dat als daar aan getornd wordt, er meer op het spel staat dan alleen die ene mening. En dan heb ik het nog niet eens over de sociale status en rol binnen een groep die dan min of meer in gevaar kan komen.quote:
[..]
Je reactie lezende brengt me terug naar mijn jeugd en het moment van zien hoe mensen elkaar sterken in overtuigingen en natuurlijk kunnen anderen niet achter blijven en of minder zien, minder speciaal zijn enzoverder.
Die overtuigingen tegen het licht houden en in twijfel trekken roept behoorlijk weerstand op, tot ruzie toe omdat het voor hen juist kernachtig en waarachtig is.
Hier gaat het dan over de paranormale wereld en paragnosten maar het kan natuurlijk zo doorgetrokken worden naar andere diepe en sterk gewortelde overtuigingen zoals het geloof.
Is dit nu een voorbeeld van bekrompen mensen (niet negatief of denegrerend bedoeld) maar om aan te duiden dat ze niet 'meer' open staan voor andere inzichten of kritisch willen durven kijken naar eigen overtuigingen.
In feite een blokkade misschien van het kritische denken....
[ Bericht 3% gewijzigd door Cockwhale op 12-04-2025 09:01:54 ]
Het is zuivere psychologie, het gaat om de wet van behoud van levensovertuiging. Als die overtuiging zou worden ondermijnd met rationele argumenten dan zal het ego alles in het werk stellen om die argumenten niet te accepteren. Als je gelovig bent en je hebt je hele leven ingericht om na je dood naar de hemel te gaan dan zal een onmenselijk rationeel figuur als Bassie48,die zegt dat je hersenspinsels volgt, niet voldoende overtuigingskracht hebben.quote:
[..]
Meningen maken vaak deel uit van iemands identiteit, normen en waarden, en vooral iemands begrip van de werkelijkheid. Dat betekent dat als daar aan getornd wordt, er meer op het spel staat dan alleen die ene mening. En dan heb ik het nog niet eens over de sociale status en rol binnen een groep die dan min of meer in gevaar kan komen.
Ik ben benieuwd wat chatgpt op kan rakelen over yggdrasil en de werelden.quote:
[..]
Ik sta niet open voor inzichten die wetenschappelijk gezien geen enkele waarde hebben. Nergens maar dan ook nergens staat overtuigend beschreven dat religieuze, spirituele of esoterische overtuigingen werken om de realiteit echt te doorgronden laat staan te beheersen. Heeft bijvoorbeeld het mediteren tot het "universeel bewustzijn" geleid tot medicijnen om de kindersterfte drastisch te verlagen in de afgelopen paar honderd jaar? Het antwoord is NEE. Heeft wetenschappelijk onderzoek wel tot resultaten geleid? Het antwoord is JA, zelfs op een spectaculaire wijze. Ik kan chatGPT verzoeken nog 100 andere voorbeelden te geven. Zal ik dat doen?
Anyway, als religie, spiritualiteit of esoterie werkelijk resultaten hadden geboekt voor grote groepen mensen (bijvoorbeeld in het Westen) dan waren die inzichten al lang massaal toegepast. Wetenschap wordt wel massaal toegepast omdat het werkt.
Wellicht is het goed om hier een topic voor te openen, chatgpt en filosofische vragen.
Over meditatie, neem nu eens iemand die zich volledig bekwaamd heeft in een discipline, fietsen kan iedereen leren maar het vergt moed en veel toewijding om ook over brugleuningen en daken te gaan rijden en springen om dat als voorbeeld te nemen.
Dat is discipline en het werkelijke leren, leren door zien en doen, meditatie is niet anders dan dat alleen leert men dan door spiegelen en niets zomaar aan te nemen.
Neem dit dus ook niet zomaar aan maar onderzoek het.
Alles begon en begint met het werkelijke leren, mensen die volledig toegewijd zijn en opgaan in hetgeen ze trachten te verwezenlijken, en dat geheel op eigen kracht want onbekende wegen zijn immers niet beschreven.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Wellicht dat een staat van verlichting d.m.v. meditatie kan worden bereikt door je af te zonderen van de wereld en 40 jaar lang in retraite gaat. Is dit een praktische manier voor een mens om "kennis" te verkrijgen? Neuh, ik dacht het niet.quote:
[..]
Ik ben benieuwd wat chatgpt op kan rakelen over yggdrasil en de werelden.
Wellicht is het goed om hier een topic voor te openen, chatgpt en filosofische vragen.
Over meditatie, neem nu eens iemand die zich volledig bekwaamd heeft in een discipline, fietsen kan iedereen leren maar het vergt moed en veel toewijding om ook over brugleuningen en daken te gaan rijden en springen om dat als voorbeeld te nemen.
Dat is discipline en het werkelijke leren, leren door zien en doen, meditatie is niet anders dan dat alleen leert men dan door spiegelen en niets zomaar aan te nemen.
Neem dit dus ook niet zomaar aan maar onderzoek het.
Alles begon en begint met het werkelijke leren, mensen die volledig toegewijd zijn en opgaan in hetgeen ze trachten te verwezenlijken, en dat geheel op eigen kracht want onbekende wegen zijn immers niet beschreven.
Dat is dan ook een fabel.quote:
[..]
Wellicht dat een staat van verlichting d.m.v. meditatie kan worden bereikt door je af te zonderen van de wereld en 40 jaar lang in retraite gaat. Is dit een praktische manier voor een mens om "kennis" te verkrijgen? Neuh, ik dacht het niet.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Oorlogstuig is gebaseerd op wetenschap en techniek en heeft voor het meeste kindersterfte gezorgd.quote:
[..]
Ik sta niet open voor inzichten die wetenschappelijk gezien geen enkele waarde hebben. Nergens maar dan ook nergens staat overtuigend beschreven dat religieuze, spirituele of esoterische overtuigingen werken om de realiteit echt te doorgronden laat staan te beheersen. Heeft bijvoorbeeld het mediteren tot het "universeel bewustzijn" geleid tot medicijnen om de kindersterfte drastisch te verlagen in de afgelopen paar honderd jaar? Het antwoord is NEE. Heeft wetenschappelijk onderzoek wel tot resultaten geleid? Het antwoord is JA, zelfs op een spectaculaire wijze. Ik kan chatGPT verzoeken nog 100 andere voorbeelden te geven. Zal ik dat doen?
Anyway, als religie, spiritualiteit of esoterie werkelijk resultaten hadden geboekt voor grote groepen mensen (bijvoorbeeld in het Westen) dan waren die inzichten al lang massaal toegepast. Wetenschap wordt wel massaal toegepast omdat het werkt.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Goede onderzoekstool, scheelt een hoop gegoogle en lezen. Je kunt door blijven graven met vragenstellen tot je weet wat je wou weten.quote:
[..]
Goed, ik heb mijn punt gemaakt. Ik heb voldoende feiten aangedragen om de meningen over chatgpt te weerleggen.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Religie heeft miljoenen en nog eens miljoenen levens gekost. En waarvoor?quote:
[..]
Oorlogstuig is gebaseerd op wetenschap en techniek en heeft voor het meeste kindersterfte gezorgd.
Macht natuurlijk, en imperialisme. Convert or die.quote:
[..]
Religie heeft miljoenen en nog eens miljoenen levens gekost. En waarvoor?
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Nee, "onze God is beter dan die van jullie"quote:
[..]
Macht natuurlijk, en imperialisme. Convert or die.
