F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Een mening is een mentale constructie gelokaliseerd in een individu, gebaseerd op eigen ervaringen of op de ervaringen van anderen. Deze mentale constructie staat niet op zichzelf en maakt deel uit van een groter geheel aan overtuigingen en indelingen. Een mening is minder duidelijk afgebakend (en daarom vaak minder genuanceerd en makkelijk doorgetrokken op basis van waarneembare gelijkenissen/patronen/structuren).
Een feit is een meetbaar gegeven, vaak met duidelijke kadering en specificering, die onafhankelijk van de individuele zienswijze bestaat en alom geldend is binnen de gestelde kaders.
[ Bericht 5% gewijzigd door Cockwhale op 12-04-2025 00:16:53 ]
Een feit is een meetbaar gegeven, vaak met duidelijke kadering en specificering, die onafhankelijk van de individuele zienswijze bestaat en alom geldend is binnen de gestelde kaders.
[ Bericht 5% gewijzigd door Cockwhale op 12-04-2025 00:16:53 ]
Je reactie lezende brengt me terug naar mijn jeugd en het moment van zien hoe mensen elkaar sterken in overtuigingen en natuurlijk kunnen anderen niet achter blijven en of minder zien, minder speciaal zijn enzoverder.quote:Op zaterdag 12 april 2025 00:08 schreef Cockwhale het volgende:
Een mening is een mentale constructie gelokaliseerd in een individu, gebaseerd op eigen ervaringen of op de ervaringen van anderen. Deze mentale constructie staat niet op zichzelf en maakt deel uit van een groter geheel aan overtuigingen en indelingen. Een mening is minder duidelijk afgebakend (en daarom vaak minder genuanceerd en makkelijk doorgetrokken op basis van waarneembare gelijkenissen/patronen/structuren).
Een feit is een meetbaar gegeven, vaak met duidelijke kadering en specificering, die onafhankelijk van de individuele zienswijze bestaat en alom geldend is binnen de gestelde kaders.
Die overtuigingen tegen het licht houden en in twijfel trekken roept behoorlijk weerstand op, tot ruzie toe omdat het voor hen juist kernachtig en waarachtig is.
Hier gaat het dan over de paranormale wereld en paragnosten maar het kan natuurlijk zo doorgetrokken worden naar andere diepe en sterk gewortelde overtuigingen zoals het geloof.
Is dit nu een voorbeeld van bekrompen mensen (niet negatief of denegrerend bedoeld) maar om aan te duiden dat ze niet 'meer' open staan voor andere inzichten of kritisch willen durven kijken naar eigen overtuigingen.
In feite een blokkade misschien van het kritische denken....
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Goed, ik heb mijn punt gemaakt. Ik heb voldoende feiten aangedragen om de meningen over chatgpt te weerleggen.quote:Op zaterdag 12 april 2025 01:50 schreef Mijk het volgende:
Misschien ff geen ChatGPT-war houden hier zodat het topic ok blijft?
Ik sta niet open voor inzichten die wetenschappelijk gezien geen enkele waarde hebben. Nergens maar dan ook nergens staat overtuigend beschreven dat religieuze, spirituele of esoterische overtuigingen werken om de realiteit echt te doorgronden laat staan te beheersen. Heeft bijvoorbeeld het mediteren tot het "universeel bewustzijn" geleid tot medicijnen om de kindersterfte drastisch te verlagen in de afgelopen paar honderd jaar? Het antwoord is NEE. Heeft wetenschappelijk onderzoek wel tot resultaten geleid? Het antwoord is JA, zelfs op een spectaculaire wijze. Ik kan chatGPT verzoeken nog 100 andere voorbeelden te geven. Zal ik dat doen?quote:Op zaterdag 12 april 2025 03:18 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Je reactie lezende brengt me terug naar mijn jeugd en het moment van zien hoe mensen elkaar sterken in overtuigingen en natuurlijk kunnen anderen niet achter blijven en of minder zien, minder speciaal zijn enzoverder.
Die overtuigingen tegen het licht houden en in twijfel trekken roept behoorlijk weerstand op, tot ruzie toe omdat het voor hen juist kernachtig en waarachtig is.
Hier gaat het dan over de paranormale wereld en paragnosten maar het kan natuurlijk zo doorgetrokken worden naar andere diepe en sterk gewortelde overtuigingen zoals het geloof.
Is dit nu een voorbeeld van bekrompen mensen (niet negatief of denegrerend bedoeld) maar om aan te duiden dat ze niet 'meer' open staan voor andere inzichten of kritisch willen durven kijken naar eigen overtuigingen.
In feite een blokkade misschien van het kritische denken....
Anyway, als religie, spiritualiteit of esoterie werkelijk resultaten hadden geboekt voor grote groepen mensen (bijvoorbeeld in het Westen) dan waren die inzichten al lang massaal toegepast. Wetenschap wordt wel massaal toegepast omdat het werkt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bassie48 op 12-04-2025 06:06:34 ]
Meningen maken vaak deel uit van iemands identiteit, normen en waarden, en vooral iemands begrip van de werkelijkheid. Dat betekent dat als daar aan getornd wordt, er meer op het spel staat dan alleen die ene mening. En dan heb ik het nog niet eens over de sociale status en rol binnen een groep die dan min of meer in gevaar kan komen.quote:
[..]
Je reactie lezende brengt me terug naar mijn jeugd en het moment van zien hoe mensen elkaar sterken in overtuigingen en natuurlijk kunnen anderen niet achter blijven en of minder zien, minder speciaal zijn enzoverder.
Die overtuigingen tegen het licht houden en in twijfel trekken roept behoorlijk weerstand op, tot ruzie toe omdat het voor hen juist kernachtig en waarachtig is.
Hier gaat het dan over de paranormale wereld en paragnosten maar het kan natuurlijk zo doorgetrokken worden naar andere diepe en sterk gewortelde overtuigingen zoals het geloof.
Is dit nu een voorbeeld van bekrompen mensen (niet negatief of denegrerend bedoeld) maar om aan te duiden dat ze niet 'meer' open staan voor andere inzichten of kritisch willen durven kijken naar eigen overtuigingen.
In feite een blokkade misschien van het kritische denken....
[ Bericht 3% gewijzigd door Cockwhale op 12-04-2025 09:01:54 ]
Het is zuivere psychologie, het gaat om de wet van behoud van levensovertuiging. Als die overtuiging zou worden ondermijnd met rationele argumenten dan zal het ego alles in het werk stellen om die argumenten niet te accepteren. Als je gelovig bent en je hebt je hele leven ingericht om na je dood naar de hemel te gaan dan zal een onmenselijk rationeel figuur als Bassie48,die zegt dat je hersenspinsels volgt, niet voldoende overtuigingskracht hebben.quote:
[..]
Meningen maken vaak deel uit van iemands identiteit, normen en waarden, en vooral iemands begrip van de werkelijkheid. Dat betekent dat als daar aan getornd wordt, er meer op het spel staat dan alleen die ene mening. En dan heb ik het nog niet eens over de sociale status en rol binnen een groep die dan min of meer in gevaar kan komen.
Ik ben benieuwd wat chatgpt op kan rakelen over yggdrasil en de werelden.quote:Op zaterdag 12 april 2025 05:49 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
Ik sta niet open voor inzichten die wetenschappelijk gezien geen enkele waarde hebben. Nergens maar dan ook nergens staat overtuigend beschreven dat religieuze, spirituele of esoterische overtuigingen werken om de realiteit echt te doorgronden laat staan te beheersen. Heeft bijvoorbeeld het mediteren tot het "universeel bewustzijn" geleid tot medicijnen om de kindersterfte drastisch te verlagen in de afgelopen paar honderd jaar? Het antwoord is NEE. Heeft wetenschappelijk onderzoek wel tot resultaten geleid? Het antwoord is JA, zelfs op een spectaculaire wijze. Ik kan chatGPT verzoeken nog 100 andere voorbeelden te geven. Zal ik dat doen?
Anyway, als religie, spiritualiteit of esoterie werkelijk resultaten hadden geboekt voor grote groepen mensen (bijvoorbeeld in het Westen) dan waren die inzichten al lang massaal toegepast. Wetenschap wordt wel massaal toegepast omdat het werkt.
Wellicht is het goed om hier een topic voor te openen, chatgpt en filosofische vragen.
Over meditatie, neem nu eens iemand die zich volledig bekwaamd heeft in een discipline, fietsen kan iedereen leren maar het vergt moed en veel toewijding om ook over brugleuningen en daken te gaan rijden en springen om dat als voorbeeld te nemen.
Dat is discipline en het werkelijke leren, leren door zien en doen, meditatie is niet anders dan dat alleen leert men dan door spiegelen en niets zomaar aan te nemen.
Neem dit dus ook niet zomaar aan maar onderzoek het.
Alles begon en begint met het werkelijke leren, mensen die volledig toegewijd zijn en opgaan in hetgeen ze trachten te verwezenlijken, en dat geheel op eigen kracht want onbekende wegen zijn immers niet beschreven.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Wellicht dat een staat van verlichting d.m.v. meditatie kan worden bereikt door je af te zonderen van de wereld en 40 jaar lang in retraite gaat. Is dit een praktische manier voor een mens om "kennis" te verkrijgen? Neuh, ik dacht het niet.quote:
[..]
Ik ben benieuwd wat chatgpt op kan rakelen over yggdrasil en de werelden.
Wellicht is het goed om hier een topic voor te openen, chatgpt en filosofische vragen.
Over meditatie, neem nu eens iemand die zich volledig bekwaamd heeft in een discipline, fietsen kan iedereen leren maar het vergt moed en veel toewijding om ook over brugleuningen en daken te gaan rijden en springen om dat als voorbeeld te nemen.
Dat is discipline en het werkelijke leren, leren door zien en doen, meditatie is niet anders dan dat alleen leert men dan door spiegelen en niets zomaar aan te nemen.
Neem dit dus ook niet zomaar aan maar onderzoek het.
Alles begon en begint met het werkelijke leren, mensen die volledig toegewijd zijn en opgaan in hetgeen ze trachten te verwezenlijken, en dat geheel op eigen kracht want onbekende wegen zijn immers niet beschreven.
Dat is dan ook een fabel.quote:
[..]
Wellicht dat een staat van verlichting d.m.v. meditatie kan worden bereikt door je af te zonderen van de wereld en 40 jaar lang in retraite gaat. Is dit een praktische manier voor een mens om "kennis" te verkrijgen? Neuh, ik dacht het niet.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Oorlogstuig is gebaseerd op wetenschap en techniek en heeft voor het meeste kindersterfte gezorgd.quote:
[..]
Ik sta niet open voor inzichten die wetenschappelijk gezien geen enkele waarde hebben. Nergens maar dan ook nergens staat overtuigend beschreven dat religieuze, spirituele of esoterische overtuigingen werken om de realiteit echt te doorgronden laat staan te beheersen. Heeft bijvoorbeeld het mediteren tot het "universeel bewustzijn" geleid tot medicijnen om de kindersterfte drastisch te verlagen in de afgelopen paar honderd jaar? Het antwoord is NEE. Heeft wetenschappelijk onderzoek wel tot resultaten geleid? Het antwoord is JA, zelfs op een spectaculaire wijze. Ik kan chatGPT verzoeken nog 100 andere voorbeelden te geven. Zal ik dat doen?
Anyway, als religie, spiritualiteit of esoterie werkelijk resultaten hadden geboekt voor grote groepen mensen (bijvoorbeeld in het Westen) dan waren die inzichten al lang massaal toegepast. Wetenschap wordt wel massaal toegepast omdat het werkt.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Goede onderzoekstool, scheelt een hoop gegoogle en lezen. Je kunt door blijven graven met vragenstellen tot je weet wat je wou weten.quote:
[..]
Goed, ik heb mijn punt gemaakt. Ik heb voldoende feiten aangedragen om de meningen over chatgpt te weerleggen.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Religie heeft miljoenen en nog eens miljoenen levens gekost. En waarvoor?quote:
[..]
Oorlogstuig is gebaseerd op wetenschap en techniek en heeft voor het meeste kindersterfte gezorgd.
Macht natuurlijk, en imperialisme. Convert or die.quote:
[..]
Religie heeft miljoenen en nog eens miljoenen levens gekost. En waarvoor?
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Nee, "onze God is beter dan die van jullie"quote:
[..]
Macht natuurlijk, en imperialisme. Convert or die.
Dat weer in mindere mate.quote:
[..]
Nee, "onze God is beter dan die van jullie"
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Geen idee, ik geloof er niet in.quote:
[..]
Sowieso, wat is verlichting? Wanneer ben je verlicht?
quote:
[..]
Sowieso, wat is verlichting? Wanneer ben je verlicht?
Wanneer je het even loskoppelt van religie en of filosofie kun je het versimpelen met het antoniem.quote:
Liefde - Haat
Vergeving - Vergelding
Onschuld - Schuld
Allemaal emoties, afhankelijk uit welke emotie je handelt maakt je:
Verlicht - Verzwaard (Donker)
Opgelucht - Bezorgt
Verlost - Beklemt
Ik 'geloof' dat je het allemaal zelf kan regelen zonder hulp van 'hogere machten'. Zelfinzicht, contemplatie en meditatie/ademhalingsoefeningen werken voor mij.quote:
[..]
[..]
Wanneer je het even loskoppelt van religie en of filosofie kun je het versimpelen met het antoniem.
Liefde - Haat
Vergeving - Vergelding
Onschuld - Schuld
Allemaal emoties, afhankelijk uit welke emotie je handelt maakt je:
Verlicht - Verzwaard (Donker)
Opgelucht - Bezorgt
Verlost - Beklemt
Bidden, spirituele/esoterische handelingen verrichten komen op het zelfde neer: je doet het uiteindelijk allemaal zelf, je bent zelf verantwoordelijk voor in welke staat van gemoed je wil leven. Daarboven is niks, alles is hier op beneden op aarde nu te vinden.
We kunnen ook erbij zettenquote:
[..]
[..]
Wanneer je het even loskoppelt van religie en of filosofie kun je het versimpelen met het antoniem.
Liefde - Haat
Vergeving - Vergelding
Onschuld - Schuld
Allemaal emoties, afhankelijk uit welke emotie je handelt maakt je:
Verlicht - Verzwaard (Donker)
Opgelucht - Bezorgt
Verlost - Beklemt
inzicht - licht
Tasten in het duister - het licht zien.
Ik heb expres nog niet geantwoord omdat het een eigen topic verdient, maar heb momenteel geen tijd om mezelf daar volledig aan te wijden.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
De verlichting (opluchting) zit inderdaad in de staat van het gemoed... Dat staat geheel los van religie etc.quote:
[..]
Ik 'geloof' dat je het allemaal zelf kan regelen zonder hulp van 'hogere machten'. Zelfinzicht, contemplatie en meditatie/ademhalingsoefeningen werken voor mij.
Bidden, spirituele/esoterische handelingen verrichten komen op het zelfde neer: je doet het uiteindelijk allemaal zelf, je bent zelf verantwoordelijk voor in welke staat van gemoed je wil leven. Daarboven is niks, alles is hier op beneden op aarde nu te vinden.
Uiteindelijk is de drijfveer achter elke gemoedstoestand Liefde of Haat (angst, bang).
Bv. ik houd van risico's in het leven, ze houden me scherp. Maakt niet uit in wat, sport, liefdesrelatie, werk zonder risico's geen uitdaging. Doe mij maar pijn, waar ik niet dood van ga wordt ik alleen maar sterker van. En wanneer je me pijn doet zal ik je niets verwijten en niet haten en zeker niet je waardigheid proberen te ontnemen door continue te hameren en je herinneren aan hoeveel pijn je mij wel niet hebt gedaan. We vergeten het voorval gaan verder en volgende keer beter. Uiteraard alles heeft zijn grenzen, 3 x is scheepsrecht en einde verhaal. Dan haat ik je nog steeds niet maar liefhebben is dan wat anders het voordeel van de twijfel ben je dan wel kwijt en de kraan gaat dicht.
Zulke mindset is een verlichting.
De ander haat risico's nemen want is bang alweer eens pijn gedaan te worden alweer te horen te krijgen hoe dom het wel niet is. Blijft dan maar liever in de schulp zitten en is bang alweer eens in de put te belanden met kritiek te krijgen. Allemaal gevoelens gevoed door beklag en ooit ervaren haat en angst... Bezwaarde mindset in een donkere wolk...
Hoe en waarom is een ander verhaal... Onder de streep blijft het liefde of haat, vergeving of vergelding, verlossing of beklemming.
Heeft allemaal niets met bidden of meditatie van doen maar alles met mening en gedeelde mening...
Moet dat dan? Inherent aan een mening is meestal een gebrek aan doorgronding, je weet iets maar nooit alles. Een mening kan zelfs waardevol zijn als je helemaal geen kennis hebt.quote:
weten we voldoende over iets om er ook een mening over te vormen?
Meningen zijn bij het maken van beslissingen vrij belangrijk maar vaak ook heel subtiel (wanneer je naar buiten gaat vorm je een mening over het weer). Ze zijn waardevol omdat ze onderdeel zijn van onze persoonlijke overtuigingen, zoals religie.
Maar wat je doet met een mening is veel interessanter imo.
Soms heb je mensen die heel selectief niet direct een mening inbrengen bij een gesprek. Dat kan ik meestal wel waarderen, want het zegt meestal wel iets over de persoon (van bewuste neutraliteit tot onverschilligheid). Je hebt ook mensen waarbij meningen prevaleren boven feiten (de onderbuik) en soms is dat ook heel boeiend. Dat maakt mensen een mens. Je hebt tot slot ook mensen die meningen als feit verkondingen. Tja die laatste zijn interessant, omdat daar altijd diepere lagen achter zitten.
Zonder meningen is de wereld al gauw saai.
Maar niet elke mening hoeft te worden geuit. Minder meningen geeft minder onrust.quote:
[..]
Moet dat dan? Inherent aan een mening is meestal een gebrek aan doorgronding, je weet iets maar nooit alles. Een mening kan zelfs waardevol zijn als je helemaal geen kennis hebt.
Meningen zijn bij het maken van beslissingen vrij belangrijk maar vaak ook heel subtiel (wanneer je naar buiten gaat vorm je een mening over het weer). Ze zijn waardevol omdat ze onderdeel zijn van onze persoonlijke overtuigingen, zoals religie.
Maar wat je doet met een mening is veel interessanter imo.
Soms heb je mensen die heel selectief niet direct een mening inbrengen bij een gesprek. Dat kan ik meestal wel waarderen, want het zegt meestal wel iets over de persoon (van bewuste neutraliteit tot onverschilligheid). Je hebt ook mensen waarbij meningen prevaleren boven feiten (de onderbuik) en soms is dat ook heel boeiend. Dat maakt mensen een mens. Je hebt tot slot ook mensen die meningen als feit verkondingen. Tja die laatste zijn interessant, omdat daar altijd diepere lagen achter zitten.
Zonder meningen is de wereld al gauw saai.
Dit zijn dus beide meningen en geen feiten...quote:
Maar niet elke mening hoeft te worden geuit. Minder meningen geeft minder onrust.
Jij of wij vinden dat niet elke mening hoeft te worden geuit. Anderen vinden weer van wel... De ander mag ook vinden dat meningen uiten uiteindelijk tot rust zal leiden immers weet je iemands mening dan weet je waar je aan toe bent.
Een feit is dat er meer meningen zijn dan feiten... Een feit is immers een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, doordat het ofwel zintuiglijk waargenomen ofwel instrumenteel gemeten kan worden. Of het waarheid is blijft het grootste vraagstuk. Zolang het werkt hoef het niet waar te zijn, hoewel het wel fijn zou zijn om dat te weten daarom streeft wetenschap naar waarheidsvinding. Dan nog wordt in het taalgebruik dus de algemeen geaccepteerde 'opvatting' waarheid op de eerste plaats aan overtuiging toegeschreven. W.w.z. geloven dat het het waar is... Dan wel van mening te zijn dat het waar moet zijn. In de wetenschap blijft waarheid een methode dat in een bepaald kader moet passen. Wetenschappelijke waarheid zijn dus gekaderd en algemeen geaccepteerde normalisatie. Dan wordt het dus normaal geacht dat je dit voor waar aanneemt... Kom je op 'aanname'... Dat is toch wel logisch en normaal... Anders wordt het weer veel te filosofisch wat zich geen zak van normalisatie aantrekt, het doel van filosofie is het normale te doorbreken...
Zo is het cirkeltje weer rond... Hoe je het draait of keert maakt niet uit we blijven 'feitelijk' om de hete brij heendraaien.
