De originele uitspraken:quote:Staatssecretaris mag Nederlandse nationaliteit van Syriëganger niet intrekken
Een 38-jarige Syriëganger mag zijn Nederlandse nationaliteit houden. Dat oordeelt de rechtbank in Amsterdam maandag. Staatssecretaris Ingrid Coenradie (Justitie en Veiligheid) wilde de nationaliteit intrekken, maar volgens de rechtbank is dat in strijd met het VN-verdrag tegen rassendiscriminatie.
De man zat vijf jaar en vier maanden in de cel voor terroristische misdrijven. Hij reisde naar Syrië en was lid van de terroristische organisaties Ahrar al-Sham en Jund al-Aqsa.
De Syriëganger werd in Amsterdam geboren en heeft Marokkaanse ouders. Door zijn Marokkaanse ouders kreeg hij automatisch de Marokkaanse nationaliteit. Marokko hanteert bepaalde regels waardoor mensen zelf geen afstand van hun nationaliteit mogen doen. Op negenjarige leeftijd kreeg de man met zijn ouders ook de Nederlandse nationaliteit.
De man stapte naar de rechter om het besluit van de staatssecretaris aan te vechten. Volgens hem is er sprake van discriminatie tussen Nederlanders met meerdere nationaliteiten en mensen met alleen de Nederlandse nationaliteit. De rechtbank geeft hem gelijk. "Er wordt door de staatssecretaris een onderscheid gemaakt op basis van afkomst", schrijft de rechtbank.
De rechter legt het oordeel uit aan de hand van een voorbeeld van drie vrienden met een Nederlandse, Marokkaans-Nederlandse en Turks-Nederlandse nationaliteit. De Nederlander kan zijn Nederlanderschap nooit verliezen. De Marokkaans-Nederlandse vriend verliest altijd zijn Nederlanderschap, omdat hij niet van zijn Marokkaanse nationaliteit af kan. Voor de Turks-Nederlandse vriend ligt het eraan. Als hij afstand doet van zijn Turkse nationaliteit, kan hij zijn Nederlandse nationaliteit niet verliezen.
'Onderscheid op grond van afkomst'
"Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat toepassing van de wet leidt tot onderscheid op grond van afkomst", schrijft de rechtbank. "Dat is in strijd met internationale regels waaraan Nederland zich heeft verbonden."
De Nederlandse Staat wilde de man ook een inreisverbod van twintig jaar opleggen. Maar doordat de intrekking van het Nederlanderschap is afgekeurd, kunnen deze maatregelen ook niet worden opgelegd.
https://www.nu.nl/binnenl(...)-niet-intrekken.html
http://deeplink.rechtspra(...)I:NL:RBDHA:2025:4682
http://deeplink.rechtspra(...)I:NL:RBAMS:2025:1849
Wederom een uiterst dubieuze uitspraak van de rechter. Wat heeft onze wetgeving nog voor waarde als rechters continu shoppen in internationale verdragen en met zulke brede interpretaties de wetgevende macht buitenspel zetten?SPOILER: Verklaring persrechter over deze zaak
[ Bericht 6% gewijzigd door Jippie op 24-03-2025 20:12:01 ]
Ja volgens de rechtbank wel.quote:
Maar misschien moet je dan ook Nederlander en Marokkaan zijn.
De waarde van de rechtspraak is dat er dus gekeken wordt of de wet in overeenstemming is met internationale afspraken en of die en de eigen afspraken worden nagekomen. Dat lijkt me in dit geval dus gebeurd. De man moet dus nu langdurig in een NL cel zitten en wordt gedurende die tijd dus niet uitgeleverd aan Marokko als die hem al zouden willen.quote:Op maandag 24 maart 2025 18:30 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Wederom een uiterst dubieuze uitspraak van de rechter. Wat heeft onze wetgeving nog voor waarde als rechters continu shoppen in internationale verdragen en met zulke brede interpretaties de wetgevende macht buitenspel zetten?
Terroristen mogen hier in Nederland veel teveel.quote:
De indeling van de mensheid in verschillende menselijke rassen is de groepering van mensen in verschillende categorieën op basis van uiterlijke kenmerken. In het verleden werd de term ook in de biologie gebruikt. Biologisch gezien bestaan er naar hedendaagse wetenschappelijke inzichten binnen de soort Homo sapiens echter geen rassen.quote:
[..]
Ja volgens de rechtbank wel.
Maar misschien moet je dan ook Nederlander en Marokkaan zijn.
Dat is dus de taak van de Raad van State: nieuwe wetgeving toetsen aan internationale verdragen. Het is niet de bedoeling dat een of andere eigenwijze Amsterdamse rechter dit vervolgens op eigen houtje gaat herroepen. Als rechters naar eigen inzicht politieke of internationale afspraken gaan herinterpreteren hol je de democratische rechtsstaat van binnenuit uit.quote:
[..]
De waarde van de rechtspraak is dat er dus gekeken wordt of de wet in overeenstemming is met internationale afspraken en of die en de eigen afspraken worden nagekomen. Dat lijkt me in dit geval dus gebeurd. De man moet dus nu langdurig in een NL cel zitten en wordt gedurende die tijd dus niet uitgeleverd aan Marokko als die hem al zouden willen.
Waarom?quote:
De man moet dus nu langdurig in een NL cel zitten
De apeldoorners hebben een liedje voor deze vriendelijke meneer, een bordje van Faber doet daar geen afbreuk aanquote:Op maandag 24 maart 2025 18:39 schreef Aberkullie het volgende:
Misschien kan Faber voor zulke gevallen ook een bordje maken
Je zou toch zeggen dat we nooit meer een verdrag gaan tekenen als Nederland zijnde, je zet jezelf echt compleet vast voor de toekomst. Volgens mij las ik dat dit verdrag uit 1965 stamt, toendertijd hadden ze geen idee van gevallen zoals dit soort tuig wat nu beschermd wordt door antieke verdragen.quote:
Klaag dan bij degenen die de wetten gemaakt hebben, niet bij degenen die acties er slechts tegen toetsen.quote:
[..]
Wederom een uiterst dubieuze uitspraak van de rechter. Wat heeft onze wetgeving nog voor waarde als rechters continu shoppen in internationale verdragen en met zulke brede interpretaties de wetgevende macht buitenspel zetten?
Nooit meer tekenen. Maar dan ook niets. Gooi al je bic pennen weg, niets, laptop ij de sloot, we tekekenen niets we zijn gekke niffo in europa onderhandquote:
[..]
Je zou toch zeggen dat we nooit meer een verdrag gaan tekenen als Nederland zijnde, je zet jezelf echt compleet vast voor de toekomst. Volgens mij las ik dat dit verdrag uit 1965 stamt, toendertijd hadden ze geen idee van gevallen zoals dit soort tuig wat nu beschermd wordt door antieke verdragen.
Moeilijk moeilijk allemaal, wat doen ze eigenlijk daar in Brussel en bij die tops? Alleen maar langs het buffet waarschijnlijk.quote:
[..]
Je zou toch zeggen dat we nooit meer een verdrag gaan tekenen als Nederland zijnde, je zet jezelf echt compleet vast voor de toekomst. Volgens mij las ik dat dit verdrag uit 1965 stamt, toendertijd hadden ze geen idee van gevallen zoals dit soort tuig wat nu beschermd wordt door antieke verdragen.
Omdat iemand het niet eens was met de uitspraak?quote:
Mocht er binnenkort ook in Nederland een onthoofde leraar op straat liggen, weet je waarom.
Internationale afspraken staan niet boven de wet. Alleen verdragen, maar de pretentieuze prutsers van onze rechterlijke macht geilen zo erg op hun ongebreidelde interpretatievrijheid in het internationale recht en de onmogelijkheid om die na een verkiezingsuitslag democratisch te veranderen zoals wetten, dat dat er in de formulering niet helemaal uitkomt.quote:
[..]
De waarde van de rechtspraak is dat er dus gekeken wordt of de wet in overeenstemming is met internationale afspraken en of die en de eigen afspraken worden nagekomen. Dat lijkt me in dit geval dus gebeurd. De man moet dus nu langdurig in een NL cel zitten en wordt gedurende die tijd dus niet uitgeleverd aan Marokko als die hem al zouden willen.
Nationaliteit heeft rechtsgevolg, een dubbele nationaliteit tus ook. Daarmee zou het hebben van een dubbele nationaliteit dus ook in strijd zijn met het bewuste verdrag tegen rassendiscriminatie. De rechterlijke macht is volkomen losgeslagen van de verdragstekst die wel door verkozen volksvertegenwoordigers ondertekend is.
Nee, omdat 'sensitiviteit'.quote:
[..]
Omdat iemand het niet eens was met de uitspraak?
En waarom zou die leraar onthoofd zijnquote:
Mocht er binnenkort ook in Nederland een onthoofde leraar op straat liggen, weet je waarom.
Google even op samuel patyquote:
[..]
En waarom zou die leraar onthoofd zijn
quote:
Mooi staaltje hersengymnastiek. Genoeg voer voor een hoger beroep.quote:De rechter legt het oordeel uit aan de hand van een voorbeeld van drie vrienden met een Nederlandse, Marokkaans-Nederlandse en Turks-Nederlandse nationaliteit. De Nederlander kan zijn Nederlanderschap nooit verliezen. De Marokkaans-Nederlandse vriend verliest altijd zijn Nederlanderschap, omdat hij niet van zijn Marokkaanse nationaliteit af kan. Voor de Turks-Nederlandse vriend ligt het eraan. Als hij afstand doet van zijn Turkse nationaliteit, kan hij zijn Nederlandse nationaliteit niet verliezen.
quote:
Goed dat de rechter de wet naleeft en Coenradie even terug op haar plaats zet.
Dus de Marokkanen hebben een regel en die is meteen vanzelf belangrijker dan wat wij bepalen?quote:Op maandag 24 maart 2025 19:36 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Mooi staaltje hersengymnastiek. Genoeg voer voor een hoger beroep.
Lekkere rechter.
Mee eens. Zie dit overigens in hoger beroep nog wel omgedraaid worden, de toelichting is niet heel sterk zo lijkt het op eerste oog.quote:
[..]
Klaag dan bij degenen die de wetten gemaakt hebben, niet bij degenen die acties er slechts tegen toetsen.
De rechter weet het beter dan de Raad van State.quote:
Goed dat de rechter de wet naleeft en Coenradie even terug op haar plaats zet.
https://nos.nl/artikel/23(...)yriegangers-afpakkenquote:Zes Syriëgangers hebben terecht hun Nederlandse nationaliteit verloren, oordeelt de Raad van State. Het ministerie van Justitie heeft volgens de hoogste rechter voldoende aangetoond dat de zes lid waren van terreurorganisatie Islamitische Staat.
Staatssecretaris Harbers nam de vier mannen en twee vrouwen in 2017 en 2018 hun Nederlandse paspoort af, omdat ze zich hadden aangesloten bij IS of een andere extremistische organisatie. Dat was sinds 2017 wettelijk mogelijk, zolang iemand niet stateloos zou worden. Omdat alle zes personen ook de Marokkaanse nationaliteit hebben, kon de Nederlandse worden ingetrokken.
Dit valt tegenwoordig toch onder Faber, maar ten tijde van de rechtzaak was het nog vd Burg?quote:
Goed dat de rechter de wet naleeft en Coenradie even terug op haar plaats zet.
Tja, je kunt al voorpellen wat de reacties dan in bepaalde kringen zijn en de koppen in bepaalde media:quote:
Mocht er binnenkort ook in Nederland een onthoofde leraar op straat liggen, weet je waarom.
'We keuren dit natuurlijk af .... MAAR ....'
'Moslimfundamentalisme wordt gefaciliteerd door een klimaat van Islamofobie'
'Dit zegt helemaal niets over de Islam'
'Nederlandse moslims voelen zich gediscrimineerd na opmerkingen over Islam'
'Demonstratie op de Dam tegen Islamofobie en moslimhaat'
'Motie voor meer bescherming van Islamitische gemeenschappen'
'Waarom we veel kunnen leren van de Islam'
Er lijkt door de rechter doelbewust naar het oordeel toe geredeneerd te zijn. Dit gaat geen stand houden bij een hoger beroep.quote:
[..]
Mee eens. Zie dit overigens in hoger beroep nog wel omgedraaid worden, de toelichting is niet heel sterk zo lijkt het op eerste oog.
Nee, omdat er maar niet effectief opgetreden lijkt te kunnen worden om onze samenleving te beschermen tegen actieve jihadisten. Het is niet voor niets dat er hier geen grote aanslagen plaatsvinden. Dat is omdat het hier veel te handig schuilen en plotten is voor dat tuig. Dat schijt liever niet in hun eigen nest.quote:
[..]
Omdat iemand het niet eens was met de uitspraak?
Je creëert hiermee een steeds grotere aanwezigheid van en intimidatie door radicale ideeën. De eerste slachtoffers hiervan zijn de islamitische gemeenschappen trouwens. Ook die verdienen het om beschermd te worden tegen deze invloed als onderdeel van onze samenleving en dan met name de vrouwen en kinderen erin.
Ik begrijp je laatste zin niet. Beargumenteer je nu dat wij, Nederland, de islam zou moeten beschermen tegen hun eigen extreme uitwassen?quote:
[..]
Nee, omdat er maar niet effectief opgetreden lijkt te kunnen worden om onze samenleving te beschermen tegen actieve jihadisten. Het is niet voor niets dat er hier geen grote aanslagen plaatsvinden. Dat is omdat het hier veel te handig schuilen en plotten is voor dat tuig. Dat schijt liever niet in hun eigen nest.
Je creëert hiermee een steeds grotere aanwezigheid van en intimidatie door radicale ideeën. De eerste slachtoffers hiervan zijn de islamitische gemeenschappen trouwens. Ook die verdienen het om beschermd te worden tegen deze invloed als onderdeel van onze samenleving en dan met name de vrouwen en kinderen erin.
Maar ja, geef zo'n klootviool nog een kans hier joh.
Nee, deze rechter denkt het beter te weten dan de hoogste bestuursrechter.quote:
[..]
Klaag dan bij degenen die de wetten gemaakt hebben, niet bij degenen die acties er slechts tegen toetsen.
Persrechter licht de uitspraak toe:
Natuurlijk. Er is geen "de islam". Er zijn een groot aantal islamitische gemeenschappen die de eersten zijn die last hebben van de aanwezigheid van islamisten.quote:
[..]
Ik begrijp je laatste zin niet. Beargumenteer je nu dat wij, Nederland, de islam zou moeten beschermen tegen hun eigen extreme uitwassen?
http://deeplink.rechtspra(...)I:NL:RBDHA:2025:4682
http://deeplink.rechtspra(...)I:NL:RBAMS:2025:1849
Classic Harvest. Geeft altijd zijn morele gelijk de prioriteit, ook al rollen er letterlijk koppen door.quote:
Je kunt die kerel ook gewoon in een NL cel gooien zonder te schuimbekken dat we van allerlei belangrijke verdragen af moeten.
Wij weten weer genoeg @Zipportal @RamboDirk @KingRolandquote:Op maandag 24 maart 2025 20:13 schreef Jippie het volgende:
De uitspraken in deze zaak voor wie meer wil weten:
http://deeplink.rechtspra(...)I:NL:RBDHA:2025:4682
http://deeplink.rechtspra(...)I:NL:RBAMS:2025:1849
https://uitspraken.rechts(...)CLI:NL:RVS:2020:3045
Bijzonder dat deze dubieuze rechter maling heeft aan de Raad van State.
Stel dat Burundi alle Hagenezen hen hun nationaliteit geeft en de Nederlandse staat dat dan maar even kan afpakken daarom?!
Gelet op de uitspraak van de RvS die @RotatoR hierboven linkte ben ik wel nieuwsgierig naar het vervolg hiervan en waar deze zaak afweek van die andere.
[ Bericht 18% gewijzigd door SnertMetChoco op 24-03-2025 20:43:15 ]
Het verbaast mij ook. Er worden al decennialang paspoorten afgepakt van ernstig criminele dubbele paspoorthouders. Weliswaar mondjesmaat maar het gebeurd wel degelijk.quote:
[..]
De rechter weet het beter dan de Raad van State.
[..]
https://nos.nl/artikel/23(...)yriegangers-afpakken
Deze uitspraak riekt echt naar PVV staatsecretarisje pesten.
Kansloos.
De Staat mag nog ruim 3000 euro proceskosten vergoeden en 2000 euro schadevergoeding wegens een te late beslissing.
Nee, het betreffende verdrag zet nou juist nationaliteit apart van nationale afkomst, en terecht want dat is een juridische band met een staat. De gevallen zijn al ongelijk, want meneer de terrorist heeft ook rechten in Marokko die de Nederlander en de Turk niet hebben, en ongelijke gevallen moeten beoordeeld worden naar mate van hun ongelijkheid.quote:
De verwachte reacties natuurlijk. Gewoon een logische uitspraak die bij iedere rechter duidelijk zou wezen, in lijn met de wetten en verdragen die er over gaan.
De gelijkheid is dan wéér dat zowel de Nederlander als de Marokkaan beide één land hebben om na het uitzitten van hun straf hun leven weer op te pakken en een brave burger te worden. Nu heeft de Marokkaan twee opties terwijl Nederlander geen optie heeft. Dus discrimineert de rechter hier op afkomst en dus ras.
Dubbele nationaliteiten zijn rechtsongelijkheid, atlijd, Met voordelen en nadelen, maar vooral voordelen voor Marokko. Die helpt daarmeee een paralelle samenleving die het terrorisme weer helpt, daar ligt het afkomstprobleem, niet pas in dit stadium.
Dit zal ongetwijfeld meespelen, maar dat kun je nooit bewezen krijgen.quote:
Deze uitspraak riekt echt naar PVV staatsecretarisje pesten.
En rechters die janken dat de trias politica onder druk staat.quote:
En dan vragen ze zich af waarom mensen steeds minder respect hebben voor rechters.
Ja hoe kan dat nou?
Nee joh, men laat liever hun onderbuik sprekenquote:
De uitspraken in deze zaak voor wie meer wil weten:
http://deeplink.rechtspra(...)I:NL:RBDHA:2025:4682
http://deeplink.rechtspra(...)I:NL:RBAMS:2025:1849
Bioloog Midas Dekkers, een van de bekendere biologen van Nederland, is het niet met je eens.quote:
[..]
De indeling van de mensheid in verschillende menselijke rassen is de groepering van mensen in verschillende categorieën op basis van uiterlijke kenmerken. In het verleden werd de term ook in de biologie gebruikt. Biologisch gezien bestaan er naar hedendaagse wetenschappelijke inzichten binnen de soort Homo sapiens echter geen rassen.
De geneeskunde en psychiatrie houdt trouwens ook gewoon rekening met die verschillen in mensen met bepaalde uiterlijke en niet-uiterlijke kenmerken die bij bepaalde mensen die gelijke achtergronden hebben (geen idee hoe ik dit eufemisme moet noemen). Ras of hoe je het ook wilt noemen taboe maken en iedereen “gelijk” maken ondanks duidelijke verschillen betekent dat mensen slechter behandeld worden. Overigens wordt dat ook in het wiki-artikel benoemd.
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 1% gewijzigd door Akkerdjie op 24-03-2025 22:57:30 ]
En die straf voor terrorisme is ook een lachertje.
Het gevaar is gewoon dat het op langere termijn de rechtspraak juist ondermijnt.quote:
[..]
Dit zal ongetwijfeld meespelen, maar dat kun je nooit bewezen krijgen.
Je krijgt dan net zoals in Amerika dat mensen gedreven worden naar politieke extremen die de rechtspraak willen "aanpakken/uitkleden" waardoor juist rechtspraak en recht onder druk komen.
Nee omdat we met een religie (lees: islam) te maken hebben waarbij de aanhangers vinden dat ze superieur zijn tegenover mensen die deze religie niet aanhangen. Vervolgens zijn ze in een maatschappij waar mensen niet op je zitten te wachten dat een aanhanger op andere neerkijkt en duidelijk laat zien dat diegene zichzelf beter vindt vanwege zijn/haar religie en daar kunnen ze niet tegen.quote:
[..]
Nee, omdat er maar niet effectief opgetreden lijkt te kunnen worden om onze samenleving te beschermen tegen actieve jihadisten. Het is niet voor niets dat er hier geen grote aanslagen plaatsvinden. Dat is omdat het hier veel te handig schuilen en plotten is voor dat tuig. Dat schijt liever niet in hun eigen nest.
Je creëert hiermee een steeds grotere aanwezigheid van en intimidatie door radicale ideeën. De eerste slachtoffers hiervan zijn de islamitische gemeenschappen trouwens. Ook die verdienen het om beschermd te worden tegen deze invloed als onderdeel van onze samenleving en dan met name de vrouwen en kinderen erin.
Chinezen worden ook gediscrimineerd (en meestal niet door blanke Nederlanders) en die radicaliseren ook niet.
Die Midas heb ik eerder gezien toe met Arie Boomsma. Hij had een andere kijk over de woningcrisis.quote:
[..]
Bioloog Midas Dekkers, een van de bekendere biologen van Nederland, is het niet met je eens.
De geneeskunde en psychiatrie houdt trouwens ook gewoon rekening met die verschillen in mensen met bepaalde uiterlijke en niet-uiterlijke kenmerken die bij bepaalde mensen die gelijke achtergronden hebben (geen idee hoe ik dit eufemisme moet noemen). Ras of hoe je het ook wilt noemen taboe maken en iedereen “gelijk” maken ondanks duidelijke verschillen betekent dat mensen slechter behandeld worden. Overigens wordt dat ook in het wiki-artikel benoemd.
Bekijk deze YouTube-video
"Er zijn geen te weinig huizen, er zijn gewoon teveel mensen". Daarbij doelde hij niet alleen in Nederland maar over de hele wereld.
En gelijk had hij.
[ Bericht 7% gewijzigd door HSG op 25-03-2025 07:31:10 ]
Wie of wat is dan Nederland?quote:
Helaas ontbreekt het binnen de meeste islamitische gemeenschappen aan zelfreinigend vermogen. Daardoor verspreidt de radicalisering zich als een virus binnen die gemeenschappen.quote:
[..]
Je creëert hiermee een steeds grotere aanwezigheid van en intimidatie door radicale ideeën. De eerste slachtoffers hiervan zijn de islamitische gemeenschappen trouwens. Ook die verdienen het om beschermd te worden tegen deze invloed als onderdeel van onze samenleving en dan met name de vrouwen en kinderen erin.
Ik kom hier niet uit.quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door Boca_Raton op 25-03-2025 14:56:59 (Foutje) ]
https://x.com/MaralSalmassi/status/1904202066945257527quote:
[..]
Helaas ontbreekt het binnen de meeste islamitische gemeenschappen aan zelfreinigend vermogen. Daardoor verspreidt de radicalisering zich als een virus binnen die gemeenschappen.
Lees dit draadje. Er is geen enkele zelfreflectie in de islam, omdat dat totaal verboden is. Zodra ze maar een kiertje open doen voor zelfkritiek, ontstaat er druk op de dam en krijg je een verlichting. Dat dat gebeurde in het christendom was een major red flag voor de islam, dat juist orthodoxer werd.
quote:
[..]
https://x.com/MaralSalmassi/status/1904202066945257527
Lees dit draadje. Er is geen enkele zelfreflectie in de islam, omdat dat totaal verboden is. Zodra ze maar een kiertje open doen voor zelfkritiek, ontstaat er druk op de dam en krijg je een verlichting. Dat dat gebeurde in het christendom was een major red flag voor de islam, dat juist orthodoxer werd.
Verdagen en EU recht staan boven soeverein recht.quote:
Wat heeft onze wetgeving nog voor waarde als rechters continu shoppen in internationale verdragen en met zulke brede interpretaties de wetgevende macht buitenspel zetten?
Niet mee eens? Een NEXIT en uit de VN stappen lost dat op.
Israel = goed, vechten voor Syrische onafhankelijkheid = slecht. Tenzij Assad wordt verdreven, dan kan iedereen naar een land dat wordt geleid door een aftreksel van IS(IS).
We moeten rechters gewoon vervangen door dom rechts.quote:
En dan vragen ze zich af waarom mensen steeds minder respect hebben voor rechters.
Waarom langer dan een decennia lang studeren als dikke Ria en (had ooit een Melkert baan) Henk het allemaal beter weten.
Rechters studeren 4 jaar, een van de makkelijkste studies aan de universiteit. Daarnaast doen ze een RAIO-opleiding maar wat ze daar leren is geen onderdeel van de rechtswetenschap en geeft hen ook niet een bijzonder inzicht in de wet of het recht dat gewone stervelingen onthouden wordt.quote:
[..]
We moeten rechters gewoon vervangen door dom rechts.
Waarom langer dan een decennia lang studeren als dikke Ria en (had ooit een Melkert baan) Henk het allemaal beter weten.
Leer nou eens lezen.quote:
[..]
Verdagen en EU recht staan boven soeverein recht.
Niet mee eens? Een NEXIT en uit de VN stappen lost dat op.
Dat blijft toch nationaliteit....quote:
[..]
Nee, het betreffende verdrag zet nou juist nationaliteit apart van nationale afkomst, en terecht want dat is een juridische band met een staat. De gevallen zijn al ongelijk, want meneer de terrorist heeft ook rechten in Marokko die de Nederlander en de Turk niet hebben, en ongelijke gevallen moeten beoordeeld worden naar mate van hun ongelijkheid.
De gelijkheid is dan wéér dat zowel de Nederlander als de Marokkaan beide één land hebben om na het uitzitten van hun straf hun leven weer op te pakken en een brave burger te worden. Nu heeft de Marokkaan twee opties terwijl Nederlander geen optie heeft. Dus discrimineert de rechter hier op afkomst en dus ras.
Dubbele nationaliteiten zijn rechtsongelijkheid, atlijd, Met voordelen en nadelen, maar vooral voordelen voor Marokko. Die helpt daarmeee een paralelle samenleving die het terrorisme weer helpt, daar ligt het afkomstprobleem, niet pas in dit stadium.
Haha. Mooi ja. En niet rationeel, met zijn ras ipv nationaliteit.quote:
Als je als rechter dan toch vaste jurisprudentie negeert zul je toch met wat meer moeten komen dan een flut verhaaltje over 3 voetballende studenten.
Of je leest eerst het topic voordat je begint te raaskallen. Dan had je geweten dat er al jurisprudentie ligt van de Raad van State.quote:
[..]
Verdagen en EU recht staan boven soeverein recht.
Niet mee eens? Een NEXIT en uit de VN stappen lost dat op.
Leg eerst eens het woord jurisprudentie uitquote:
[..]
Of je leest eerst het topic voordat je begint te raaskallen. Dan had je geweten dat er al jurisprudentie ligt van de Raad van State.
Je stelt een vraag waarvan je zelf het antwoord van denkt te weten?[/quote][quote]quote:
[..]
Of je leest eerst het topic voordat je begint te raaskallen. Dan had je geweten dat er al jurisprudentie ligt van de Raad van State.
Nederland is een paradijs voor criminelen omdat de criminelen hier in Nederland geen krachtige tegenstand krijgen.quote:
Zo'n stuk stront heeft geen rechten - verspeeld toen dit stuk schorem ernstige misdrijven pleegde tegen de lokale bevolking. Maakt hier in Nederland natuurlijk niet uit want er is altijd wel zo'n halve gare rechter c.q. advocaat die hierin hiaten ziet en die gek verdedigd c.q. meegaat in de iedereen heeft rechten illusie
Jij bent ook niet vies van domme vooroordelen spuien en een mening hebben over dingen waar je geen idee van hebt. Wat is dan eigenlijk het verschil tussen jou en dom rechts?quote:
[..]
We moeten rechters gewoon vervangen door dom rechts.
Waarom langer dan een decennia lang studeren als dikke Ria en (had ooit een Melkert baan) Henk het allemaal beter weten.
Dat ik niet rechts ben, kan incasseren en bepaalde groepen witheet van mij worden.quote:
[..]
Jij bent ook niet vies van domme vooroordelen spuien en een mening hebben over dingen waar je geen idee van hebt. Wat is dan eigenlijk het verschil tussen jou en dom rechts?
Dus wat jij wilt is ongeveer dit:quote:
[..]
Nederland is een paradijs voor criminelen omdat de criminelen hier in Nederland geen krachtige tegenstand krijgen.
Law Order and Stability, Keihard aanpakken, niets tolereren, Schluss mit Lustig
De enig juiste manier om op te treden tegen, en het voorkomen van misdaad is: Keiharde handhaving van wet, orde en gezag, niets tolereren, duidelijke richtlijnen en regels. Criminaliteit aanpakken en wetsovertreders niet met een pets op de vingers en een foei toch naar huis sturen. Een inbreker of winkeldief niet naar huis sturen in afwachting van een proces waarbij dienstverlening wordt opgelegt, maar direct uit de maatschappij nemen, snelrecht toepassen en harde straffen opleggen.
Zaken als winkeldiefstal en andere "kleine" criminaliteit (een walgelijk eufemisme) bestraffen a la Singapore met stokslagen.
Recidive in Singapore bij deze "caning offences" is NUL, niets geen draaideur criminelen.
De verplichting van de overheid mij en mijn bezit te beschermen. Wraking is in mijn ogen van ondergeschikt belang, mensen die goed en have van anderen niet met rust kunnen laten dienen uit de maatschappij te worden genomen. Indien zij bij herhaling niet in staat zijn geweest dat gedrag te corrigeren moet de maatschappij daar tegen beschermt worden.
Eigenrichting niet mogen is een "deal" die je als burger sluit met de staat, de natuurtoestand (Zoals Hobbes die noemt) afschaffen voor een rechtvaardige zekerheid.
Dit sociale contract is een goede deal, de burger mag niet zelf richten, dat doet de rechter, en de staat handhaafd de openbare orde. Op papier ziet dit er goed uit.
Echter, dit gaat alleen maar goed als de partijen zich aan het contract houden.
De staat heeft echter de laatste decennia zich steeds meer onder dit contract uit gewerkt. Als je winkel leeggejat wordt door junks, en jij doet aangifte en de junk is gearresteerd, dan sta jij later weer buiten dan die junk.
Verder is het beleid van de Nederlandse staat justitie niet meer te zien als ordehandhaving maar voor een belangrijk deel als inkomstenbron. Verkeersboetes dienen het huishoudboekje van de minister van Financiën.
Kortom, de Nederlandse Staat is zich onder het contract aan het uitwurmen.
Eigenrichting mag niet, maar, alleen als het contract wordt gehouden.
In de VS is de staat vrijer in de deal, maar de burger ook, je mag daar wel eigen haven en goed beschermen.
Het is typisch voor NL om wel het ene van de VS over te nemen (afbouw van de verplichtingen van de staat) maar niet het andere te willen (we krijgen dan door de politiek verteld dat we geen amerikaanse toestanden willen)
[ Bericht 15% gewijzigd door Jan_Onderwater op 25-03-2025 21:48:31 ]
Nou nou wat een waardevolle bijdrage ben jij aan de maatschappij.quote:
[..]
Dat ik niet rechts ben, kan incasseren en bepaalde groepen witheet van mij worden.
Zeker.quote:
Denk dat rechters maar democratisch gekozen moeten worden, net als hoofd officieren van justitie en burgermeesters
Maar dan moeten ze nog steeds toetsen aan de wet. Anders worden het politici. En krijg je voor een winkeldiefstal bijv levenslang. Naja niet dat jij dat erg vindt.
Lasbril is weer goed bezig.quote:
Keer op keer laten bepaalde partijen zien waar de rot zit en keer op keer worden we verteld door progressieve users op Fok! dat het beleid van hun partij niet tot meer asielzoekers leidt:
[ x ]
Nope, 8 stokslagenquote:
[..]
En krijg je voor een winkeldiefstal bijv levenslang.
Dat is dan wel weer positief.quote:Het kabinet gaat voorlopig gewoon door met het denaturaliseren van veroordeelde terroristen, liet Van Weel vandaag weten. "Dit verandert vooralsnog niets."
https://nos.nl/artikel/25(...)ist-kabinet-verbaasd
Een rechtstaat in een Westers land is zo vorige eeuw.quote:
Net zoals een aantal terroristische voorgangers staat daarom niets in de weg om hem het Nederlanderschap af te nemen.
Dat zal in beroep dan ook wel gebeuren, bij een niet activistische rechter.
Het was een besluit van de overheid, dus je weet wel PVV/VVD/NSC/BBB, waar vervolgens diezelfde partijen willen dat ze dat herzien. Joost (niet Eerdmans) mag weten wat ze dus eigenlijk wel echt willen of doen.quote:
Keer op keer laten bepaalde partijen zien waar de rot zit en keer op keer worden we verteld door progressieve users op Fok! dat het beleid van hun partij niet tot meer asielzoekers leidt:
[ x ]
Verder liegt Eerdmans dat het ging om criminelen met 6 jaar gevangenisstraf. Het betreft gevallen waar maximaal 6 jaar gevangenisstraf opgelegd kan worden, zoals te lezen in zijn motie. De maximale straf wordt bij mijn weten zelden opgelegd.
In zijn motie heeft hij het ook niet over asielzoekers, en in dit tweetje wel, wat gezien zijn leugen doet vermoeden dat hij dat er in frommelt om de populistische onderbuik wat te voeden.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 26-03-2025 08:55:27 ]
Nu klinkt het een beetje dat je iemand die de straf al heeft uitgezeten alsnog een trap na geeft. Het Nederlandse recht heeft iets meer fatsoensregels dan een straatgevecht mag ik hopen. Ook al is de tegenstander niet echt een fijn persoon.
??? Geen idee waar jij het nu over hebt hoor, straf uitgezeten?quote:
Ik vraag me eigenlijk af waarom deze procedure is gestart nadat hij zijn straf al heeft uitgezeten. Waarom is dat indertijd niet direct bij de rechtszaak zelf gelijktijdig gedaan?
Bij terrorisme horen bepaalde consequenties, die zijn uiteraard niet allemaal voldaan, tenminste, naar inzicht van de wetgever.
De rechter oordeelt - dwaalt - hier die wetgeving krom, alsof het discriminatie zou zijn.
En castreren.quote:
Deze man dan maar levenslang in de Nederlandse cel houden zodat er geen nakomelingen komen?
Uit de OP:quote:
??? Geen idee waar jij het nu over hebt hoor, straf uitgezeten?
quote:De man zat vijf jaar en vier maanden in de cel voor terroristische misdrijven.
Dat voelen de criminelen niet omdat zij veel vlees op de botten hebben.quote:
En het verlies van Nederlanderschap ná vaststelling dat iemand terrorist was - dus na veroordeling - is ook mogelijk.quote:
Uiteraard moet iemand daar eerst voor veroordeeld worden.
Het zal wel een andere route zijn dan strafrecht.
Ja, maar dat kan dan toch direct na die uitspraak. Waarom eerst wachten tot iemand de straf heeft uitgezeten? Zo iemand is al weer bezig een leven op te bouwen en dan ga je die persoon weer pesten met het zelfde feit waar die juist vijf jaar voor heeft gezeten. Ik vind dat onbehoorlijk eigenlijk. Hoe gaan we mensen verder laten radicaliseren?quote:
[..]
En het verlies van Nederlanderschap ná vaststelling dat iemand terrorist was - dus na veroordeling - is ook mogelijk.
Uiteraard moet iemand daar eerst voor veroordeeld worden.
Het zal wel een andere route zijn dan strafrecht.
Alleen is de rechtspraak niet zo zwart/wit als jij nu doet voordoen. Daarom kan je ook zomaar een andere uitspraak krijgen in hoger beroep/cassatie over een rechtsvraag. En kan een uitspraak dus wel degelijk dubieus zijn.quote:
[..]
De waarde van de rechtspraak is dat er dus gekeken wordt of de wet in overeenstemming is met internationale afspraken en of die en de eigen afspraken worden nagekomen. Dat lijkt me in dit geval dus gebeurd. De man moet dus nu langdurig in een NL cel zitten en wordt gedurende die tijd dus niet uitgeleverd aan Marokko als die hem al zouden willen.
Geen medelijden met tuig..quote:
[..]
Ja, maar dat kan dan toch direct na die uitspraak. Waarom eerst wachten tot iemand de straf heeft uitgezeten? Zo iemand is al weer bezig een leven op te bouwen en dan ga je die persoon weer pesten met het zelfde feit waar die juist vijf jaar voor heeft gezeten. Ik vind dat onbehoorlijk eigenlijk. Hoe gaan we mensen verder laten radicaliseren?
Ik ook niet maar dat is niet zo relevant in deze discussie.quote:
Dat is jouw probleem.quote:
[..]
Ik ook niet maar dat is niet zo relevant in deze discussie.
Lijkt me hartstikke relevant, wil je dit iemand wel of niet aandoen? Nou zo een figuur heeft nuance in die vraag totaal verspeeld, dus, tjah, klaar.
De maatschappij heeft al wraak genomen door hem vijf jaar op te sluiten. Dan lijkt het mij dat het dan afgesloten is.quote:
[..]
Dat is jouw probleem.
Lijkt me hartstikke relevant, wil je dit iemand wel of niet aandoen? Nou zo een figuur heeft nuance in die vraag totaal verspeeld, dus, tjah, klaar.
Hoe vind jij het als je na verloop van tijd een tweede boete krijgt omdat je ooit te hard hebt gereden?
Beschaving kan je afmeten aan de behandeling van gevangenen.
Alleen is het intrekken van het Nederlanderschap geen strafrechtelijke procedure.quote:
[..]
De maatschappij heeft al wraak genomen door hem vijf jaar op te sluiten. Dan lijkt het mij dat het dan afgesloten is.
Hoe vind jij het als je na verloop van tijd een tweede boete krijgt omdat je ooit te hard hebt gereden?
Beschaving kan je afmeten aan de behandeling van gevangenen.
Net zoals je iemand de kreukels in kunt rijden en pas de civielrechtelijke procedure doorloopt als je al gezeten hebt.
Dat heeft niets met 2 keer straffen te maken.
De maatschappij bepaald zelf wel wat voldoende wraak is.quote:
De maatschappij heeft al wraak genomen door hem vijf jaar op te sluiten.
Minister kan pas iemand uitzetten als diegene is berecht, simpel zat, het is een andere casus.quote:
Hoe vind jij het als je na verloop van tijd een tweede boete krijgt omdat je ooit te hard hebt gereden?
Beschaving kan je afmeten aan de behandeling van gevangenen.
Jij praat nu over dezelfde casus 2x straffen, dat is wat anders.
En beschaving kan je inderdaad afmeten, als je te soft bent is dat defacto onbeschoft jegens nabestaanden en überhaupt het serieus nemen van orde in de maatschappij.
Hardere straffen leiden niet tot minder problematiek? Dat zal, maar men voelt met die zachte hand alleen maar onrecht op borrelen, want rijden zij 10kmh te hard krijgen ze een boete van 80 euro.
Of staan ze even stil op een gehandicapten parkeerplaats, missen ze een stoplicht... Honderden euro's.
Mensen komen met minder weg na het breken van andermans kaak.