De Ramadan begint vrijdagavond 28 februari #3

Misplaatst

[ Bericht 67% gewijzigd door Helenattenek op 20-03-2025 23:15:41 (Dat dus) ]

Laatste 10 dagen alweer.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 19:54 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Religie is de grootste hoax die ooit door de mensheid, of ja, liever, leden binnen die groep, is bedacht.

Het resultaat van een paar baarden - het zijn altijd mannen - die geen genoegen konden nemen met het feit dat dit is wat het is. Neurotici die niet om konden gaan met het feit dat zaken eindig zijn. Neurotici die moesten geloven dat alles verklaarbaar moet zijn en dat er meer moet zijn dat dit leven...

Resultaat? Legio 'stromingen' die vooral bedoeld zijn om de mensheid, en de menselijke wil en de menselijke staat, te controleren, te beheersen, te knechten, te veroordelen en te criminaliseren.

Van hindoeisme en buddhisme tot christendom en islam, de gemene deler is niet 'liefde' (VERRE van), maar haat: haat jegens de menselijke natuur. Gij zult dit niet, gij zult dat niet... en oh, wee, doet 'gij' dat wel? Dan wacht een eeuwige marteling in hellevuur, of een eeuwige vernietiging, of een eeuwig samsara van wedergeboren worden, of een of andere andere straf met eeuwig durende termijn.

Het is alleen maar toe te juichen dat we in het Westen die spirituele terreur (en in sommige gevallen spirituele porno) verworpen hebben, en het humanisme hebben geadopteerd: Je bent een mens, je bent hier, je hebt waarde, doe je best.

Dat datzelfde Westen een net zo achterlijk conservatieve religie als wat het christendom nog veel te vaak is en in de historie heeft aangetoond te zijn, - de islam - in alles faciliteert is vooral een klap in 't gezicht van de mensheid.

Liefde... laat me niet lachen...

Ik kan hetzelfde argument hanteren dat je bij Ali_Kannibali gebruikte: Hij valt de Katholieke Kerk aan, terwijl de bijbel waarin hij gelooft door die kerk is samengesteld. Hetzelfde doe je hier ook: Je valt religie aan, terwijl je jezelf katholiek noemt en kerken en rituelen ervan mooi vind die door religie zijn behouden, beschermd en doorgegeven.

Je gelooft zelf dat het leven niet eindig is en dat er meer is dan dit leven, tenzij je nu uit de kast komt als atheïst. Of je ontkent het nu om in de gunst van een bepaalde groep hier te vallen die je de nodige likes kunnen bezorgen.

Die stromingen en meningsverschillen krijg je ook zonder religie, dat is inherent aan de menselijke aard. Je bent daar zelf ook een voorbeeld van, die “zonder” religie met veel users, gelovigen als niet-gelovigen, botst over allerlei onderwerpen. Verder staat religie inderdaad niet voor anarchisme. De dingen die je hier religie verwijt kan je als anarchist ook de staat of je ouders verwijten.

Met de basale kennis die je over religies hebt ben je niet in de positie om te stellen dat haat de gemene deler is tussen religies. Ik constateer echter wel steeds hoe je zelf haat en misverstanden over andere religies verspreidt, zoals nu, en dat er juist geen sprankje liefde in je eigen posts te bespeuren is. Ik blijf het daarom opmerkelijk vinden hoe je steeds zaken projecteert en dat je niet praktiseert wat je preekt. Je weet zelfs geboden als “Gij zult niet doden” “Gij zult geen overspel plegen” “Gij zult niet stelen”, enz. als iets negatiefs neer te zetten.

Je spreekt over “spirituele terreur” om vervolgens in F&L het te hebben over mystiek, hoe prachtig rituelen zijn, de schoonheid van kerken waar we allemaal van moeten genieten, open je een topic over de katholieke vastentijd waar je het hebt over de “verzoeking van Jezus” en dat het gaat om “verleidingen weerstaan, wilskracht en hogere idealen”. Ook hier weer snap ik niet waarom je zo’n tegenstrijdig beeld van jezelf/je opvattingen neerzet. Wat een “klap in het gezicht van de mensheid” is, is als je alle religies uit onwetendheid als hatelijk neerzet, die door de meerderheid van die mensheid aangehangen worden. Je dringt je eigen levensbeschouwelijke kijk op aan die mensheid door alle andere te generaliseren en te demoniseren, en dat is de klap in het gezicht van die mensheid die je zelf uitdeelt. Je verwerpt m.a.w. weer zelf datgene waar je beweert voor te staan.

Liefde … spreekt niet uit je posts. En daarom walg je ook als je ziet hoe mensen, vanuit hun verschillende levensovertuigingen, die je valselijk als hatelijk neerzet, verbinding met elkaar zoeken en zich door liefde laten leiden en niet door angst/haat. Liefde verbindt, angst/haat scheidt en spuwt gif.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 19:59 schreef EttovanBelgie het volgende:
Christenen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika worden al eeuwen vervolgd.

Weet je wat? Laten we een iftar houden in een christelijke kerk.

D66/GL ten voeten uit.

Lafbekken.

Als katholiek/christen moet je natuurlijk helemaal niet over eeuwen aan vervolging spreken en daar slachtoffertje in spelen. Christenen worden niet eeuwen in het Midden-Oosten, Noord-Afrika of Azië vervolgd, en daar waar het wel gebeurd worden moslims ook vervolgd/onderdrukt door dictaturen.

Er worden regelmatig etentjes in moskeeën gehouden waar niet-gelovigen en christenen worden uitgenodigd. Maar diegenen die daar op afgaan zie je dan als “huppellulletjes en huppelkutjes”. Het is dus nooit goed met jou. Verbinding zoeken is niet goed, we moeten gewoon van alle bevolkingsgroepen gescheiden blijven, elkaar met argusogen aankijken en onze hooivorken en fakkels gereed houden. En dan over “liefde” en “barmhartigheid” preken.

quote:

Op donderdag 20 maart 2025 20:02 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Het zijn nuttige stoottroepen. Dat is de echte horror.

Persoonlijk: die hielenlikkende houding van zogenaamd niet-religieuze mensen t.o.v. van de ramadan, iftar en islam vind ik ergens vooral genant. Tenenkrommend. Plaatsvervangende gene. Schaamte.

Onschuldige burgers, met gezinnen, vrouwen en kinderen, die meedoen in de samenleving en met elkaar omgaan, neerzetten als stoottroepen. Ik blijf het hypocriet vinden hoe je dan over “liefde” en “barmhartigheid” praat en religies van “haat” beticht. Je hanteert dezelfde terminologie als rechtsextremisten en toont daarmee nazistische trekjes. Daar ben je een stoottroeper van. Weet je waar je echte stoottroepen kan vinden: in het Midden-Oosten, waar letterlijk westerse militairen basissen te vinden zijn die daar decennialang daadwerkelijk voor dood en verderf zorgen.

Uiteraard vind je dat gênant. Dat niet-moslims interesse tonen in het geloof van hun buren, collega’s en vrienden komt doordat veel moslims nog praktiseren. Als je dat zelf deed met je geloof hadden ze misschien ook interesse in je geloof getoond, maar je “juicht” als christen het verval van het christendom toe. Verwijt deze “huppellulletje en huppelkutjes” dus niets, verwijt jezelf. Het is hetzelfde met hoe je dit Ramadan-topic “BUMPT” en je eigen topic over de katholieke vastentijd hebt laten zakken.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 12:47 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Als katholiek/christen moet je natuurlijk helemaal niet over eeuwen aan vervolging spreken en daar slachtoffertje in spelen. Christenen worden niet eeuwen in het Midden-Oosten, Noord-Afrika of Azië vervolgd, en daar waar het wel gebeurd worden moslims ook vervolgd/onderdrukt door dictaturen.

Er worden regelmatig etentjes in moskeeën gehouden waar niet-gelovigen en christenen worden uitgenodigd. Maar diegenen die daar op afgaan zie je dan als “huppellulletjes en huppelkutjes”. Het is dus nooit goed met jou. Verbinding zoeken is niet goed, we moeten gewoon van alle bevolkingsgroepen gescheiden blijven, elkaar met argusogen aankijken en onze hooivorken en fakkels gereed houden. En dan over “liefde” en “barmhartigheid” preken.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 12:47 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Als katholiek/christen moet je natuurlijk helemaal niet over eeuwen aan vervolging spreken en daar slachtoffertje in spelen. Christenen worden niet eeuwen in het Midden-Oosten, Noord-Afrika of Azië vervolgd, en daar waar het wel gebeurd worden moslims ook vervolgd/onderdrukt door dictaturen.

Er worden regelmatig etentjes in moskeeën gehouden waar niet-gelovigen en christenen worden uitgenodigd. Maar diegenen die daar op afgaan zie je dan als “huppellulletjes en huppelkutjes”. Het is dus nooit goed met jou. Verbinding zoeken is niet goed, we moeten gewoon van alle bevolkingsgroepen gescheiden blijven, elkaar met argusogen aankijken en onze hooivorken en fakkels gereed houden. En dan over “liefde” en “barmhartigheid” preken.

Klopt niet wat je zegt, het is historisch onjuist. Bovendien heb je een veelzeggend streepje door je naam.

Jezus CHRISTUS wat een obsessie

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 19:23 schreef Servieskast het volgende:
Jezus CHRISTUS wat een obsessie

Dit is inderdaad een obsessie.
Ik heb helemaal geen last van Ramadan buiten de halalhapjes die ik bovenaan de koeling in de supermarkt zie liggen.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 20:03 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Hoe weet jij dat?
Kleine meisjes of jongens misbruiken was vroeger helaas normaal.
Bij die laatste is het zelfs een traditie die de katholieke kerk jaren in ere heeft gehouden.

Dat weet ik niet, ik was er niet bij toen Jezus leefde. Maar ik heb er nooit iets over gelezen. Over Mohammed en Aisha zijn hele duidelijke dingen geschreven.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 20:06 schreef Servieskast het volgende:

[..]
Mijn stalker is een christelijk gekke. Freaking eng

Succes ermee.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 20:14 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Dat weet ik niet, ik was er niet bij toen Jezus leefde. Maar ik heb er nooit iets over gelezen. Over Mohammed en Aisha zijn hele duidelijke dingen geschreven.

Lees een boek. Kindhuwelijken waren toen normaal. Ook onder joden en christenen. Maar westerlingen hebben daar moeite mee.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 20:28 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nee hoor, dat was helemaal niet normaal.

Maar dan nog: waarom heb je er anno 2025 dan wel moeite mee?

Genoeg aandacht?

Je weet gewoon dat je jezelf helemaal vastgeluld hebt. Daarom is het 'genoeg'. Te lastige vragen allemaal...

Ik ga niet in discussie met mensen die lijken te dealen met een religieuze psychose. Heel veel sterkte.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 20:24 schreef Servieskast het volgende:

[..]
Lees een boek. Kindhuwelijken waren toen normaal. Ook onder joden en christenen. Maar westerlingen hebben daar moeite mee.

Het was, is en blijft een perverse gewoonte. Je maakt je belachelijk en verdacht met dat bagatelliseren.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 20:56 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Het was, is en blijft een perverse gewoonte. Je maakt je belachelijk en verdacht met dat bagatelliseren.

Waar lees je dat ik dat doe?

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 20:24 schreef Servieskast het volgende:

[..]
Lees een boek. Kindhuwelijken waren toen normaal. Ook onder joden en christenen. Maar westerlingen hebben daar moeite mee.

Dat ze toen normaal waren, en zelfs nu nog als zo ervaren worden, toont alleen maar aan met wat voor een ongelofelijk achterlijke cultuur we te maken hebben. Ik wil dit soort holbewoners hier niet hebben. En mensen zoals jij die zoiets kroms nog recht proberen te praten ook mogen van mij optiefen.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 20:27 schreef Servieskast het volgende:

[..]
Want Jezus was de enige christelijke die toen leefde

Lees een boek. Kindhuwelijken waren toen normaal.

En dankzij de islam nu nog steeds.

quote:

Genoeg aandacht voor jou, het lijkt wel of je een psychose hebt. Je was vroeger al niet uit te houden, maar dit slaat alles.

We gooien er nog een persoonlijke aanval tegenaan?

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 21:12 schreef Servieskast het volgende:

[..]
Waar lees je dat ik dat doe?

Kindhuwelijken zijn binnen de Islam nu nog normaal, is zelfs pasgeleden nog op het jeugdjournaal geweest.

Dit filmpje is uit 2022. Dat meisje was door haar vader verkocht. Ze is 13.


@Servieskast

Bekijk deze YouTube-video


....en die vader is dan nog verbaasd dat dat meisje niet meer met hem praat.

en dan zegt dat meisje van 13 nog "als het een slimme man was had hij dit niet aan mijn vader gevraagd."

Nou. Dat meisje van 13 is slimmer dan al die mannen bij elkaar.

[ Bericht 5% gewijzigd door tesssssssss op 22-03-2025 23:02:21 ]

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 22:28 schreef Hathor het volgende:

[..]
Dat ze toen normaal waren, en zelfs nu nog als zo ervaren worden, toont alleen maar aan met wat voor een ongelofelijk achterlijke cultuur we te maken hebben. Ik wil dit soort holbewoners hier niet hebben. En mensen zoals jij die zoiets kroms nog recht proberen te praten ook mogen van mij optiefen.

Ik wist dat jij zou reageren met deze shit aan tekst. Lol

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 22:47 schreef tesssssssss het volgende:

[..]
Kindhuwelijken zijn binnen de Islam nu nog normaal, is zelfs pasgeleden nog op het jeugdjournaal geweest.

Hier worden kinderen ook misbruikt. Daarom is het hier normaal.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 22:32 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]
En dankzij de islam nu nog steeds.
[..]
We gooien er nog een persoonlijke aanval tegenaan?

Hier zijn enkele bekende voorbeelden van kindhuwelijken in Europa door de eeuwen heen:

Middeleeuwen en Renaissance (500-1600)

1. Isabella van Valois (1389-1409)

Isabella, de dochter van koning Karel VI van Frankrijk, trouwde op 6-jarige leeftijd met Richard II van Engeland, die toen 29 was. Het huwelijk was politiek gemotiveerd, en Isabella woonde niet direct met Richard samen.


2. Margaretha van Beaujeu (1254-1308)

Een Franse edelvrouw die rond haar 11e werd uitgehuwelijkt. Dit was destijds gebruikelijk in de adel.


3. Maria van Bourgondië (1457-1482)

Ze werd op haar 5e verloofd met Maximiliaan I van Oostenrijk en trouwde met hem op 18-jarige leeftijd. Hoewel haar huwelijk niet extreem vroeg werd voltrokken, was de verloving al op jonge leeftijd vastgelegd.


Vroegmoderne Tijd (1600-1800)

4. Maria Stuart (Mary, Queen of Scots) (1542-1587)

Verloofd op 5-jarige leeftijd met de Franse kroonprins Frans II. Ze trouwde uiteindelijk op 15-jarige leeftijd met hem en werd koningin van Frankrijk.


5. Anne de Bretagne (1477-1514)

Anne werd op 12-jarige leeftijd koningin van Frankrijk door haar huwelijk met Karel VIII.


6. Eleanor van Castilië (1241-1290)

Zij trouwde op 12-jarige leeftijd met de latere koning Eduard I van Engeland.


Moderne Tijd (1800-1900)

7. Victoria van Saksen-Coburg-Saalfeld (1786-1861)

Ze trouwde op 16-jarige leeftijd met haar neef, de hertog van Kent, en werd later de moeder van koningin Victoria.
Kindhuwelijken in Europa – Zowel Adel als Gewoon Volk

Adellijke en Koninklijke Voorbeelden

1. Blanche van Castilië (1188-1252)

Op 12-jarige leeftijd uitgehuwelijkt aan Lodewijk VIII van Frankrijk.


2. Joanna van Napels (1326-1382)

Getrouwd op 8-jarige leeftijd met haar neef Andreas van Hongarije.


3. Catherine van Aragon (1485-1536)

Op 3-jarige leeftijd verloofd met Arthur, prins van Wales. Ze trouwde hem op 15-jarige leeftijd.


4. Margaretha Tudor (1489-1541)

Op 13-jarige leeftijd getrouwd met Jacobus IV van Schotland.


5. Maria Theresa van Spanje (1638-1683)

Op 6-jarige leeftijd verloofd met Lodewijk XIV van Frankrijk; getrouwd op 22-jarige leeftijd.


Gewoon Volk en Boerenstand

Bij het gewone volk lag de huwbare leeftijd vaak hoger dan bij de adel, maar kindhuwelijken kwamen voor, vooral in tijden van economische onzekerheid of als deel van familiale afspraken.

6. Engeland (Middeleeuwen en Vroegmoderne Tijd)

Historische gegevens tonen dat het in arme gemeenschappen niet ongewoon was dat meisjes op 12-14 jaar en jongens op 14-16 jaar trouwden, vooral als er land of bezittingen in het spel waren.


7. Duitsland (1500-1700)

Onder boeren en ambachtslieden trouwden meisjes meestal rond 15-18 jaar, maar er zijn gevallen bekend waarin meisjes van 12-13 jaar huwden als de familie onder financiële druk stond.


8. Frankrijk (1600-1700)

Archieven uit Normandië en Bretagne tonen aan dat meisjes soms op 12-14 jaar werden uitgehuwelijkt, vooral in rurale gebieden.


9. Rusland (17e eeuw)

In sommige dorpen trouwden meisjes op 12-14 jaar, vooral als hun ouders landbezit veilig wilden stellen.


10. Italië (Renaissance en Vroegmoderne Tijd)


In arme regio’s van Zuid-Italië was het niet ongewoon dat meisjes van 13-15 jaar werden uitgehuwelijkt, soms aan oudere mannen, om economische redenen.


Wetgeving en Veranderingen

In Engeland was de wettelijke minimumleeftijd voor meisjes 12 jaar en voor jongens 14 jaar tot de 18e eeuw, hoewel dit later werd verhoogd.

In Frankrijk werd de minimale huwbare leeftijd pas in de 18e eeuw verhoogd naar 15 jaar voor meisjes en 18 jaar voor jongens.

In Nederland lag de praktijk rond 14-16 jaar, maar de gemiddelde trouwleeftijd voor gewone mensen steeg in de 18e en 19e eeuw.


Hoewel kindhuwelijken voorkwamen, was het voor gewone mensen gebruikelijker om pas te trouwen als ze financieel stabiel waren. Dit betekende dat de meeste huwelijken in de 16-20 jaar range vielen, met uitzonderingen.



Allemaal Islamtisch he

In Nederland zijn er meerdere grootschalige kindermisbruikzaken en -schandalen aan het licht gekomen. Hier zijn enkele bekende voorbeelden:

1. Deetman-rapport (2011) – Misbruik in de katholieke kerk

Een grootschalig onderzoek naar seksueel misbruik binnen de katholieke kerk, geleid door Wim Deetman.

Conclusie: Tussen 1945 en 2010 waren tienduizenden kinderen slachtoffer van misbruik door priesters en geestelijken.

Veel slachtoffers zaten in katholieke internaten en kostscholen.


2. De Bolderkar-crèche (Robert M.) – Amsterdam (2010)

Robert M., een crèchemedewerker, werd gearresteerd voor het misbruiken van zeker 87 jonge kinderen.

Hij werkte in meerdere kinderdagverblijven en had contact met ouders via oppasdiensten.

Dit was een van de grootste kindermisbruikzaken in de Nederlandse geschiedenis.


3. Bart van U. – Moord op Els Borst (2014)

Bart van U. werd veroordeeld voor de moord op oud-minister Els Borst. Later bleek dat hij verdacht werd van betrokkenheid bij kindermisbruik, maar dit kwam pas later aan het licht.

De zaak liet zien dat sommige daders al eerder op de radar stonden, maar niet altijd goed werden gevolgd.


4. Amsterdamse zedenzaak – Jeugdinstellingen (2018-2020)

Meerdere medewerkers in de jeugdzorg en gesloten instellingen werden veroordeeld voor seksueel misbruik van minderjarigen.

Er waren gevallen waarin kwetsbare jongeren in pleegzorg en jeugdzorg werden misbruikt door hun begeleiders.


5. ‘Martijn’-vereniging (Verboden in 2014)

De vereniging ‘Martijn’ probeerde kindermisbruik te normaliseren en werd uiteindelijk door de rechter verboden.

De organisatie verdedigde pedofilie en verspreidde materiaal dat kindermisbruik bagatelliseerde.


6. Sportwereld – Misbruik in turnen en voetbal (2017-2022)

In de Nederlandse turnwereld kwamen verhalen naar buiten over fysieke en psychische mishandeling van jonge turnsters.

In het amateurvoetbal en bij jeugdteams kwamen meldingen van seksueel misbruik door trainers en begeleiders.


7. Seksueel misbruik in pleegzorg en internaten (Historisch onderzoek 2021)

Een rapport bracht aan het licht dat kinderen in pleeggezinnen en internaten (van de jaren ‘50 tot ‘80) structureel werden misbruikt.

Veel slachtoffers waren kwetsbare kinderen zonder familie of bescherming


Kennelijk is misbruik van kinderen niet per se een islamitisch gebruik

Jeetje

quote:

Op zondag 23 maart 2025 00:58 schreef Servieskast het volgende:

[..]
Hier zijn enkele bekende voorbeelden van kindhuwelijken in Europa door de eeuwen heen:

Middeleeuwen en Renaissance (500-1600)

1. Isabella van Valois (1389-1409)

Isabella, de dochter van koning Karel VI van Frankrijk, trouwde op 6-jarige leeftijd met Richard II van Engeland, die toen 29 was. Het huwelijk was politiek gemotiveerd, en Isabella woonde niet direct met Richard samen.

2. Margaretha van Beaujeu (1254-1308)

Een Franse edelvrouw die rond haar 11e werd uitgehuwelijkt. Dit was destijds gebruikelijk in de adel.

3. Maria van Bourgondië (1457-1482)

Ze werd op haar 5e verloofd met Maximiliaan I van Oostenrijk en trouwde met hem op 18-jarige leeftijd. Hoewel haar huwelijk niet extreem vroeg werd voltrokken, was de verloving al op jonge leeftijd vastgelegd.

Vroegmoderne Tijd (1600-1800)

4. Maria Stuart (Mary, Queen of Scots) (1542-1587)

Verloofd op 5-jarige leeftijd met de Franse kroonprins Frans II. Ze trouwde uiteindelijk op 15-jarige leeftijd met hem en werd koningin van Frankrijk.

5. Anne de Bretagne (1477-1514)

Anne werd op 12-jarige leeftijd koningin van Frankrijk door haar huwelijk met Karel VIII.

6. Eleanor van Castilië (1241-1290)

Zij trouwde op 12-jarige leeftijd met de latere koning Eduard I van Engeland.

Moderne Tijd (1800-1900)

7. Victoria van Saksen-Coburg-Saalfeld (1786-1861)

Ze trouwde op 16-jarige leeftijd met haar neef, de hertog van Kent, en werd later de moeder van koningin Victoria.
Kindhuwelijken in Europa – Zowel Adel als Gewoon Volk

Adellijke en Koninklijke Voorbeelden

1. Blanche van Castilië (1188-1252)

Op 12-jarige leeftijd uitgehuwelijkt aan Lodewijk VIII van Frankrijk.

2. Joanna van Napels (1326-1382)

Getrouwd op 8-jarige leeftijd met haar neef Andreas van Hongarije.

3. Catherine van Aragon (1485-1536)

Op 3-jarige leeftijd verloofd met Arthur, prins van Wales. Ze trouwde hem op 15-jarige leeftijd.

4. Margaretha Tudor (1489-1541)

Op 13-jarige leeftijd getrouwd met Jacobus IV van Schotland.

5. Maria Theresa van Spanje (1638-1683)

Op 6-jarige leeftijd verloofd met Lodewijk XIV van Frankrijk; getrouwd op 22-jarige leeftijd.

Gewoon Volk en Boerenstand

Bij het gewone volk lag de huwbare leeftijd vaak hoger dan bij de adel, maar kindhuwelijken kwamen voor, vooral in tijden van economische onzekerheid of als deel van familiale afspraken.

6. Engeland (Middeleeuwen en Vroegmoderne Tijd)

Historische gegevens tonen dat het in arme gemeenschappen niet ongewoon was dat meisjes op 12-14 jaar en jongens op 14-16 jaar trouwden, vooral als er land of bezittingen in het spel waren.

7. Duitsland (1500-1700)

Onder boeren en ambachtslieden trouwden meisjes meestal rond 15-18 jaar, maar er zijn gevallen bekend waarin meisjes van 12-13 jaar huwden als de familie onder financiële druk stond.

8. Frankrijk (1600-1700)

Archieven uit Normandië en Bretagne tonen aan dat meisjes soms op 12-14 jaar werden uitgehuwelijkt, vooral in rurale gebieden.

9. Rusland (17e eeuw)

In sommige dorpen trouwden meisjes op 12-14 jaar, vooral als hun ouders landbezit veilig wilden stellen.

10. Italië (Renaissance en Vroegmoderne Tijd)

In arme regio’s van Zuid-Italië was het niet ongewoon dat meisjes van 13-15 jaar werden uitgehuwelijkt, soms aan oudere mannen, om economische redenen.

Wetgeving en Veranderingen

In Engeland was de wettelijke minimumleeftijd voor meisjes 12 jaar en voor jongens 14 jaar tot de 18e eeuw, hoewel dit later werd verhoogd.

In Frankrijk werd de minimale huwbare leeftijd pas in de 18e eeuw verhoogd naar 15 jaar voor meisjes en 18 jaar voor jongens.

In Nederland lag de praktijk rond 14-16 jaar, maar de gemiddelde trouwleeftijd voor gewone mensen steeg in de 18e en 19e eeuw.

Hoewel kindhuwelijken voorkwamen, was het voor gewone mensen gebruikelijker om pas te trouwen als ze financieel stabiel waren. Dit betekende dat de meeste huwelijken in de 16-20 jaar range vielen, met uitzonderingen.



Allemaal Islamtisch he

In het Westen is deze perversiteit nu strafbaar door nieuwe opvattingen. Hoe zit dat met de islam?

[ Bericht 1% gewijzigd door Bassie48 op 23-03-2025 06:57:08 ]

quote:

Op zondag 23 maart 2025 01:00 schreef Servieskast het volgende:
In Nederland zijn er meerdere grootschalige kindermisbruikzaken en -schandalen aan het licht gekomen. Hier zijn enkele bekende voorbeelden:

1. Deetman-rapport (2011) – Misbruik in de katholieke kerk

Een grootschalig onderzoek naar seksueel misbruik binnen de katholieke kerk, geleid door Wim Deetman.

Conclusie: Tussen 1945 en 2010 waren tienduizenden kinderen slachtoffer van misbruik door priesters en geestelijken.

Veel slachtoffers zaten in katholieke internaten en kostscholen.


2. De Bolderkar-crèche (Robert M.) – Amsterdam (2010)

Robert M., een crèchemedewerker, werd gearresteerd voor het misbruiken van zeker 87 jonge kinderen.

Hij werkte in meerdere kinderdagverblijven en had contact met ouders via oppasdiensten.

Dit was een van de grootste kindermisbruikzaken in de Nederlandse geschiedenis.


3. Bart van U. – Moord op Els Borst (2014)

Bart van U. werd veroordeeld voor de moord op oud-minister Els Borst. Later bleek dat hij verdacht werd van betrokkenheid bij kindermisbruik, maar dit kwam pas later aan het licht.

De zaak liet zien dat sommige daders al eerder op de radar stonden, maar niet altijd goed werden gevolgd.


4. Amsterdamse zedenzaak – Jeugdinstellingen (2018-2020)

Meerdere medewerkers in de jeugdzorg en gesloten instellingen werden veroordeeld voor seksueel misbruik van minderjarigen.

Er waren gevallen waarin kwetsbare jongeren in pleegzorg en jeugdzorg werden misbruikt door hun begeleiders.


5. ‘Martijn’-vereniging (Verboden in 2014)

De vereniging ‘Martijn’ probeerde kindermisbruik te normaliseren en werd uiteindelijk door de rechter verboden.

De organisatie verdedigde pedofilie en verspreidde materiaal dat kindermisbruik bagatelliseerde.


6. Sportwereld – Misbruik in turnen en voetbal (2017-2022)

In de Nederlandse turnwereld kwamen verhalen naar buiten over fysieke en psychische mishandeling van jonge turnsters.

In het amateurvoetbal en bij jeugdteams kwamen meldingen van seksueel misbruik door trainers en begeleiders.


7. Seksueel misbruik in pleegzorg en internaten (Historisch onderzoek 2021)

Een rapport bracht aan het licht dat kinderen in pleeggezinnen en internaten (van de jaren ‘50 tot ‘80) structureel werden misbruikt.

Veel slachtoffers waren kwetsbare kinderen zonder familie of bescherming


Kennelijk is misbruik van kinderen niet per se een islamitisch gebruik

Jeetje

Je snijdt een belangrijk punt aan. In Nederland noemen we dit inderdaad "misbruik". In de islam noemt men dat "huwelijk".

Fijn dat je dat verschil nog eens benadrukt.

Eduard I was wel een baas

quote:

Op zondag 23 maart 2025 00:51 schreef Servieskast het volgende:

[..]
Hier worden kinderen ook misbruikt. Daarom is het hier normaal.

Dat kind is door haar vader verkocht aan een man die ze nu 1 keer gezien heeft. Door haar vader. Dat kan allemaal gewoon.Geen haan die ernaar kraait. Ze zegt zelf dat er nog heel veel (duizenden) meisjes zoals zij zijn maar dat die hun verhaal niet kunnen vertellen. Ze mag straks nog niet eens meer naar school.

Dat kind zit haar hele leven aan die man vast, dat is een huwelijk.

Dat is in 2022. Daar hoef ik niks voor op te zoeken, ik hoef alleen maar naar het Jeugdjournaal te kijken.

Ze zegt het nota bene allemaal zelf in dat interview. Dat meisje.

[ Bericht 8% gewijzigd door tesssssssss op 23-03-2025 08:49:14 ]

quote:

Op zondag 23 maart 2025 06:42 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
In het Westen is deze perversiteit nu strafbaar door nieuwe opvattingen. Hoe zit dat met de islam?

Goede vraag, laten we dat eens chat.gpt stellen, omdat ik het antwoord zelf al ken, maar mensen die blind zijn niet:

Hier is de lijst van landen waar kindhuwelijken veel voorkomen, gesorteerd op religie. Eerst richt ik me op overwegend christelijke landen, gevolgd door landen met andere religies.

Overwegend christelijke landen:

Mozambique (Christelijk, met inheemse religies)

Zuid-Soedan (Christelijk, met inheemse religies)

Malawi (Christelijk, met inheemse religies)

Ethiopië (Christelijk, met een islamitische minderheid)

Madagaskar (Christelijk, met inheemse religies)

Zambia (Christelijk, met inheemse religies)

Uganda (Christelijk, met een islamitische minderheid)

Kameroen (Christelijk, met een islamitische minderheid)

Centraal-Afrikaanse Republiek (Christelijk, met inheemse religies en een islamitische minderheid)

Suriname (Christelijk, met hindoeïstische en islamitische minderheden)

Dominicaanse Republiek (Christelijk)

Cuba (Christelijk en seculier)

Guatemala (Christelijk, met inheemse religies)

Brazilië (Christelijk)

Ecuador (Christelijk)

Paraguay (Christelijk)

Mexico (Christelijk)

Bolivia (Christelijk, met inheemse religies)

Costa Rica (Christelijk)

Peru (Christelijk, met inheemse religies)

Papoea-Nieuw-Guinea (Christelijk, met inheemse religies)


Overwegend islamitische landen:

Niger (Islamitisch)

Tsjaad (Islamitisch)

Mali (Islamitisch)

Burkina Faso (Islamitisch)

Guinee (Islamitisch)

Nigeria (Gedeeltelijk islamitisch, vooral in het noorden)

Mauritanië (Islamitisch)

Sierra Leone (Islamitisch)

Soedan (Islamitisch)

Bangladesh (Islamitisch)

Afghanistan (Islamitisch)

Irak (Islamitisch)

Indonesië (Islamitisch)

Kirgizië (Islamitisch)


Overwegend hindoeïstische of boeddhistische landen:

Nepal (Hindoeïstisch en boeddhistisch)

India (Hindoeïstisch, met een grote islamitische minderheid)

Laos (Boeddhistisch)

Thailand (Boeddhistisch)

Mongolië (Boeddhistisch)

Vietnam (Boeddhistisch en atheïstisch)

Sri Lanka (Boeddhistisch en hindoeïstisch)


Gemengde of seculiere landen:

Eritrea (Christelijk en islamitisch)

Madagaskar (Christelijk en inheemse religies)

Kameroen (Christelijk en islamitisch)

Centraal-Afrikaanse Republiek (Christelijk, islamitisch en inheemse religies)

India (Hindoeïstisch met een islamitische minderheid)

Suriname (Christelijk, met hindoeïstische en islamitische minderheden)

Vietnam (Boeddhistisch en atheïstisch)


Deze indeling laat zien dat kindhuwelijken een wereldwijd probleem zijn en niet exclusief aan een specifieke religie zijn gebonden. Culturele en economische factoren spelen vaak een grotere rol dan religie bij het voortbestaan van deze praktijk.

quote:

Op zondag 23 maart 2025 08:16 schreef tesssssssss het volgende:

[..]
Dat kind is door haar vader verkocht aan een man die ze nu 1 keer gezien heeft. Door haar vader. Dat kan allemaal gewoon.Geen haan die ernaar kraait. Ze zegt zelf dat er nog heel veel (duizenden) meisjes zoals zij zijn maar dat die hun verhaal niet kunnen vertellen. Ze mag straks nog niet eens meer naar school.

Dat kind zit haar hele leven aan die man vast, dat is een huwelijk.

Dat is in 2022. Daar hoef ik niks voor op te zoeken, ik hoef alleen maar naar het Jeugdjournaal te kijken.

Ze zegt het nota bene allemaal zelf in dat interview. Dat meisje.

Hier zijn kinderen verkracht door hun oppas. Wat is je punt eigenlijk?

quote:

Op zondag 23 maart 2025 07:29 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Je snijdt een belangrijk punt aan. In Nederland noemen we dit inderdaad "misbruik". In de islam noemt men dat "huwelijk".

Fijn dat je dat verschil nog eens benadrukt.

Kun je die vers benoemen svp? Dan kan ik goed antwoorden, nu moet ik antwoorden op poep.

quote:

Op zondag 23 maart 2025 10:39 schreef Servieskast het volgende:

[..]
Goede vraag, laten we dat eens chat.gpt stellen, omdat ik het antwoord zelf al ken, maar mensen die blind zijn niet:

Hier is de lijst van landen waar kindhuwelijken veel voorkomen, gesorteerd op religie. Eerst richt ik me op overwegend christelijke landen, gevolgd door landen met andere religies.

Overwegend christelijke landen:

Mozambique (Christelijk, met inheemse religies)

Zuid-Soedan (Christelijk, met inheemse religies)

Malawi (Christelijk, met inheemse religies)

Ethiopië (Christelijk, met een islamitische minderheid)

Madagaskar (Christelijk, met inheemse religies)

Zambia (Christelijk, met inheemse religies)

Uganda (Christelijk, met een islamitische minderheid)

Kameroen (Christelijk, met een islamitische minderheid)

Centraal-Afrikaanse Republiek (Christelijk, met inheemse religies en een islamitische minderheid)

Suriname (Christelijk, met hindoeïstische en islamitische minderheden)

Dominicaanse Republiek (Christelijk)

Cuba (Christelijk en seculier)

Guatemala (Christelijk, met inheemse religies)

Brazilië (Christelijk)

Ecuador (Christelijk)

Paraguay (Christelijk)

Mexico (Christelijk)

Bolivia (Christelijk, met inheemse religies)

Costa Rica (Christelijk)

Peru (Christelijk, met inheemse religies)

Papoea-Nieuw-Guinea (Christelijk, met inheemse religies)

Overwegend islamitische landen:

Niger (Islamitisch)

Tsjaad (Islamitisch)

Mali (Islamitisch)

Burkina Faso (Islamitisch)

Guinee (Islamitisch)

Nigeria (Gedeeltelijk islamitisch, vooral in het noorden)

Mauritanië (Islamitisch)

Sierra Leone (Islamitisch)

Soedan (Islamitisch)

Bangladesh (Islamitisch)

Afghanistan (Islamitisch)

Irak (Islamitisch)

Indonesië (Islamitisch)

Kirgizië (Islamitisch)

Overwegend hindoeïstische of boeddhistische landen:

Nepal (Hindoeïstisch en boeddhistisch)

India (Hindoeïstisch, met een grote islamitische minderheid)

Laos (Boeddhistisch)

Thailand (Boeddhistisch)

Mongolië (Boeddhistisch)

Vietnam (Boeddhistisch en atheïstisch)

Sri Lanka (Boeddhistisch en hindoeïstisch)

Gemengde of seculiere landen:

Eritrea (Christelijk en islamitisch)

Madagaskar (Christelijk en inheemse religies)

Kameroen (Christelijk en islamitisch)

Centraal-Afrikaanse Republiek (Christelijk, islamitisch en inheemse religies)

India (Hindoeïstisch met een islamitische minderheid)

Suriname (Christelijk, met hindoeïstische en islamitische minderheden)

Vietnam (Boeddhistisch en atheïstisch)

Deze indeling laat zien dat kindhuwelijken een wereldwijd probleem zijn en niet exclusief aan een specifieke religie zijn gebonden. Culturele en economische factoren spelen vaak een grotere rol dan religie bij het voortbestaan van deze praktijk.

Ik stelde dat het Westen deze perversiteit strafbaar heeft gesteld. Ik vroeg ook aan jou hoe de islam hier mee omgaat? Ik vraag dit omdat jullie soort mensen nogal eens erg afwijkende ideeën hebben over wat wij normaal en fatsoenlijk vinden.

quote:

Op zondag 23 maart 2025 10:50 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Ik stelde dat het Westen deze perversiteit strafbaar heeft gesteld. Ik vroeg ook aan jou hoe de islam hier mee omgaat? Ik vraag dit omdat jullie soort mensen nogal eens erg afwijkende ideeën hebben over wat wij normaal en fatsoenlijk vinden.

Wie zijn mijn soort mensen?
Wat heeft de islam te maken met afwijkende ideeën hier?

Ik bedoel toen Martijn hier in het grote Westen legaal was, waren de meeste moslims wel ontstemd en bezorgd, hoor.

Toch bizar hoe jij zegt dat kindhuwelijken islamtisch gebruik zijn en jij mijn lijstje negeert waaruit het tegendeel naar voren komt.

quote:

Op zondag 23 maart 2025 10:59 schreef Servieskast het volgende:
Toch bizar hoe jij zegt dat kindhuwelijken islamtisch gebruik zijn en jij mijn lijstje negeert waaruit het tegendeel naar voren komt.

Ik stelde een vraag. Ik krijg geen antwoord. Dat heb je dus dit.

quote:

Op zondag 23 maart 2025 10:39 schreef Servieskast het volgende:

[..]
Hier zijn kinderen verkracht door hun oppas. Wat is je punt eigenlijk?

Snap je echt niet het verschil tussen een vader die zijn dochter verkoopt aan een oudere man om mee te trouwen, en mensen die iemand vertrouwen als oppas die dan vervolgens hun kinderen misbruikt, of doe je maar alsof?

Ik probeer altijd beleefd te blijven op dit forum, maar ik snap niet dat jij als vrouw het nog opneemt voor dit soort praktijken. Dat kan bij mij echt niet mijn hoofd in. Onbegrijpelijk.

Als jij echt een vrouw bent moet je toch kunnen voelen hoe erg het is voor zo een meisje van 13 om de rest van haar leven tegen haar zin met zo een man seks te hebben waar ze niet voor gekozen heeft. De rest van haar leven. Willens en wetens, want haar eigen vader heeft haar verkocht.

Dus haar vader weet dat. Van tevoren.

Dat is mijn punt.

quote:

Op zondag 23 maart 2025 11:44 schreef tesssssssss het volgende:

[..]
Ik probeer altijd beleefd te blijven op dit forum, maar ik snap niet dat jij als vrouw het nog opneemt voor dit soort praktijken. Dat kan bij mij echt niet mijn hoofd in. Onbegrijpelijk.

Oh, ik begrijp dat volkomen. Stukje Stepford Wives genot.

quote:

Op zondag 23 maart 2025 11:42 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Ik stelde een vraag. Ik krijg geen antwoord. Dat heb je dus dit.

Nee, het antwoord komt je niet uit. Zie ik vaker hier.

quote:

Op zondag 23 maart 2025 11:44 schreef tesssssssss het volgende:

[..]
Snap je echt niet het verschil tussen een vader die zijn dochter verkoopt aan een oudere man om mee te trouwen, en mensen die iemand vertrouwen als oppas die dan vervolgens hun kinderen misbruikt, of doe je maar alsof?

Ik probeer altijd beleefd te blijven op dit forum, maar ik snap niet dat jij als vrouw het nog opneemt voor dit soort praktijken. Dat kan bij mij echt niet mijn hoofd in. Onbegrijpelijk.

Als jij echt een vrouw bent moet je toch kunnen voelen hoe erg het is voor zo een meisje van 13 om de rest van haar leven tegen haar zin met zo een man seks te hebben waar ze niet voor gekozen heeft. De rest van haar leven. Willens en wetens, want haar eigen vader heeft haar verkocht.

Dus haar vader weet dat. Van tevoren.

Dat is mijn punt.

Waar lees je dat ik een kindhuwelijk goedkeur?

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 20:03 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Hoe weet jij dat?
Kleine meisjes of jongens misbruiken was vroeger helaas normaal.
Bij die laatste is het zelfs een traditie die de katholieke kerk jaren in ere heeft gehouden.

Tja het wordt in veel gebieden van de wereld gebruikt als machtsmiddel. kindsoldaten en minderjarige sexslaven in afrika. Of als onderdeel van geloof/cultuur (bacha-bazi in Afghanistan) en ook dat gaat tot op de dag van vandaag door. Ook zonder hulp van de katholieke kerk.

En zoals veel van de gebruikelijke moslimpjes hier altijd schreeuwen dat blanke mannen pedofielen zijn terwijl kindhuwelijken in grote delen van de moslimwereld zeker geen uitzondering zijn. Het zijn gewoon zieke machtsspelletjes.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 19:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
Laten we gewoon een keer eerlijk zijn.

Het gaat niet gebeuren dat hele hordes moslims 'mee gaan doen' met Kerst, met Pasen, met Yom Kippoer, met Holi...

Dat is namelijk afgoderij, en als je daar aan mee doet is een eeuwige marteling in de vuurzee van de hel je bestemming.

Dat is wat mij stoort.

Spreek gewoon voor jezelf Etto ipv van “we”, en wees zelf een keer eerlijk. Je kan ook moeilijk een religieuze christen, jood of hindoe vinden die meedoet met de ramadan, of een hindoe die meedoet met de christelijke vastentijd, of een jood die meedoet met de kerst of ramadan. Dit kan je toch wel zelf bedenken als je er niet met een tunnelvisie naar kijkt.

quote:

Onder het mom van 'inclusie' en 'diversiteit' moet driekwart Nederland weer meedoen met de ramadan, of, er in ieder geval bewust van gemaakt worden.

Die tunnelvisie bevestig je dan weer verder met dit soort overdrijvingen: "driekwart van Nederland" die "moet” “meedoen”. Als je het van dit soort argumenten moet hebben, dan heb je gewoon geen stoel om op te staan.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 19:25 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Dat zien we vooral bij onze religieuze vrinden, die obsessie.

Niet voldoende dat dat thuis beleefd wordt, de hele maatschappij moet er 'bewust' van gemaakt worden.

Trouwens, vertel nog eens over Aicha.

Die obsessie zie ik ook bij jou heel duidelijk hoor, vooral over de hel of andere religies waar je weinig tot niets over weet. Verbaast me niet dat andere users het ook opvalt.

Je kan hetzelfde vragen met hoe het zit met Maria, hoe het zit met Rebekka, hoe het zit met de Talmoed die spreekt over het huwen van meisjes van drie jaar en een dag oud middels geslachtsgemeenschap. In de middeleeuwen was het voor de Katholieke Kerk (en in het algemeen) geldig en gangbaar om te huwen zodra je puberteit bereikte. Dit weet je allemaal zelf, maar je verbergt in discussies dit soort informatie om onwetende users te misleiden en aan te vallen.

Veegslotje

Graag on-topic - > Ramadan (als volwassenen graag )

quote:

Op zondag 23 maart 2025 00:50 schreef Servieskast het volgende:

[..]
Ik wist dat jij zou reageren met deze shit aan tekst. Lol

Ja en ik wist dat je zo zou antwoorden.

quote:

Op zondag 23 maart 2025 00:58 schreef Servieskast het volgende:

[..]
Hier zijn enkele bekende voorbeelden van kindhuwelijken in Europa door de eeuwen heen:

Middeleeuwen en Renaissance (500-1600)

1. Isabella van Valois (1389-1409)

Isabella, de dochter van koning Karel VI van Frankrijk, trouwde op 6-jarige leeftijd met Richard II van Engeland, die toen 29 was. Het huwelijk was politiek gemotiveerd, en Isabella woonde niet direct met Richard samen.

2. Margaretha van Beaujeu (1254-1308)

Een Franse edelvrouw die rond haar 11e werd uitgehuwelijkt. Dit was destijds gebruikelijk in de adel.

3. Maria van Bourgondië (1457-1482)

Ze werd op haar 5e verloofd met Maximiliaan I van Oostenrijk en trouwde met hem op 18-jarige leeftijd. Hoewel haar huwelijk niet extreem vroeg werd voltrokken, was de verloving al op jonge leeftijd vastgelegd.

Vroegmoderne Tijd (1600-1800)

4. Maria Stuart (Mary, Queen of Scots) (1542-1587)

Verloofd op 5-jarige leeftijd met de Franse kroonprins Frans II. Ze trouwde uiteindelijk op 15-jarige leeftijd met hem en werd koningin van Frankrijk.

5. Anne de Bretagne (1477-1514)

Anne werd op 12-jarige leeftijd koningin van Frankrijk door haar huwelijk met Karel VIII.

6. Eleanor van Castilië (1241-1290)

Zij trouwde op 12-jarige leeftijd met de latere koning Eduard I van Engeland.

Moderne Tijd (1800-1900)

7. Victoria van Saksen-Coburg-Saalfeld (1786-1861)

Ze trouwde op 16-jarige leeftijd met haar neef, de hertog van Kent, en werd later de moeder van koningin Victoria.
Kindhuwelijken in Europa – Zowel Adel als Gewoon Volk

Adellijke en Koninklijke Voorbeelden

1. Blanche van Castilië (1188-1252)

Op 12-jarige leeftijd uitgehuwelijkt aan Lodewijk VIII van Frankrijk.

2. Joanna van Napels (1326-1382)

Getrouwd op 8-jarige leeftijd met haar neef Andreas van Hongarije.

3. Catherine van Aragon (1485-1536)

Op 3-jarige leeftijd verloofd met Arthur, prins van Wales. Ze trouwde hem op 15-jarige leeftijd.

4. Margaretha Tudor (1489-1541)

Op 13-jarige leeftijd getrouwd met Jacobus IV van Schotland.

5. Maria Theresa van Spanje (1638-1683)

Op 6-jarige leeftijd verloofd met Lodewijk XIV van Frankrijk; getrouwd op 22-jarige leeftijd.

Gewoon Volk en Boerenstand

Bij het gewone volk lag de huwbare leeftijd vaak hoger dan bij de adel, maar kindhuwelijken kwamen voor, vooral in tijden van economische onzekerheid of als deel van familiale afspraken.

6. Engeland (Middeleeuwen en Vroegmoderne Tijd)

Historische gegevens tonen dat het in arme gemeenschappen niet ongewoon was dat meisjes op 12-14 jaar en jongens op 14-16 jaar trouwden, vooral als er land of bezittingen in het spel waren.

7. Duitsland (1500-1700)

Onder boeren en ambachtslieden trouwden meisjes meestal rond 15-18 jaar, maar er zijn gevallen bekend waarin meisjes van 12-13 jaar huwden als de familie onder financiële druk stond.

8. Frankrijk (1600-1700)

Archieven uit Normandië en Bretagne tonen aan dat meisjes soms op 12-14 jaar werden uitgehuwelijkt, vooral in rurale gebieden.

9. Rusland (17e eeuw)

In sommige dorpen trouwden meisjes op 12-14 jaar, vooral als hun ouders landbezit veilig wilden stellen.

10. Italië (Renaissance en Vroegmoderne Tijd)

In arme regio’s van Zuid-Italië was het niet ongewoon dat meisjes van 13-15 jaar werden uitgehuwelijkt, soms aan oudere mannen, om economische redenen.

Wetgeving en Veranderingen

In Engeland was de wettelijke minimumleeftijd voor meisjes 12 jaar en voor jongens 14 jaar tot de 18e eeuw, hoewel dit later werd verhoogd.

In Frankrijk werd de minimale huwbare leeftijd pas in de 18e eeuw verhoogd naar 15 jaar voor meisjes en 18 jaar voor jongens.

In Nederland lag de praktijk rond 14-16 jaar, maar de gemiddelde trouwleeftijd voor gewone mensen steeg in de 18e en 19e eeuw.

Hoewel kindhuwelijken voorkwamen, was het voor gewone mensen gebruikelijker om pas te trouwen als ze financieel stabiel waren. Dit betekende dat de meeste huwelijken in de 16-20 jaar range vielen, met uitzonderingen.



Allemaal Islamtisch he

Ja allemaal oude voorbeelden van hoe walgelijk het toen hier was.

Hang jij de islamitische ideologie aan?

quote:

Op zondag 23 maart 2025 21:37 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]
Ja allemaal oude voorbeelden van hoe walgelijk het toen hier was.

Hang jij de islamitische ideologie aan?

Hokjes doe je maar bij je vrouw

quote:

Op zondag 23 maart 2025 21:40 schreef Servieskast het volgende:

[..]
Hokjes doe je maar bij je vrouw

Je durft geen antwoord te geven?

quote:

Op zondag 23 maart 2025 21:41 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]
Je durft geen antwoord te geven?

Dat heb ik gedaan.

quote:

Op zondag 23 maart 2025 21:43 schreef Servieskast het volgende:

[..]
Dat heb ik gedaan.

Nee. Ik vroeg of je islamitisch was. Daar heb je geen antwoord op gegeven, je ontwijkt de vraag.

quote:

Op zondag 23 maart 2025 21:44 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]
Nee. Ik vroeg of je islamitisch was. Daar heb je geen antwoord op gegeven, je ontwijkt de vraag.

Mijn antwoord komt je niet uit. Vervelend.

quote:

Op zondag 23 maart 2025 21:50 schreef Servieskast het volgende:

[..]
Mijn antwoord komt je niet uit. Vervelend.

Jij ontwijkt de vraag en durft geen eerlijke en open discussie te voeren.

Maar goed, maakt verder niet uit, is niet vervelend, want het spreekt voor zichzelf.

Ik vindt kinderhuwelijken walgelijk, jij durft je daar ook niet eens eenduidig tegenover uit te spreken.

De islamitische profeet -die voor alle moslims geldt als het perfecte rolmodel- huwde en consumeerde het huwelijk in de huwelijksnacht met een minderjarig meisje (lees; verkrachte een minderjarig meisje). Walgelijk. Walgelijk dat deze pedofiel en kind verkrachter door alle aanhangers van deze barbaarse ideologie wordt gezien als het perfecte rolmodel. En walgelijk zijn de niet-aanhangers die dit allemaal met domme voorbeelden en idiote vergelijkingen denken goed te kunnen praten.

Walgelijk. Kleine meisjes neuken, walgelijk. Het goed praten daarvan, walgelijk.

Of je bent wel islamitische, wat jou walgelijk maakt.
Of je bent het niet, maar je faciliteert het wel, wat jou nog net zo (en misschien wel meer) walgelijk maakt.

Met jouw laffe ontwijkende reacties.

quote:

Op zondag 23 maart 2025 22:08 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]
Jij ontwijkt de vraag en durft geen eerlijke en open discussie te voeren.

Maar goed, maakt verder niet uit, is niet vervelend, want het spreekt voor zichzelf.

Ik vindt kinderhuwelijken walgelijk, jij durft je daar ook niet eens eenduidig tegenover uit te spreken.

De islamitische profeet -die voor alle moslims geldt als het perfecte rolmodel- huwde en consumeerde het huwelijk in de huwelijksnacht met een minderjarig meisje (lees; verkrachte een minderjarig meisje). Walgelijk. Walgelijk dat deze pedofiel en kind verkrachter door alle aanhangers van deze barbaarse ideologie wordt gezien als het perfecte rolmodel. En walgelijk zijn de niet-aanhangers die dit allemaal met domme voorbeelden en idiote vergelijkingen denken goed te kunnen praten.

Walgelijk. Kleine meisjes neuken, walgelijk. Het goed praten daarvan, walgelijk.

Of je bent wel islamitische, wat jou walgelijk maakt.
Of je bent het niet, maar je faciliteert het wel, wat jou nog net zo (en misschien wel meer) walgelijk maakt.

Met jouw laffe ontwijkende reacties.

Wederom, waar praat ik het goed?

quote:

Op zondag 23 maart 2025 10:40 schreef Servieskast het volgende:

[..]
Kun je die vers benoemen svp? Dan kan ik goed antwoorden, nu moet ik antwoorden op poep.

Zeker:

quote:

تَزَوَّجَ النَّبِيُّ عَائِشَةَ وَهِيَ بِنْتُ سِتِّ سِنِينَ، وَبَنَى بِهَا وَهِيَ بِنْتُ تِسْعِ سِنِينَ

Sahih al-Bukhari, Boek 62 (Kitab an-Nikah), Hadith 64

quote:

Op zondag 23 maart 2025 22:11 schreef Servieskast het volgende:

[..]
Wederom, waar praat ik het goed?

Je spreekt het nergens tegen en durft openlijk geen antwoord te geven.

Dat is meer dan genoeg een antwoord.

Een walgelijk antwoord.

quote:

Op zondag 23 maart 2025 22:33 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Zeker:
[..]
Sahih al-Bukhari, Boek 62 (Kitab an-Nikah), Hadith 64

Uit de Koran svp.

quote:

Op zondag 23 maart 2025 22:38 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]
Je spreekt het nergens tegen en durft openlijk geen antwoord te geven.

Dat is meer dan genoeg een antwoord.

Een walgelijk antwoord.

Jij ziet weer spoken, dat komt door je discriminatie.

quote:

Op zondag 23 maart 2025 22:49 schreef Servieskast het volgende:

[..]
Jij ziet weer spoken, dat komt door je discriminatie.

Ja blabla.

Walgelijk.

quote:

Op zondag 23 maart 2025 22:58 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]
Ja blabla.

Walgelijk.

Weer 1 die zo obsessief is. Je ziet spoken

quote:

Op zondag 23 maart 2025 22:39 schreef Servieskast het volgende:

[..]
Uit de Koran svp.

De werken van de Imam Al-Bukhari wordt vanwege zij criteria en methode van hadithacceptatie, beschouwd als de een van de meest betrouwbare werken.

De Koran geeft het belang van deze Hadith aan. En je behoort de Soennah te volgen als je wilt streven naar een zo goed mogelijke uitvoering van het geloof.

“Wie de Boodschapper gehoorzaamt, hij gehoorzaamt waarlijk Allah…”

(Soerat an-Nisaa’:80)

“Laten degenen die zijn bevel ongehoorzaam zijn opletten dat een beproeving hen treft of een pijnlijke bestraffing hen treft.”

(Soerat an-Noer: 63)

“Bij jouw Heer, zij geloven niet totdat zij jou laten oordelen over waar zij over van mening verschillen en dan in zichzelf geen weerstand vinden tegen wat jij oordeelde, en zij aanvaarden (het dan) volledig.”

(Soerat an-Nisaa’: 65)

quote:

Op zondag 23 maart 2025 23:04 schreef Aress020 het volgende:

[..]
De werken van de Imam Al-Bukhari wordt vanwege zij criteria en methode van hadithacceptatie, beschouwd als de een van de meest betrouwbare werken.

De Koran geeft het belang van deze Hadith aan. En je behoort de Soennah te volgen als je wilt streven naar een zo goed mogelijke uitvoering van het geloof.

“Wie de Boodschapper gehoorzaamt, hij gehoorzaamt waarlijk Allah…”

(Soerat an-Nisaa’:80)

“Laten degenen die zijn bevel ongehoorzaam zijn opletten dat een beproeving hen treft of een pijnlijke bestraffing hen treft.”

(Soerat an-Noer: 63)

“Bij jouw Heer, zij geloven niet totdat zij jou laten oordelen over waar zij over van mening verschillen en dan in zichzelf geen weerstand vinden tegen wat jij oordeelde, en zij aanvaarden (het dan) volledig.”

(Soerat an-Nisaa’: 65)

Nee. Uit de Koran.

https://www.thereligionof(...)madan-bombathon.aspx

2024 ruim voorbij, blijkbaar is het een mentaal pittige editie en zoekt men een uitlaatklep.

quote:

Op zondag 23 maart 2025 23:02 schreef Servieskast het volgende:

[..]
Weer 1 die zo obsessief is. Je ziet spoken

Je spreekt het nergens tegen en durft openlijk geen antwoord te geven.

Dat is meer dan genoeg een antwoord.

Een walgelijk antwoord.

quote:

Op zondag 23 maart 2025 23:30 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]
Je spreekt het nergens tegen en durft openlijk geen antwoord te geven.

Dat is meer dan genoeg een antwoord.

Een walgelijk antwoord.

Je herhaalt. Klaar

quote:

Op zondag 23 maart 2025 23:10 schreef Servieskast het volgende:

[..]
Nee. Uit de Koran.

Hier nog wat verzen uit de Koran die het belang van het volgend van de Hadieth en Soennah aangeven en het daarom onmogelijk is voor een moslim om het huwelijk als onethisch te verklaren. De profeet zal nooit een handeling verrichten die onzedelijk is. Geleerden hebben dit soort huwelijken dan ook geaccepteerd en toegestaan.

In de Boodschapper van Allah heb je een uitstekend voorbeeld voor wie hoop heeft in Allah en de Laatste Dag, en Allah vaak gedenkt. (Soerat Al-Ahzab: 21)

Dus degenen die in hem (Moh’ammed) geloven en hem eren en hem helpen en het Licht (de leiding van zowel het Boek als de Soennah) volgen wat met hem is neergezonden, zij zijn degenen die succesvol zullen zijn.” (Soerat al-A’raaf: 157)

“En het is niet gepast voor een gelovige man noch een gelovige vrouw, wanneer Allah en Zijn boodschapper (Moh’ammed) een kwestie hebben besloten, dat er voor hen een andere keuze is in hun kwestie. En wie Allah en Zijn boodschapper niet gehoorzaamt, hij is dan werkelijk afgedwaald naar een duidelijke dwaling.” (Soerat al-Ah’zaab: 36)

“Waarlijk, Allah schonk aan de gelovigen een grote gunst toen Hij tot hen een boodschapper (Moh’ammed) uit hun midden zond. Hij reciteert aan hen Zijn verzen (de Qor-aan) en hij reinigt hen (van zonden doordat zij hem volgen) en hij onderwijst hen het Boek (de Qor-aan) en al-h’ikmah (#2) (de wijsheid – de Soennah), ofschoon zij ervoor in duidelijke dwaling verkeerden.” (Soerat Aal ‘Imraan: 164)


Zoals Wij u een boodschapper uit uw midden hebben gezonden - die u Onze openbaringen reciteert, u reinigt, u het Boek en de wijsheid leert, en u leert wat u nooit wist. (Soerat Al-Baqarah: 151)

Spaceoddy en Etto weer aan het spacen? Iemand die een stukje sociologie kent en sociologische aspecten voor zich houdt, begrijpt dat sommige zaken die in het verleden normaal waren nu niet meer van toepassing zijn. Het kwam niet alleen voor in de Arabische wereld, maar ook in Europa. Voorbeeld hoe koningshuizen deed aan huwelijken waarbij meisjes vaak onder de 12 waren. Dat was ook wijdverspreid binnen Europe onder normale burgers.

Voor de rest, wat is de maatstaf? Wie bepaalt die maatstaf? Het is vrijwel internationaal bepaald dat een persoon vanaf zijn 18de volwassen is. Op basis daarvan zijn voor die specifieke leeftijd wetten opgesteld. Dat wil echter niet zeggen dat een persoon al eerder volwassen kan zijn. Er zijn een aantal eigenschappen die een mens tot volwassen maakt en 500 of 1000 jaar geleden werd dat heel anders beoordeeld.

Weet Spaceoddy en Etto dat allemaal? Dacht het niet. Zij hebben maar één taak: Islam zoveel mogelijk in kwaad daglicht stellen en dat veelal op basis van leugens.

[ Bericht 0% gewijzigd door Werkperd op 24-03-2025 01:35:45 ]

Het is toch altijd maar weer lachwekkend hoe deze mensen dag in dag uit de Islam zwart proberen te maken terwijl tot in tegenstelling van al hun kwade praat westerse mensen, en voornamelijk vrouwen zich blijven bekeren tot de Islam

Dat proces is alleen maar versneld nadat Israël een genocide aan het plegen is in Gaza.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 00:10 schreef Werkperd het volgende:
Spaceoddy

Wie?

quote:

Op maandag 24 maart 2025 00:14 schreef Werkperd het volgende:
Het is toch altijd maar weer lachwekkend hoe deze mensen dag in dag uit de Islam zwart proberen te maken terwijl tot in tegenstelling van al hun kwade praat westerse mensen, en voornamelijk vrouwen zich blijven bekeren tot de Islam

Dat proces is alleen maar versneld nadat Israël een genocide aan het plegen is in Gaza.

Ja.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 00:14 schreef Werkperd het volgende:
Het is toch altijd maar weer lachwekkend hoe deze mensen dag in dag uit de Islam zwart proberen te maken terwijl tot in tegenstelling van al hun kwade praat westerse mensen, en voornamelijk vrouwen zich blijven bekeren tot de Islam

Dat proces is alleen maar versneld nadat Israël een genocide aan het plegen is in Gaza.

Ik probeer de Islam niet zwart te maken. Ik denk juist dat de Westerse wereld religieuzer moet worden zodat de achteruitgang van de westerse moraal weer kan worden opgekrikt. Welke religie dat is, dat is niet aan mij. Dat is aan de mensen zelf.

Ik geef alleen aan dat de gedragingen van de Profeet nooit afgewezen kan worden onder het mom van tijdsgebondenheid. Dat wordt ook door vele geleerden duidelijk gemaakt. Als je twijfelt aan de authenticiteit of het niet eens bent met deze gebruiken vertrouw je niet in de perfectie van de profeet en ga je dus ook in tegen de Koran, wat een grote zonde is.
Wat anderen voor conclusies daar uit willen trekken is aan hun.

En dat er de laatste tijd in het Westen steeds meer mensen bekeren tot de Islam is waar, daar tegenover kan je ook zeggen dat in landen als Iran het juist afneemt.

Eerlijk gezegd de (meeste) mensen die zich bekeren tot de Islam door de genocide in Gaza hebben zich niet bekeerd omdat ze nou zo graag Moslim willen worden (denk ik). Het gaat ze vooral om te laten zien dat ze zich betrokken voelen bij dit conflict. Vooral de meiden die zien het nu als een hype, ik ben benieuwd hoeveel er van die groep overblijft in de toekomst. Want dan is er weer een ander probleem in de wereld en leggen ze hun focus daar weer op en draait hun hele leven weer om te laten zien aan de wereld dat ze zich druk maken om die zaak.
Er zijn ook veel serieuze bekeerlingen hoor, maar die groep waar ik het hier boven over had neem ik persoonlijk niet erg serieus.

quote:

Op zondag 23 maart 2025 22:08 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]
Jij ontwijkt de vraag en durft geen eerlijke en open discussie te voeren.

Maar goed, maakt verder niet uit, is niet vervelend, want het spreekt voor zichzelf.

Ik vindt kinderhuwelijken walgelijk, jij durft je daar ook niet eens eenduidig tegenover uit te spreken.

De islamitische profeet -die voor alle moslims geldt als het perfecte rolmodel- huwde en consumeerde het huwelijk in de huwelijksnacht met een minderjarig meisje (lees; verkrachte een minderjarig meisje). Walgelijk. Walgelijk dat deze pedofiel en kind verkrachter door alle aanhangers van deze barbaarse ideologie wordt gezien als het perfecte rolmodel. En walgelijk zijn de niet-aanhangers die dit allemaal met domme voorbeelden en idiote vergelijkingen denken goed te kunnen praten.

Walgelijk. Kleine meisjes neuken, walgelijk. Het goed praten daarvan, walgelijk.

Of je bent wel islamitische, wat jou walgelijk maakt.
Of je bent het niet, maar je faciliteert het wel, wat jou nog net zo (en misschien wel meer) walgelijk maakt.

Met jouw laffe ontwijkende reacties.

Mensen uit de middeleeuwen, die nog normen en waarden hadden, zouden met net zoveel of nog meer walging kijken naar de vele seksuele perversiteiten die men vandaag de dag als "normaal" ziet. Als je kijkt wat er tegenwoordig op internet te vinden is, wat ook nog eens als "legaal" beschouwd wordt, dan is het woord 'walgelijk' nog heel zachtjes uitgedrukt. Mensen die dat als normaal zien en legaal hebben gemaakt zijn niet in de positie om moreel te oordelen over wat men vroeger wereldwijd voor millennia als normaal zag.

Daarnaast ging men indertijd een verbinding aan, een huwelijk, voor levenslang, met motieven die vooral sociaal van aard waren, i.t.t. wat men vandaag de dag voor “normaal/legaal” ziet, waarbij allerlei perverse uitspattingen botgevierd worden puur om de eigen egoïstische lusten te bevredigen en de ander als een gebruiksvoorwerp te gebruiken. Het is die mindset die je hier projecteert. Als je leest over Koning Richard II en zijn huwelijk met de 6, bijna 7, jarige Isabella dan is er nauwelijks kritiek en weet men vooral de positieve elementen ervan te benoemen. Maar bij Mohammed is het "walgelijk".

Lees een keer een boek (van seculiere historici) over het huwelijk en hoe daar door de geschiedenis heen tegen aangekeken werd. Mensen huwden in die tijd jong uit armoede. Ze leefden niet in de weelde waarin wij leven waar kinderen alle tijd krijgen om kind te zijn. Kinderen werden snel volwassen en werden op zeer jonge leeftijd geschikt geacht om te werken en te huwen. Ondanks dat was het ook normaal bij de welgestelde klasse, de adel om zeer jong (van 5, 6 jaar tot 12 jaar oud) te verloven en te huwen. Kijk je bijvoorbeeld naar Aisha die zei in overlevering: “Wanneer een meisje negen jaar oud is dan is zij volwassen, een vrouw.” Dat is hoe er indertijd naar gekeken werd, niet alleen op het Arabisch Schiereiland, maar in veel delen van de wereld.

Niet dat ik nu verwacht dat je er met nuance hiernaar zal gaan kijken overigens, want je motieven zijn bekend, die zijn niet rationeel, maar eerder emotioneel, om je onderbuikgevoel te voeden.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 01:09 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Mensen uit de middeleeuwen, die nog normen en waarden hadden, zouden met net zoveel of nog meer walging kijken naar de vele seksuele perversiteiten die men vandaag de dag als "normaal" ziet. Als je kijkt wat er tegenwoordig op internet te vinden is, wat ook nog eens als "legaal" beschouwd wordt, dan is het woord 'walgelijk' nog heel zachtjes uitgedrukt. Mensen die dat als normaal zien en legaal hebben gemaakt zijn niet in de positie om moreel te oordelen over wat men vroeger wereldwijd voor millennia als normaal zag.

Daarnaast ging men indertijd een verbinding aan, een huwelijk, voor levenslang, met motieven die vooral sociaal van aard waren, i.t.t. wat men vandaag de dag voor “normaal/legaal” ziet, waarbij allerlei perverse uitspattingen botgevierd worden puur om de eigen egoïstische lusten te bevredigen en de ander als een gebruiksvoorwerp te gebruiken. Het is die mindset die je hier projecteert. Als je leest over Koning Richard II en zijn huwelijk met de 6, bijna 7, jarige Isabella dan is er nauwelijks kritiek en weet men vooral de positieve elementen ervan te benoemen. Maar bij Mohammed is het "walgelijk".

Lees een keer een boek (van seculiere historici) over het huwelijk en hoe daar door de geschiedenis heen tegen aangekeken werd. Mensen huwden in die tijd jong uit armoede. Ze leefden niet in de weelde waarin wij leven waar kinderen alle tijd krijgen om kind te zijn. Kinderen werden snel volwassen en werden op zeer jonge leeftijd geschikt geacht om te werken en te huwen. Ondanks dat was het ook normaal bij de welgestelde klasse, de adel om zeer jong (van 5, 6 jaar tot 12 jaar oud) te verloven en te huwen. Kijk je bijvoorbeeld naar Aisha die zei in overlevering: “Wanneer een meisje negen jaar oud is dan is zij volwassen, een vrouw.” Dat is hoe er indertijd naar gekeken werd, niet alleen op het Arabisch Schiereiland, maar in veel delen van de wereld.

Niet dat ik nu verwacht dat je er met nuance hiernaar zal gaan kijken overigens, want je motieven zijn bekend, die zijn niet rationeel, maar eerder emotioneel, om je onderbuikgevoel te voeden.

Ik weet dat je gelooft in heel veel gekke dingen maar dat je pedofilie goedpraat is werkelijk ongelofelijk. Gefeliciteerd, je hebt jezelf weer overtroffen met deze post. .

quote:

Op maandag 24 maart 2025 01:20 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Ik weet dat je gelooft in heel veel gekke dingen maar dat je pedofilie goedpraat is werkelijk ongelofelijk. Gefeliciteerd, je hebt jezelf weer overtroffen met deze post. .

Het lukt je maar niet om zonder ChatGPT inhoudelijk te reageren. Je gelooft m.a.w. niet alleen dat je uit een spartelende vis ontstaan bent, maar ook dat de voorouders hoogstwaarschijnlijk pedofielen waren, want zoals ik al zei was het heel normaal in die tijd om zeer jong te huwen. Dit kan je gewoon lezen in boeken over het huwelijk in de middeleeuwen die geschreven zijn door seculiere historici. Ik praat echter pedofilie niet goed, je faalt in begrijpend lezen.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 01:54 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Het lukt je maar niet om zonder ChatGPT inhoudelijk te reageren. Je gelooft m.a.w. niet alleen dat je uit een spartelende vis ontstaan bent, maar ook dat de voorouders hoogstwaarschijnlijk pedofielen waren, want zoals ik al zei was het heel normaal in die tijd om zeer jong te huwen. Dit kan je gewoon lezen in boeken over het huwelijk in de middeleeuwen die geschreven zijn door seculiere historici. Ik praat echter pedofilie niet goed, je faalt in begrijpend lezen.

Dit is weer geen inhoudelijke reactie van je.

Het is voor iedereen hier duidelijk dat jij geen afstand neemt van pedofilie door de Profeet. Mocht Mohammed niet in de 6e, 7e eeuw AD maar in de 21e eeuw geboren zijn dan zou hij worden opgepakt en worden veroordeeld tot een lange gevangenisstraf. In de gevangenis zou hij van voren en achteren worden genomen door zijn maatjes want die houden niet van viespeuken. Dat jij pedofilie niet afkeurt maar goedkeurt gegeven de historisch religieuze context is verwerpelijk. Je leeft nu, niet in die achterlijke tijden van 14 eeuwen terug. Kijk, dat jij in gekke dingen gelooft en zo dat is je goed recht. Iedereen mag van mij en de wet onzin uitkramen maar pedofilie goedpraten is een brug te ver.

Dus zeg nu gewoon dat jij die gewoonte van de heilige profeet verwerpelijk vindt en dan vind ik jou weer ok. OK?

Racisme is weer duidelijk hier op fok. Maar dat gaat iedereen natuurlijk keihard ontkennen LOL

quote:

Op zondag 23 maart 2025 22:39 schreef Servieskast het volgende:

[..]
Uit de Koran svp.

want de hadith heeft voor moslims geen waarde?

quote:

Op zondag 23 maart 2025 23:57 schreef Aress020 het volgende:

[..]
Hier nog wat verzen uit de Koran die het belang van het volgend van de Hadieth en Soennah aangeven en het daarom onmogelijk is voor een moslim om het huwelijk als onethisch te verklaren. De profeet zal nooit een handeling verrichten die onzedelijk is. Geleerden hebben dit soort huwelijken dan ook geaccepteerd en toegestaan.

In de Boodschapper van Allah heb je een uitstekend voorbeeld voor wie hoop heeft in Allah en de Laatste Dag, en Allah vaak gedenkt. (Soerat Al-Ahzab: 21)

Dus degenen die in hem (Moh’ammed) geloven en hem eren en hem helpen en het Licht (de leiding van zowel het Boek als de Soennah) volgen wat met hem is neergezonden, zij zijn degenen die succesvol zullen zijn.” (Soerat al-A’raaf: 157)

“En het is niet gepast voor een gelovige man noch een gelovige vrouw, wanneer Allah en Zijn boodschapper (Moh’ammed) een kwestie hebben besloten, dat er voor hen een andere keuze is in hun kwestie. En wie Allah en Zijn boodschapper niet gehoorzaamt, hij is dan werkelijk afgedwaald naar een duidelijke dwaling.” (Soerat al-Ah’zaab: 36)

“Waarlijk, Allah schonk aan de gelovigen een grote gunst toen Hij tot hen een boodschapper (Moh’ammed) uit hun midden zond. Hij reciteert aan hen Zijn verzen (de Qor-aan) en hij reinigt hen (van zonden doordat zij hem volgen) en hij onderwijst hen het Boek (de Qor-aan) en al-h’ikmah (#2) (de wijsheid – de Soennah), ofschoon zij ervoor in duidelijke dwaling verkeerden.” (Soerat Aal ‘Imraan: 164)


Zoals Wij u een boodschapper uit uw midden hebben gezonden - die u Onze openbaringen reciteert, u reinigt, u het Boek en de wijsheid leert, en u leert wat u nooit wist. (Soerat Al-Baqarah: 151)

Ik ga niet in discussie met moslims over hadiths. Waarom open je deze discussie, terwijl ik vraag naar een vers uit de Koran die een kindhuwelijk goedkeurt?

quote:

Op maandag 24 maart 2025 01:20 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Ik weet dat je gelooft in heel veel gekke dingen maar dat je pedofilie goedpraat is werkelijk ongelofelijk. Gefeliciteerd, je hebt jezelf weer overtroffen met deze post. .

Probeer je discriminatie los te laten, want nergens keurt deze persoon dat goed.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2025 19:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
Laten we gewoon een keer eerlijk zijn.

Het gaat niet gebeuren dat hele hordes moslims 'mee gaan doen' met Kerst, met Pasen, met Yom Kippoer, met Holi...

Dat is namelijk afgoderij, en als je daar aan mee doet is een eeuwige marteling in de vuurzee van de hel je bestemming.

Dat is wat mij stoort.

Onder het mom van 'inclusie' en 'diversiteit' moet driekwart Nederland weer meedoen met de ramadan, of, er in ieder geval bewust van gemaakt worden.

Voor het gros van de islamieten hier geldt: jij mag wel van MIJN religie leren, maar je mag mij niet inlichten over de jouwe. Ik zie het overal. Van scholen en zorginstellingen tot bedrijven en sportclubs.

Het is ALTIJD eenrichtingsverkeer. De niet-moslim moet zich aanpassen, moet begrip hebben, moet respect hebben, moet als het even kan een keer 'meedoen'. Vraag zulks van doorsnee Nederlandse moslims: doe mee met de katholieke vastentijd, doe mee met Yom Kippoer, doe mee met Holi. Gaat niet gebeuren.

@:Kerelx mag zich hier profileren als man van de verbinding, grappig is dat dat verbinden en 'leren van elkaar' en met elkaar gezellig dingen doen altijd als uitgangspunt heeft: de islam.

Sorry. Geen behoefte aan.

Als er deze maanden overal posters en flyers zouden hangen die stellen dat 'HET VASTENTIJD' is en we de 'OPSTANDING VAN DE HEER' gaan vieren met Pasen, had je me OOK gehoord. Religie is voor thuis. Val mij er niet mee lastig.

Alleen: díe posters en flyers zijn er niet. Wat wel? Ramadan. Iedereen moet en zal weten dat het Ramadan is, en oh wat fijn als je een keer mee doet, en oh wat inclusief als je naar de iftar komt.

Nogmaals: nodig moslims uit voor een christelijke, boeddhistische, joodse, hindoeïstische of zoroasteriaanse viering, en je krijgt 9 van de 10 keer nul op rekest: "mag niet van mijn religie".

Jammer dan. Dit is seculier Nederland. Als die religie zó belangrijk voor je is dat je eist dat iedereen zich er naar schikt, pak je spullen en lazer op naar die geweldige theocratische landen in Noord-Afrika en het Midden-Oosten.. Val ons niet lastig met je steentijd-denkbeelden.

Je hebt er totaal geen verstand van net zoals alle andere pvv-stemmers. Ik ben moslim en heb een kerstboom in huis, ik had als scholier ook een bijbel in huis en bidde mee. Mijn ouders hebben mij geleerd om iedereen met respect te behandelen, mens en natuur.

Verder over dat aanpassen: moslims verwachten niet dat je je aanpast. Ze willen begrip voor hun situatie. Wat ik wel zie is dat mensen moeite hebben met en kritiek hebben op hun gebruiken. Misschien kan je kritisch naar jezelf kijken waarom je zo denkt?

Tevens is het goed om niet iedere straat-Marokkaan of religieuze gek te associeren met de hele moslimgemeenschap, daar gaat het vaak mis als ik topics zoals deze lees. Het is blijkbaar toch best lastig voor mensen om dat te beseffen, waaronder sommige politici.

Als het dan toch over de tolerante “Nederlander” gaat: een van mijn ex-werkgevers heeft als beleid dat ze niet meer dan een kwart % mensen met een buitenlandse achtergrond aannemen. Dan hebben we het niet eens over moslims. Ook vrouwen maken geen deel uit van de top directie. Discriminatie op z’n mooist uitgedrukt. Ze zitten al jaren met personeelstekort.

[ Bericht 2% gewijzigd door TheInnocent op 24-03-2025 07:50:12 ]

quote:

Op maandag 24 maart 2025 06:38 schreef Servieskast het volgende:

[..]
Probeer je discriminatie los te laten, want nergens keurt deze persoon dat goed.

Ik discrimineer niet, voor mij zijn alle mensen die rare dingen zeggen gelijk.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 04:37 schreef eensteen25 het volgende:
Racisme is weer duidelijk hier op fok. Maar dat gaat iedereen natuurlijk keihard ontkennen LOL

Pedofilie verwerpen heeft niks met racisme te maken.
Pedofilie goedpraten vanwege religieuze standpunten is hypocriet.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 03:08 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Dit is weer geen inhoudelijke reactie van je.

Het is voor iedereen hier duidelijk dat jij geen afstand neemt van pedofilie door de Profeet. Mocht Mohammed niet in de 6e, 7e eeuw AD maar in de 21e eeuw geboren zijn dan zou hij worden opgepakt en worden veroordeeld tot een lange gevangenisstraf. In de gevangenis zou hij van voren en achteren worden genomen door zijn maatjes want die houden niet van viespeuken. Dat jij pedofilie niet afkeurt maar goedkeurt gegeven de historisch religieuze context is verwerpelijk. Je leeft nu, niet in die achterlijke tijden van 14 eeuwen terug. Kijk, dat jij in gekke dingen gelooft en zo dat is je goed recht. Iedereen mag van mij en de wet onzin uitkramen maar pedofilie goedpraten is een brug te ver.

Dus zeg nu gewoon dat jij die gewoonte van de heilige profeet verwerpelijk vindt en dan vind ik jou weer ok. OK?

Het is voor iedereen hier duidelijk dat je aan het trollen bent, maar ook daarin faal je. Je wilt hier graag meedoen met de discussie, maar zonder ChatGPT lukt je dat gewoon niet, dus verval je in het kinderachtig alles ontkennen en het napraten van andere users. Welke boeken heb je gelezen over het huwelijk in de oudheid en middeleeuwen? Nul. Als de profeet een pedofiel was, dan is de kans zeer groot dat je voorouders dat ook waren. Bepaalde perverse dingen die men vandaag de dag voor “normaal” aanziet (zoals pornografie) waren enkele decennia geleden in Nederland nog strafbaar, daar zou je dan ook voor opgepakt zijn geweest en in je gaatje genomen zijn (niet dat je dat erg zou vinden). Ik keur pedofilie niet goed, dat doe je zelf. Je spartelt echter als een vis op het land die in zijn beginfase van evolutie zit.

Vanuit een historisch en sociologisch oogpunt vind ik die gewoonte helemaal niet verwerpelijk, aangezien het normaal was in die tijd. De vele perversiteiten die vandaag de dag botgevierd worden waarbij de ander als een gebruiksvoorwerp gebruikt wordt en wat als “normaal/legaal” gezien wordt, dat vind ik verwerpelijk.

En ik weet waarom je hier nu rondhangt en aandacht van mij zoekt, je bent geband van F&L. Jammer joh, had je daar maar ook niet moeten klieren.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 11:31 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Het is voor iedereen hier duidelijk dat je aan het trollen bent, maar ook daarin faal je. Je wilt hier graag meedoen met de discussie, maar zonder ChatGPT lukt je dat gewoon niet, dus verval je in het kinderachtig alles ontkennen en het napraten van andere users. Welke boeken heb je gelezen over het huwelijk in de oudheid en middeleeuwen? Nul. Als de profeet een pedofiel was, dan is de kans zeer groot dat je voorouders dat ook waren. Bepaalde perverse dingen die men vandaag de dag voor “normaal” aanziet (zoals pornografie) waren enkele decennia geleden in Nederland nog strafbaar, daar zou je dan ook voor opgepakt zijn geweest en in je gaatje genomen zijn (niet dat je dat erg zou vinden). Ik keur pedofilie niet goed, dat doe je zelf. Je spartelt echter als een vis op het land die in zijn beginfase van evolutie zit.

Vanuit een historisch en sociologisch oogpunt vind ik die gewoonte helemaal niet verwerpelijk, aangezien het normaal was in die tijd. De vele perversiteiten die vandaag de dag botgevierd worden waarbij de ander als een gebruiksvoorwerp gebruikt wordt en wat als “normaal/legaal” gezien wordt, dat vind ik verwerpelijk.

En ik weet waarom je hier nu rondhangt en aandacht van mij zoekt, je bent geband van F&L. Jammer joh, had je daar maar ook niet moeten klieren.

Je bent weer niet inhoudelijk.

Dan ben ik dat dan maar dus mijn vraag is waarom jij zo'n groot voorstander bent van pedofilie in een religieuze context? Dat is toch krankzinnig?

Zeg nou gewoon dat wat die profeet heeft gedaan, niet door de beugel kan. Dan zijn we weer vriendjes. OK?

quote:

Op maandag 24 maart 2025 11:31 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Het is voor iedereen hier duidelijk dat je aan het trollen bent, maar ook daarin faal je. Je wilt hier graag meedoen met de discussie, maar zonder ChatGPT lukt je dat gewoon niet, dus verval je in het kinderachtig alles ontkennen en het napraten van andere users. Welke boeken heb je gelezen over het huwelijk in de oudheid en middeleeuwen? Nul. Als de profeet een pedofiel was, dan is de kans zeer groot dat je voorouders dat ook waren. Bepaalde perverse dingen die men vandaag de dag voor “normaal” aanziet (zoals pornografie) waren enkele decennia geleden in Nederland nog strafbaar, daar zou je dan ook voor opgepakt zijn geweest en in je gaatje genomen zijn (niet dat je dat erg zou vinden). Ik keur pedofilie niet goed, dat doe je zelf. Je spartelt echter als een vis op het land die in zijn beginfase van evolutie zit.

Vanuit een historisch en sociologisch oogpunt vind ik die gewoonte helemaal niet verwerpelijk, aangezien het normaal was in die tijd. De vele perversiteiten die vandaag de dag botgevierd worden waarbij de ander als een gebruiksvoorwerp gebruikt wordt en wat als “normaal/legaal” gezien wordt, dat vind ik verwerpelijk.

En ik weet waarom je hier nu rondhangt en aandacht van mij zoekt, je bent geband van F&L. Jammer joh, had je daar maar ook niet moeten klieren.

Weet je wat ik vervelend vind van sommige extreme moslims. Ze lezen het boek van tig jaar geleden letterlijk nog en gaan daarover de discussie aan. De moslims die in Nederland voor lawaai zorgen is dezelfde groep, altijd superaanwezig en het gaat nergens over. Altijd een grote mond maar dan zelf niet “echt” volgens de Islamitische normen en waarden leven zoals: wees een goed mens, help de armen, gedraag je goed, steel niet van anderen en leef bescheiden en niet gulzig. Dus een moslima met hoofddoek die teveel eet, met dure tassen, kilo make-up en die luidruchtig door de straten loopt en geen respect kent staat haaks op islamitische normen en waarden. Het enige waar deze groep zich mee bezighoudt lijkt wel bidden en met hoofddoek rondlopen. Alsof dat je een goede moslim maakt. Het is ook maar wat je vsn je ouders en omgeving leert. Dus ook moslims moeten opnieuw opgevoed worden.

De mannen die dan ook nog vrouwen mishandelen of als minderwaardig zien, verplichtingen opleggen, schreeuwen, kattenkwaad uithalen en geen veilige omgeving bieden staan ook haaks op die islamitische normen en waarden. Maar wel bidden en aan de ramadan doen in de hoop dat god je vergeeft.. zo werkt dat niet. Ik snap dan ook dat mensen in Nederland compleet in de war zijn en beelden hebben bij deze groep. Het gaat uiteindelijk ook om cultuur: sommige groepen zijn agressief en eisen dingen op terwijl ze zich misdragen in de maatschappij. Ik erger me - moslim zijnde - ook aan die groep. Zo kortzichtig en gefocust op de arabische geschiedenis en niet op de eigen ontwikkeling en het leven als een goed mens met respect voor mens en natuur. Hier kan ik dus niet tegen.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 12:28 schreef TheInnocent het volgende:

[..]
Weet je wat ik vervelend vind van sommige extreme moslims. Ze lezen het boek van tig jaar geleden letterlijk nog en gaan daarover de discussie aan. De moslims die in Nederland voor lawaai zorgen is dezelfde groep, altijd superaanwezig en het gaat nergens over. Altijd een grote mond maar dan zelf niet “echt” volgens de Islamitische normen en waarden leven zoals: wees een goed mens, help de armen, gedraag je goed, steel niet van anderen en leef bescheiden en niet gulzig. Dus een moslima met hoofddoek die teveel eet, met dure tassen, kilo make-up en die luidruchtig door de straten loopt en geen respect kent staat haaks op islamitische normen en waarden. Het enige waar deze groep zich mee bezighoudt lijkt wel bidden en met hoofddoek rondlopen. Alsof dat je een goede moslim maakt. Het is ook maar wat je vsn je ouders en omgeving leert. Dus ook moslims moeten opnieuw opgevoed worden.

De mannen die dan ook nog vrouwen mishandelen of als minderwaardig zien, verplichtingen opleggen, schreeuwen, kattenkwaad uithalen en geen veilige omgeving bieden staan ook haaks op die islamitische normen en waarden. Maar wel bidden en aan de ramadan doen in de hoop dat god je vergeeft.. zo werkt dat niet. Ik snap dan ook dat mensen in Nederland compleet in de war zijn en beelden hebben bij deze groep. Het gaat uiteindelijk ook om cultuur: sommige groepen zijn agressief en eisen dingen op terwijl ze zich misdragen in de maatschappij. Ik erger me - moslim zijnde - ook aan die groep. Zo kortzichtig en gefocust op de arabische geschiedenis en niet op de eigen ontwikkeling en het leven als een goed mens met respect voor mens en natuur. Hier kan ik dus niet tegen.

Mooie post!

Ik volg dit soort topics graag. Ik krijg weer een extra goed gevoel dat ik niet geketend ben aan een of andere religie

quote:

Op maandag 24 maart 2025 00:53 schreef Aress020 het volgende:

[..]
Ik probeer de Islam niet zwart te maken. Ik denk juist dat de Westerse wereld religieuzer moet worden zodat de achteruitgang van de westerse moraal weer kan worden opgekrikt. Welke religie dat is, dat is niet aan mij. Dat is aan de mensen zelf.

Ik geef alleen aan dat de gedragingen van de Profeet nooit afgewezen kan worden onder het mom van tijdsgebondenheid. Dat wordt ook door vele geleerden duidelijk gemaakt. Als je twijfelt aan de authenticiteit of het niet eens bent met deze gebruiken vertrouw je niet in de perfectie van de profeet en ga je dus ook in tegen de Koran, wat een grote zonde is.
Wat anderen voor conclusies daar uit willen trekken is aan hun.

En dat er de laatste tijd in het Westen steeds meer mensen bekeren tot de Islam is waar, daar tegenover kan je ook zeggen dat in landen als Iran het juist afneemt.

Eerlijk gezegd de (meeste) mensen die zich bekeren tot de Islam door de genocide in Gaza hebben zich niet bekeerd omdat ze nou zo graag Moslim willen worden (denk ik). Het gaat ze vooral om te laten zien dat ze zich betrokken voelen bij dit conflict. Vooral de meiden die zien het nu als een hype, ik ben benieuwd hoeveel er van die groep overblijft in de toekomst. Want dan is er weer een ander probleem in de wereld en leggen ze hun focus daar weer op en draait hun hele leven weer om te laten zien aan de wereld dat ze zich druk maken om die zaak.
Er zijn ook veel serieuze bekeerlingen hoor, maar die groep waar ik het hier boven over had neem ik persoonlijk niet erg serieus.

Ik had het niet over jou maar over twee andere figuren. Begrijp niet waarom je jezelf aangesproken voelt maar goed.

Iran heeft vrijwel weinig met zuivere Islam te maken. Overgroot deel is sjiitisch. Een stroming met een ideologie die indruist tegen de geloofsleer en jurisprudentie van de Koran en Sunnah. Dat mensen zich afwenden van sjiisme is niets meer dan normaal.

Gaza is een aanleiding. Zo heb je allerlei vormen van een aanleiding die mensen aanzet tot bestuderen van een religie. Vanuit daar vindt een overtuiging plaats. Daar kan jij of ik niet over oordelen. Als mensen zeggen dat zij moslims zijn, in de Koran en Sunnah geloven, dan nemen wij dat zonder twijfel aan. Daarover hoeft niet gespeculeerd te worden.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 12:38 schreef Bill_Hillie het volgende:
Ik volg dit soort topics graag. Ik krijg weer een extra goed gevoel dat ik niet geketend ben aan een of andere religie

Je moet je daarbij ook goed voelen. De Almachtige geeft vaak in de Koran aan dat Zijn Boodschapper mensen niet hoeft te dwingen om te geloven. Als harten gezegeld zijn, dan is er niemand buiten Hem die het kan opheffen. Je sterft uiteindelijk als gelovige of ongelovige en de afrekening zal bij Hem plaatsvinden.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 12:47 schreef Werkperd het volgende:

[..]
Je moet je daarbij ook goed voelen. De Almachtige geeft vaak in de Koran aan dat Zijn Boodschapper mensen niet hoeft te dwingen om te geloven. Als harten gezegeld zijn, dan is er niemand buiten Hem die het kan opheffen. Je sterft uiteindelijk als gelovige of ongelovige en de afrekening zal bij Hem plaatsvinden.

Ik vind het allemaal helemaal prima

quote:

Op maandag 24 maart 2025 04:37 schreef eensteen25 het volgende:
Racisme is weer duidelijk hier op fok. Maar dat gaat iedereen natuurlijk keihard ontkennen LOL

Niet alleen is racisme/discriminatie/islamofobie expliciet. Wanneer je er melding van maakt wordt er zogenaamd tegen opgetreden. Maar dan gaat het gewoon verder. Maw het wordt getolereerd, omdat de mensen die deze forum runnen het wel best vinden.

Dit is zogenaamd het Ramadan topic maar kijk naar alle posts en oordeel zelf over hoeveel procent van alle posts daadwerkelijk over de ramadan gaat.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 13:18 schreef egayalS het volgende:

[..]
Niet alleen is racisme/discriminatie/islamofobie expliciet. Wanneer je er melding van maakt wordt er zogenaamd tegen opgetreden. Maar dan gaat het gewoon verder. Maw het wordt getolereerd, omdat de mensen die deze forum runnen het wel best vinden.

Dit is zogenaamd het Ramadan topic maar kijk naar alle posts en oordeel zelf over hoeveel procent van alle posts daadwerkelijk over de ramadan gaat.

Klachten over vermeend racisme graag voorzien van voorbeelden.

quote:

Op maandag 24 maart 2025 12:47 schreef Werkperd het volgende:

[..]
Je moet je daarbij ook goed voelen. De Almachtige geeft vaak in de Koran aan dat Zijn Boodschapper mensen niet hoeft te dwingen om te geloven. Als harten gezegeld zijn, dan is er niemand buiten Hem die het kan opheffen. Je sterft uiteindelijk als gelovige of ongelovige en de afrekening zal bij Hem plaatsvinden.

Niemand wordt boos als je in gekke dingen gelooft maar ik ben er van overtuigd dat je het helemaal mis hebt. Na je dood is er helemaal niks meer en ben je al snel vergeten. Niemand weet meer dan dat je ooit eens (bewust) op aarde hebt rond gelopen. Is het niet na 50 jaar dan zeker na 100.000 jaar hetgeen een schijntje is in de context van de meedogenloze oneindigheid van tijd en ruimte.

En de Almachtige van jou, wie heeft hem dan geschapen? Elk gevolg heeft een oorzaak, toch?

quote:

Op maandag 24 maart 2025 13:18 schreef egayalS het volgende:

[..]
Niet alleen is racisme/discriminatie/islamofobie expliciet. Wanneer je er melding van maakt wordt er zogenaamd tegen opgetreden. Maar dan gaat het gewoon verder. Maw het wordt getolereerd, omdat de mensen die deze forum runnen het wel best vinden.

Dit is zogenaamd het Ramadan topic maar kijk naar alle posts en oordeel zelf over hoeveel procent van alle posts daadwerkelijk over de ramadan gaat.

Nee, je vindt het racisme omdat je een hekel hebt aan niet-gelovigen. Je begrijpt gewoon niet dat er mensen zijn die het begrip "Opperwezen" maar raar geklets vinden.