NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is het hele "Rearm Europe" gedoe een beetje langs jullie heen gegaan? Ik zou denken dat dat op dit moment het onderwerp van gesprek is onder militairen.
Ik ben geen militair
En nu ben jij wel degene die de vraag ontwijkt
En nu ben jij wel degene die de vraag ontwijkt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dezelfde vraag 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik ben geen militair expert. Ik weet heel veel van techniek, maar ik weet absoluut niet wat er allemaal op de markt is. De twee die voor de hand liggen zijn de Franse Sylver lanceercellen en de StanFlex modules uit de Finse Deense schepen. Verder heb ik geen idee.quote:Op zondag 23 maart 2025 13:15 schreef sp3c het volgende:
Ik ben geen militair
En nu ben jij wel degene die de vraag ontwijkt
Het is natuurlijk wel zo, dat de Europese defensie industrie op een heel laag pitje stond en pas sinds kort weer actief is geworden. Dus zijn ze nu met man en macht de nieuwe modellen die in de koelkast lagen productierijp aan het maken. En dat betekent ook vuurgeleidingssystemen en alles wat daar bij hoort, zoals lanceercellen.
Zo te zien is er bijvoorbeeld nog geen lanceercel waar een Meteor in past, terwijl ik al heel wat keren gelezen heb dat het op dit moment 1 van de beste raketten is. Ok, je kunt het ook classificeren als een kruisraket wegens de aandrijving, maar SCRAM motoren zijn de taak van raketmotoren aan het overnemen bij supersonische en laag hypersonische raketten en hij is aardig snel, dus het is lood om oud ijzer.
En als je nu dus een nieuw schip gaat bouwen, ga je ongetwijfeld met al die dingen rekening houden, in plaats van gewoon in de VS te gaan shoppen. Want het gaat om 800+ miljard, voor Europese wapens waarvan minimaal 65% van de onderdelen hier ook gemaakt moeten zijn.
En laten we wel wezen: jij wilde die lichte vliegdekschepen ook hier laten bouwen en niet in Japan kopen.
Hangt er een beetje vanaf. Die Orka's zijn een Frans ontwerp, dus je kunt er probleemloos de MdCN (SCALP/Stormshadows) mee afvuren. Mocht de aanschaf/integratie van Tomahawk voor issues zorgen is dat een prima plan B. En zeggen dat SCALP EG zich niet bewezen heeft of een inferieur stuk techniek is is onzin.quote:Op zaterdag 22 maart 2025 20:59 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel een heel groot minpunt dat ze geen Europese raketten afschieten.
Ja, een heikel punt in de onderhandelingen is ook de lijst met landen waar je geen wapens en onderdelen van mag kopen. Een heleboel landen willen ook de VS daar op zetten, maar een aantal andere landen (waaronder Nederland) wil eigenlijk gewoon in de VS blijven shoppen. Maar het is dan ook nog maar de vraag of we er nu wel of niet aan mee gaan doen, alhoewel ik verwacht dat zelfs Wilders daar niet tegen durft te stemmen.quote:
[..]
Hangt er een beetje vanaf. Die Orka's zijn een Frans ontwerp, dus je kunt er probleemloos de MdCN (SCALP/Stormshadows) mee afvuren. Mocht de aanschaf/integratie van Tomahawk voor issues zorgen is dat een prima plan B. En zeggen dat SCALP EG zich niet bewezen heeft of een inferieur stuk techniek is is onzin.
Welke lijst?quote:
[..]
Ja, een heikel punt in de onderhandelingen is ook de lijst met landen waar je geen wapens en onderdelen van mag kopen. Een heleboel landen willen ook de VS daar op zetten, maar een aantal andere landen (waaronder Nederland) wil eigenlijk gewoon in de VS blijven shoppen. Maar het is dan ook nog maar de vraag of we er nu wel of niet aan mee gaan doen, alhoewel ik verwacht dat zelfs Wilders daar niet tegen durft te stemmen.
Tijd om de f35 bestelling te annuleren, want blijkbaar is het een poep vliegtuig. Als we het nieuwe wonderwapen mogen kopen van de VS gaan ze hem verslechteren, want misschien zijn we morgen geen bondgenoot meer.
Het stukje over dat de vorige regering het programma wilde stopzetten hint er volgens mij een beetje op dat dit ding veel te duur en/of niet zo geweldig goed gaat zijn als ze hier zeggen.
EU to exclude US, UK and Turkey from ¤150bn rearmament fundquote:
Dat is het initiële plan voor door de EU aangeschafte wapens. Maar die dingen zijn duidelijk nog volop in onderhandeling en allemaal onderdeel van het grote 800 miljard plan. Als ik het allemaal goed heb begrepen.
Het zijn eigenlijk 3 verschillende vliegtuigen die wat onderdelen gemeenschappelijk hebben en die heel duur in het onderhoud zijn. Zeker het oppervlak en de coating, om stealthy te blijven. En in een luchtgevecht op korte afstand leggen ze het af tegen de Europese jachtvliegtuigen. Het hele doel is dat je ze nooit ziet, want dan kun je er ook niet op schieten.quote:
[ x ]
Tijd om de f35 bestelling te annuleren, want blijkbaar is het een poep vliegtuig. Als we het nieuwe wonderwapen mogen kopen van de VS gaan ze hem verslechteren, want misschien zijn we morgen geen bondgenoot meer.
Het stukje over dat de vorige regering het programma wilde stopzetten hint er volgens mij een beetje op dat dit ding veel te duur en/of niet zo geweldig goed gaat zijn als ze hier zeggen.
Nou zijn stealth vliegtuigen onder bepaalde hoeken wel goed te zien en een passieve of grote radar heeft er geen probleem mee. En daarom is de infrastructuur er ook steeds meer op ingericht om anti-air raketten die in de buurt zijn zelfstandig naar de verwachtte coördinaten te laten vliegen tot ze hem zelf zien. Je wilt dus eigenlijk ook helemaal niet dat een stealth vliegtuig zijn eigen radar aanzet, want dan geeft hij zijn locatie weg. Of als hij de deuren van de bommenruimen open doet.
Daarom passen er ook maar 2 of 4 bommen of raketten in (al naar gelang de grootte). En dus zijn ze ook niet heel goed als wapenplatform. Een F-35B valt dan ook snel af.
Voor een air-superiority vliegtuig zoals de F-22 is dat geen probleem, maar de meeste landen hebben geen geld om voor iedere taak een afzonderlijk toestel te kopen. Als je er extern bommen of raketten aan gaat hangen, kun je net zo goed een Europees toestel gebruiken. En om de zaak in de gaten te houden heb je meer aan een AWCS of vergelijkbaar vliegtuig.
Het doel is daarom om eerst BVR (meer dan 200 kilometer afstand) alles uit de lucht te schieten en de SAM installaties uit te schakelen en er daarna bommen onder te hangen.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 23-03-2025 15:11:13 ]
Dat vind ik logisch, als er in EU verband geld geleend moet worden is het wel zo slim om dat in de EU uit te geven. Ik snap wel dat sommige landen zoiets hebben van 'ja, maar de hele grote projecten gaan over Amerikaanse vliegtuigen en raketten dus daar zouden we flink voordeel hebben van dat fonds" maar dat is dan jammer. Het staat landen verder gewoon vrij om in de VS inkopen te doen, maar dat doe je dan maar zelf.quote:
[..]
EU to exclude US, UK and Turkey from ¤150bn rearmament fund
Dat is het initiële plan voor door de EU aangeschafte wapens. Maar die dingen zijn duidelijk nog volop in onderhandeling en allemaal onderdeel van het grote 800 miljard plan. Als ik het allemaal goed heb begrepen.
Dat is niet helemaal waar. Ook met bommen onder de vleugels is het toestel nog steeds moeilijker te detecteren dan oudere toestellen. De interne ruimte is bedoeld voor missies ver vijandelijk luchtruim in waar stealth veel belangrijker is. En met de Helmet-Mounted-Display kan een piloot naar beneden kijken en zien wat er onder zijn toestel zit. Daardoor hoef je je toestel dus niet te draaien wat je toestel weer zichtbaarder maakt op de radar.quote:
[..]
Het zijn eigenlijk 3 verschillende vliegtuigen die wat onderdelen gemeenschappelijk hebben en die heel duur in het onderhoud zijn. Zeker het oppervlak en de coating, om stealthy te blijven. En in een luchtgevecht op korte afstand leggen ze het af tegen de Europese jachtvliegtuigen. Het hele doel is dat je ze nooit ziet, want dan kun je er ook niet op schieten.
Nou zijn stealth vliegtuigen onder bepaalde hoeken wel goed te zien en een passieve of grote radar heeft er geen probleem mee. En daarom is de infrastructuur er ook steeds meer op ingericht om anti-air raketten die in de buurt zijn zelfstandig naar de verwachtte coördinaten te laten vliegen tot ze hem zelf zien. Je wilt dus eigenlijk ook helemaal niet dat een stealth vliegtuig zijn eigen radar aanzet, want dan geeft hij zijn locatie weg. Of de deuren van de bommenruimen open doet.
Daarom passen er ook maar 2 of 4 bommen of raketten in (al naar gelang de grootte). En dus zijn ze ook niet heel goed als wapenplatform. Een F-35B valt dan ook snel af.
Voor een air-superiority vliegtuig zoals de F-22 is dat geen probleem, maar de meeste landen hebben geen geld om voor iedere taak een afzonderlijk toestel te kopen. Als je er extern bommen of raketten aan gaat hangen, kun je net zo goed een Europees toestel gebruiken. En om de zaak in de gaten te houden heb je meer aan een AWCS of vergelijkbaar vliegtuig.
Het doel is daarom om eerst BVR alles uit de lucht te schieten en de SAM installaties uit te schakelen en er daarna bommen onder te hangen.
En omdat andere toestellen/systemen hun radar data kunnen doorgeven is het niet gebruiken van de eigen radar een minder groot probleem dan het lijkt.
Dat klopt, het gaat om de afstand. En dan voornamelijk van tracking radars, die dus precies zien waar een vliegtuig (of raket) zich bevind. De oudere generaties raketten kon je pas afschieten als je zelf de vijand op je radar had. Maar dan moet je die wel aan zetten.quote:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Ook met bommen onder de vleugels is het toestel nog steeds moeilijker te detecteren dan oudere toestellen. De interne ruimte is bedoeld voor missies ver vijandelijk luchtruim in waar stealth veel belangrijker is.
Hetzelfde voor SAM installaties: als die jou zien, kun je er een anti-radar raket op afschieten.
Ja, het doel is om alleen de passieve sensors te gebruiken en veel doeldata te ontvangen van andere systemen. De computer maakt er dan een mooie 3D scène van. Het is dus eigenlijk een computer spelletje simulatie met een VR bril. En zo'n systeem zijn ze voor de Europese vliegtuigen ook aan het maken.quote:En met de Helmet-Mounted-Display kan een piloot naar beneden kijken en zien wat er onder zijn toestel zit. Daardoor hoef je je toestel dus niet te draaien wat je toestel weer zichtbaarder maakt op de radar.
En omdat andere toestellen/systemen hun radar data kunnen doorgeven is het niet gebruiken van de eigen radar een minder groot probleem dan het lijkt.
En als je slechts een passieve waarnemer bent die op afstand een SAM installatie opdracht geeft een raket af te vuren die naar specifieke coördinaten moet vliegen, hebben wapens ook geen nut.
Voor het uitschakelen van BVR doelen kun je steeds vaker die raketten ook vanaf de grond of een schip afschieten.
Dus ja, een paar van zulke vliegtuigen zijn prima, als vliegende spionnen, maar om een vijandelijk luchtruim veilig te maken zijn ze wat te licht (vandaar ook dat nieuwe Amerikaanse vliegtuig, de opvolger van de F-22) en als bommenwagens kun je beter vliegtuigen gebruiken die zich ook goed kunnen verdedigen.
De meningen zijn verdeeld
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 23-03-2025 15:36:35 ]
De bouwer van de 737 MAX.quote:Op zondag 23 maart 2025 15:39 schreef Radegast het volgende:
[..]
Gaat Boeing de opvolger van de F-22A maken?
[ afbeelding ]
Nou ja, het is meer dat ze al bijna 80 jaar geen winnend ontwerp hebben gehad als het gaat om fighters volgens mij.quote:
En dat programma van de KC46 tanker, ook niet echt soepeltjes verlopen.
Ja, die tanker was bijna een Airbus geweest.quote:
[..]
Nou ja, het is meer dat ze al bijna 80 jaar geen winnend ontwerp hebben gehad als het gaat om fighters volgens mij.
En dat programma van de KC46 tanker, ook niet echt soepeltjes verlopen.
Maar het is dan ook een steunprogramma, want anders gaan ze failliet.
Vergeet ook niet die focus op toekomstige generaties. Altijd weer die staatsschuld. Het braafste en zuinigste jongetje van de klas willen zijn.quote:
VVD: defensie-uitgaven opvoeren naar minimaal 3,5 procent van bbp
[..]
De meeste partijen van het kabinet zijn tegen, want ze willen geen Eurobonds en betalen voor andere landen, alhoewel het geen Eurobonds zijn en we niet hoeven te betalen voor andere landen. Heel populistisch.
Dubbel gevaccineerd tegen vliegschaamte
Tussen haakjes, als een Eurofighter in de buurt van een F-22 kan komen, maakt hij een aardige kans om er van winnen. Dat is nog een "gespierd" vliegtuig, om het zo maar eens te zeggen. Dus een F-35 is dan geen uitdaging.
Het lastige is, dat je zelfs tijdens een oorlog vaak niet zomaar kan schieten. Je moet eerst dicht genoeg komen om te kunnen zien wat het doelwit precies is. Anders ga je per ongeluk dingen zoals lijnvliegtuigen neerschieten, als die zich op een onverwachte plaats bevinden.
Dus of je puur op BVR en passieve sensors kunt vertrouwen is maar de vraag. Zoals ze zeggen: zelfs een goed plan overleeft het eerste contact met de vijand niet. Dat hebben we in Oekraïne ook weer gezien.
Het lastige is, dat je zelfs tijdens een oorlog vaak niet zomaar kan schieten. Je moet eerst dicht genoeg komen om te kunnen zien wat het doelwit precies is. Anders ga je per ongeluk dingen zoals lijnvliegtuigen neerschieten, als die zich op een onverwachte plaats bevinden.
Dus of je puur op BVR en passieve sensors kunt vertrouwen is maar de vraag. Zoals ze zeggen: zelfs een goed plan overleeft het eerste contact met de vijand niet. Dat hebben we in Oekraïne ook weer gezien.
Nou, ze hebben McDonell Douglas overgenomen. De maker van de F-15 en de F-18 en de nieuwere versies daarvan. Dus 80 jaar is wat overdreven.quote:
[..]
Nou ja, het is meer dat ze al bijna 80 jaar geen winnend ontwerp hebben gehad als het gaat om fighters volgens mij.
En dat programma van de KC46 tanker, ook niet echt soepeltjes verlopen.
quote:
[..]
Ja, dat bedoel ik. Dat zijn dus designs van MD.
P-26, de laatste van Boeing die in serie productie ging. Edit: ver voor WW2 dus..
Boeing was ook partner in het F-22 programma. Dus ze hebben de kennis gewoon in huis. Het zijn geen beginners.
Ze hadden vroeger de ingenieurs, ja. Maar die hebben ze vervangen door boekhouders.quote:
Boeing was ook partner in het F-22 programma. Dus ze hebben de kennis gewoon in huis. Het zijn geen beginners.
|
|
