VVD: defensie-uitgaven opvoeren naar minimaal 3,5 procent van bbp

quote:

Op woensdag 19 maart 2025 13:11 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Dank je voor de inhoudelijke reactie.

die staan hierboven

elke beer die je op de weg gooit is al afgeschoten, ga ik niet nog een keer doen

quote:

Op woensdag 19 maart 2025 09:07 schreef capricia het volgende:
Als je een vliegdekschip wil, dan is dat toch onderdeel van een carrier strike group?
Dus dan moet je ook de begeleidende schepen hebben..toch?
Anti-onderzeebootjagers, begeleidende fregatten. En wellicht zelf onderzeeërs.

Is wel mooi spul hoor.

komt omdat de Amerikaanse schepen nagenoeg onbewapend zijn

en dan nog is een carreier battle group 1 kruiser en 1 destroyer squadron (in de regel 2 of 3 jagers), dat kunnen zelfs wij opbrengen maar als je zegt dat de oppervlaktevloot een grotere prioriteit heeft ben ik het met je eens

quote:

Op woensdag 19 maart 2025 13:12 schreef sp3c het volgende:

[..]
die staan hierboven

elke beer die je op de weg gooit is al afgeschoten, ga ik niet nog een keer doen

Jij hebt de waarheid in pacht, vind het niet nodig om die te onderbouwen en zit niet te wachten op een inhoudelijke discussie, want dat heeft toch geen nut? Wij kunnen toch niet met een zinvolle bijdrage komen omdat we er allemaal niets van begrijpen?

Ik heb nog een inhoudelijk argument: Als je een Landing Platform Docks Enforcer wilt, dan heb je geen hangar voor vliegtuigen en moeten ze op het dek blijven staan. Dan kun je geen onderhoud doen en moet het schip groot genoeg zijn, zodat ze bij een storm niet omvallen of van het dek schuiven. Je moet dan opschalen naar een groter vaartuig zonder ingebouwde haven en daar een onderdekse hangar van maken. Je hebt dan twee verschillende schepen nodig.

Als je dat mini-vliegdekschip ook wilt bewapenen zodat je geen ondersteunende schepen nodig hebt, moet je daar een groot gedeelte van het dek (en de hangar daaronder) aan opofferen, zeker als je dat met verticale lanceercellen wilt gaan doen en moet je het overgrote deel van de vliegtuigen dus in de hangar kwijt kunnen. Het is dan simpeler om daar ook een apart schip voor mee te sturen.

En dan kun je je wel beschermen tegen vliegtuigen en een vijandig schip, maar dan wil je toch minimaal nog een onderzeeboot tegen schepen en onderzeeërs. Een bevoorradingsschip zou dan ook geen luxe zijn.

Voor 5 vliegtuigen.

Dan kun je beter nog een extra maatje opschalen.

quote:

Op woensdag 19 maart 2025 16:03 schreef Ulx het volgende:
Duitsland heeft nog wel de Tornado ECR maar die loopt tegen het einde aan. Eurofighter heeft wel een ECR variant van de Typhoon in ontwikkeling, maar daar ligt wel een potentieel probleem. Er zijn niet zo veel toestellen.
Onze F-35's kunnen SEAD doen, dus dat scheelt, maar dedicated jammers hebben we niet volgens mij. Daar zal Thales wel wat voor kunnen bouwen. Het lijkt me handig om iets te hebben dat droneswarms uit te lucht kan halen door er gewoon langs te vliegen.

Drones gaan tegenwoordig over op AI en glasvezel.

quote:

Op woensdag 19 maart 2025 16:03 schreef Ulx het volgende:
Duitsland heeft nog wel de Tornado ECR maar die loopt tegen het einde aan. Eurofighter heeft wel een ECR variant van de Typhoon in ontwikkeling, maar daar ligt wel een potentieel probleem. Er zijn niet zo veel toestellen.
Onze F-35's kunnen SEAD doen, dus dat scheelt, maar dedicated jammers hebben we niet volgens mij. Daar zal Thales wel wat voor kunnen bouwen. Het lijkt me handig om iets te hebben dat droneswarms uit te lucht kan halen door er gewoon langs te vliegen.

Ja, de ontwikkeling ging naar lange afstand raketten, om van een zo groot mogelijke afstand een groot stealth vliegtuig uit de lucht te kunnen schieten. Dus heel zelfstandig en steeds meer met een supersonische straalmotor en eventueel een raket voor de lancering. Steeds groter, zwaarder en duurder.

Voor drones moet je het omgekeerde gaan doen: een hele berg hele kleine raketjes die alleen kunnen sturen als ze vlak bij het doel zijn. En natuurlijk zo goedkoop mogelijk.

Voor een schip met verticale lanceercellen krijg je dan een soort "flechette" raket: die gaat op het doel af en als hij in de buurt komt splitst hij in een heleboel van die kleintjes. Zo kun je ze ook laden als gewone raketten en kun je het toch nog een beetje betaalbaar houden.

Voor kleine voertuigen kom je dan bij snelvuurkanonnen die een hoop hagel (of echte flechettes) afschieten. En de wat grotere schieten dan munitie af die na een instelbare tijd explodeert in kleine schilfers.

Als tussenweg heb je nog de ouderwetse korte afstand air-to-air raketten, maar dan is zelfs een ouderwetse sidewinder eigenlijk al te groot en te duur en het is maar de vraag hoe goed infrarood sensors werken op drones. (Dat hangt natuurlijk ook van het type drone af.)

quote:

Op woensdag 19 maart 2025 16:16 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Drones gaan tegenwoordig over op AI en glasvezel.

Ja, hobbydrones doen niets zonder externe besturing, maar alle serieuze drones kunnen zichzelf besturen. Het is alleen de vraag of ze ook zelfstandig kunnen schieten / een bom kunnen laten afgaan. Meestal wil je dat daarvoor iemand op een knop drukt. Maar zelfverdediging is dan een groot, grijs gebied.

quote:

Op woensdag 19 maart 2025 18:42 schreef Ulx het volgende:

[..]
Lijkt me terecht. Gewoon in de EU kopen. Het is niet de bedoeling dat landen die niet in de EU willen zitten of daar handelsoorlogen mee beginnen beloond worden met vette contracten. Als een EU-land dat zelf wil doen staat het ze uiteraard vrij.

Dit is heel raar want al die landen zitten in de NAVO en hebben dus een verdedigingsverdrag met de EU.

Hoewel niet letterlijk met de EU komt het wel op hetzelfde neer.

quote:

Op woensdag 19 maart 2025 18:49 schreef BEFEM het volgende:

[..]
Dit is heel raar want al die landen zitten in de NAVO en hebben dus een verdedigingsverdrag met de EU.

Hoewel niet letterlijk met de EU komt het wel op hetzelfde neer.

Behalve Frankrijk kocht de rest van de EU (vooral de afgelopen paar jaar) verreweg de meeste van hun wapens van de VS.

quote:

Op woensdag 19 maart 2025 18:51 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Behalve Frankrijk kocht de rest van de EU (vooral de afgelopen paar jaar) verreweg de meeste van hun wapens van de VS.

Ja dat weet ik. Dat doet niks af aan wat ik zeg.

quote:

Op woensdag 19 maart 2025 14:23 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Jij hebt de waarheid in pacht, vind het niet nodig om die te onderbouwen en zit niet te wachten op een inhoudelijke discussie, want dat heeft toch geen nut? Wij kunnen toch niet met een zinvolle bijdrage komen omdat we er allemaal niets van begrijpen?

Wat is dit nu voor vreemde reactie

Ik heb netjes beargumenteerd waarom ik een nieuw Nederlands vliegdekschip nodig acht, tegenargument was 'te duur' en die heb ik netjes ontkracht met argumenten en bronnen

Ga er op in of ga er niet op in maar ik ben verder niet in gesprek met je, ik heb geen idee wie jullie zijn en ik heb absoluut de waarheid niet in pacht

Maar hier kan ik he-le-maal niks mee

quote:

Op woensdag 19 maart 2025 18:56 schreef Ulx het volgende:

[..]
Nee hoor. Driekwart van de EU legers heeft Leopard tanks, CV90 IFV's, gebruikt Duitse, Zweedse, Franse artillerie. en ga zo maar door. De VS is eigenlijk vooral belangrijk voor vliegtuigen, helikopters, luchtafweer en dergelijke. Kijk maar gewoon op de defensie sites van de landen.

Het is maar waar je naar kijkt. De goedkope dingen, zoals auto's, geweren en kogels, komen overal vandaan, zelfs uit de EU. De dure dingen, zoals vliegtuigen en raketten, komen voornamelijk uit de VS. De hele grote dingen, zoals schepen, worden wel lokaal gebouwd, maar de wapensystemen komen weer voornamelijk uit de VS.

Dus, qua volume heb je gelijk, maar als je naar de kosten kijkt, gaat al gauw de helft van het geld naar de VS. En dat zijn vaak hele complexe dingen die veel onderhoud (onderdelen) en software updates nodig hebben, of de ammunitie (raketten) die we verschieten. Het beste voorbeeld: Patriot systemen. Die zijn heel gewild en alle raketten, die een paar miljoen per stuk kosten en we niet aangesleept krijgen, komen uit de VS.

quote:

Op woensdag 19 maart 2025 19:06 schreef sp3c het volgende:

[..]
Wat is dit nu voor vreemde reactie

Ik heb netjes beargumenteerd waarom ik een nieuw Nederlands vliegdekschip nodig acht, tegenargument was 'te duur' en die heb ik netjes ontkracht met argumenten en bronnen

Ga er op in of ga er niet op in maar ik ben verder niet in gesprek met je, ik heb geen idee wie jullie zijn en ik heb absoluut de waarheid niet in pacht

Maar hier kan ik he-le-maal niks mee

Ik heb twee hele uitgebreide en inhoudelijke reacties gepost. Die eerste heb je afgewimpeld

quote:

Op woensdag 19 maart 2025 19:25 schreef Ulx het volgende:

[..]
In de EU gebruiken maar zeven landen de Patriot.

Is er ergens een uitgebreid overzicht van wie hoeveel van wat gebruikt?

quote:

Op woensdag 19 maart 2025 19:29 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Is er ergens een uitgebreid overzicht van wie hoeveel van wat gebruikt?

Ik zou daar naar vragen voor je stelt dat verreweg de meeste wapens uit de VS komen

quote:

Op woensdag 19 maart 2025 19:49 schreef sp3c het volgende:

[..]
Ik zou daar naar vragen voor je stelt dat verreweg de meeste wapens uit de VS komen

Ik heb net een heel uitgebreid overzicht zitten bekijken, maar dat ging alleen over de waarde.

Bekijk deze YouTube-video

Niet geklikt maar ik zie al gelijk een leopard2

quote:

Op woensdag 19 maart 2025 20:08 schreef sp3c het volgende:
Niet geklikt maar ik zie al gelijk een leopard2

Ik ook

En dus?

Dus niks

Vond ik grappig