Niemand weet dat omdat het nog nooit gebeurd is. Doe het maar eens, die knop indrukken. Gevolgen gaan onvoorstelbaar zijn. Je weet niet of Frankrijk een nuke terug gaat gooien. Als jij het lot van de wereld in je handen wilt hebben... stel je het maar eens voor als Franse president.quote:Op donderdag 13 maart 2025 10:49 schreef theunderdog het volgende:
Dit is niet logisch denken. Frankrijk is per definitie betrouwbaar. Omdat een nucleaire aanval richting Polen, ook direct flinke invloed zou hebben op Frankrijk. Voor de VS is dat veel minder.
Vooral de analoge systemen krijgen een opknapbeurt. Eerste generatie digitale systemen vervangen is wat lastiger voor de Russen.quote:Op donderdag 13 maart 2025 10:57 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ze reviseren "oude" t-72 tanks om ze weer bij de tijd te brengen. Zitten gewoon moderne periscopen in en dito fire controll systems.
Hier rijden ook Leo's 2a5++ tanks rond die 40-50 jaar geleden zijn gebouwd.
De meest 'moderne' systemen kwamen bij thales vandaan.quote:Op donderdag 13 maart 2025 10:57 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ze reviseren "oude" t-72 tanks om ze weer bij de tijd te brengen. Zitten gewoon moderne periscopen in en dito fire controll systems.
De Russen zijn tegen hun eigen aanwezigheid in Oekraïne.quote:"Russia does not accept the deployment of foreign armed forces in Ukraine, as it would mean an escalation of the conflict. Moscow will respond by all means," said Russia's Foreign Ministry spokesperson Zakharova.
Ah, another non-existent red line.
https://bsky.app/profile/noelreports.com/post/3lkav6ozhz22u
Punt is juist dat de destructie zo groot is, dat het uberhaupt niet gebruikt gaat worden. Dat is het hele eieren eten.quote:Op donderdag 13 maart 2025 11:32 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Niemand weet dat omdat het nog nooit gebeurd is. Doe het maar eens, die knop indrukken. Gevolgen gaan onvoorstelbaar zijn. Je weet niet of Frankrijk een nuke terug gaat gooien. Als jij het lot van de wereld in je handen wilt hebben... stel je het maar eens voor als Franse president.
Het artikel verwijst naar de Times, maar daar staat niets over een Brits plan. Alleen Britse ondersteuning.quote:Op donderdag 13 maart 2025 11:36 schreef Discombobulate het volgende:
Voor wat het waard is, Koersk was blijkbaar een plan van de Britten, en de VS was er niet zo blij mee,
https://www.kitklarenberg.com/p/britains-kursk-invasion-backfires
Dat klopt. Maar zijn er niet leo1 opgelapt (nieuwe turret om er een Leo 2 van te maken? Op google vind ik er weinig over.quote:Op donderdag 13 maart 2025 11:33 schreef Ulx het volgende:
[..]
Vooral de analoge systemen krijgen een opknapbeurt. Eerste generatie digitale systemen vervangen is wat lastiger voor de Russen.
De Leo2(A1) kwam rond 1980 op de markt. De A5 is van 1996 dacht ik.
Is dat wel eenduidig de herkomst van de onderdelen? Ik had ook filmpjes gezien dat er onderdelen in zaten die ook in een Franse leclerc zitten. Maar kunnen prima van Thales zijn.quote:Op donderdag 13 maart 2025 11:37 schreef ExTec het volgende:
[..]
De meest 'moderne' systemen kwamen bij thales vandaan.
Gloednieuwe T-90s krijgen dezelfde systemen als de T-72 toen die nieuw was, want die worden in belarus gemaakt.
Maar ik acht het net zo goed mogelijk dat het één keer gebruikt kan gaan worden, maar dat de respons niet nucleair is omdat de gevolgen zo gigantisch zijn.quote:Op donderdag 13 maart 2025 11:40 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Punt is juist dat de destructie zo groot is, dat het uberhaupt niet gebruikt gaat worden. Dat is het hele eieren eten.
Daarom zeg ik ook "voor wat het waard is" en "blijkbaar"quote:Op donderdag 13 maart 2025 11:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het artikel verwijst naar de Times, maar daar staat niets over een Brits plan. Alleen Britse ondersteuning.
Ik beoordeel deze post met een 1 van 10 op gebied van geloofwaardigheid.
In theorie is alles mogelijk. Maar een situatie waarin je de bescherming hebt van een nucleaire paraplu is altijd nog beter dan dat niet hebben, maar wel in oorlog zijn met een land dat kernwapens heeft. Oekraïne dus. En zelfs daarin zie je dat Putin geen kernwapens gebruikt jegens Oekraine.quote:Op donderdag 13 maart 2025 11:53 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Maar ik acht het net zo goed mogelijk dat het één keer gebruikt kan gaan worden, maar dat de respons niet nucleair is omdat de gevolgen zo gigantisch zijn.
quote:Aangepast: 1 min geleden 2 min geleden in Buitenland
De Amerikaanse president Donald Trump heeft met zowel Kiev als Moskou contact over het beëindigen van de oorlog in Oekraïne, zo liet hij in een speech in het Congres afgelopen week weten. Rusland zou bereid zijn om te praten over een tijdelijke wapenstilstand. Volg de laatste ontwikkelingen in ons liveblog.© ANP / AFP
Trump en Poetin
Rusland ontvangt eerste informatie over voorstel bestand Oekraïne
Rusland heeft van de Verenigde Staten de eerste informatie ontvangen over een voorgesteld staakt-het-vuren in Oekraïne. Het Kremlin meldt dat meer informatie volgt in gesprekken die naar verwachting de komende dagen plaatsvinden.
Een woordvoerder van het Kremlin bevestigt dat Amerikaanse onderhandelaars op weg zijn naar Rusland, zonder details te delen. De Amerikaanse president Donald Trump zei woensdag al dat er een team onderweg was. Onder anderen Trumps gezant Steve Witkoff wordt in Rusland verwacht. Zijn vliegtuig is volgens het Russische staatspersbureau TASS, dat zich baseert op informatie van vliegtuigtracker Flightradar, in Moskou aangekomen.
De Verenigde Staten hebben een voorstel gedaan voor een dertig dagen durend staakt-het-vuren. Oekraïne heeft al met dit plan ingestemd. De Oekraïense president Volodimir Zelenski wil dat het bestand wordt gebruikt om een breder vredesplan op te stellen.
© https://www.telegraaf.nl/(...)ver-staakt-het-vuren
Mij zegt het niet zo veel eigenlijk, want als die knop ingedrukt wordt zitten we gewoon in compleet nieuwe tijden. Te onvoorspelbaar.quote:Op donderdag 13 maart 2025 11:55 schreef theunderdog het volgende:
[..]
In theorie is alles mogelijk. Maar een situatie waarin je de bescherming hebt van een nucleaire paraplu is altijd nog beter dan dat niet hebben, maar wel in oorlog zijn met een land dat kernwapens heeft. Oekraïne dus. En zelfs daarin zie je dat Putin geen kernwapens gebruikt jegens Oekraine.
Dat zegt toch wel wat.
De knop kan niet 'zomaar' worden ingedrukt. Het beste was geweest dat kernwapens niet zouden bestaan. Nu ze bestaan, zou elk land onder een nucleaire paraplu bescherming moeten zitten.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:00 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Mij zegt het niet zo veel eigenlijk, want als die knop ingedrukt wordt zitten we gewoon in compleet nieuwe tijden. Te onvoorspelbaar.
Als er geen kernwapens zouden bestaan zouden we nu allang volledig in oorlog met Rusland zijn en onze jongens in Oekraïne zitten.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:01 schreef theunderdog het volgende:
[..]
De knop kan niet 'zomaar' worden ingedrukt. Het beste was geweest dat kernwapens niet zouden bestaan. Nu ze bestaan, zou elk land onder een nucleaire paraplu bescherming moeten zitten.
Kortom: beste situatie = geen kernwapens, tweede beste = algehele bescherming.
Hoezo dat?quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:04 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Als er geen kernwapens zouden bestaan zouden we nu allang volledig in oorlog met Rusland zijn en onze jongens in Oekraïne zitten.
Dus als er geen kernwapens zouden bestaan - zouden we al volledig in oorlog zijn met Rusland - maar Rusland krijgt als kernmacht het niet voor elkaar om Oekraine (geen kernmacht) volledig te bezetten.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:04 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Als er geen kernwapens zouden bestaan zouden we nu allang volledig in oorlog met Rusland zijn en onze jongens in Oekraïne zitten.
Mja, als ze wel gebruikt zouden worden zou dat de apocalypse zijn.
Wij kennen het voorstel niet he?quote:Op donderdag 13 maart 2025 11:56 schreef Scjvb het volgende:
LIVE | Spanning in Oekraïne-oorlog stijgt: wat krijgt Trump van Poetin te horen over staakt-het-vuren?
Oké! Neem de popcorn er maar vast bij.
Eens dat de bal nu toch wel écht ligt bij Poetin tot een wapenstilsand en eventueel betere ontwikkelingen aldaar en eventueel voor de wereld!
[..]
Kan. Kans is groter dat er in het voorstel staat dat het moet blijven zoals het nu is. Dus het is de vraag of Putin akkoord gaat met tevreden zijn wat hij tot nu heeft bereikt.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:10 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wij kennen het voorstel niet he?
Misschien staat er wel in dat Rusland moet opdelen in 25 regio's, kernwapens inleveren, en Poetin treedt terug.
Klinkt goed.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:10 schreef phpmystyle het volgende:
Misschien staat er wel in dat Rusland moet opdelen in 25 regio's, kernwapens inleveren, en Poetin treedt terug.
Ja en Oekraine blijft dan in Koersk?quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:11 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Kan. Kans is groter dat er in het voorstel staat dat het moet blijven zoals het nu is. Dus het is de vraag of Putin akkoord gaat met tevreden zijn wat hij tot nu heeft bereikt.
Dat zou uiteraard altijd welkom zijn.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:10 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wij kennen het voorstel niet he?
Misschien staat er wel in dat Rusland moet opdelen in 25 regio's, kernwapens inleveren, en Poetin treedt terug.
Ja geen idee hoe men dat voor zich ziet.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja en Oekraine blijft dan in Koersk?
Ik snap wel dat eerst Koersk bevrijd moet worden..
Wat?quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:13 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Dat zou uiteraard altijd welkom zijn.
Als dat laatste ook werkelijk zou gebeuren.quote:
quote:Als Rusland moet opdelen in 25 regio's, kernwapens inleveren, en Poetin treedt terug.
Nee, dat ligt vooral aan jezelf.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:12 schreef RotatoR het volgende:
[ afbeelding ]
Elmo blijf eens van die ketamine af!
Doe niet zo raar.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:16 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Als dat laatste ook werkelijk zou gebeuren.
[..]
Ok, boris.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:17 schreef phpmystyle het volgende:
We moeten niks forceren of Poetin boos maken.
Ja, hoe zouden we de schok ooit te boven komen he.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:17 schreef phpmystyle het volgende:
Dat betekent het einde van Rusland en de Russische wereld zoals wij die kennen.
Dat weet ik ook nietquote:Op donderdag 13 maart 2025 12:18 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, hoe zouden we de schok ooit te boven komen he.
Boosheid is een emotie van mensen in een zwakke situatie. Machteloosheid. Putin doet aan intimidatie, gaslighting. Dat is heel iets anders.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:17 schreef phpmystyle het volgende:
Vind die druk op Moskou nu wel voldoende. We moeten niks forceren of Poetin boos maken.
Toegegeven, goed punt uwerzijds!quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:17 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Doe niet zo raar.
Dat betekent het einde van Rusland en de Russische wereld zoals wij die kennen.
Ik wel. We heffen de champagne en dat is het.quote:
Kernwapens zijn de enige reden waarom we het niet doen. Servië ook gebombardeerd. Dit gaat levels verder, maar Rusland heeft nukes dus daarom doen we dat niet.quote:
quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:25 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik wel. We heffen de champagne en dat is het.
Wat een bullshit om dit als angstpsychose af te doen. Waar heb je het over man. Enige reden waarom wij geen boots on the ground doen in Oekraine is omdat Rusland kernwapens heeft, daar is men het al lang en breed over eens. Kijk naar Servië.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:08 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dus als er geen kernwapens zouden bestaan - zouden we al volledig in oorlog zijn met Rusland - maar Rusland krijgt als kernmacht het niet voor elkaar om Oekraine (geen kernmacht) volledig te bezetten.
Excuus, maar je zit in een soort angstpsychose.
Mwoah.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:26 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Kernwapens zijn de enige reden waarom we het niet doen. Servië ook gebombardeerd. Dit gaat levels verder, maar Rusland heeft nukes dus daarom doen we dat niet.
Rusland heeft zelf die regel geschonden.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:05 schreef Discombobulate het volgende:
Wat gaan we eigenlijk doen tegen de eis van Rusland dat buitenlandse militairen onacceptabel zijn? Gaan we dat gewoon riskeren of is dat onwaarschijnlijk?
Dit verzin je gewoon ter plekke.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:27 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Wat een bullshit om dit als angstpsychose af te doen. Waar heb je het over man. Enige reden waarom wij geen boots on the ground doen in Oekraine is omdat Rusland kernwapens heeft, daar is men het al lang en breed over eens. Kijk naar Servië.
Die massale protesten waren er ook niet bij andere buitenlandse militaire missies.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:28 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Mwoah.
Zoveel jongens hebben wij niet om naar Oekraïne te sturen, en ga ervan uit dat er massaal geprotesteerd zal worden.
Jouw pro-putin standpunt is verre van hoe de meerderheid in de race zit.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:28 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Mwoah.
Zoveel jongens hebben wij niet om naar Oekraïne te sturen, en ga ervan uit dat er massaal geprotesteerd zal worden.
Nee, dan waren we er snel klaar mee. En dat is wat we zouden willen. Rusland is niet zo mega veel waard tegen de NAVO namelijk. Wat wouden ze gaan doen? Nukes? Oh die hebben ze dan niet.quote:Op donderdag 13 maart 2025 12:28 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dit verzin je gewoon ter plekke.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |