F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja, staat daar dat hij op 6 jarige leeftijd les gaf?quote:Op zaterdag 15 maart 2025 11:34 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Onderzoek?
Lukas ergens in de eerste hoofdstukken staat het beschreven.
Lukas 2:41-52 zegt wel wat over de jonge leeftijd waarop hij behoorlijk intelligent zou zijn maar ik heb nergens gezien dat "hij les gaf op 6 jarige leeftijd".
As above, so below.
12 jaar staat er zelfs.quote:Op zaterdag 15 maart 2025 11:39 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ja, staat daar dat hij op 6 jarige leeftijd les gaf?
Lukas 2:41-52 zegt wel wat over de jonge leeftijd waarop hij behoorlijk intelligent zou zijn maar ik heb nergens gezien dat "hij les gaf op 6 jarige leeftijd".
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Toen wist hij veel van de tradities af enzo, maar gaf geen les, en al helemaal niet op 6.quote:
As above, so below.
Luk 2:41-52 SV 41 En Zijn ouders reisden alle jaar naar Jeruzalem, op het feest van pascha. 42 En toen Hij twaalf jaren oud geworden was, en zij naar Jeruzalem opgegaan waren, naar de gewoonte van den feestdag; 43 En de dagen aldaar voleindigd hadden, toen zij wederkeerden, bleef het Kind Jezus te Jeruzalem, en Jozef en Zijn moeder wisten het niet. 44 Maar menende, dat Hij in het gezelschap op den weg was, gingen zij een dagreize, en zochten Hem onder de magen, en onder de bekenden. 45 En als zij Hem niet vonden, keerden zij wederom naar Jeruzalem, Hem zoekende. 46 En het geschiedde, na drie dagen, dat zij Hem vonden in den tempel, zittende in het midden der leraren, hen horende, en hen ondervragende. 47 En allen, die Hem hoorden, ontzetten zich over Zijn verstand en antwoorden. 48 En zij, Hem ziende, werden verslagen; en Zijn moeder zeide tot Hem: Kind! waarom hebt Gij ons zo gedaan? Zie, Uw vader en ik hebben U met angst gezocht. 49 En Hij zeide tot hen: Wat is het, dat gij Mij gezocht hebt? Wist gij niet, dat Ik moet zijn in de dingen Mijns Vaders? 50 En zij verstonden het woord niet, dat Hij tot hen sprak. 51 En Hij ging met hen af, en kwam te Názareth, en was hun onderdanig. En Zijn moeder bewaarde al deze dingen in haar hart. 52 En Jezus nam toe in wijsheid, en in grootte, en in genade bij God en de mensen.quote:Op zaterdag 15 maart 2025 11:52 schreef Mijk het volgende:
[..]
Toen wist hij veel van de tradities af enzo, maar gaf geen les, en al helemaal niet op 6.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Dit ligt er een beetje aan welke versie van de bijbel je pak, ik heb er zelf 3 of 4 verschillende, hoewel dat met het huidige internet niet meer nodig is, maar idd. Z'n wijsheid was op 12 al hoog, en tis ook makkelijker om als kind dáár te komen, omdat je ego nog zwak is he. Maar pas vanaf zijn 30e, begon hij serieus publiekelijk te spreken en "les" te geven voor zover ik weet.quote:Op zaterdag 15 maart 2025 11:59 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Luk 2:41-52 SV 41 En Zijn ouders reisden alle jaar naar Jeruzalem, op het feest van pascha. 42 En toen Hij twaalf jaren oud geworden was, en zij naar Jeruzalem opgegaan waren, naar de gewoonte van den feestdag; 43 En de dagen aldaar voleindigd hadden, toen zij wederkeerden, bleef het Kind Jezus te Jeruzalem, en Jozef en Zijn moeder wisten het niet. 44 Maar menende, dat Hij in het gezelschap op den weg was, gingen zij een dagreize, en zochten Hem onder de magen, en onder de bekenden. 45 En als zij Hem niet vonden, keerden zij wederom naar Jeruzalem, Hem zoekende. 46 En het geschiedde, na drie dagen, dat zij Hem vonden in den tempel, zittende in het midden der leraren, hen horende, en hen ondervragende. 47 En allen, die Hem hoorden, ontzetten zich over Zijn verstand en antwoorden. 48 En zij, Hem ziende, werden verslagen; en Zijn moeder zeide tot Hem: Kind! waarom hebt Gij ons zo gedaan? Zie, Uw vader en ik hebben U met angst gezocht. 49 En Hij zeide tot hen: Wat is het, dat gij Mij gezocht hebt? Wist gij niet, dat Ik moet zijn in de dingen Mijns Vaders? 50 En zij verstonden het woord niet, dat Hij tot hen sprak. 51 En Hij ging met hen af, en kwam te Názareth, en was hun onderdanig. En Zijn moeder bewaarde al deze dingen in haar hart. 52 En Jezus nam toe in wijsheid, en in grootte, en in genade bij God en de mensen.
As above, so below.
Allemaal zeggen hetzelfde.quote:Op zaterdag 15 maart 2025 12:12 schreef Mijk het volgende:
[..]
Dit ligt er een beetje aan welke versie van de bijbel je pak, ik heb er zelf 3 of 4 verschillende, hoewel dat met het huidige internet niet meer nodig is, maar idd. Z'n wijsheid was op 12 al hoog, en tis ook makkelijker om als kind dáár te komen, omdat je ego nog zwak is he. Maar pas vanaf zijn 30e, begon hij serieus publiekelijk te spreken en "les" te geven voor zover ik weet.
Johannes de doper begon met prediken, Jesus begon z'n bediening pas na z'n doop.
[ Bericht 0% gewijzigd door Alarmonoff op 15-03-2025 13:17:22 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
En wanneer was z'n doop?quote:
[..]
Allemaal zeggen ze hetzelfde.
Johannes de doper begon met prediken, Jesus begon z'n bediening pas na z'n doop.
As above, so below.
2002 jaar geleden.quote:
1995 zelfs, niet 2002.
[ Bericht 2% gewijzigd door Alarmonoff op 15-03-2025 13:26:24 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
30quote:
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Je bedoelt een bepaalde interpretatie van onduidelijke teksten van onduidelijke bronnen die (veel) later zijn voorzien van individuele fantasieën van onbekende auteurs? Ja, ja. geloof is nu eenmaal makkelijker op te schrijven dan een objectief feitenrelaas van langgeleden gebeurtenissen.quote:
[..]
Dit ligt er een beetje aan welke versie van de bijbel je pak, i
Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Je bedoelt een bepaalde interpretatie van onduidelijke teksten van onduidelijke bronnen die (veel) later zijn voorzien van individuele fantasieën van onbekende auteurs? Ja, ja. geloof is nu eenmaal makkelijker op te schrijven dan een objectief feitenrelaas van langgeleden gebeurtenissen.
As above, so below.
Waar baseer je dit precies op?quote:
Voorlopig heb ik nog steeds geen antwoord gekregen op de vraag waarom Jezus zo zwaar het jodendom bestudeerde, want daar is geschiedenis over, waarom zou je, als je God bent? Waarom zou je iets gaan bestuderen als je t al weet. Ik bedoel, das hetzelfde als een recept schrijven als kok voor iemand anders, terwijl je t uit je hoofd kent, en dan zelf het recept gebruiken om te kijken hoe je t moet maken.
Is hier al een keer een antwoord op gekomen, want ik heb het al een keer of 7 gevraagd, maar het blijft maar uit. En dan is de kok nog een zeer lichte metafoor, waarom zou iemand zn halve leven daaraan besteden als deze man God is, ik bedoel... is dat niet zonde van de tijd die je dan krijgt, of hebt....
Ik denk dat je dit stukje vlak erna hebt gemist:quote:
[..]
Als we de bijbel letterlijk gaan nemen, zoals sommigen hier doen, dan zitten we echt met een echte gouden stad. En dan zitten we ook nog met het probleem dat er maar 144.000 mensen in passen.
9Hierna zag ik en zie, een grote menigte, die niemand tellen kon, uit alle naties, stammen, volken en talen, stond vóór de troon en vóór het Lam, bekleed met witte gewaden en palmtakken in hun hand.
Het kan ook simpelweg de natuurlijke orde der zaken zijn.quote:
Reincarnatie-geloof is erfzonde-geloof.
Boeten voor iets waar je in dit leven geen zak aan hebt kunnen doen.
Voor mij net zo demonisch als erfzonde
Als je tijdens de zwangerschap rookt en drinkt, zal dat de gezondheid van je baby beďnvloeden.
Niet eerlijk, maar zo zit de natuurlijk nu eenmaal in elkaar.
Een wereld waarin we dingen kunnen doen en die dingen geen gevolgen hebben, is een fantasiewereld, een sprookje, want elke actie heeft een gevolg. Je leven zou ook betekenisloos zijn als wat je doet geen gevolgen voor wat dan ook heeft, geen enkele impact op de wereld om je heen. Ik vind het dus een beetje onzinnig om dan te klagen dat het niet eerlijk is dat er oorzaken en gevolgen zijn.
Ik beweer niet alles zeker te weten. Sommige dingen wel, en sommige niet. Ook lees ik niet alles in de bijbel letterlijk. Het zou prettig zijn als je dit soort dingen gewoon niet zou zeggen, want het klopt niet en dan moet ik er weer tegenin gaan. Spreek inderdaad liever voor jezelf.quote:
[..]
Ik sprak voor mezelf, niet voor anderen. En zelf dat weet ik niet zeker. Ik heet geen Ali of Kerelx. Het is een vermoeden waar ik vandaan kom, niet waar anderen vandaan komen.
Oneerlijk is de gevolgen moeten ondergaan van de acties van anderen. Zo simpel is het.quote:
[..]
Het kan ook simpelweg de natuurlijke orde der zaken zijn.
Als je tijdens de zwangerschap rookt en drinkt, zal dat de gezondheid van je baby beďnvloeden.
Niet eerlijk, maar zo zit de natuurlijk nu eenmaal in elkaar.
Een wereld waarin we dingen kunnen doen en die dingen geen gevolgen hebben, is een fantasiewereld, een sprookje, want elke actie heeft een gevolg. Je leven zou ook betekenisloos zijn als wat je doet geen gevolgen voor wat dan ook heeft, geen enkele impact op de wereld om je heen. Ik vind het dus een beetje onzinnig om dan te klagen dat het niet eerlijk is dat er oorzaken en gevolgen zijn.
Maar wat graag moffelt men van alles weg onder de noemer 'natuur'.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja, de wereld is oneerlijk.quote:
[..]
Oneerlijk is de gevolgen moeten ondergaan van de acties van anderen. Zo simpel is het.
Volgens mij is dat niets nieuws.
En nu?
Dat maakt mensen niet per definitie oneerlijk, laat staan dat ze een schuld dragen voor iets.quote:
[..]
Ja, de wereld is oneerlijk.
Volgens mij is dat niets nieuws.
En nu?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
We erven ook Adams schuld niet, maar Adams rebelse natuur.quote:
[..]
Dat maakt mensen niet per definitie oneerlijk, laat staan dat ze een schuld dragen voor iets.
Precies hetzelfde.quote:
[..]
We erven ook Adams schuld niet, maar Adams rebelse natuur.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Jazeker wel; moet er iets aan die rebelse natuur gebeuren, ja of nee?quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als je wilt leven wel ja. Rebellie tegen God = dood.quote:
[..]
Jazeker wel; moet er iets aan die rebelse natuur gebeuren, ja of nee?
Maar dan heb je niet Adams 'schuld'.
Dus is het een schuld. Een gebrek. Een defect.quote:
[..]
Als je wilt leven wel ja. Rebellie tegen God = dood.
Iets van 'nature' is precies dat, 'natuurlijk'.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik zie het als een ziekte. Je erft een ziekte. En God geneest je daarvan.quote:
[..]
Dus is het een schuld. Een gebrek. Een defect.
Nee, iederéén erft die ziekte, of je moeder nu wel of niet gerookt en gedronken heeft...quote:
[..]
Ik zie het als een ziekte. Je erft een ziekte. En God geneest je daarvan.
Hetgeen die vergelijking buitengewoon gebrekkig maakt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Iedereen erft die ziekte ja, immers stamt iedereen van Adam af.quote:
[..]
Nee, iederéén erft die ziekte, of je moeder nu wel of niet gerookt en gedronken heeft...
Hetgeen die vergelijking buitengewoon gebrekkig maakt.
Dat maakt je niet ineens een mens die geen liefde meer verdient, of niets meer waard is.
Anders had God al die moeite niet gedaan om de mens ervan te genezen. Hij heeft er voor geleden en is ervoor gestorven.
De zieken die Jezus geneest zijn hier ook symbolisch voor.
Nouja, wat precies? Hierboven zie je de discussie verder.quote:
[..]
Waar baseer je dit precies op?
As above, so below.
Goede post.quote:
[..]
Het kan ook simpelweg de natuurlijke orde der zaken zijn.
Als je tijdens de zwangerschap rookt en drinkt, zal dat de gezondheid van je baby beďnvloeden.
Niet eerlijk, maar zo zit de natuurlijk nu eenmaal in elkaar.
Een wereld waarin we dingen kunnen doen en die dingen geen gevolgen hebben, is een fantasiewereld, een sprookje, want elke actie heeft een gevolg. Je leven zou ook betekenisloos zijn als wat je doet geen gevolgen voor wat dan ook heeft, geen enkele impact op de wereld om je heen. Ik vind het dus een beetje onzinnig om dan te klagen dat het niet eerlijk is dat er oorzaken en gevolgen zijn.
Iets soortgelijks zei ik eerder:
quote:
[..]
Je kan jezelf afvragen waarom kinderen überhaupt hier geboren worden. Als ze zonder zonden geboren worden, dan zouden ze in de hemel geboren worden. Waarom treft hen (ons, want we waren eens ook baby's) hetzelfde lot als Adam en Eva, de gevolgen van hun daad, waarbij we verwijderd zijn van die paradijselijke staat en opgroeien en geneigd zijn tot zonden, goed en kwaad, alsof het inherent is aan ons aard (wat je vanaf geboorte meekrijgt)? Ik bedoel dit dus filosofisch, als een vraag en iets om over na te denken, en beweer niks.
Ik vind het helemaal geen goede post.
Het is wat mij betreft grote kolder om het verhaal over de zondeval letterlijk te lezen en dat dan ook vervolgens te betrekken op de huidige bevolking die in zonde geboren zou zijn.
Adam en Eva de eerste mensen... echt te belachelijk als dat letterlijk genomen wordt.
Het is wat mij betreft grote kolder om het verhaal over de zondeval letterlijk te lezen en dat dan ook vervolgens te betrekken op de huidige bevolking die in zonde geboren zou zijn.
Adam en Eva de eerste mensen... echt te belachelijk als dat letterlijk genomen wordt.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Het spijt mij verschrikkelijk om te zeggen maar je gelooft werkelijk dat alles wat in de bijbel staat ook waar is. Iets met splinter en balk zoals in de bijbel staat (Lucas 6:41-42) beschreven. Daarom valt er ook niet op een normale manier met jou te praten over geloof en wetenschap. Het is allemaal zo ontzettend hopeloos.quote:
[..]
Ik beweer niet alles zeker te weten. Sommige dingen wel, en sommige niet. Ook lees ik niet alles in de bijbel letterlijk. Het zou prettig zijn als je dit soort dingen gewoon niet zou zeggen, want het klopt niet en dan moet ik er weer tegenin gaan. Spreek inderdaad liever voor jezelf.
Ik vind het een waardeloze post, er wordt gesuggereerd dat je de teksten letterlijk moet nemen hetgeen in mijn ogen een rare opvatting is.quote:
[..]
Goede post.
Iets soortgelijks zei ik eerder:
[..]
[ Bericht 2% gewijzigd door Bassie48 op 16-03-2025 07:16:28 ]
Dus eerst zadelt God de mens op met deze 'ziekte' en daarna geneest die een klein deel ervan.quote:
[..]
Ik zie het als een ziekte. Je erft een ziekte. En God geneest je daarvan.
Je schetst een bekrompen beeld van God.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Waar lees jij dat 'God de mens opzadelt met deze ziekte'?quote:
[..]
Dus eerst zadelt God de mens op met deze 'ziekte' en daarna geneest die een klein deel ervan.
Je schetst een bekrompen beeld van God.
Waar lees je dat ik dat heb gezegd of waar lees je dat in de bijbel?
Geloven dat iets waar is, is iets anders dan alles letterlijk lezen.quote:
[..]
Het spijt mij verschrikkelijk om te zeggen maar je gelooft werkelijk dat alles wat in de bijbel staat ook waar is. Iets met splinter en balk zoals in de bijbel staat (Lucas 6:41-42) beschreven. Daarom valt er ook niet op een normale manier met jou te praten over geloof en wetenschap. Het is allemaal zo ontzettend hopeloos.
Verder vind ik jouw posts qua inhoud ook bedroevend. De helft is AI-gegenereerde drivel.
Dus negeer me maar gewoon.
Tja, want mensen worden uit apen geboren natuurlijk, dat observeren we elke dag. O nee, wacht, we moeten het nuanceren: mensen en apen worden uit dezelfde niet-menselijke en niet-apelijke voorouders geboren. Ook dat observeren we elke dag. Ga maar naar de dierentuin.quote:Op zondag 16 maart 2025 03:24 schreef bedachtzaam het volgende:
Ik vind het helemaal geen goede post.
Het is wat mij betreft grote kolder om het verhaal over de zondeval letterlijk te lezen en dat dan ook vervolgens te betrekken op de huidige bevolking die in zonde geboren zou zijn.
Adam en Eva de eerste mensen... echt te belachelijk als dat letterlijk genomen wordt.
Verder heeft bovenstaande niets te maken met een zondvloed.
En verder zijn de bewijzen dat de wereld in het verleden volledig onder water heeft gestaan aanzienlijk.
Maar je kunt inderdaad beter in onbewezen sprookjes geloven dan in de overleveringen van de mensen die erbij waren.
In je posts.quote:
[..]
Waar lees jij dat 'God de mens opzadelt met deze ziekte'?
Waar lees je dat ik dat heb gezegd of waar lees je dat in de bijbel?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
"de vraag waarom Jezus zo zwaar het jodendom bestudeerde"quote:
[..]
Nouja, wat precies? Hierboven zie je de discussie verder.
Ik weet niet waar je dat 'zo zwaar' vandaan haalt.
Verder heb ik hierboven in een andere post ook uitgelegd dat Jezus zijn goddelijkheid vrijwillig beperkte, en het parcours volgde van een mens zoals wij. Zo werd hij onze perfecte leider.
Daarom werd Jezus ook gedoopt. Niet omdat Hij vergeving van zonden nodig had, maar omdat wij die nodig hebben, en zo is Hij de volmaakte leidsman geworden die ons voor is gegaan in alles wat wij ook moeten doen.
Neequote:
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik wilde het verschil laten zien tussen mijzelf en anderen op dit subforum. Anderen zijn erg overtuigd, ook jij. Helemaal niets mis mee, en ik bedoel het ook totaal niet negatief. Ik wilde laten zien dat ik wel gelovig ben, maar totaal geen wijsheid in pacht heb. De nadruk van mijn persoon is: ik weet het gewoon niet. Iedereen kan gelijk hebben. Jij, Haushofer, Etto, wie dan ook. Dus wie ben ik om te vertellen hoe zaken in elkaar zitten, ik weet het niet.quote:
[..]
Ik beweer niet alles zeker te weten. Sommige dingen wel, en sommige niet. Ook lees ik niet alles in de bijbel letterlijk. Het zou prettig zijn als je dit soort dingen gewoon niet zou zeggen, want het klopt niet en dan moet ik er weer tegenin gaan. Spreek inderdaad liever voor jezelf.
Maar mijn excuses als het niet goed overkwam. Het ligt totaal niet in mijn bedoeling mensen te kwetsen of te kleineren. Ik veroordeel niemand.
Okee, prima.quote:
[..]
Ik heb het ook nergens gezegd. In de bijbel staat het zo ook niet.
Dus rare opmerking van je.
Dus geen vage snode plannetjes van God om kleine onschuldige babietjes te straffen met een ziekte die ze geërfd hebben door een door God bedacht systeem dat bij ziekte een eeuwige dood tot gevolg heeft.
En dat alleen maar omdat elk klein dingetje door God zo ontzettend opgeblazen wordt dat zelfs dat als moeders een scheet laat en haar handen niet wast voor het bidden volgens het door God bedachte systeem zowel moeders, als baby, als de nakomelingen daar weer van tot in vele generaties opgezadeld worden met de gevolgen van deze door het kleinzielige zeurderige gedrag van God bedachte ziekte.
Waar gelukkig God daar dan ook weer een oplossing voor bedacht heeft. Want iedereen die door het door God bedachte systeem eeuwig opgezadeld is met deze door het kleinzielige gedrag van God bedachte ziekte der erfzonde mag (tenzij het niet te katholiek is en het liefste heel erg adventerig) tot geloof komen en om vergeving voor moeders scheet vragen.
Dit kon dan natuurlijk alleen maar weer mogelijk gemaakt worden door het zoveelste inventieve plannetje van God.
Hij moest z'n eigen zoon, die God dan weer zelf was, daarvoor dood laten martelen. Voorwaarde was wel dat God zichzelf daarbij wel de vraag stelde waarom Hij zichzelf verlaten had. Ook moest er als een zombie rondgelopen worden om daarna in een wolk op te stijgen.
Nee hoor, plots doet het zelf bedachte godje van Ali niet meer zo moeilijk.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Geen probleem, excuses zijn niet nodig, en dankjewel.quote:
[..]
Ik wilde het verschil laten zien tussen mijzelf en anderen op dit subforum. Anderen zijn erg overtuigd, ook jij. Helemaal niets mis mee, en ik bedoel het ook totaal niet negatief. Ik wilde laten zien dat ik wel gelovig ben, maar totaal geen wijsheid in pacht heb. De nadruk van mijn persoon is: ik weet het gewoon niet. Iedereen kan gelijk hebben. Jij, Haushofer, Etto, wie dan ook. Dus wie ben ik om te vertellen hoe zaken in elkaar zitten, ik weet het niet.
Maar mijn excuses als het niet goed overkwam. Het ligt totaal niet in mijn bedoeling mensen te kwetsen of te kleineren. Ik veroordeel niemand.
Opnieuw een aaneenschakeling van rare opmerkingen.quote:
[..]
Okee, prima.
Dus geen vage snode plannetjes van God om kleine onschuldige babietjes te straffen met een ziekte die ze geërfd hebben door een door God bedacht systeem dat bij ziekte een eeuwige dood tot gevolg heeft.
En dat alleen maar omdat elk klein dingetje door God zo ontzettend opgeblazen wordt dat zelfs dat als moeders een scheet laat en haar handen niet wast voor het bidden volgens het door God bedachte systeem zowel moeders, als baby, als de nakomelingen daar weer van tot in vele generaties opgezadeld worden met de gevolgen van deze door het kleinzielige zeurderige gedrag van God bedachte ziekte.
Waar gelukkig God daar dan ook weer een oplossing voor bedacht heeft. Want iedereen die door het door God bedachte systeem eeuwig opgezadeld is met deze door het kleinzielige gedrag van God bedachte ziekte der erfzonde mag (tenzij het niet te katholiek is en het liefste heel erg adventerig) tot geloof komen en om vergeving voor moeders scheet vragen.
Dit kon dan natuurlijk alleen maar weer mogelijk gemaakt worden door het zoveelste inventieve plannetje van God.
Hij moest z'n eigen zoon, die God dan weer zelf was, daarvoor dood laten martelen. Voorwaarde was wel dat God zichzelf daarbij wel de vraag stelde waarom Hij zichzelf verlaten had. Ook moest er als een zombie rondgelopen worden om daarna in een wolk op te stijgen.
Nee hoor, plots doet het zelf bedachte godje van Ali niet meer zo moeilijk.
Zoals ik hierboven al zei, is een wereld waarin daden geen gevolgen hebben onmogelijk, of als hij wel mogelijk zou zijn, dan zou je bestaan nutteloos zijn. Want dan heb je geen enkele agency in de wereld, geen enkele daad of gedachte doet er dan toe. Dat is alsof je een mens op de wereld zet en hem vervolgens in een dwangbuis stopt, in een kamer waarin hij zijn wereld niet kan veranderen. Het leven zou compleet nutteloos zijn.
Dus ja, daden hebben gevolgen En die gevolgen zijn niet alleen voor onszelf, maar ook voor onze medemens en ons nageslacht.
Dit zou geen enkel probleem zijn als ieder mens zou handelen met de liefde van God. Dan zouden we elkaar gelukkig maken.
Maar zodra we God uit de vergelijking halen, doen we dingen die onszelf en anderen beschadigen. Daar ondergaan wij nu de gevolgen van.
Dit leed kan ons tot inzicht brengen dat de huidige staat van de wereld onwenselijk is. Dat een wereld waarin God en Zijn liefde niet overal centraal staat, vooral tot pijn en leed lijdt, en dat dat een onhoudbare situatie is. Op de lange termijn zouden we onszelf waarschijnlijk vernietigen.
Daarom is het goed dat we de gevolgen van onze eigen daden en die van onze voorouders ervaren, anders zouden we er ook niet van kunnen leren. En als je niet van je fouten kunt leren, kun je ook niet voorkomen dat je dezelfde fouten in de toekomst opnieuw maakt.
Daarom is het leed dat wij ervaren als gevolg van de keuze van onze voorouders om God buiten te sluiten een middel om te garanderen dat dezelfde ongelukkige keuze in de toekomst niet meer gemaakt zal worden. Deze tijdelijke wereld van pijn en leed is dus een kortstondige kuur om nog veel meer leed in de toekomst, voor eeuwig, te voorkomen.
We kunnen dus janken en zeuren dat God zo slecht is omdat er baby's sterven, maar laten we eens naar het werkelijke probleem kijken: het feit dat de gever van het leven niet als zodanig gerespecteerd, bedankt en gehoorzaamd wordt, en dat wij als een stel arrogante rebellen onszelf op de borst kloppen dat wij het zelf allemaal veel beter weten en dat we veel beter verdienen. We zien tot wat voor wereld dat in de praktijk leidt: een puinhoop.
Je vindt mijn beeld van God misschien minderwaardig, maar ik vind dat soort arrogantie stuitend en getuigen van een compleet gebrek aan reflectie.
Ook de manier waarop je Gods daad van verzoening beschrijft, vind ik ronduit satanisch.
Het is voor iedereen duidelijk dat jij de bijbel letterlijk neemt. Je maakt het nog erger door jouw interpretatie als enige echte te verklaren. Het is werkelijk verschrikkelijk hoe jij enerzijds met feiten, waarheid en wetenschap omgaat en anderzijds hoe jij je geloof beleeft. Het is totaal waardeloos.quote:
[..]
Geloven dat iets waar is, is iets anders dan alles letterlijk lezen.
Verder vind ik jouw posts qua inhoud ook bedroevend. De helft is AI-gegenereerde drivel.
Dus negeer me maar gewoon.
Waarom zou ik je moeten negeren? Dat is nergens voor nodig.
De rest van jouw antwoord is weer eens op de man spelen omdat jij geen argumenten meer hebt. Weer ben je niet overtuigend, weer delf je het onderspit.
Dus ik had toch gelijk.quote:
[..]
Opnieuw een aaneenschakeling van rare opmerkingen.
Zoals ik hierboven al zei, is een wereld waarin daden geen gevolgen hebben onmogelijk, of als hij wel mogelijk zou zijn, dan zou je bestaan nutteloos zijn. Want dan heb je geen enkele agency in de wereld, geen enkele daad of gedachte doet er dan toe. Dat is alsof je een mens op de wereld zet en hem vervolgens in een dwangbuis stopt, in een kamer waarin hij zijn wereld niet kan veranderen. Het leven zou compleet nutteloos zijn.
Dus ja, daden hebben gevolgen En die gevolgen zijn niet alleen voor onszelf, maar ook voor onze medemens en ons nageslacht.
Dit zou geen enkel probleem zijn als ieder mens zou handelen met de liefde van God. Dan zouden we elkaar gelukkig maken.
Maar zodra we God uit de vergelijking halen, doen we dingen die onszelf en anderen beschadigen. Daar ondergaan wij nu de gevolgen van.
Dit leed kan ons tot inzicht brengen dat de huidige staat van de wereld onwenselijk is. Dat een wereld waarin God en Zijn liefde niet overal centraal staat, vooral tot pijn en leed lijdt, en dat dat een onhoudbare situatie is. Op de lange termijn zouden we onszelf waarschijnlijk vernietigen.
Daarom is het goed dat we de gevolgen van onze eigen daden en die van onze voorouders ervaren, anders zouden we er ook niet van kunnen leren. En als je niet van je fouten kunt leren, kun je ook niet voorkomen dat je dezelfde fouten in de toekomst opnieuw maakt.
Daarom is het leed dat wij ervaren als gevolg van de keuze van onze voorouders om God buiten te sluiten een middel om te garanderen dat dezelfde ongelukkige keuze in de toekomst niet meer gemaakt zal worden. Deze tijdelijke wereld van pijn en leed is dus een kortstondige kuur om nog veel meer leed in de toekomst, voor eeuwig, te voorkomen.
We kunnen dus janken en zeuren dat God zo slecht is omdat er baby's sterven, maar laten we eens naar het werkelijke probleem kijken: het feit dat de gever van het leven niet als zodanig gerespecteerd, bedankt en gehoorzaamd wordt, en dat wij als een stel arrogante rebellen onszelf op de borst kloppen dat wij het zelf allemaal veel beter weten en dat we veel beter verdienen. We zien tot wat voor wereld dat in de praktijk leidt: een puinhoop.
Je vindt mijn beeld van God misschien minderwaardig, maar ik vind dat soort arrogantie stuitend en getuigen van een compleet gebrek aan reflectie.
Ook de manier waarop je Gods daad van verzoening beschrijft, vind ik ronduit satanisch.
Goed, ik parafreer slechts. Dont shoot the messenger. Jij bent hier degene die God verkracht tot een klein miserabel persoonlijk afgodje. Mijn feedback hierop heeft betrekking op jouw nepgodje en heeft natuurlijk geen betrekking op God.
Dat je me van satanisme beschuldigd terwijl je zelf een afgod aanbidt zegt weer genoeg over je gehereenspoelde brein.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dan leest men niet goed.quote:
[..]
Het is voor iedereen duidelijk dat jij de bijbel letterlijk neemt.
Welke 'interpretatie. Er zijn heel veel interpretaties van allerlei teksten. Daar discussiëern we hier over. Ik heb nooit verklaard dat mijn interpretatie de enige echte is.quote:Je maakt het nog erger door jouw interpretatie als enige echte te verklaren.
Dat is een constatering zonder enige argumentatie, en dus een waardeloze opmerking.quote:Het is werkelijk verschrikkelijk hoe jij enerzijds met feiten, waarheid en wetenschap omgaat en anderzijds hoe jij je geloof beleeft. Het is totaal waardeloos.
Het is een feit dat je de helft van de tijd AI gebruikt voor je antwoorden. Wat is daar de toegevoegde waarde van?quote:Waarom zou ik je moeten negeren? Dat is nergens voor nodig.
De rest van jouw antwoord is weer eens op de man spelen omdat jij geen argumenten meer hebt. Weer ben je niet overtuigend, weer delf je het onderspit.
Je speelt zelf op de man, ook hier weer.
