Oorlog in Oekraïne #1119 Raptorix blijft klieren

quote:

Op zaterdag 1 maart 2025 12:45 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat is een beetje een rare claim, want Vance geeft gewoon een antwoord. Het kan zijn dat jij dit niet bevredigend acht, maar het is duidelijk welke diplomatie hier wordt bedoeld (vredesonderhandelingen).

Een vol-ko-men nietszeggend antwoord, om vervolgens een hele boom op te zetten over een gebrek aan respect.

Maar blijf vooral de drollen van big Trump & co. polijsten.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2025 12:44 schreef Ulx het volgende:

[..]
Boxer is een Nederlands-Duits product. De koepels van de CV90 bouwen we hier.

Ah lekker. Een fijnmazige supplychain. Dat is wat we nodig hebben.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2025 12:46 schreef Ulx het volgende:

[..]
Hoe is de inflatie nu eigenlijk, zo zonder dat fonds?

3% ofzoiets?

Zelensky komt aan in Londen.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2025 12:47 schreef capricia het volgende:

[..]
Er moet dus een Europese nucleaire doctrine komen. Inclusief de Britten.

Eens, maar in hoeverre is het VK hier ook bereid toe? Ik zie ook het VK geen troepen sturen richting Oekraïne bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2025 12:47 schreef recursief het volgende:

[..]
Rubio gaat natuurlijk achter zijn president staan, maar dat maakt natuurlijk nog niet dat je Zelensky zomaar iets in de schoenen kan schuiven. Rubio is ook een klootzak. Misschien iets minder dan Vance maar wel een echte.

Ah, politici die niet doen wat jij wil zijn meteen klootzakken. Tja, dit tilt de discussie niet naar een hoger niveau.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2025 12:47 schreef capricia het volgende:

[..]
Er moet dus een Europese nucleaire doctrine komen. Inclusief de Britten.

Nederland heeft de infrastructuur om relatief snel een atoommacht te worden. Tezamen met Britse en/of Franse kennis, kunnen we als Nederland, België en Duitsland bijvoorbeeld snel een programma faciliteren en financieren waarmee Nederland en België gezamenlijk bijvoorbeeld 100 atoombommen hebben en Duitsland singulier 200.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2025 12:48 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Als hij had getekend had hij aan de ene kant een onbetrouwbare Poetin die echt niet bang is voor Trump, ook al denkt Trump dat graag, en aan de andere kant een onbetrouwbare Trump die binnen ene minuut een draai van 180 graden kan maken. Je hebt er geen reet aan, dus dan beter ook geen verplichtingen hebben.

Als je er allemaal niks aan hebt? Waarom wordt dan door Zelensky en de hele eu ongeveer de drempel eruit gelopen in het witte huis? Dan is dat toch verspilde moeite? Ik kan geen krant openslaan of ik zie weer een EU-leider Trump strelen in Washington.

Starmer had dacht ik een goudenstick gegeven.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2025 12:49 schreef raptorix het volgende:

[..]
Het probleem is dat je een leger opbouwt, geld is handig, maar het is meer de tijd die je nodig hebt, en dat is al snel 20 jaar.

Wat een geklets.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2025 12:50 schreef Perrin het volgende:
Zelensky komt aan in Londen.
[ x ]

Hoeveel?

Zijn soevereine volledige land heel veel mag ik hopen, Europa moet nu opstaan.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2025 12:50 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Nederland heeft de infrastructuur om relatief snel een atoommacht te worden. Tezamen met Britse en/of Franse kennis, kunnen we als Nederland, België en Duitsland bijvoorbeeld snel een programma faciliteren en financieren waarmee Nederland en België gezamenlijk bijvoorbeeld 100 atoombommen hebben en Duitsland singulier 200.

De kennis hebben we al, weet je waar Iran die atoomgeheimen vandaan heeft?

quote:

Op zaterdag 1 maart 2025 12:47 schreef recursief het volgende:

[..]
Rubio gaat natuurlijk achter zijn president staan, maar dat maakt natuurlijk nog niet dat je Zelensky zomaar iets in de schoenen kan schuiven. Rubio is ook een klootzak. Misschien iets minder dan Vance maar wel een echte.

Het ging hard tegen hard daar, dat mag inderdaad worden gezegd! Maar het geeft evengoed ook verdere stof tot nadenken.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2025 12:52 schreef Ulx het volgende:

[..]
Nee hoor. Gewoon een vervanging van nuclear sharing. Met daarbij een dubbele/driedubbele sleutel. Dus dat één land niet kan besluiten die te gebruiken. Dan hoeft de doctrine niet meer te zijn dan dat deelnemende landen die mogen inzetten als tactische nuke, laatste optie, en pas na het gebruik van nukes eerder in een oorlog. Hou dat buiten enorme vergader structuren.

Het is een heilloze weg om met de hele EU daarover te gaan praten. Dan soebat je een jaar of twee en daarna spreekt Orban een veto uit.

Wat je zegt kan. Maar zijn de Britten en Fransen bereid om bommen te gooien voor ons (wat je grooit krijg je terug) en de consequenties daarvoor te aanvaarden? Macron was daar in 2022 resoluut op tegen.

Dit heeft enorme politieke implicaties. Ook bij verkiezingen. En Starmer zit er nu, die kan ook vervangen worden door Farrage.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2025 12:53 schreef Scjvb het volgende:

[..]
Het ging hard tegen hard daar, dat mag inderdaad worden gezegd! Maar het geeft evengoed ook verdere stof tot nadenken.

Jij bent net chatgpt :p

quote:

Op zaterdag 1 maart 2025 12:47 schreef recursief het volgende:

[..]
Rubio gaat natuurlijk achter zijn president staan, maar dat maakt natuurlijk nog niet dat je Zelensky zomaar iets in de schoenen kan schuiven. Rubio is ook een klootzak. Misschien iets minder dan Vance maar wel een echte.

Anders mag Rubio een ander baantje gaan zoeken, de kont van de oranje debiel moet natuurlijk wel gelikt worden.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2025 12:47 schreef capricia het volgende:

[..]
Er moet dus een Europese nucleaire doctrine komen. Inclusief de Britten.

En dat ophangen aan de Joint Expedition Force? Staat onder Brits opperbevel. Er zal veel meer overlegd worden dan de media haalt.

Stukje over GB en FR uit okt 24 over hun kernwapens:

https://warontherocks.com(...)e-third-nuclear-age/

quote:

Op zaterdag 1 maart 2025 12:52 schreef Ulx het volgende:

[..]
Nee hoor. Gewoon een vervanging van nuclear sharing. Met daarbij een dubbele/driedubbele sleutel. Dus dat één land niet kan besluiten die te gebruiken. Dan hoeft de doctrine niet meer te zijn dan dat deelnemende landen die mogen inzetten als tactische nuke, laatste optie, en pas na het gebruik van nukes eerder in een oorlog. Hou dat buiten enorme vergader structuren.

Het is een heilloze weg om met de hele EU daarover te gaan praten. Dan soebat je een jaar of twee en daarna spreekt Orban een veto uit.

ja dus.
Een nucleaire doctrine is dus meer dan welk land welke sleutels heeft.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2025 12:48 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Een vol-ko-men nietszeggend antwoord, om vervolgens een hele boom op te zetten over een gebrek aan respect.

Maar blijf vooral de drollen van big Trump & co. polijsten.

Het is een heel duidelijk antwoord. En inderdaad, Zelenskyy kwam naar het Witte Huis om steun te krijgen van een land dat al miljarden heeft gegeven en eigenlijk (vanuit het perspectief van de nieuwe Trump-regering) nul belang heeft bij het verdedigen van Oekraïne, dat noch een EU-land, noch een NAVO-land, noch een onderdeel van het Westen is.

Dan moet je het slim spelen en dat had Zelenskyy kunnen doen door gewoon die deal te tekenen en zich niet laten meevoeren in een verhitte discussie. Wat ik al eerder aangaf, het is niet aan Zelenskyy (hoeveel respect ik ook voor die man heb) om hier de lakens uit te delen. Zijn taak was de krabbel te zetten een krabbel van Trump te krijgen.

Dit had ervoor gezorgd dat de VS een concreet belang heeft bij het verdedigen van Oekraïne en die veiligheidsgaranties die nadien besproken zouden kunnen worden hadden een einde van deze oorlog kunnen betekenen. Nu moet Europa het doen, maar wij hebben daar de manschappen en materialen helemaal niet voor. Daarom is Europa ook zo afhankelijk van de VS.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2025 12:55 schreef yessie234 het volgende:

[..]
En dat ophangen aan de Joint Expedition Force? Staat onder Brits opperbevel. Er zal veel meer overlegd worden dan de media haalt.

Stukje over GB en FR uit okt 24 over hun kernwapens:

https://warontherocks.com(...)e-third-nuclear-age/

Thanks! Even lezen.

quote:

Op zaterdag 1 maart 2025 12:50 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ah, politici die niet doen wat jij wil zijn meteen klootzakken. Tja, dit tilt de discussie niet naar een hoger niveau.

Dat is niet wat ik zeg he.

De beste keuze is wellicht, hoewel een pijnlijke, om Rusland zelf weer te omarmen. We hebben de capaciteit niet om Amerika volledig te verlaten, op gespannen voet te blijven staan met Rusland, en te dealen met een opkomend China.

We verklaren Oekraïne neutraal (geen EU/NAVO), maken duidelijke afspraken over welke investeringen/deals gemaakt mogen worden door beide partijen, houden Trump koest met goedkope mineralen en verder moeten we ons vooral richten op een toekomst van samenhorigheid op het continent. Natuurlijk moeten we wel sceptisch blijven t.a.v. Rusland en daarom serieus blijven inzetten op de eigen defensie. Dit zal mede de onafhankelijkheid van de VS vergroten, hetgeen essentieel is, want vooral dankzij de huidige afhankelijkheid werd het wig tussen Europa en Rusland vergroot.

De hoop hierbij is natuurlijk dat Rusland minder afhankelijk wordt van China, Rusland zich op den duur ten positieve gaat ontwikkelen, en dat de VS uit twee interpretaties de juiste zal kiezen; ofwel dat dit een goede zaak is omdat ze, ondanks dat ze minder te zeggen zullen hebben over Europa en Rusland, China op deze wijze beter kunnen inperken, of dat het allemaal helemaal kut is, omdat een met Rusland samenwerkend Europa een (in potentie) te hoge negatieve impact heeft op de algehele positie van de VS, en de VS nu moet dealen met China én EURusland, vooral als in acht wordt genomen dat er een kans is dat de banden tussen China en Rusland, en China en Europa goed blijven/beter worden dan tussen die van de VS en China.

[ Bericht 1% gewijzigd door Akathisia op 01-03-2025 13:04:07 ]