Intrekken bij partner, meebetalen hypotheek

quote:

Op maandag 24 februari 2025 11:41 schreef Hanca het volgende:

[..]
Het is zijn huis, niet haar huis. Hij kan haar er op elk moment uit gooien en dan heeft zij 0 rechten. En dat kun je ook niet vastleggen, behalve als je samen eigenaar van het huis wordt (en dat heeft ook veel haken en ogen).

En haal je kop is uit het zand wat betreft de huizenmarkt.

onzin onzin onzin

TS komt hier om raad hoe dingen vast te leggen. slim, want ze gaat haar huurhuis uit en trekt in bij een ander.
het advies is, leg alles vast. dan kun je ook niet zomaar het huis uitgegooid worden. sowieso kun je je partner niet zomaar het huis uit zetten daar zitten nogal wat procedures aan vast.
het kjlopt gewoon niet wat je zegt

verder blijf je alleen maar hetzelfde herhalen en reageer je niet op mijn concrete aanboden om je aan te tonen dat ik gelijk heb.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 11:44 schreef freak1 het volgende:

[..]
sowieso kun je je partner niet zomaar het huis uit zetten daar zitten nogal wat procedures aan vast.

Welke procedures moet TS haar vriend doorlopen als hij vandaag beslist dat hij niet meer met haar wil samenwonen? Nam altijd aan dat je iemand dan als enige eigenaar, en zonder iets op papier, gewoon je huis uit kunt zetten.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 11:43 schreef Stepperoller het volgende:

[..]
Wat een onzinnige combinatie, want voor de vrije sector is inschrijven niet van toepassing en daar verdien ik teveel voor.

Verder haal je er weer allemaal wereldvreemde appels met peren vergelijkingen bij die niks te maken hebben met de echte wereld.

ook met een te hoog inkomen mag je je gewoon inschrijven
tot 15 procent van de sociale huur mag aan mensen worder verhuurd boven de inkomensgrens. zie https://www.rijksoverheid(...)n-sociale-huurwoning

ik trok de vergelijking een beetje zwart wit maar zie er weinig onzinnigs aan.
2 mensen gaan samenwonen en doen dat in de woning van 1 van de 2. en dat gebeurd over het algemeen in de woning die het meest praktisch is van de 2.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 11:49 schreef kwiwi het volgende:

[..]
Welke procedures moet TS haar vriend doorlopen als hij vandaag beslist dat hij niet meer met haar wil samenwonen? Nam altijd aan dat je iemand dan als enige eigenaar, en zonder iets op papier, gewoon je huis uit kunt zetten.

vandaag kan hij haar idd het huis laten uitzetten. dat zal via een gerechterlijke procedure moeten als ze niet wil vertrekken maar dat wint hij wel.
als je notarieel laat vastleggen wat er moet gebeuren bij een relatie breuk dan is dat de afspraak die nagekomen moet worden.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 11:42 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ja, dat moet je. Maar daarbij is mee gaan betalen aan zijn huis dus absoluut niet noodzakelijk of het meest eerlijk.

interen op andermans geld is idd het eerlijkste

gewoon het samenwonen behandelen als samen een huis kopen. dan heb je samen de voordelen en de nadelen.

Ik zou zeggen dat de partner die erbij intrekt, de helft van de hypotheekrente betaalt en verder de helft van G/W/L, de helft van de gemeentelijke belastingen en de helft van de boodschappen. De rest: Aflossing en opstalverzekering en de andere helft van het voorgaande e.d. is dan aan de eigenaar van de woning. Dit geld kan de andere partner dan sparen, voor het geval de liefde weer over gaat.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 11:51 schreef freak1 het volgende:

[..]
vandaag kan hij haar idd het huis laten uitzetten. dat zal via een gerechterlijke procedure moeten als ze niet wil vertrekken maar dat wint hij wel.
als je notarieel laat vastleggen wat er moet gebeuren bij een relatie breuk dan is dat de afspraak die nagekomen moet worden.

Ah ok, door de manier waarop je het schreef leek het alsof je "sowieso je partner niet het huis uit kunt zetten", of er nu wat op papier staat of niet.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 11:53 schreef kwiwi het volgende:

[..]
Ah ok, door de manier waarop je het schreef leek het alsof je "sowieso je partner niet het huis uit kunt zetten", of er nu wat op papier staat of niet.

ah, laat ik het wat verduidelijken
je kunt niet smorgens opstaan en tegen je partner zeggen, ik moet je niet meer rot op. als de partner weigert te vertrekken dan kun je ook niet ff de politie bellen, dan gaat dat via de rechter.. zover komt het vrijwel nooit, maar dat bedoelde ik mee. je kunt nooit smorgens tegen je partner zeggen rot op. zo werkt het niet.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 11:52 schreef Gia het volgende:
Ik zou zeggen dat de partner die erbij intrekt, de helft van de hypotheekrente betaalt en verder de helft van G/W/L, de helft van de gemeentelijke belastingen en de helft van de boodschappen. De rest: Aflossing en opstalverzekering en de andere helft van het voorgaande e.d. is dan aan de eigenaar van de woning. Dit geld kan de andere partner dan sparen, voor het geval de liefde weer over gaat.

En waar gaat die ander dan met dat spaarpotje terecht kunnen?
Ik zal het alvast verklappen: nergens

quote:

Op maandag 24 februari 2025 11:52 schreef freak1 het volgende:

[..]
interen op andermans geld is idd het eerlijkste

gewoon het samenwonen behandelen als samen een huis kopen. dan heb je samen de voordelen en de nadelen.

Hij teert niks in, hij betaalt exact hetzelfde als hij nu doet.

En zij is haar huis kwijt. Jij doet alsof 'er staan huurhuizen op funda' betekent dat er huizen beschikbaar zijn en negeert dat er per huis meestal 60-80 reacties zijn en er maar 1 het huis krijgt. Er zijn dus geen huizen beschikbaar, punt. En dat is dus een forse investering geweest van haar in de relatie (en dan niet met onzin als privacy aankomen, die levert zij ook in en daarvoor krijg je het genot van samenzijn terug).


Op termijn moet je het samenwonen ooit formaliseren en dan komt het huis ook op beider naam. Of koop je samen een nieuw huis, om echt een plekje samen te hebben.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 11:50 schreef freak1 het volgende:

[..]
ook met een te hoog inkomen mag je je gewoon inschrijven
tot 15 procent van de sociale huur mag aan mensen worder verhuurd boven de inkomensgrens. zie https://www.rijksoverheid(...)n-sociale-huurwoning

ik trok de vergelijking een beetje zwart wit maar zie er weinig onzinnigs aan.
2 mensen gaan samenwonen en doen dat in de woning van 1 van de 2. en dat gebeurd over het algemeen in de woning die het meest praktisch is van de 2.

Want ik kan niet boven die 15% zitten qua inkomen? en inschrijven kan sowieso wel, maar als je qua inkomen alsnog te hoog zit om ergens op te mogen reageren heb ik daar niks aan.

En mijn punt was dat een prettige relatief betaalbare huurwoning in de vrije sector opgeven momenteel betekent dat je een paar jaar later sowieso niks vergelijkbaars gaat vinden voor een vergelijkbaar bedrag. Dus dat is gewoon een heel fors offer dat iemand brengt.

Persoonlijk zou ik niet gaan samenwonen in andermans koopwoning en mijn huurwoning opzeggen voordat we hier samen een proportionele oplossing voor hebben en dat zwart op wit is vastgelegd. Maar dat is hier niet de casus, dus dat doet er niet toe.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:01 schreef Stepperoller het volgende:

[..]
Want ik kan niet boven die 15% zitten qua inkomen? en inschrijven kan sowieso wel, maar als je qua inkomen alsnog te hoog zit om ergens op te mogen reageren heb ik daar niks aan.

En mijn punt was dat een prettige relatief betaalbare huurwoning in de vrije sector opgeven momenteel betekent dat je een paar jaar later sowieso niks vergelijkbaars gaat vinden voor een vergelijkbaar bedrag. Dus dat is gewoon een heel fors offer dat iemand brengt.

Persoonlijk zou ik niet gaan samenwonen in andermans koopwoning en mijn huurwoning opzeggen voordat we hier samen een proportionele oplossing voor hebben en dat zwart op wit is vastgelegd. Maar dat is hier niet de casus, dus dat doet er niet toe.

hoho, ik gaf die bron niet voor niets he.
het gaat niet om 15 procent boven het inkomen zitten, het gaat erom dat de woningbouw tot 15 procent van de woningen mag verhuren aan mensen die boven die inkomenseis zitten.

jouw punt was dat je je niet mocht inschrijven omdat je teveel verdiende, ik geef je de link van de rijksoverheid waarin staat dat dat incorrect is. niets meer niets minder.

en daar komt de aanname weer. nergens heeft TS beweerd dat de huurwoning
-prettig was
-relatief betaalbaar was
dat is echt een enorme aanname die je daar doet. en de keren dat ik dat op de man heb gevraagd aan TS krijg ik geen antwoord. tot die tijd ga ik er gewoon vanuit dat bij de overstap van de huurwoning naar de koopwoning van de partner TS er qua woongenot op vooruit is gegaan.

verder is je laatste paragraaf spot on. dat is cruciaal. en is feitelijk hier wel de casus. TS komt hier om adviezen vragen.. maar eigenlijk.. rijkelijk laat..

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:00 schreef Hanca het volgende:

[..]
Hij teert niks in, hij betaalt exact hetzelfde als hij nu doet.

En zij is haar huis kwijt. Jij doet alsof 'er staan huurhuizen op funda' betekent dat er huizen beschikbaar zijn en negeert dat er per huis meestal 60-80 reacties zijn en er maar 1 het huis krijgt. Er zijn dus geen huizen beschikbaar, punt. En dat is dus een forse investering geweest van haar in de relatie (en dan niet met onzin als privacy aankomen, die levert zij ook in en daarvoor krijg je het genot van samenzijn terug).

Op termijn moet je het samenwonen ooit formaliseren en dan komt het huis ook op beider naam. Of koop je samen een nieuw huis, om echt een plekje samen te hebben.

zeker betaald hij niet exact hetzelfde als hij nu doet. zijn vaste woonlasten gaan stijgen alsmede de gemeentelijke belastingen. dus dat is alvast niet waar.
qua hypotheek en rente blijft hij idd wel hetzelfde betalen.

verder die paragraaf staat bol van platitudes en incorrectheden
-zij is haar huis niet kwijt. zij stopt met het huren van haar oude huis en begint een nieuw leven in haar nieuwe huis, samen met haar partner. en daar moeten duidelijke afspraken over gemaakt worden. maar het is geen teer vogeltje wat haar nestje kwijt is geraakt.
-correct over het tweede punt. als er huurhuizen op funda staan dan zijn er huurhuizen beschikbaar. daarom staan ze op funda. hoe jij dan tot de conclusie komt dat er geen huurhuizen beschikbaar zijn?
ik herhaal nu voor de 3e maal mijn aanbod. geef me de regio en ik ben zelfs bereid de makelaar te bellen van een aantal huizen of ik het huis vandaag nog kan huren. maargoed, dat past niet in het narratief.
- oh dus als hij zijn huis in zijn eentje opgeeft om er een huis voor samen van te maken dan is dat onzin, maar als zij een huurhuis opzegt om een koophuis samen te doen dan is dat een opoffering. check. nee dan weet ik dat voor de toekomst.

het. huis. hoeft. niet. op. beider. naam
hoevaak moet ik dat nog zeggen? dat hoeft niet op beider naam te staan om daar alles goed voor te regelen. dat kan prima met een huwelijk of samenlevingscontract of geregistreerd partnerschap. dat gekakel altijd ove rhuizen op namen zetten.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:13 schreef freak1 het volgende:

[..]
zeker betaald hij niet exact hetzelfde als hij nu doet. zijn vaste woonlasten gaan stijgen alsmede de gemeentelijke belastingen. dus dat is alvast niet waar.
qua hypotheek en rente blijft hij idd wel hetzelfde betalen.

Ik heb het dan ook steeds over hypotheek en aflossing, al het andere ga je bij samenwonen gewoon aan mee betalen. Met de huizige huizenmarkt bij hypotheek en aflossing gewoon niet. Is momenteel ook gewoon een gebruikelijke methode om in plaats daarvan de persoon op wiens naam het huis niet staan te laten investeren/sparen.


Maar ja, Nederland heeft volgens jou een huizenoverschot, ik type met iemand die in 2010 leeft geloof ik.

[ Bericht 100% gewijzigd door Zonnigetoekomst62 op 24-02-2025 12:23:52 ]

Ik zou hier heel erg mee oppassen en je goed laten voorlichten en eea bij een notaris vastleggen.

Het is erg lief dat je mee wil betalen aan de aflossing van zijn schuld. Dat staat echter los van het eigendom.
Zolang hij 100% eigenaar van de woning blijft, gaat de belastingdienst niet akkoord dat je zomaar een gedeelte van de overwaarde krijgt. Dat is namelijk een schenking en daar mag je over betalen.

Dus ga niet zomaar wat onderling regelen, maar laat je voorlichten.
Denk hierbij ook aan overlijden etc, wie er erfgenaam is.

[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 24-02-2025 12:49:49 ]

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:21 schreef Luxuria het volgende:
Om duidelijkheid te verschaffen in waar ik vandaan kom en waar ik naartoe ben gegaan:
Ik ben er qua huis en oppervlakte erg op vooruit gegaan, van een appartement met balkon in een flat (hartstikke prima appartement en altijd graag gewoond) naar een groot vrijstaand huis met grote tuin.

Dit is niet relevant voor je vraag.
Of bedoel je te zeggen dat, omdat je er zo op vooruit gegaan bent, het een goed excuus voor hem is om je financieel uit te mogen kleden?

quote:

Op maandag 24 februari 2025 11:52 schreef freak1 het volgende:

[..]
interen op andermans geld is idd het eerlijkste

gewoon het samenwonen behandelen als samen een huis kopen. dan heb je samen de voordelen en de nadelen.

Kom je bij mij samenwonen?

Betaal jij de aflossing en de rente. Maar ik geef je verders nergens recht op. Huis blijft van mij.
Als ik je niet meer leuk vind, of je bevalt me toch niet, of ik heb je geld niet meer nodig, schop ik je er uit. Wel moet je je huidige woning eerst even opzeggen.

What could go wrong?

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:17 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik heb het dan ook steeds over hypotheek en aflossing, al het andere ga je bij samenwonen gewoon aan mee betalen. Met de huizige huizenmarkt bij hypotheek en aflossing gewoon niet. Is momenteel ook gewoon een gebruikelijke methode om in plaats daarvan de persoon op wiens naam het huis niet staan te laten investeren/sparen.

Maar ja, Nederland heeft volgens jou een huizenoverschot, ik type met iemand die in 2010 leeft geloof ik.

context. rukken. chapeau daar ben je goed in.

nergens claim ik dat er een overschot is.
je legt me woorden in de mond en daar moet je echt mee kappen.

dat jij het in je hoofd over hypotheek en aflossing hebt, kan ik niet ruiken.
ik ben daarom ook specifiek over de zaken die ik benoem. jij gooit alles op 1 hoop en dan moet de rest maar raden.

ook de zin "al het andere ga je gewoon aan mee betalen" . ok. 50/50? 30/70? wat betaal je dan mee? en hoeveel? en waarom wel meebetalen aan de woonhuisverzekering die extra duur is vanwege al zijn dure dingen maar niet meebetalen aan de hypotheek terwijl je daar wel vermogen mee kan opbouwen?

waar komt jouw kennis vandaan dat dit een "Gebruikelijke methode" is? ik vind het een rare methode.. maar jij hebt vast een bron waar dat vandaan komt? of is het gewoon onderbuikgevoel?
als je toch meebetaald aan de hypotheek en dat vastlegd en daar de vruchten van plukt dan bouw je toch kneiterhard vermogen op?

nergens claim ik een huizen overschot.
en ook mijn 3e aanbod sla je af dus wat dat betreft verlies je geloofwaardigheid.
mijn claim is; als er huizen op funda staan voor de verkoop en de verhuur dan kun je die kopen of huren.
jouw claim is, als er huizen te huur staan kun je die niet huren

dat vind ik raar
ja er is een huizen tekort. dat betekend dat de prijzen opgedreven worden. maar niet dat ze dan ineens niet meer bestaan
en je denigrerende toontje is nergens voor nodig
nergens presenteer je bronnen of feiten, ik doe dat wel. kansloze discussie zo.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:38 schreef capricia het volgende:

[..]
Kom je bij mij samenwonen?

Betaal jij de aflossing en de rente. Maar ik geef je verders nergens recht op. Huis blijft van mij.
Als ik je niet meer leuk vind, of je bevalt me toch niet, of ik heb je geld niet meer nodig, schop ik je er uit. Wel moet je je huidige woning eerst even opzeggen.

Wat zou er mis kunnen gaan?

Dit.
De emancipatie van sommige vrouwen heeft nog wel een weg te gaan.

[ Bericht 1% gewijzigd door CarbonC op 24-02-2025 12:52:38 ]

quote:

Op maandag 24 februari 2025 11:16 schreef Hanca het volgende:

[..]
Je gaat voorbij aan 2 dingen:

1. De enorme investering die TS in de relatie heeft gedaan door haar woning op te geven. Die is momenteel bijna van onschatbare waarde, aangezien een nieuw huurhuis krijgen in veek gebieden praktisch onmogelijk is.

2. Dat je leuk kunt afspreken dat je de waardestijging vanaf nu deelt (met het percentage dat je allebei betaalt), maar dat de kans vrij groot is dat bij uit elkaar gaan de partner dan in de problemen komt omdat hij dat geld niet heeft liggen, hij zal dan gedwongen worden te verkopen.

Nogmaals: het eerlijkst is als TS niks gaat betalen aan rente en aflossing (wel aan andere zaken) en dat bedrag gaat sparen om te compenseren dat ze haar huis kwijt is.

en even voor die "enorme investering"

vanuit de mond van TS
"Om duidelijkheid te verschaffen in waar ik vandaan kom en waar ik naartoe ben gegaan:
Ik ben er qua huis en oppervlakte erg op vooruit gegaan, van een appartement met balkon in een flat (hartstikke prima appartement en altijd graag gewoond) naar een groot vrijstaand huis met grote tuin."

dus @Hanca ; deze voor je

TS is oh zo zielig want ze heeft enorm geinvesteerd!!! boehoe haar arme flatje op moeten zeggen en ze moet nu noodgedwongen in een groot vrijstaand huis met grote tuin wonen!
oh noes hoe komt ze deze klap te boven?

context.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:38 schreef capricia het volgende:

[..]
Kom je bij mij samenwonen?

Betaal jij de aflossing en de rente. Maar ik geef je verders nergens recht op. Huis blijft van mij.
Als ik je niet meer leuk vind, of je bevalt me toch niet, of ik heb je geld niet meer nodig, schop ik je er uit. Wel moet je je huidige woning eerst even opzeggen.

What could go wrong?

zal mijn vrouw leuk vinden.
maar mijn antwoord wordt hier uit de context getrokken, zie mijn eerdere duidelijke replies;
leg alles goed vast bij de notaris en met de notaris. regel daar alles. ik zeg dat je dingen prima kan delen en prima de voor en nadelen kan vastleggen.
puur omdat je bij het kadaster de eigenaar blijft betekend niet dat je het niet netjes kan regelen bij de notaris. en dan kun je niet iemand er maar even uitschoppen.

vastleggen vastleggen vastleggen.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:37 schreef CarbonC het volgende:

[..]
Dit is niet relevant voor je vraag.
Of bedoel je te zeggen dat, omdat je er zo op vooruit gegaan bent, het een goed excuus voor hem is om je financieel uit te mogen kleden?

het was een antwoord op mijn vraag om ook enige context te verschaffen.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:42 schreef freak1 het volgende:

[..]

TS is oh zo zielig want ze heeft enorm geinvesteerd!!! boehoe haar arme flatje op moeten zeggen en ze moet nu noodgedwongen in een groot vrijstaand huis met grote tuin wonen!
oh noes hoe komt ze deze klap te boven?

context.

Volgens mij wordt er gewoon bedoeld dat een huurhuis in de huidige markt opzeggen, en zéker een sociale huurwoning, een behoorlijk risico is. Want het is nou eenmaal niet makkelijk om snel een nieuwe huurwoning te vinden. En een nieuwe sociale huurwoning kun je al helemaal vergeten.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:42 schreef Luxuria het volgende:

[..]
Het is inderdaad niet relevant voor mijn vraag.
Omdat hier een paar keer naar is gevraagd in de bovenstaande discussies geef ik hier antwoord op.
Maar dit maakt verder niet uit nee.

Maar heb je je huurwoning dus al opgezegd?

quote:

Op maandag 24 februari 2025 09:55 schreef ToT het volgende:

[..]
Precies.

En wil je later alsnog dat het huis op beider naam komt: prima. Maar zoals het hier besproken wordt lijk met meer om een financiële transactie tussen 2 commerciële partijen dan dat je bij elkaar gaat wonen omdat je van elkaar houdt.

Van hem uit toch ook?
Hij wil een een huurder waar hij sex mee heeft.
En als hij er klaar mee is kan ze optyfen, terwijl hij lekker in zn huisje met door haar opgebouwde overwaarde blijft zitten. Op zoek naar de volgende die in zn scam trapt.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:54 schreef kwiwi het volgende:

[..]
Volgens mij wordt er gewoon bedoeld dat een huurhuis in de huidige markt opzeggen, en zéker een sociale huurwoning, een behoorlijk risico is. Want het is nou eenmaal niet makkelijk om snel een nieuwe huurwoning te vinden. En een nieuwe sociale huurwoning kun je al helemaal vergeten.

ja hoor. dat klopt. en daar ben ik het ook wel mee eens hoor.
maar er wordt nu gezegd dat dat een dergelijk grote opoffering is dat men daardoor niet mee hoeft te betalen voor de hypotheek. en dat vind ik krom.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:58 schreef matthijst het volgende:

[..]
Van hem uit toch ook?
Hij wil een een huurder waar hij sex mee heeft.
En als hij er klaar mee is kan ze optyfen, terwijl hij lekker in zn huisje met door haar opgebouwde overwaarde blijft zitten. Op zoek naar de volgende die in zn scam trapt.

Precies. Ik wil niet gaan samenwonen dmv een constructie waarbij de een zoveel van de ander profiteert. Dat past mijn inziens niet bij het karakter van een liefdesrelatie.

Dan zoek je naar een oplossing die voor beiden gunstig is ipv uit laksheid een van de twee in een hele nadelige positie te brengen.