Intrekken bij partner, meebetalen hypotheek

quote:

Op maandag 24 februari 2025 11:50 schreef freak1 het volgende:

[..]
ook met een te hoog inkomen mag je je gewoon inschrijven
tot 15 procent van de sociale huur mag aan mensen worder verhuurd boven de inkomensgrens. zie https://www.rijksoverheid(...)n-sociale-huurwoning

ik trok de vergelijking een beetje zwart wit maar zie er weinig onzinnigs aan.
2 mensen gaan samenwonen en doen dat in de woning van 1 van de 2. en dat gebeurd over het algemeen in de woning die het meest praktisch is van de 2.

Want ik kan niet boven die 15% zitten qua inkomen? en inschrijven kan sowieso wel, maar als je qua inkomen alsnog te hoog zit om ergens op te mogen reageren heb ik daar niks aan.

En mijn punt was dat een prettige relatief betaalbare huurwoning in de vrije sector opgeven momenteel betekent dat je een paar jaar later sowieso niks vergelijkbaars gaat vinden voor een vergelijkbaar bedrag. Dus dat is gewoon een heel fors offer dat iemand brengt.

Persoonlijk zou ik niet gaan samenwonen in andermans koopwoning en mijn huurwoning opzeggen voordat we hier samen een proportionele oplossing voor hebben en dat zwart op wit is vastgelegd. Maar dat is hier niet de casus, dus dat doet er niet toe.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:01 schreef Stepperoller het volgende:

[..]
Want ik kan niet boven die 15% zitten qua inkomen? en inschrijven kan sowieso wel, maar als je qua inkomen alsnog te hoog zit om ergens op te mogen reageren heb ik daar niks aan.

En mijn punt was dat een prettige relatief betaalbare huurwoning in de vrije sector opgeven momenteel betekent dat je een paar jaar later sowieso niks vergelijkbaars gaat vinden voor een vergelijkbaar bedrag. Dus dat is gewoon een heel fors offer dat iemand brengt.

Persoonlijk zou ik niet gaan samenwonen in andermans koopwoning en mijn huurwoning opzeggen voordat we hier samen een proportionele oplossing voor hebben en dat zwart op wit is vastgelegd. Maar dat is hier niet de casus, dus dat doet er niet toe.

hoho, ik gaf die bron niet voor niets he.
het gaat niet om 15 procent boven het inkomen zitten, het gaat erom dat de woningbouw tot 15 procent van de woningen mag verhuren aan mensen die boven die inkomenseis zitten.

jouw punt was dat je je niet mocht inschrijven omdat je teveel verdiende, ik geef je de link van de rijksoverheid waarin staat dat dat incorrect is. niets meer niets minder.

en daar komt de aanname weer. nergens heeft TS beweerd dat de huurwoning
-prettig was
-relatief betaalbaar was
dat is echt een enorme aanname die je daar doet. en de keren dat ik dat op de man heb gevraagd aan TS krijg ik geen antwoord. tot die tijd ga ik er gewoon vanuit dat bij de overstap van de huurwoning naar de koopwoning van de partner TS er qua woongenot op vooruit is gegaan.

verder is je laatste paragraaf spot on. dat is cruciaal. en is feitelijk hier wel de casus. TS komt hier om adviezen vragen.. maar eigenlijk.. rijkelijk laat..

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:00 schreef Hanca het volgende:

[..]
Hij teert niks in, hij betaalt exact hetzelfde als hij nu doet.

En zij is haar huis kwijt. Jij doet alsof 'er staan huurhuizen op funda' betekent dat er huizen beschikbaar zijn en negeert dat er per huis meestal 60-80 reacties zijn en er maar 1 het huis krijgt. Er zijn dus geen huizen beschikbaar, punt. En dat is dus een forse investering geweest van haar in de relatie (en dan niet met onzin als privacy aankomen, die levert zij ook in en daarvoor krijg je het genot van samenzijn terug).

Op termijn moet je het samenwonen ooit formaliseren en dan komt het huis ook op beider naam. Of koop je samen een nieuw huis, om echt een plekje samen te hebben.

zeker betaald hij niet exact hetzelfde als hij nu doet. zijn vaste woonlasten gaan stijgen alsmede de gemeentelijke belastingen. dus dat is alvast niet waar.
qua hypotheek en rente blijft hij idd wel hetzelfde betalen.

verder die paragraaf staat bol van platitudes en incorrectheden
-zij is haar huis niet kwijt. zij stopt met het huren van haar oude huis en begint een nieuw leven in haar nieuwe huis, samen met haar partner. en daar moeten duidelijke afspraken over gemaakt worden. maar het is geen teer vogeltje wat haar nestje kwijt is geraakt.
-correct over het tweede punt. als er huurhuizen op funda staan dan zijn er huurhuizen beschikbaar. daarom staan ze op funda. hoe jij dan tot de conclusie komt dat er geen huurhuizen beschikbaar zijn?
ik herhaal nu voor de 3e maal mijn aanbod. geef me de regio en ik ben zelfs bereid de makelaar te bellen van een aantal huizen of ik het huis vandaag nog kan huren. maargoed, dat past niet in het narratief.
- oh dus als hij zijn huis in zijn eentje opgeeft om er een huis voor samen van te maken dan is dat onzin, maar als zij een huurhuis opzegt om een koophuis samen te doen dan is dat een opoffering. check. nee dan weet ik dat voor de toekomst.

het. huis. hoeft. niet. op. beider. naam
hoevaak moet ik dat nog zeggen? dat hoeft niet op beider naam te staan om daar alles goed voor te regelen. dat kan prima met een huwelijk of samenlevingscontract of geregistreerd partnerschap. dat gekakel altijd ove rhuizen op namen zetten.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:13 schreef freak1 het volgende:

[..]
zeker betaald hij niet exact hetzelfde als hij nu doet. zijn vaste woonlasten gaan stijgen alsmede de gemeentelijke belastingen. dus dat is alvast niet waar.
qua hypotheek en rente blijft hij idd wel hetzelfde betalen.

Ik heb het dan ook steeds over hypotheek en aflossing, al het andere ga je bij samenwonen gewoon aan mee betalen. Met de huizige huizenmarkt bij hypotheek en aflossing gewoon niet. Is momenteel ook gewoon een gebruikelijke methode om in plaats daarvan de persoon op wiens naam het huis niet staan te laten investeren/sparen.


Maar ja, Nederland heeft volgens jou een huizenoverschot, ik type met iemand die in 2010 leeft geloof ik.

[ Bericht 100% gewijzigd door Zonnigetoekomst62 op 24-02-2025 12:23:52 ]

Ik zou hier heel erg mee oppassen en je goed laten voorlichten en eea bij een notaris vastleggen.

Het is erg lief dat je mee wil betalen aan de aflossing van zijn schuld. Dat staat echter los van het eigendom.
Zolang hij 100% eigenaar van de woning blijft, gaat de belastingdienst niet akkoord dat je zomaar een gedeelte van de overwaarde krijgt. Dat is namelijk een schenking en daar mag je over betalen.

Dus ga niet zomaar wat onderling regelen, maar laat je voorlichten.
Denk hierbij ook aan overlijden etc, wie er erfgenaam is.

[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 24-02-2025 12:49:49 ]

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:21 schreef Luxuria het volgende:
Om duidelijkheid te verschaffen in waar ik vandaan kom en waar ik naartoe ben gegaan:
Ik ben er qua huis en oppervlakte erg op vooruit gegaan, van een appartement met balkon in een flat (hartstikke prima appartement en altijd graag gewoond) naar een groot vrijstaand huis met grote tuin.

Dit is niet relevant voor je vraag.
Of bedoel je te zeggen dat, omdat je er zo op vooruit gegaan bent, het een goed excuus voor hem is om je financieel uit te mogen kleden?

quote:

Op maandag 24 februari 2025 11:52 schreef freak1 het volgende:

[..]
interen op andermans geld is idd het eerlijkste

gewoon het samenwonen behandelen als samen een huis kopen. dan heb je samen de voordelen en de nadelen.

Kom je bij mij samenwonen?

Betaal jij de aflossing en de rente. Maar ik geef je verders nergens recht op. Huis blijft van mij.
Als ik je niet meer leuk vind, of je bevalt me toch niet, of ik heb je geld niet meer nodig, schop ik je er uit. Wel moet je je huidige woning eerst even opzeggen.

What could go wrong?

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:17 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik heb het dan ook steeds over hypotheek en aflossing, al het andere ga je bij samenwonen gewoon aan mee betalen. Met de huizige huizenmarkt bij hypotheek en aflossing gewoon niet. Is momenteel ook gewoon een gebruikelijke methode om in plaats daarvan de persoon op wiens naam het huis niet staan te laten investeren/sparen.

Maar ja, Nederland heeft volgens jou een huizenoverschot, ik type met iemand die in 2010 leeft geloof ik.

context. rukken. chapeau daar ben je goed in.

nergens claim ik dat er een overschot is.
je legt me woorden in de mond en daar moet je echt mee kappen.

dat jij het in je hoofd over hypotheek en aflossing hebt, kan ik niet ruiken.
ik ben daarom ook specifiek over de zaken die ik benoem. jij gooit alles op 1 hoop en dan moet de rest maar raden.

ook de zin "al het andere ga je gewoon aan mee betalen" . ok. 50/50? 30/70? wat betaal je dan mee? en hoeveel? en waarom wel meebetalen aan de woonhuisverzekering die extra duur is vanwege al zijn dure dingen maar niet meebetalen aan de hypotheek terwijl je daar wel vermogen mee kan opbouwen?

waar komt jouw kennis vandaan dat dit een "Gebruikelijke methode" is? ik vind het een rare methode.. maar jij hebt vast een bron waar dat vandaan komt? of is het gewoon onderbuikgevoel?
als je toch meebetaald aan de hypotheek en dat vastlegd en daar de vruchten van plukt dan bouw je toch kneiterhard vermogen op?

nergens claim ik een huizen overschot.
en ook mijn 3e aanbod sla je af dus wat dat betreft verlies je geloofwaardigheid.
mijn claim is; als er huizen op funda staan voor de verkoop en de verhuur dan kun je die kopen of huren.
jouw claim is, als er huizen te huur staan kun je die niet huren

dat vind ik raar
ja er is een huizen tekort. dat betekend dat de prijzen opgedreven worden. maar niet dat ze dan ineens niet meer bestaan
en je denigrerende toontje is nergens voor nodig
nergens presenteer je bronnen of feiten, ik doe dat wel. kansloze discussie zo.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:38 schreef capricia het volgende:

[..]
Kom je bij mij samenwonen?

Betaal jij de aflossing en de rente. Maar ik geef je verders nergens recht op. Huis blijft van mij.
Als ik je niet meer leuk vind, of je bevalt me toch niet, of ik heb je geld niet meer nodig, schop ik je er uit. Wel moet je je huidige woning eerst even opzeggen.

Wat zou er mis kunnen gaan?

Dit.
De emancipatie van sommige vrouwen heeft nog wel een weg te gaan.

[ Bericht 1% gewijzigd door CarbonC op 24-02-2025 12:52:38 ]

quote:

Op maandag 24 februari 2025 11:16 schreef Hanca het volgende:

[..]
Je gaat voorbij aan 2 dingen:

1. De enorme investering die TS in de relatie heeft gedaan door haar woning op te geven. Die is momenteel bijna van onschatbare waarde, aangezien een nieuw huurhuis krijgen in veek gebieden praktisch onmogelijk is.

2. Dat je leuk kunt afspreken dat je de waardestijging vanaf nu deelt (met het percentage dat je allebei betaalt), maar dat de kans vrij groot is dat bij uit elkaar gaan de partner dan in de problemen komt omdat hij dat geld niet heeft liggen, hij zal dan gedwongen worden te verkopen.

Nogmaals: het eerlijkst is als TS niks gaat betalen aan rente en aflossing (wel aan andere zaken) en dat bedrag gaat sparen om te compenseren dat ze haar huis kwijt is.

en even voor die "enorme investering"

vanuit de mond van TS
"Om duidelijkheid te verschaffen in waar ik vandaan kom en waar ik naartoe ben gegaan:
Ik ben er qua huis en oppervlakte erg op vooruit gegaan, van een appartement met balkon in een flat (hartstikke prima appartement en altijd graag gewoond) naar een groot vrijstaand huis met grote tuin."

dus @Hanca ; deze voor je

TS is oh zo zielig want ze heeft enorm geinvesteerd!!! boehoe haar arme flatje op moeten zeggen en ze moet nu noodgedwongen in een groot vrijstaand huis met grote tuin wonen!
oh noes hoe komt ze deze klap te boven?

context.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:38 schreef capricia het volgende:

[..]
Kom je bij mij samenwonen?

Betaal jij de aflossing en de rente. Maar ik geef je verders nergens recht op. Huis blijft van mij.
Als ik je niet meer leuk vind, of je bevalt me toch niet, of ik heb je geld niet meer nodig, schop ik je er uit. Wel moet je je huidige woning eerst even opzeggen.

What could go wrong?

zal mijn vrouw leuk vinden.
maar mijn antwoord wordt hier uit de context getrokken, zie mijn eerdere duidelijke replies;
leg alles goed vast bij de notaris en met de notaris. regel daar alles. ik zeg dat je dingen prima kan delen en prima de voor en nadelen kan vastleggen.
puur omdat je bij het kadaster de eigenaar blijft betekend niet dat je het niet netjes kan regelen bij de notaris. en dan kun je niet iemand er maar even uitschoppen.

vastleggen vastleggen vastleggen.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:37 schreef CarbonC het volgende:

[..]
Dit is niet relevant voor je vraag.
Of bedoel je te zeggen dat, omdat je er zo op vooruit gegaan bent, het een goed excuus voor hem is om je financieel uit te mogen kleden?

het was een antwoord op mijn vraag om ook enige context te verschaffen.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:42 schreef freak1 het volgende:

[..]

TS is oh zo zielig want ze heeft enorm geinvesteerd!!! boehoe haar arme flatje op moeten zeggen en ze moet nu noodgedwongen in een groot vrijstaand huis met grote tuin wonen!
oh noes hoe komt ze deze klap te boven?

context.

Volgens mij wordt er gewoon bedoeld dat een huurhuis in de huidige markt opzeggen, en zéker een sociale huurwoning, een behoorlijk risico is. Want het is nou eenmaal niet makkelijk om snel een nieuwe huurwoning te vinden. En een nieuwe sociale huurwoning kun je al helemaal vergeten.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:42 schreef Luxuria het volgende:

[..]
Het is inderdaad niet relevant voor mijn vraag.
Omdat hier een paar keer naar is gevraagd in de bovenstaande discussies geef ik hier antwoord op.
Maar dit maakt verder niet uit nee.

Maar heb je je huurwoning dus al opgezegd?

quote:

Op maandag 24 februari 2025 09:55 schreef ToT het volgende:

[..]
Precies.

En wil je later alsnog dat het huis op beider naam komt: prima. Maar zoals het hier besproken wordt lijk met meer om een financiële transactie tussen 2 commerciële partijen dan dat je bij elkaar gaat wonen omdat je van elkaar houdt.

Van hem uit toch ook?
Hij wil een een huurder waar hij sex mee heeft.
En als hij er klaar mee is kan ze optyfen, terwijl hij lekker in zn huisje met door haar opgebouwde overwaarde blijft zitten. Op zoek naar de volgende die in zn scam trapt.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:54 schreef kwiwi het volgende:

[..]
Volgens mij wordt er gewoon bedoeld dat een huurhuis in de huidige markt opzeggen, en zéker een sociale huurwoning, een behoorlijk risico is. Want het is nou eenmaal niet makkelijk om snel een nieuwe huurwoning te vinden. En een nieuwe sociale huurwoning kun je al helemaal vergeten.

ja hoor. dat klopt. en daar ben ik het ook wel mee eens hoor.
maar er wordt nu gezegd dat dat een dergelijk grote opoffering is dat men daardoor niet mee hoeft te betalen voor de hypotheek. en dat vind ik krom.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:58 schreef matthijst het volgende:

[..]
Van hem uit toch ook?
Hij wil een een huurder waar hij sex mee heeft.
En als hij er klaar mee is kan ze optyfen, terwijl hij lekker in zn huisje met door haar opgebouwde overwaarde blijft zitten. Op zoek naar de volgende die in zn scam trapt.

Precies. Ik wil niet gaan samenwonen dmv een constructie waarbij de een zoveel van de ander profiteert. Dat past mijn inziens niet bij het karakter van een liefdesrelatie.

Dan zoek je naar een oplossing die voor beiden gunstig is ipv uit laksheid een van de twee in een hele nadelige positie te brengen.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:58 schreef matthijst het volgende:

[..]
Van hem uit toch ook?
Hij wil een een huurder waar hij sex mee heeft.
En als hij er klaar mee is kan ze optyfen, terwijl hij lekker in zn huisje met door haar opgebouwde overwaarde blijft zitten. Op zoek naar de volgende die in zn scam trapt.

Komen er straks kinderen. Gaat zij minder werken, want ja, haar inkomen is minder belangrijk.
Kan ze helemaal geen kant meer op.

Te vaak gezien dit soort relaties.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 11:02 schreef Luxuria het volgende:

[..]
Er zijn (nog) geen kinderen in het spel.
Hij heeft in zijn testament opgenomen dat mocht hij komen te overlijden, ik een jaar in het huis kan blijven wonen.

Mijn vriendin en ik hadden een regeling in het begin (zij had een koophuis), ik betaalde huur en mocht ze komen te overlijden, kon ik er blijven wonen tot ik wilde. Huur was overigens zeer schappelijk, 600 euro inclusief alles (ook boodschappen). Ik vind een jaar nogal karig in de huidige woningmarkt.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 11:02 schreef Luxuria het volgende:

[..]
Er zijn (nog) geen kinderen in het spel.
Hij heeft in zijn testament opgenomen dat mocht hij komen te overlijden, ik een jaar in het huis kan blijven wonen.

En wie gaat dan alles betalen? De erfgenamen die hier niet op zitten te wachten? Met een huis was opeens minder waard is omdat er iemand in zit? En is de hypotheekverstrekker het hier mee eens? En wat vindt de belastingdienst hiervan?

Je zou maar zwanger blijken te zijn, en je vriend die niets goed geregeld heeft, komt te overlijden.

Echt een formule voor heel veel ellende dit.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 13:43 schreef capricia het volgende:

[..]
Komen er straks kinderen. Gaat zij minder werken, want ja, haar inkomen is minder belangrijk.
Kan ze helemaal geen kant meer op.

Te vaak gezien dit soort relaties.

Dat is wel een standaardscenario, inderdaad.
En vervolgens janken op het viva-forum als hij er met een ander vandoor gaat.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 11:02 schreef Luxuria het volgende:

[..]
Er zijn (nog) geen kinderen in het spel.
Hij heeft in zijn testament opgenomen dat mocht hij komen te overlijden, ik een jaar in het huis kan blijven wonen.

Dat testament is opgemaakt door een notaris?

Eigenlijk weten we niet genoeg over de situatie van TS om echt goed te adviseren. En als ik haar was, zou ik die details ook niet hier neerplempen.

TS zou zo goed mogelijk moeten weten waar ze staat en waar ze eventueel aan toe is, in het geval dat. Niets zo fnuikend als denken dat het wel goed geregeld is en dat het t.z.t. wel goed komt, om er dan te laat achter te komen dat de kans om het goed te regelen voorbij is.

Ik zou vooral kijken naar: hoe zit het met een redelijk(e kans op een) dak boven je hoofd als de relatie uit zou gaan of als de vriend zou komen te overlijden?

En vraag goed professioneel advies over meebetalen aan een hypotheek zonder dat je eigenaar bent van de woning.

Een notaris kan echt maatwerk leveren, maar een voorwaarde is wel dat beide partners hun wensen en verwachtingen duidelijk uitspreken.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 13:53 schreef capricia het volgende:

[..]
En wie gaat dan alles betalen? De erfgenamen die hier niet op zitten te wachten? Met een huis was opeens minder waard is omdat er iemand in zit? En is de hypotheekverstrekker het hier mee eens? En wat vindt de belastingdienst hiervan?

Welke hypotheekverstrekker? De hypotheek wordt afbetaald door de OVR. Het is overigens een normale constructie die je bij de notaris vastlegt, de buurvrouw van mijn ouders had ook zo'n constructie.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:29 schreef capricia het volgende:
Ik zou hier heel erg mee oppassen en je goed laten voorlichten en eea bij een notaris vastleggen.

Het is erg lief dat je mee wil betalen aan de aflossing van zijn schuld. Dat staat echter los van het eigendom.
Zolang hij 100% eigenaar van de woning blijft, gaat de belastingdienst niet akkoord dat je zomaar een gedeelte van de overwaarde krijgt. Dat is namelijk een schenking en daar mag je over betalen.

Dus ga niet zomaar wat onderling regelen, maar laat je voorlichten.
Denk hierbij ook aan overlijden etc, wie er erfgenaam is.

Sterker nog, de BD zou zelfs het meebetalen aan de aflossing als schenking kunnen zien...
Als zij ¤ 750 per maand overmaakt voor de hypotheeklasten, verdeeld in ¤ 500 aflossing en ¤ 250 rente, dan zou men dat in principe kunnen zien als een schenking van ¤ 6.000 per jaar van haar aan hem, want het is zijn huis en als er niets notarieel geregeld is over die inleg dan is dat gewoon een schenking aan hem, ruim boven de vrijstellingsgrens voor mensen die verder geen band hebben.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 14:00 schreef Managarm het volgende:

[..]
Welke hypotheekverstrekker? De hypotheek wordt afbetaald door de OVR. Het is overigens een normale constructie die je bij de notaris vastlegt, de buurvrouw van mijn ouders had ook zo'n constructie.

Is er een ORV?
Dat is helemaal niet vanzelfsprekend en vaak ook overbodig.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 14:00 schreef Managarm het volgende:

[..]
Welke hypotheekverstrekker? De hypotheek wordt afbetaald door de OVR. Het is overigens een normale constructie die je bij de notaris vastlegt, de buurvrouw van mijn ouders had ook zo'n constructie.

Onze hypotheek wordt niet afbetaald door de OVR hoor, sterker nog: er is niet eens een OVR aan gekoppeld.

En zeker iemand die alleen was toen hij/zij het huis kocht en voldoende eigen inleg had om geen verplichting van een OVR te hebben vanuit de hypotheekbank is het helemaal niet zo logisch een OVR te hebben.

Als ik geen kinderen en geen partner had, en een huis van 700K zou kopen waar ik 450K hypotheek voor nodig heb dan zou ik ook niet weten waarom ik een OVR zou moeten hebben.
Zodat mijn zus een afbetaald huis erft?

quote:

Op maandag 24 februari 2025 09:08 schreef Pizzakoppo het volgende:
Elke maandelijkse betaling is een aflossing van een percentage van de schuld. Stel er staat nog 100.000 euro open op een totale schuld van 200.000 euro dan is elke maandelijkse betaling van 1000 euro 0.5%.

Als jij 500 euro per maand betaald koop je 0.25% dus kun je bij verkoop of het eindigen van je relatie een beroep doen op 0.25% van de waarde van het huis op dat moment.

Goh sherlock

quote:

Op maandag 24 februari 2025 10:10 schreef Luxuria het volgende:
Bedankt allemaal voor jullie reacties zo ver!

Even voor de duidelijkheid, als ik ga bijdragen aan de aflossing van de hypotheek, is het de bedoeling dat ik het deel wat ik heb ingelegd, "opbouw" zeg maar.
Dus mochten we ooit uit elkaar gaan, ik het gedeelte wat ik heb ingelegd, terugkrijg.
Zodat niet alleen hij vermogen opbouwt, maar ik ook.
En de vraag is in dit geval wat je dan doet met een eventuele waardevermeerdering of -vermindering van het huis.

Verder wil ik ook bijdragen aan de kosten van de hypotheekrente.

Ipv een taxatie doen nu, kun je niet de WOZ-waarde gebruiken als ruwe schatting om de huidige waarde te bepalen. Welk deel van de hypotheek je aflost is makkelijk te bepalen, maar je moet ook kunnen bepalen wat de eventuele winst of verlies, vanaf nu, bij verkoop van het huis is.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 12:38 schreef capricia het volgende:

[..]
Kom je bij mij samenwonen?

Betaal jij de aflossing en de rente. Maar ik geef je verders nergens recht op. Huis blijft van mij.
Als ik je niet meer leuk vind, of je bevalt me toch niet, of ik heb je geld niet meer nodig, schop ik je er uit. Wel moet je je huidige woning eerst even opzeggen.

What could go wrong?

Wat is de gemiddelde netto hypotheeklast nou? 1200 a 1400 in de maand ofzo? Die zou ik graag betalen en als ik dan binnen een paar dagen wegmoet, geen probleem. Zou me elke maand een mooie slok op de borrel schelen t.o.v. mijn huur.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 14:17 schreef Leandra het volgende:

[..]
Onze hypotheek wordt niet afbetaald door de OVR hoor, sterker nog: er is niet eens een OVR aan gekoppeld.

En zeker iemand die alleen was toen hij/zij het huis kocht en voldoende eigen inleg had om geen verplichting van een OVR te hebben vanuit de hypotheekbank is het helemaal niet zo logisch een OVR te hebben.

Als ik geen kinderen en geen partner had, en een huis van 700K zou kopen waar ik 450K hypotheek voor nodig heb dan zou ik ook niet weten waarom ik een OVR zou moeten hebben.
Zodat mijn zus een afbetaald huis erft?

Ah, zie nu dat het niet meer verplicht is (in combinatie met NHG), mijn broer was vrijgezel en had wel een OVR.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 14:43 schreef Managarm het volgende:

[..]
Ah, zie nu dat het niet meer verplicht is (in combinatie met NHG), mijn broer was vrijgezel en had wel een OVR.

De verplichting is over het algemeen vooral gekoppeld aan het risico voor de hypotheekbank (LTV: Loan To Value), ook zonder NHG moesten wij wel een ORV hebben voor een deel van de hypotheeklast toen we een hypotheek hadden tegen 90% van de koopprijs van het huis.
Bij onze huidige hypotheek hebben we nooit een ORV hoeven hebben, want de waarde van de hypotheek was altijd onder de 70% van de waarde van het huis (en inmiddels nog veel lager).
Met een LTV van 70% is de verplichting er vaak dus al niet meer.
Toen we het huis verkochten waar we de ORV voor nodig hadden is de koppeling aan de hypotheek komen te vervallen.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 09:08 schreef Pizzakoppo het volgende:
Elke maandelijkse betaling is een aflossing van een percentage van de schuld. Stel er staat nog 100.000 euro open op een totale schuld van 200.000 euro dan is elke maandelijkse betaling van 1000 euro 0.5%.

Als jij 500 euro per maand betaald koop je 0.25% dus kun je bij verkoop of het eindigen van je relatie een beroep doen op 0.25% van de waarde van het huis op dat moment.

Okay, dus stel ik kocht een huis voor ¤ 200.000, had ook een hypotheek voor ¤ 200.000 en heb daar nu nog ¤ 100.000 schuld op.
Ondertussen is mijn huis overigens wat gestegen in waarde, naar een fantastische ¤ 450.000
Jij komt bij mij inwonen en omdat mijn hypotheekschuld nu nog ¤ 100.000 van de oorspronkelijke ¤ 200.000 is vind je dat je met ¤ 1.000 per maand 0,5% inkoop in mijn huis hebt omdat ik het ooit voor ¤ 200.000 gekocht heb?

Zelfs de Belastingdienst gaat dit waarschijnlijk niet als uitleg accepteren.

Ik ben wel benieuwd hoe je dit gaat berekenen als je kocht voor ¤ 300.000 maar een hypotheek van ¤ 200.000 nodig had en nu nog ¤ 100.000 schuld hebt.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 14:43 schreef flyguy het volgende:

[..]
Wat is de gemiddelde netto hypotheeklast nou? 1200 a 1400 in de maand ofzo? Die zou ik graag betalen en als ik dan binnen een paar dagen wegmoet, geen probleem. Zou me elke maand een mooie slok op de borrel schelen t.o.v. mijn huur.

Als jij een veel hogere huur hebt dan dat dan betekent het dat je vrije sector huurt, en dan ook nog in een redelijk segment, waar de keuze altijd wat groter is.
Als je afhankelijk bent van huur die lager is dan de door jou genoemde bedragen wordt het al lastiger, als je afhankelijk bent van huur die maximaal de helft is van de door jou genoemde bedragen dan is het nagenoeg onmogelijk iets anders te vinden, laat staan binnen een paar dagen/weken/maanden.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 14:59 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Maar dat is toch FANTASTISCH?

Ja, als iemand denkt dat hij zich dan voor ¤ 1.000 per maand met 0,5% inkoopt in de waarde van het huis wel ja
Zit je na 10 maanden al op 5% en na 100 maanden (8 jaar en 4 maanden) op 50% van de waarde van het huis

Heb je na 10 maanden ¤ 10.000 ingelegd, denk je recht te hebben op 5% van ¤ 450.000 (= 22.500)
En na 100 maanden van ¤ 1.000 per maand recht op de helft.....

Bekijk deze YouTube-video

[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 24-02-2025 16:21:46 ]

quote:

Op maandag 24 februari 2025 14:43 schreef flyguy het volgende:

[..]
Wat is de gemiddelde netto hypotheeklast nou? 1200 a 1400 in de maand ofzo? Die zou ik graag betalen en als ik dan binnen een paar dagen wegmoet, geen probleem. Zou me elke maand een mooie slok op de borrel schelen t.o.v. mijn huur.

Misschien staat de partner van TS er wel voor open?

quote:

Op maandag 24 februari 2025 15:03 schreef Leandra het volgende:

[..]
Als jij een veel hogere huur hebt dan dat dan betekent het dat je vrije sector huurt, en dan ook nog in een redelijk segment, waar de keuze altijd wat groter is.
Als je afhankelijk bent van huur die lager is dan de door jou genoemde bedragen wordt het al lastiger, als je afhankelijk bent van huur die maximaal de helft is van de door jou genoemde bedragen dan is het nagenoeg onmogelijk iets anders te vinden, laat staan binnen een paar dagen/weken/maanden.

Ik heb dus tot 4 jaar terug iets gehuurd van 1200 euro in de vrije sector, maar dat kost inmiddels ruim 1800 euro als nieuwe huurder.

In dezelfde omgeving krijg ik voor 1400 euro (huur die ik onderhand ongeveer zou betalen als ik er was blijven huren) echt veel minder huis voor mijn geld dan ik zou hebben als ik mijn huurwoning niet had opgezegd. Bovendien woonde ik er gewoon heel prettig. Veel vergelijkbare woningen in de omgeving worden tyfusheet in de zomer, maar dat was hier niet zo. Ook hoorde ik minimaal geluid van de buren.

En tegenwoordig zijn er weer meer tijdelijke contracten (maar dan 'short stay' oid) en de inkomenseisen weer hoger. Dus hoe vlot de zoektocht in praktijk verloopt en wat je ervoor terug krijgt blijft afwachten.

De kans dat ik dakloos word is inderdaad niet heel groot, maar aangewezen zijn op opnieuw huren betekent wel gewoon redelijkerwijs achteruitgang ten opzichte van eerst. Het voorbeeld dat ik schets is van de afgelopen 4 jaar, dus ik vrees nog relatief optimistisch ten opzichte van wat nog komen gaat.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 10:10 schreef Luxuria het volgende:
Bedankt allemaal voor jullie reacties zo ver!

Even voor de duidelijkheid, als ik ga bijdragen aan de aflossing van de hypotheek, is het de bedoeling dat ik het deel wat ik heb ingelegd, "opbouw" zeg maar.
Dus mochten we ooit uit elkaar gaan, ik het gedeelte wat ik heb ingelegd, terugkrijg.
Zodat niet alleen hij vermogen opbouwt, maar ik ook.
En de vraag is in dit geval wat je dan doet met een eventuele waardevermeerdering of -vermindering van het huis.

Verder wil ik ook bijdragen aan de kosten van de hypotheekrente.

Je inleg krijg je niet terug. Tenzij je dit bij een notaris vast laat leggen.
Je bent namelijk geen eigenaar.
Je hebt alleen vrijwillig zijn lening helpen aflossen.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 16:18 schreef capricia het volgende:

[..]
Je inleg krijg je niet terug. Tenzij je dit bij een notaris vast laat leggen.
Je bent namelijk geen eigenaar.
Je hebt alleen vrijwillig zijn lening helpen aflossen.

Hem geld geschonken dus?
Oei, oei, als dat maar minder was dan de ¤ 2.690 die per jaar onbelast geschonken mag worden...
¤ 224,17 per maand dus

quote:

Op maandag 24 februari 2025 15:42 schreef Stepperoller het volgende:

[..]
Ik heb dus tot 4 jaar terug iets gehuurd van 1200 euro in de vrije sector, maar dat kost inmiddels ruim 1800 euro als nieuwe huurder.

In dezelfde omgeving krijg ik voor 1400 euro (huur die ik onderhand ongeveer zou betalen als ik er was blijven huren) echt veel minder huis voor mijn geld dan ik zou hebben als ik mijn huurwoning niet had opgezegd. Bovendien woonde ik er gewoon heel prettig. Veel vergelijkbare woningen in de omgeving worden tyfusheet in de zomer, maar dat was hier niet zo. Ook hoorde ik minimaal geluid van de buren.

En tegenwoordig zijn er weer meer tijdelijke contracten (maar dan 'short stay' oid) en de inkomenseisen weer hoger. Dus hoe vlot de zoektocht in praktijk verloopt en wat je ervoor terug krijgt blijft afwachten.

De kans dat ik dakloos word is inderdaad niet heel groot, maar aangewezen zijn op opnieuw huren betekent wel gewoon redelijkerwijs achteruitgang ten opzichte van eerst. Het voorbeeld dat ik schets is van de afgelopen 4 jaar, dus ik vrees nog relatief optimistisch ten opzichte van wat nog komen gaat.

En TS heeft een sociale huurwoning opgegeven. Die krijgt ze nooit meer terug. En waarschijnlijk met haar inkomen (maar dat weten we niet zeker) is dat ook het type huur wat ze kan betalen, in de sociale sector. Zo snel mogelijk weer inschrijven, zou mijn advies zijn.

Mooi man. Je enige betaalbare woning opgegeven voor helemaal niets aan zekerheid.
Oh ja, ze betaalt vrijwillig de hypotheek van haar vriend af. Zonder recht op ook maar iets. Behalve vage beloften van 'dan bouw je iets voor jezelf op (zonder uitleg)', 'in mijn testament staat iets over een partner, maar niet bij naam genoemd'.

Echt. Ik zou mezelf wel voor mijn kop kunnen slaan bij zo'n regeling als vrouw. Je kunt nu dus gewoon nooit meer weg. Tenzij je bij je ouders ofzo gaat wonen. En alle inbreng in die hypotheek is voor niets.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 16:23 schreef Leandra het volgende:

[..]
Hem geld geschonken dus?
Oei, oei, als dat maar minder was dan de ¤ 2.690 die per jaar onbelast geschonken mag worden...
¤ 224,17 per maand dus

Ook dat heeft ze niet op papier staan, volgens mij.
Gewoon wat mondeling besproken. Meer niet.

Echt alle alarmbellen zouden bij mij gaan rinkelen.

quote:

Op maandag 24 februari 2025 16:28 schreef capricia het volgende:

[..]
Ook dat geeft ze niet op papier staan, volgens mij.
Gewoon wat mondeling besproken. Meer niet.

Echt alle alarmbellen zouden bij mij gaan rinkelen.

Bij mij ook, maar wij hebben dan ook HV waar de gemiddelde echtscheidingsadvocaat jaloers op is

quote:

Op maandag 24 februari 2025 16:39 schreef Luxuria het volgende:
Het is zeker de bedoeling om het allemaal vast te leggen, ik ben informatie aan het verzamelen over wat de manier is om dit te regelen.

Even voor de volgende keer: is het niet een idee om dat goed vast te leggen voordat je je (sociale) huurwoning opzegt?

quote:

Ik betaal echt niet vrijwillig de hypotheek van mijn vriend af zonder zelf iets op te bouwen of rechten te hebben.

Totdat je het goed geregeld hebt wel dus.

=> waarom ben je zo naïef over iets dat zo belangrijk is?

quote:

Op maandag 24 februari 2025 16:42 schreef Luxuria het volgende:

[..]
Had gekund, maar daar maak ik me echt niet druk om.
Dit is echt geen dealbreaker voor onze relatie, ik heb er vertrouwen in dat we dit gewoon goed geregeld gaan krijgen.