 
		 
			 
			
			
			Precies.quote:Op maandag 24 februari 2025 09:52 schreef paardendokter het volgende:
Je deelt al alle vaste lasten en gezamenlijke kosten. Voor wat het woongenot betreft stel ik in dit soort situaties voor dat je probeert uit te vinden wat de huur is van een vergelijkbare woning. En daar betaal je dan de helft van.
Kan hij lekker verder de waarde opbouwen in zijn huis en heb je daar verder niets mee te maken.
 
			 
			
			
			Nee, niet 'gewoon', dit ga je niet achteraf uitvechten, dat doe je vooraf en dat laat je op papier vastleggen. Dat is wat je doet met een serieus verhaal. Tenzij je zegt 'ik betaal de hypotheek niet mee', dat is ook prima, maar dan nóg zou ik een en ander vast laten leggen bij een notaris of wat dan ook.quote:Op maandag 24 februari 2025 09:54 schreef ToT het volgende:
[..]
Gewoon meebetalen aan de kosten, en wil je later aanspraak maken op een deel van een huis als je uit elkaar gaat, dan kun je alsnog kijken hoeveel maanden je hebt samengewoond en hoeveel je betaald hebt en dan vecht je het maar lekker via de rechter uit.
Als de één al jarenlang een huis op z'n rekening heeft staan en iemand anders komt er bij wonen en eist dat het huis voor een deel op d'r naam komt voor ze gaat meebetalen aan de woonlasten, is er ook iets grondig mis.
 
			 
			
			
			sorry, maar als je van je partner verwacht dat zij meedraagt in het aflossingsdeel van jouw hypotheek, maar zij verder geen enkel recht daaruit haalt, is het "onevenredig zitten te profiteren van de ander" natuurlijk bij jou.quote:Op maandag 24 februari 2025 09:42 schreef ToT het volgende:
zolang de één maar niet compleet zit te profiteren van de ander.
 
			 
			
			
			TS zegt dat ZE er mee zitten hoe dit samen goed te regelen als ik goed leesquote:Op maandag 24 februari 2025 09:51 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dus hij wil wél dat hij nog maar de helft aan hypotheek gaat betalen per maand, want die andere helft betaald zij (of welk deel dan ook), maar daar krijgt zij niks voor terug.
 
			 
			
			
			Ja, maar ik lees ook dat het zijn huis is en dat dat zo blijft. Nou, dan is het eigenlijk wel al min of meer besloten, de vraag wordt dan alleen, hoeveel gaat zij bijdragen, en in welke vorm.quote:Op maandag 24 februari 2025 10:01 schreef Zonnigetoekomst62 het volgende:
[..]
TS zegt dat ZE er mee zitten hoe dit samen goed te regelen als ik goed lees
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Dat is volgens mij vrij eenvoudig. Stel dat jij 20% mee betaald aan de hypotheek, dan heb jij bij eventueel uit elkaar gaan, recht op 20% van de waardevermeerdering, al kan dat wat kort door de bocht zijn, want je moet ook gaan bijhouden (denk ik) wat de waarde NU is, vanaf het moment dat jij gaat betalen, en dan kijken wat het huis meer waard is geworden in die tijd en daar dan weer 20% is waar jij recht op hebt.quote:Op maandag 24 februari 2025 10:10 schreef Luxuria het volgende:
Bedankt allemaal voor jullie reacties zo ver!
Even voor de duidelijkheid, als ik ga bijdragen aan de aflossing van de hypotheek, is het de bedoeling dat ik het deel wat ik heb ingelegd, "opbouw" zeg maar.
Dus mochten we ooit uit elkaar gaan, ik het gedeelte wat ik heb ingelegd, terugkrijg.
Zodat niet alleen hij vermogen opbouwt, maar ik ook.
En de vraag is in dit geval wat je dan doet met een eventuele waardevermeerdering of -vermindering van het huis.
Verder wil ik ook bijdragen aan de kosten van de hypotheekrente.
 
			 
			
			
			Dat het zijn huis blijft is helemaal niet zo gek maar inderdaad, de vorm moet goed besproken en ook zeker officieel vastgelegd worden. Zij zou moeten meedelen in de waardestijging maar zowat iedereen hier gaat uit van een waardestijging maar er kan ook een waardedaling plaatsvinden. Daarom heb ik in een eerdere post gevraagd aan TS of zij in dat geval ook bereid in om bij te betalen als de relatie verbroken zou worden.quote:Op maandag 24 februari 2025 10:08 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, maar ik lees ook dat het zijn huis is en dat dat zo blijft. Nou, dan is het eigenlijk wel al min of meer besloten, de vraag wordt dan alleen, hoeveel gaat zij bijdragen, en in welke vorm.
 
			 
			
			
			Zou TS toch aanraden om daar nog eens op terugkomen, en het gesprek met haar vriend opnieuw aan te gaan wat betreft de woning mede op haar naam te laten zetten en eraan bij te dragen. Heb nu het idee, maar ik kan ernaast zitten, dat haar vriend heeft gezegd "nee is en blijft mijn woning" en dat TS daar bij wat gebrek aan kennis over een dergelijke situatie (van wat ik uit de OP begrijp) maar ok op heeft gezegd.quote:Op maandag 24 februari 2025 10:08 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, maar ik lees ook dat het zijn huis is en dat dat zo blijft. Nou, dan is het eigenlijk wel al min of meer besloten
 
			 
			
			
			Als je alleen je inleg terug krijgt is het geen beste deal trouwens, dan had je het beter kunnen investeren.quote:Op maandag 24 februari 2025 10:10 schreef Luxuria het volgende:
Bedankt allemaal voor jullie reacties zo ver!
Even voor de duidelijkheid, als ik ga bijdragen aan de aflossing van de hypotheek, is het de bedoeling dat ik het deel wat ik heb ingelegd, "opbouw" zeg maar.
Dus mochten we ooit uit elkaar gaan, ik het gedeelte wat ik heb ingelegd, terugkrijg.
Zodat niet alleen hij vermogen opbouwt, maar ik ook.
En de vraag is in dit geval wat je dan doet met een eventuele waardevermeerdering of -vermindering van het huis.
Verder wil ik ook bijdragen aan de kosten van de hypotheekrente.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Even voor de duidelijkheid: als jij geen mede-eigenaar wordt of die afspraak niet notarieel vast legt dan heb je helemaal nérgens recht op.quote:Op maandag 24 februari 2025 10:10 schreef Luxuria het volgende:
Bedankt allemaal voor jullie reacties zo ver!
Even voor de duidelijkheid, als ik ga bijdragen aan de aflossing van de hypotheek, is het de bedoeling dat ik het deel wat ik heb ingelegd, "opbouw" zeg maar.
Dus mochten we ooit uit elkaar gaan, ik het gedeelte wat ik heb ingelegd, terugkrijg.
Zodat niet alleen hij vermogen opbouwt, maar ik ook.
En de vraag is in dit geval wat je dan doet met een eventuele waardevermeerdering of -vermindering van het huis.
Verder wil ik ook bijdragen aan de kosten van de hypotheekrente.
 
			 
			
			
			De huur van ons huis zou zeker ¤ 4.500 per maand zijn, dus het zou een beetje vreemd zijn iemand de helft van die huur zou moeten betalen, de hypotheek incl. aflossing is minderquote:Op maandag 24 februari 2025 09:52 schreef paardendokter het volgende:
Je deelt al alle vaste lasten en gezamenlijke kosten. Voor wat het woongenot betreft stel ik in dit soort situaties voor dat je probeert uit te vinden wat de huur is van een vergelijkbare woning. En daar betaal je dan de helft van.
Kan hij lekker verder de waarde opbouwen in zijn huis en heb je daar verder niets mee te maken.
 
											 
			 
			
			
			Hij heeft inderdaad aangegeven op dit moment de woning op zijn naam te willen houden, maar hij wil het verder wel goed en eerlijk voor beide partijen regelen.quote:Op maandag 24 februari 2025 10:14 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Zou TS toch aanraden om daar nog eens op terugkomen, en het gesprek met haar vriend opnieuw aan te gaan wat betreft de woning mede op haar naam te laten zetten en eraan bij te dragen. Heb nu het idee, maar ik kan ernaast zitten, dat haar vriend heeft gezegd "nee is en blijft mijn woning" en dat TS daar bij wat gebrek aan kennis over een dergelijke situatie (van wat ik uit de OP begrijp) maar ok op heeft gezegd.
 
			 
			
			
			Daar heb je in principe geen recht op als je geen mede-eigenaar bent.quote:Op maandag 24 februari 2025 10:10 schreef Luxuria het volgende:
Bedankt allemaal voor jullie reacties zo ver!
Even voor de duidelijkheid, als ik ga bijdragen aan de aflossing van de hypotheek, is het de bedoeling dat ik het deel wat ik heb ingelegd, "opbouw" zeg maar.
Dus mochten we ooit uit elkaar gaan, ik het gedeelte wat ik heb ingelegd, terugkrijg.
Zodat niet alleen hij vermogen opbouwt, maar ik ook.
En de vraag is in dit geval wat je dan doet met een eventuele waardevermeerdering of -vermindering van het huis.
Verder wil ik ook bijdragen aan de kosten van de hypotheekrente.
 
			 
			
			
			Ze krijgt er iets voor terug: vruchtgebruik. En waarschijnlijk zal het vruchtgebruik van deze woning een stuk goedkoper zijn (waarschijnlijk als ze zelf 50% zou meebetalen), dan de totale huur die ze had voor haar vorige huurwoning. Die gehele huur vervalt, dus dat zou je echt wel merken in de portomonnee.quote:Op maandag 24 februari 2025 09:33 schreef CoolGuy het volgende:
Als het huis op zijn naam blijft zou ik helemaal niks betalen aan die hypotheek. Want je betaald aan iets waar je niks voor terug krijgt.
 
			 
			
			
			Je zou dan jouw percentage van de waardevermeerdering ook moeten opbouwen. Probleem is alleen: stel dat je ooit uit elkaar gaat en hij wil in zijn huis blijven, dan heeft hij dat geld natuurlijk ook niet, het zit nog in de stenen.quote:Op maandag 24 februari 2025 10:10 schreef Luxuria het volgende:
Bedankt allemaal voor jullie reacties zo ver!
Even voor de duidelijkheid, als ik ga bijdragen aan de aflossing van de hypotheek, is het de bedoeling dat ik het deel wat ik heb ingelegd, "opbouw" zeg maar.
Dus mochten we ooit uit elkaar gaan, ik het gedeelte wat ik heb ingelegd, terugkrijg.
Zodat niet alleen hij vermogen opbouwt, maar ik ook.
En de vraag is in dit geval wat je dan doet met een eventuele waardevermeerdering of -vermindering van het huis.
Verder wil ik ook bijdragen aan de kosten van de hypotheekrente.
 
			 
			
			
			Meebetalen als in?quote:Op maandag 24 februari 2025 10:34 schreef flyguy het volgende:
[..]
Ze krijgt er iets voor terug: vruchtgebruik. En waarschijnlijk zal het vruchtgebruik van deze woning een stuk goedkoper zijn (waarschijnlijk als ze zelf 50% zou meebetalen), dan de totale huur die ze had voor haar vorige huurwoning. Die gehele huur vervalt, dus dat zou je echt wel merken in de portomonnee.
 
			 
			
			
			Je hinkt teveel op twee gedachten. Het willen bijdragen aan aflossing en rente en daarmee waarde opbouwen past veel meer bij de situatie dat je mede eigenaar wordt. En dat word je niet. Dus dan is een bijdrage in het woongenot veel meer voor de hand liggend, zoals ik al schreef de helft van een vergelijkbare huur.quote:Op maandag 24 februari 2025 10:10 schreef Luxuria het volgende:
Bedankt allemaal voor jullie reacties zo ver!
Even voor de duidelijkheid, als ik ga bijdragen aan de aflossing van de hypotheek, is het de bedoeling dat ik het deel wat ik heb ingelegd, "opbouw" zeg maar.
Dus mochten we ooit uit elkaar gaan, ik het gedeelte wat ik heb ingelegd, terugkrijg.
Zodat niet alleen hij vermogen opbouwt, maar ik ook.
En de vraag is in dit geval wat je dan doet met een eventuele waardevermeerdering of -vermindering van het huis.
Verder wil ik ook bijdragen aan de kosten van de hypotheekrente.
 
			 
			
			
			Ja, daar ben ik het helemaal mee eens, maar dan nóg wil je dingen wel op papier hebben staan. Maar inderdaad, de 'winst' is dan dat je in een huis woont waar je niks voor hoeft te betalen, en dat raak je dan wel kwijt op het moment dat je uit elkaar zou gaan, maar toen je er woonde had je er wel maximaal voordeel van.quote:Op maandag 24 februari 2025 10:34 schreef flyguy het volgende:
[..]
Ze krijgt er iets voor terug: vruchtgebruik. En waarschijnlijk zal het vruchtgebruik van deze woning een stuk goedkoper zijn (waarschijnlijk als ze zelf 50% zou meebetalen), dan de totale huur die ze had voor haar vorige huurwoning. Die gehele huur vervalt, dus dat zou je echt wel merken in de portomonnee.
 
			 
			
			
			Dat is echt onredelijk, aangezien een huurprijs zo goed als altijd veel hoger is dan rente en aflossing momenteel. Dan ga je dus veel meer dan de helft van de rente en aflossing betalen. Bij ons huis zou je zelfs veel meer dan de totale rente en aflossing betalen.quote:Op maandag 24 februari 2025 10:43 schreef paardendokter het volgende:
[..]
Je hinkt teveel op twee gedachten. Het willen bijdragen aan aflossing en rente en daarmee waarde opbouwen past veel meer bij de situatie dat je mede eigenaar wordt. En dat word je niet. Dus dan is een bijdrage in het woongenot veel meer voor de hand liggend, zoals ik al schreef de helft van een vergelijkbare huur.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Maar tegenover die 'winst' staat ook een verlies wat momenteel heel veel waard is en dat zal de komende jaren ook wel zo blijven: ze heeft een huurhuis opgegeven. Zij heeft niks meer bij uit elkaar gaan, terwijl ze een huis had. Dat daar een voordeel tegenover staat wat dat deels kan compenseren lijkt me wel terecht.quote:Op maandag 24 februari 2025 10:45 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, daar ben ik het helemaal mee eens, maar dan nóg wil je dingen wel op papier hebben staan. Maar inderdaad, de 'winst' is dan dat je in een huis woont waar je niks voor hoeft te betalen, en dat raak je dan wel kwijt op het moment dat je uit elkaar zou gaan, maar toen je er woonde had je er wel maximaal voordeel van.
En dié tijd hád je kunnen gebruiken om maximaal te sparen want dat geld hoefde je nergens anders aan uit te geven dus kon je zo hup naar je spaarrekening sturen.
|  | 

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |