Nee, garant staan is niet "schuldenaar zijn"quote:Op zaterdag 8 maart 2025 16:53 schreef capricia het volgende:
[..]
Het komt er op neer dat A de schuld van B betaalt. Dat is een schenking.
Is het nu een gezamelijke lening of niet? Die indruk kreeg ik hier:quote:Op zaterdag 8 maart 2025 16:54 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nee, garant staan is niet "schuldenaar zijn"
Stel je kind moet 100 euro betalen, jij staat als ouder garant, maar weet dat je kind die 100 euro heeft gespaard en dat het goed komt. Waarom denk je dat jouw garantstelling jou dan 100 euro kost? Je weet toch dat je kind gaat betalen?
Die garantstelling krijgt pas echt waarde als die "in the money" is.
Jouw verzekeraar dat jou indekt als je huis in de fik zou vliegen zet ook geen schuld van 500k op de balans terwijl het risico 0.1% is over 30 jaar op 500k.
Gezamenlijke lening = lening waarbij beide personen hoofdelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld door de lening verschaffer.quote:Op zaterdag 8 maart 2025 16:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Is het nu een gezamelijke lening of niet? Die indruk kreeg ik hier:
ludovico in WGR / Intrekken bij partner, meebetalen hypotheek
Ik vind het onduidelijk. Want het kenmerkt van een hypothecaire lening is nu juist dat onderpand.quote:Op zaterdag 8 maart 2025 16:58 schreef ludovico het volgende:
[..]
Gezamenlijke lening = lening waarbij beide personen hoofdelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld door de lening verschaffer.
Misschien onduidelijk van mijn kant maar we hebben het hier over hypothecaire leningen met primair het doel om via het meetellen van een 2e inkomen het hypothecaire bedrag te verhogen.
Puur theoretisch gezien, voor de bank zelf, zie ik geen toegevoegde waarde dat het onderpand 50/50 in bezit moet zijn verdeeld. De waarde van het onderpand staat los van hoe de partners die met elkaar verdelen.
Doch het inkomenspotentieel is hoger, het risico op verlies van arbeid en diens effecten lager (wordt gedeeld over twee personen).... Win/win voor bank.
https://adviesnederland.n(...)0te%20laten%20zetten.quote:Als de hypotheek wordt verstrekt aan twee personen, en op basis van twee inkomens, dan is het niet mogelijk om de hypotheek op 1 naam te laten zetten. Kopen jullie samen een woning met een hypotheek van jullie samen? Dan is het in principe niet mogelijk om de woning op 1 naam te laten zetten.
Mja het gebeurt dus wel degelijk:quote:Op zaterdag 8 maart 2025 17:13 schreef capricia het volgende:
[..]
https://adviesnederland.n(...)0te%20laten%20zetten.
https://www.seh.nl/kennis(...)ke-aansprakelijkheidquote:Voorbeeld 2 – samenwonende partner was geen eigenaar
Het tweede voorbeeld is veel pijnlijker voor de vertrokken partner, de man. De man en vrouw wonen ongehuwd samen in de woning die volledig eigendom is van de vrouw. In 2009 wordt de man wel hoofdelijk aansprakelijk voor de hele hypotheekschuld. In 2011 gaan ze uit elkaar. De man krijgt een nieuwe vriendin. Hij wil graag een woning met die nieuwe vriendin kopen, maar de aansprakelijkheid voor de hypotheekschuld zit daarbij in de weg. Zijn ex-vriendin reageert in het geheel niet op verzoeken van de man om te zorgen dat hij uit de aansprakelijkheid ontslagen wordt. Hij stapt naar de rechter om dit gedaan te krijgen. Hij eist bovendien dat als dit niet lukt, de woning verkocht moet worden.
Rechtbank Overijssel oordeelt op 2 mei 2022 het volgende:
Er is al ruim 10 jaar zijn verstreken sinds de relatie, de man is nooit eigenaar geweest van de woning voor welke hypotheekschuld hij aansprakelijk is, en hij heeft een groot en spoedeisend belang bij het ontslag uit die aansprakelijkheid. Dat zijn allemaal argumenten die vóór zijn zaak pleiten. Toch oordeelt de rechter in zijn nadeel. Er is geen rechtsgrond waarop de ex-vriendin veroordeeld kan worden om ervoor te zorgen dat haar ex-vriend ontslagen kan worden uit de aansprakelijkheid. Er was tussen de man en vrouw helemaal niets vastgelegd. Het feit dat de man tegen de rechter verklaart dat hij destijds in (te) goed vertrouwen dacht ‘dat het wel goed zou komen’, werkt tegen hem. Hij wist namelijk wat het betekende als hij zich mede hoofdelijk aansprakelijk zou stellen, terwijl hij geen eigenaar was van de woning. De rechtbank wijst zijn vordering voor ontslag uit de aansprakelijkheid dus af. Van gedwongen verkoop van de woning, kan dan al helemaal geen sprake zijn.
Ja, maar hoofdelijke aansprakelijkheid heb je ook als je garant staat, alleen de waarde van die garantstelling hangt af van de courantheid van de partner waarmee je hebt afgesproken dat hij/zij de hypotheeklasten normaliter volledig op zich neemt.quote:Op zaterdag 8 maart 2025 17:12 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik vind het onduidelijk. Want het kenmerkt van een hypothecaire lening is nu juist dat onderpand.
Waar hebben jullie dit afgesloten dan?
Is dit een situatie die jullie nu hebben, of waarop jullie je aan het oriënteren zijn?quote:Op zaterdag 8 maart 2025 17:20 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ja, maar hoofdelijke aansprakelijkheid heb je ook als je garant staat, alleen de waarde van die garantstelling hangt af van de courantheid van de partner waarmee je hebt afgesproken dat hij/zij de hypotheeklasten normaliter volledig op zich neemt.
Voor de bank is dat onderling geneuzel, die trekt zich daar niks van aan en vordert alles lekker bij diegene die aansprakelijk zijn. Betaal je de bank niet? Verkopen ze je pand toch.
Mijn situatie is dat we twee inkomens hebben, ik alleen de eigenaar ben van de woning en ik nu via een familiehypotheek geld heb geleend.quote:Op zaterdag 8 maart 2025 17:29 schreef capricia het volgende:
[..]
Is dit een situatie die jullie nu hebben, of waarop jullie je aan het oriënteren zijn?
Vandaar (nogmaals) mijn vraag: waar heb je dit dan afgesloten, bij welke verstrekker?
Het verschil is dat je dan bij relatiebreuk het huis bezit en dus waarschijnlijk zal gaan verkopen.quote:Op zaterdag 8 maart 2025 13:25 schreef ludovico het volgende:
[..]
Relatiestatus is toch óók van belang bij een 50/50 bezit hypotheek? Ook dán is de leennorm verruimd doordat twee inkomens worden opgeteld.
Wat is het verschil?
En als het kan en mag zou me niks verbazen, maar wel typerend die weerstand op de vraag of het kan en dan vanuit allerhande partijen hier zonder bronvermelding dat het een idiote vraag zou zijn.
Daar kun je - zou je moeten doen in ieder geval - afspraken over maken.quote:Op zaterdag 8 maart 2025 17:40 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Het verschil is dat je dan bij relatiebreuk het huis bezit en dus waarschijnlijk zal gaan verkopen.
Ah, nou dan ga je veel problemen krijgen met het vinden van een hypotheekverstrekker, ben ik bang.quote:Op zaterdag 8 maart 2025 17:33 schreef ludovico het volgende:
[..]
Mijn situatie is dat we twee inkomens hebben, ik alleen de eigenaar ben van de woning en ik nu via een familiehypotheek geld heb geleend.
Dat ik de familiehypotheek zou willen oversluiten op een reguliere hypotheek bij een bank, maar daar wat strenger wordt gekeken naar inkomen, en het prettig zou zijn twee inkomens op te kunnen tellen bij die maximale hypotheekberekening.
Kortweg orienteer ik dus om de lening bij ouders sneller af te kunnen lossen.
Ja je kunt een deel van de woning verkopen aan je partner maar ik zie daar niet zoveel nut in.
Partner gaat dan meedingen in waarde toename en afname van de woning, dat is alleen maar meer risico dan slechts de garantstelling.
Maar hoofdzakelijk vind ik de overdrachtsbelasting gewoon zonde van het geld.
Notaris dan. Die kent evt problematiek vanuit jurisprudentie en moet toch de aktes opmaken.quote:Op zaterdag 8 maart 2025 17:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Ah, nou dan ga je veel problemen krijgen met het vinden van een hypotheekverstrekker, ben ik bang.
Dat probleem kun je wellicht omzeilen, en tevens de overdrachtsbelasting verkleinen, door je partner maar 1% eigenaar te laten worden van de woning.
https://www.infotaris.nl/(...)%20van%20de%20woning.
Maar ik vind er allemaal heel veel haken en ogen aan zitten. En ik denk dat je dit echt met een notaris moet bespreken. Of een fiscalist.
Want als nogmaals, je wil ook geen schenkbelasting in iemands maag splitsen.
Schenkbelasting is niet van toepassing.quote:Op zaterdag 8 maart 2025 17:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Ah, nou dan ga je veel problemen krijgen met het vinden van een hypotheekverstrekker, ben ik bang.
Dat probleem kun je wellicht omzeilen, en tevens de overdrachtsbelasting verkleinen, door je partner maar 1% eigenaar te laten worden van de woning.
https://www.infotaris.nl/(...)%20van%20de%20woning.
Maar ik vind er allemaal heel veel haken en ogen aan zitten. En ik denk dat je dit echt met een notaris moet bespreken. Of een fiscalist.
Want als nogmaals, je wil ook geen schenkbelasting in iemands maag splitsen.
TS lijkt met de Noorderzon verdwenen...quote:Op zondag 2 maart 2025 11:47 schreef CarbonC het volgende:
@:Luxuria heb je dat testament nu al gelezen?
Nee hoor, maar ik ga daar verder niet meer op in want dat is niet het onderwerp van dit topic.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 19:45 schreef CarbonC het volgende:
[..]
TS lijkt met de Noorderzon verdwenen...
Nou ja....een heel klein beetje toch wel. Jij begon daar over reageerde op iemand dat jij in het testament zou staan, maar dat ligt toch net iets anders denk ik. Nu hoeft het van mij daar niet inhoudelijk over te gaan, maar als het wél aan jou als zodanig is verkocht, dan lijkt me dat toch wel een aandachtspuntje.quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:16 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Nee hoor, maar ik ga daar verder niet meer op in want dat is niet het onderwerp van dit topic.
Dat klopt, ik heb ondertussen helderheid hierover en het hoeft hier verder niet inhoudelijk besproken te worden inderdaadquote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:17 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou ja....een heel klein beetje toch wel. Jij begon daar over reageerde op iemand dat jij in het testament zou staan, maar dat ligt toch net iets anders denk ik. Nu hoeft het van mij daar niet inhoudelijk over te gaan, maar als het wél aan jou als zodanig is verkocht, dan lijkt me dat toch wel een aandachtspuntje.
Delen wat er in dat testament stond en hoe je het nu geregeld hebt zit er niet in zeker?quote:Op dinsdag 11 maart 2025 20:28 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Dat klopt, ik heb ondertussen helderheid hierover en het hoeft hier verder niet inhoudelijk besproken te worden inderdaad
Nee helaas, dat vind ik te persoonlijk en prive.quote:Op woensdag 12 maart 2025 07:31 schreef CarbonC het volgende:
[..]
Delen wat er in dat testament stond en hoe je het nu geregeld hebt zit er niet in zeker?
correct dat kan allemaal in huwelijkse voorwaarden of geregistreerd partnerschap.quote:Op zaterdag 8 maart 2025 17:45 schreef ludovico het volgende:
[..]
Daar kun je - zou je moeten doen in ieder geval - afspraken over maken.
Die garantstelling wil je niet in stand houden als de relatie eindigt.
je mag ook 1 procent verkopen aan je partner, en evt, afhankelijk van hoe de relatie vastgelegd ligt in een huwelijk of een geregistreerd partnerschap hoe je daar wel of geen belasting over te betalen. voor vrijwel alle hypotheken op 2 namen te zetten dien je beiden eigenaar te zijn van de woning. dat is in sommige huwelijken overigens al automatisch zo, zonder dat jullie beiden bij het kadaster staan.quote:Op zaterdag 8 maart 2025 17:33 schreef ludovico het volgende:
[..]
Mijn situatie is dat we twee inkomens hebben, ik alleen de eigenaar ben van de woning en ik nu via een familiehypotheek geld heb geleend.
Dat ik de familiehypotheek zou willen oversluiten op een reguliere hypotheek bij een bank, maar daar wat strenger wordt gekeken naar inkomen, en het prettig zou zijn twee inkomens op te kunnen tellen bij die maximale hypotheekberekening.
Kortweg orienteer ik dus om de lening bij ouders sneller af te kunnen lossen.
Ja je kunt een deel van de woning verkopen aan je partner maar ik zie daar niet zoveel nut in.
Partner gaat dan meedingen in waarde toename en afname van de woning, dat is alleen maar meer risico dan slechts de garantstelling.
Maar hoofdzakelijk vind ik de overdrachtsbelasting gewoon zonde van het geld.
correctquote:Op zaterdag 8 maart 2025 17:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Ah, nou dan ga je veel problemen krijgen met het vinden van een hypotheekverstrekker, ben ik bang.
Dat probleem kun je wellicht omzeilen, en tevens de overdrachtsbelasting verkleinen, door je partner maar 1% eigenaar te laten worden van de woning.
https://www.infotaris.nl/(...)%20van%20de%20woning.
Maar ik vind er allemaal heel veel haken en ogen aan zitten. En ik denk dat je dit echt met een notaris moet bespreken. Of een fiscalist.
Want als nogmaals, je wil ook geen schenkbelasting in iemands maag splitsen.
Die is al opgemaakt, daar een artikel bij hangen lijkt me misschien wat overkill?quote:Op donderdag 13 maart 2025 09:10 schreef freak1 het volgende:
correct dat kan allemaal in huwelijkse voorwaarden of geregistreerd partnerschap.
Ons bezit is gescheiden, maar dat je met 1% dit zooitje al kan omzeilen... Maakt die regel defacto nutteloos.quote:Op donderdag 13 maart 2025 09:10 schreef freak1 het volgende:
je mag ook 1 procent verkopen aan je partner, en evt, afhankelijk van hoe de relatie vastgelegd ligt in een huwelijk of een geregistreerd partnerschap hoe je daar wel of geen belasting over te betalen. voor vrijwel alle hypotheken op 2 namen te zetten dien je beiden eigenaar te zijn van de woning. dat is in sommige huwelijken overigens al automatisch zo, zonder dat jullie beiden bij het kadaster staan.
naja als je het over bedragen hebt in je huwelijkse voorwaarden of objecten, dan zul je dat toch regelmatig moeten updaten...quote:Op vrijdag 14 maart 2025 14:00 schreef ludovico het volgende:
[..]
Die is al opgemaakt, daar een artikel bij hangen lijkt me misschien wat overkill?
tja, de hypotheekverstrekker wil dat je perse eigenaar bent. er staat nergens voor hoeveel procent. en je mag nu eenmaal binnen het huwelijk ook schenken dus volgens mij kun je daarmee ook de overdrachtsbelasting omzeilen maar niet in alle gevallen. daar weet ik niet exact van de hoed en de rand dus dat kan een hypotheek expert je beter vertellen.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 14:01 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ons bezit is gescheiden, maar dat je met 1% dit zooitje al kan omzeilen... Maakt die regel defacto nutteloos.
Niet echt bedragen neergezet...quote:Op vrijdag 14 maart 2025 14:20 schreef freak1 het volgende:
[..]
naja als je het over bedragen hebt in je huwelijkse voorwaarden of objecten, dan zul je dat toch regelmatig moeten updaten...
zo heb ik ook huwelijkse voorwaarden maar als wij zaken anders gaan doen moeten we idd daar een artikel bijhangen of de voorwaarden updaten. de extra kosten nemen we dan maar voor lief.
[..]
tja, de hypotheekverstrekker wil dat je perse eigenaar bent. er staat nergens voor hoeveel procent. en je mag nu eenmaal binnen het huwelijk ook schenken dus volgens mij kun je daarmee ook de overdrachtsbelasting omzeilen maar niet in alle gevallen. daar weet ik niet exact van de hoed en de rand dus dat kan een hypotheek expert je beter vertellen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |