Ik vind F16's toch best wel onder de categorie "significant" passen.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 13:00 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Poeh, daar moet ie blij mee zijn zeg, want wij kunnen echt iets significants leveren.
Wat is nou je punt dan... Misschien moet je even goed lezen.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 13:04 schreef Wantie het volgende:
[..]
Niemand behalve jij, noemt een paar biertjes per week een verslaving.
Het wordt wat anders als je afhankelijk bent van een paar biertjes per week en ontwenningsverschijnselen krijgt als je daarmee stopt.
Ketamine kent gewenning. Je hebt steeds meer nodig voor hetzelfde effect.
Bier kent ook gewenning, maar iemand die een paar biertjes in de week drinkt doet dat niet met als doel dronken te worden.
Nou....quote:Op zaterdag 22 februari 2025 13:00 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Poeh, daar moet ie blij mee zijn zeg, want wij kunnen echt iets significants leveren.
Waarvan er in totaal iets van 20 geleverd zijn. Fijn, maar een druppel op een gloeiende plaat.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 13:06 schreef MaxMark het volgende:
[..]
Ik vind F16's toch best wel onder de categorie "significant" passen.
Het is goed spul hé, maar nooit genoeg.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 13:06 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nou....
De landvariant SMART-L MM/F radars.
Of deze 180 CV90s...
Of de Boxer en de Fuchs voertuigen die we in Nederland bouwen....
Laatste bericht uit Kyiv was dat ze er nu zo'n 70 hebben. Ik postte dat vorige week.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 13:11 schreef Perrin het volgende:
[..]
Waarvan er in totaal iets van 20 geleverd zijn. Fijn, maar een druppel op een gloeiende plaat.
Mijn punt is dat verslaving een afhankelijkheid van het product betekent.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 13:06 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Wat is nou je punt dan... Misschien moet je even goed lezen.
Sure, maar we bouwen ze niet als enige.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 13:11 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Het is goed spul hé, maar nooit genoeg.
Zelf denk ik dat het tegenovergestelde waar is. Oekraïne halfkrachtig (zonder de VS) blijven pushen de oorlog te continueren, dan geef je ook niks om het lot van Oekraïne.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 11:29 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dat gaat nooit gebeuren. Ook niet als je niks geeft om het lot van Oekraïne. Nu stoppen en de Russen geven wat ze willen betekent een onaanvaardbaar veiligheidsrisico voor sommige Europese landen. De oorlog kan alleen stoppen
met bepaalde veiligheidsgaranties als minimum voorwaarde. En die willen Trump en Poetin niet. Dus zal de strijd nog wel even doorgaan.
Rare uitspraak. Alle leveringen zijn een druppel op een gloeiende plaat. "Alleen" HIMARS ook. Alles samen heeft al veel meer impact. En stel eens voor dat iedereen daadwerkelijk had geleverd wat ze hadden toegezegd.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 13:11 schreef Perrin het volgende:
[..]
Waarvan er in totaal iets van 20 geleverd zijn. Fijn, maar een druppel op een gloeiende plaat.
Dat 2e is verstandig, dat 1e moet stoppen, voordat Oek helemaal Russisch wordt. Een groot verlies kan ook een uitkomst zijn, dan sta je nog zwakker.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 12:19 schreef Wantie het volgende:
[..]
Welke landjepik?
En is het niet verstandiger om Oekraïne te blijven steunen en op hetzelfde moment de Europese legers te versterken ipv Poetin een adempauze gunnen die hij kan gebruiken om de wapenwedloop met ons aan te gaan?
Geldt voor Trump net zo. Zonder deal en een Oekraïne dat langzaam verliest van Rusland is ook voor hem een nederlaag.quote:Op vrijdag 21 februari 2025 23:30 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Tegen Putin en de invloed van Trump valt niet veel langer door te vechten zonder in eigen voet te schieten.
Laat mij raden: zonder de VS zijn wij niets, het is afgelopen zaak, defaitisme?quote:Op zaterdag 22 februari 2025 13:28 schreef Momo het volgende:
Bekijk deze YouTube-video
Nieuwsuur uitzending van gisterenavond over NAVO zonder de VS
Haha. Doen de Britten zoiets nu, is het dag dag Engeland.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 13:34 schreef Ulx het volgende:
Vroeger deden Europse legers nog wel eens leuke dingen.
Bekijk deze YouTube-video
Nah, er moet alleen wel snel veel stappen worden gezet.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 13:31 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Laat mij raden: zonder de VS zijn wij niets, het is afgelopen zaak, defaitisme?
Fijn. Dan is het het terugkijken waard.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 13:36 schreef Momo het volgende:
[..]
Nah, er moet alleen wel snel veel stappen worden gezet.
Doen we dat toch? Maar het werkt twee kanten op: De VS zonder NAVO zal dat ook moeten doen. De kans dat ze wereldwijd bases en steunpunten kwijtraken wordt dan behoorlijk groot.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 13:36 schreef Momo het volgende:
[..]
Nah, er moet alleen wel snel veel stappen worden gezet.
Die kans is aanwezig. Maar nu zal het waarschijnlijk iets serieuzer worden aangepakt. Het zal meer zijn dan een onbelangrijk zijtheater van de oorlogen in Europa zoals in 1812. De Britten stuurden toen maar een B-legertje, de focus lag bij het verslaan van Napoleon. Het was meer een speciale militaire operatie.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 13:35 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Haha. Doen de Britten zoiets nu, is het dag dag Engeland.
Laten we het maar gewoon niet doen. We moeten eerst maar eens een situatie creeeren waarin westers gezinde landen een militaire samenwerking aangaan en op den duur kunnen zeggen: we zitten er nu zo goed bij, dat de kans nihil is dat vijanden ons aanvallen, omdat de schade dan voor hun ook te groot is.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 13:46 schreef Ulx het volgende:
[..]
Die kans is aanwezig. Maar nu zal het waarschijnlijk iets serieuzer worden aangepakt. Het zal meer zijn dan een onbelangrijk zijtheater van de oorlogen in Europa zoals in 1812. De Britten stuurden toen maar een B-legertje, de focus lag bij het verslaan van Napoleon. Het was meer een speciale militaire operatie.
Waarom mag Oekraïne zelf niet bepalen welk lot ze willen?quote:Op zaterdag 22 februari 2025 13:21 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Zelf denk ik dat het tegenovergestelde waar is. Oekraïne halfkrachtig (zonder de VS) blijven pushen de oorlog te continueren, dan geef je ook niks om het lot van Oekraïne.
Je weet dat zowel bij de EU en de NAVO leden unaniem moeten beslissen?quote:De VS is ooit de machtspolitiek begonnen om navo maar uit te breiden, de EU liep er achteraan en steunde EU betrekking, dus opnemen in je landen bestand en unie. Niet met de verkeerde redenen maar de VS wel met machtspolitiek.
Die landen denken daar anders over..quote:De strip van landen om Rusland hadden beter niet bij NAVO kunnen worden betrokken.
Kijk, nu geef je zelf toe dat die landen zonder bescherming vogelvrij zijn.quote:Als nu NAVO wegvalt wordt het ook gevaarlijk voor die ex ussr landen, Rusland verbloemt niet de oude unie te willen behouden/controleren.
Er is maar 1 partij met landendrang.quote:Middels reële diplomatieke gesprekken is er nog kans uit te komen, dan moeten alle partijen hun landendrang wat loslaten.
Die is er gewoon met NAVO, maar je hebt een punt. Het is misschien wel handig om een parallelle organisatie op te bouwen om te voorkomen dat er militaire info naar de VS doorsijpelt nu die nog steeds in NAVO zitten maar duidelijk niet meer te vertrouwen zijn. We weten niet waar we aan toe zijn met dat land, ze roepen van alles door elkaar. Dan kun je wel gaan zitten mompelen dat dat een onderhandelingstactiek van Trump is of zo, maar is dat zeker? Ik neem liever geen risico en hou de VS even op afstand.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 13:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Laten we het maar gewoon niet doen. We moeten eerst maar eens een situatie creeeren waarin westers gezinde landen een militaire samenwerking aangaan en op den duur kunnen zeggen: we zitten er nu zo goed bij, dat de kans nihil is dat vijanden ons aanvallen, omdat de schade dan voor hun ook te groot is.
We hoeven niet eens zeker te zijn dat we 'winnen'.
Dus eerst zeg je 'die is er gewoon', om vervolgens te zeggen dat de VS inderdaad niet te vertrouwen is.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 14:07 schreef Ulx het volgende:
[..]
Die is er gewoon met NAVO, maar je hebt een punt. Het is misschien wel handig om een parallelle organisatie op te bouwen om te voorkomen dat er militaire info naar de VS doorsijpelt nu die nog steeds in NAVO zitten maar duidelijk niet meer te vertrouwen zijn. We weten niet waar we aan toe zijn met dat land, ze roepen van alles door elkaar. Dan kun je wel gaan zitten mompelen dat dat een onderhandelingstactiek van Trump is of zo, maar is dat zeker? Ik neem liever geen risico en hou de VS even op afstand.
NAVO is meer dan de VS he.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 14:19 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dus eerst zeg je 'die is er gewoon', om vervolgens te zeggen dat de VS inderdaad niet te vertrouwen is.
Wat is het nu?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |