POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Arrogante, Moi?quote:Op dinsdag 25 februari 2025 17:48 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Soms komt een dosis ingebakken arrogantie best van pas.
Wat helpt is dat in de ogen van Fransen, en zeker de President de la Republique Frankrijk een Supermacht is, Un Grande Nation
Gij zult uw naastens goed niet begeren ook. Dus ook geen grondstoffen.quote:Op maandag 24 februari 2025 19:50 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Ga zult geen valse getuigenis afleggen, is gewoon 1 van de 10 geboden.
Iets wat conservatieven in ee VS in elk klaslokaar willen hebben hangen, maar er niet naar willen leven?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wie bgeert het dan, behalve poetin en trump?quote:
[..]
Gij zult uw naastens goed niet begeren ook. Dus ook geen grondstoffen.
Een land vrij laten handelen lijkt mij niet echt wat ze bedoelen met dat gebod.
Von der Leyen en co gaan allerlei duurzaamheidswetten, waar bedrijven zich al op hadden ingesteld, weer afschaffen nog voor invoering: https://www.trouw.nl/duur(...)ingevoerd~b6b8829e3/
Bijvoorbeeld de anti-wegkijk-wet, waar een bedrijf verantwoordelijk is voor misstanden in de hele keten. Die wordt gewoon volledig verwijderd (je blijft alleen verantwoordelijk voor misstanden bij je directe toeleverancier, dat is altijd een dozenschuiver, een tussenhandelaar waarbij misstanden zich niet voor zullen doen). En de duurzaamheidsrapportages worden ook afgeschaft.
We gaan zo'n 10 jaar terug in de tijd, echt idioot.
Bijvoorbeeld de anti-wegkijk-wet, waar een bedrijf verantwoordelijk is voor misstanden in de hele keten. Die wordt gewoon volledig verwijderd (je blijft alleen verantwoordelijk voor misstanden bij je directe toeleverancier, dat is altijd een dozenschuiver, een tussenhandelaar waarbij misstanden zich niet voor zullen doen). En de duurzaamheidsrapportages worden ook afgeschaft.
We gaan zo'n 10 jaar terug in de tijd, echt idioot.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Waarom je eigen bedrijven handicappen met dit soort regels?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Omdat er dingen belangrijker zijn dan geld, misschien? Die eerste wet kwam na de dood van 1100 mensen in één brand die in Bangladesh aan het werk waren voor Europese bedrijven onder onmenselijke omstandigheden.quote:
Waarom je eigen bedrijven handicappen met dit soort regels?
Dat tegengaan is belangrijker dan een maximale hoeveelheid geld of invloed. Als je invloed die je hebt toch niet wil gebruiken om de wereld te verbeteren, maakt het ook niet uit of het Europese, Amerikaanse of Chinese bedrijven zijn die de markt overnemen, dan zijn ze allemaal slecht.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
De wereld is geen moralistisch toneelstukje maar een strijdperk.quote:
[..]
Omdat er dingen belangrijker zijn dan geld, misschien? Die eerste wet kwam na de dood van 1100 mensen in één brand die in Bangladesh aan het werk waren voor Europese bedrijven onder onmenselijke omstandigheden.
Dat tegengaan is belangrijker dan een maximale hoeveelheid geld of invloed. Als je invloed die je hebt toch niet wil gebruiken om de wereld te verbeteren, maakt het ook niet uit of het Europese, Amerikaanse of Chinese bedrijven zijn die de markt overnemen, dan zijn ze allemaal slecht.
Jezelf allerlei beperkende regels opleggen waar de rest van de wereld om lacht, leidt vooral tot minder bedrijvigheid en meer armoede voor jezelf.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hier een goede uitleg van één van de ontwerpers van de anti-wegkijk-wet: https://www.trouw.nl/duur(...)hobby-zijn~b8e647e9/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Europa is rijk zat. En geld is trouwens van zeer ondergeschikt belang onder mensenrechten. Liever eerlijk wat armer dan rijk over de rug van mensen in armoede.quote:
[..]
De wereld is geen moralistisch toneelstukje maar een strijdperk.
Jezelf allerlei beperkende regels opleggen waar de rest van de wereld om lacht, leidt vooral tot minder bedrijvigheid en meer armoede voor jezelf.
De wereld is geen strijdperk, maar een samenleving. Waarin we juist moeten opkomen voor de zwakken: de mensen in landen als Bangladesh. Als we dat niet doen, is er geen enkele reden om te hopen dat Europese bedrijven het beter doen dan Chinese. En kunnen we trouwens ook de EU beter opheffen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Grote bedrijven willen trouwens juist dat deze wetten blijven bestaan: https://www.esgtoday.com/(...)-due-diligence-laws/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Jij denkt dat Chinees bestuur voor onze welvaart en vrijheid zal vechten? De EU is juist hard nodig maar niet om onszelf nodeloos te beperken.
De wereld is geen samenleving maar een gevecht van allen tegen allen. Jezelf in dat gevecht handicappen is ontzettend dom. Bijna niemand is geinteresseerd in het gemeenschappelijk goed.
We moeten voor onszelf zorgen en zorgen dat we zo sterk mogelijk staan in dat gevecht.
Als Bangladesh zelf niks geeft om het welzijn van hun bevolking, waarom is dat ons probleem? China of de VS trekken zich daar ook niks van aan.
De wereld is geen samenleving maar een gevecht van allen tegen allen. Jezelf in dat gevecht handicappen is ontzettend dom. Bijna niemand is geinteresseerd in het gemeenschappelijk goed.
We moeten voor onszelf zorgen en zorgen dat we zo sterk mogelijk staan in dat gevecht.
Als Bangladesh zelf niks geeft om het welzijn van hun bevolking, waarom is dat ons probleem? China of de VS trekken zich daar ook niks van aan.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Op dergelijk puur egocentrisme is de EU niet gebouwd. Als we zo egocentrisch gaan doen, kunnen we de EU beter afschaffen, die verliest dan volledig zijn bestaansrecht. De EU is namelijk vooral een waardengemeenschap.quote:Op woensdag 26 februari 2025 10:24 schreef Perrin het volgende:
Jij denkt dat Chinees bestuur voor onze welvaart en vrijheid zal vechten? De EU is juist hard nodig maar niet om onszelf nodeloos te beperken.
De wereld is geen samenleving maar een gevecht van allen tegen allen. Jezelf in dat gevecht handicappen is ontzettend dom. Bijna niemand is geinteresseerd in het gemeenschappelijk goed.
We moeten voor onszelf zorgen en zorgen dat we zo sterk mogelijk staan in dat gevecht.
Als Bangladesh zelf niks geeft om het welzijn van hun bevolking, waarom is dat ons probleem? China of de VS trekken zich daar ook niks van aan.
De wereld zien als een strijdperk waarin je vooral voor jezelf moet opkomen getuigt trouwens wel van een enorme geestelijke armoede. En van een mentaliteit uit de middeleeuwen. De slavenschepen maar weer laten varen?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Pas als je sterk staat in het gevecht kan je veranderingen afdwingen. Je kunt niet met 3 Hells Angels (Rusland, China, Amerika) gaan soebatten over mensenrechten zolang je leger pang pang moet roepen en je geldkoffers op beginnen te raken.quote:
Jij denkt dat Chinees bestuur voor onze welvaart en vrijheid zal vechten? De EU is juist hard nodig maar niet om onszelf nodeloos te beperken.
De wereld is geen samenleving maar een gevecht van allen tegen allen. Jezelf in dat gevecht handicappen is ontzettend dom. Bijna niemand is geinteresseerd in het gemeenschappelijk goed.
We moeten voor onszelf zorgen en zorgen dat we zo sterk mogelijk staan in dat gevecht.
Als Bangladesh zelf niks geeft om het welzijn van hun bevolking, waarom is dat ons probleem? China of de VS trekken zich daar ook niks van aan.
Europa gedraagt zich als een speler die nog veel invloed heeft en reflecteert dat in haar eigen handelen en handelen naar anderen toe. Dat Europa hierdoor alleen de versnelling inzet om die invloed nog sneller kwijt te raken lijkt niet echt door te dringen.
We zullen het even doorgeven aan Taiwan, Oekraïne, Georgië en Moldavië.quote:
[..]
Op dergelijk puur egocentrisme is de EU niet gebouwd. Als we zo egocentrisch gaan doen, kunnen we de EU beter afschaffen, die verliest dan volledig zijn bestaansrecht. De EU is namelijk vooral een waardengemeenschap.
De wereld zien als een strijdperk waarin je vooral voor jezelf moet opkomen getuigt trouwens wel van een enorme geestelijke armoede. En van een mentaliteit uit de middeleeuwen. De slavenschepen maar weer laten varen?
Waarden zijn compleet nutteloos als daar geen sterk leger, geld en grondstoffenzekerheid tegenover staat. Poetin, Trump en Xi vegen hun reet af met waarden.
De wereld anno 2025 is nog niet geland bij jou zo te lezenquote:
[..]
Op dergelijk puur egocentrisme is de EU niet gebouwd. Als we zo egocentrisch gaan doen, kunnen we de EU beter afschaffen, die verliest dan volledig zijn bestaansrecht. De EU is namelijk vooral een waardengemeenschap.
De wereld zien als een strijdperk waarin je vooral voor jezelf moet opkomen getuigt trouwens wel van een enorme geestelijke armoede. En van een mentaliteit uit de middeleeuwen. De slavenschepen maar weer laten varen?
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Precies. Hanca, je blik op de wereld is naïef en overdreven moralistisch. Een wereld wensen die wordt geregeerd door gedeelde waarden en altruïsme, maakt het geen werkelijkheid. Europa moet de wereld navigeren zoals die is, niet zoals wij zouden willen dat die is.
De EU kan en moet staan voor waarden, maar die waarden alleen garanderen geen veiligheid of welvaart. Als anderen puur in hun eigen belang handelen en we dat weigeren te erkennen is dat iets dat Europa verzwakt.
Kracht en pragmatisme zijn geen middeleeuwse relikwieën, het zijn noodzakelijkheden in een wereld waarin macht en concurrentie de uitkomsten bepalen.
Vasthouden aan een geïdealiseerde versie van internationale betrekkingen terwijl anderen zich aan andere regels houden, is zelfvernietigend. Europa moet zich aanpassen of het risico lopen definitief achterop te raken of zelfs geheel de speelbal te worden van buitenlandse machten.
De EU kan en moet staan voor waarden, maar die waarden alleen garanderen geen veiligheid of welvaart. Als anderen puur in hun eigen belang handelen en we dat weigeren te erkennen is dat iets dat Europa verzwakt.
Kracht en pragmatisme zijn geen middeleeuwse relikwieën, het zijn noodzakelijkheden in een wereld waarin macht en concurrentie de uitkomsten bepalen.
Vasthouden aan een geïdealiseerde versie van internationale betrekkingen terwijl anderen zich aan andere regels houden, is zelfvernietigend. Europa moet zich aanpassen of het risico lopen definitief achterop te raken of zelfs geheel de speelbal te worden van buitenlandse machten.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nou ja, we zijn het al als je kijkt hoe de Oekraïne gesprekken zijn verlopen.quote:
Precies. Hanca, je blik op de wereld is naïef en overdreven moralistisch. Een wereld wensen die wordt geregeerd door gedeelde waarden en altruïsme, maakt het geen werkelijkheid. Europa moet de wereld navigeren zoals die is, niet zoals wij zouden willen dat die is.
De EU kan en moet staan voor waarden, maar die waarden alleen garanderen geen veiligheid of welvaart. Als anderen puur in hun eigen belang handelen en we dat weigeren te erkennen is dat iets dat Europa verzwakt.
Kracht en pragmatisme zijn geen middeleeuwse relikwieën, het zijn noodzakelijkheden in een wereld waarin macht en concurrentie de uitkomsten bepalen.
Vasthouden aan een geïdealiseerde versie van internationale betrekkingen terwijl anderen zich aan andere regels houden, is zelfvernietigend. Europa moet zich aanpassen of het risico lopen definitief achterop te raken of zelfs geheel de speelbal te worden van buitenlandse machten.
Zelfs landen als Marokko, Turkije en Algerije kunnen ons onder druk zetten met migratie.
Juist wel. En daarom niet mee gaan in het kapot maken van de wereld, maar laten zien dat het ook anders kan. De wereld anno 2025 is een stapje extra zetten waar Trump het laat vallen.quote:
[..]
De wereld anno 2025 is nog niet geland bij jou zo te lezen
En nogmaals: grote bedrijven willen zelf dat deze wetgeving blijft.
En ik zie geen verschil tussen mensen onder slavenomstandigheden voor ons laten werken in landen als Bangladesh of zelf slavenhandel drijven. De wereld anno 2025 moet geen slavenarbeid of uitbuiting meer accepteren. Weg met die WIC mentaliteit.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Wij kunnen die landen ook onder druk zetten a la Trump maar we doen het niet.quote:
[..]
Nou ja, we zijn het al als je kijkt hoe de Oekraïne gesprekken zijn verlopen.
Zelfs landen als Marokko, Turkije en Algerije kunnen ons onder druk zetten met migratie.
In principe is het heel simpel:
Sinds het begin der tijden leven we op een planeet met schaarse, niet evenredig gedistribueerde grondstoffen en voedselvoorraden. Toen we nog jager verzamelaars waren waren onze voorouders veel meer gebonden aan de "predator-prey" oscillaties. Het aantal conflicten was redelijk beperkt omdat onze groepsgrootte niet sterk kon groeien en mensen konden wegtrekken naar meer opportune gebieden.
Langzaam begonnen we de omstandigheden iets meer naar onze hand te zetten: door de uitvinding van het vuur, pijl en boog, geavanceerde communicatietechnieken etc.
De versnelling kwam toen we transformeerden naar agriculturele maatschappijen, waardoor we voedsel konden gaan produceren in plaats van voedsel moesten gaan afnemen van de natuur. Hierdoor konden grote steden en rijken groeien. Hiermee nam ook het aantal conflicten toe, omdat we meer statisch en territoriaal werden. Conflicten werden ook gedreven door het opraken van grondstoffen rondom de gebouwde nederzettingen en daarom zag je dat rijken zich gingen uitbreiden. Conflicten gingen om goede handelsroutes, landbouwgrond etc.
Oorlog is altijd een versnelde vorm van diplomatie geweest. Zelfs met groeiende kennis van de landbouw en mechanisatie, bleven we kwetsbaar voor externe factoren: ziektes zoals de pest, klimatologische omstandigheden waardoor oogsten mislukten etc.
We leven nu in een tijdperk waarin we ook de klimatologische omstandigheden enigszins naar onze hand hebben kunnen zetten en we ziekten kunnen bestrijden, waardoor we niet ineens meer met een hongersnood zitten door de pest en daardoor weer een oorlog start. Echter hebben we nog steeds het probleem van grondstoffenschaarste niet kunnen oplossen. Daarnaast begint het algehele klimaat te veranderen waardoor we ook hier weer in natuurlijke omstandigheden worden gedwongen die we niet zelf kunnen beheersen. Om hiermee om te kunnen gaan en minder afhankelijk van een veranderend klimaat te worden en CO2 uitstoot tegen te gaan, hebben we in toenemende mate technologie nodig die weer grondstoffen nodig heeft.
Dus: om onze samenlevingen draaiende te houden hebben we olie, gas en in toenemende mate rare earth metals nodig.
De makkelijkste route hiernaartoe blijft nog steeds de één van de sterkste op het schoolplein te zijn en een stukje van de taart af te dwingen. Totdat we alle limiteringen van onze planeet naar onze hand hebben gezet zal dit niet snel veranderen. Mensenrechten, filosofie, ethiek etc. zijn iets voor stabiele periodes tussen de verdeling van de buit. Nu zitten we in een periode dat de buit opnieuw verdeeld gaat worden en daar past een andere houding bij. Daarna kan je op basis van waarden vanzelf landen in je invloedssfeer trekken. Maar dan moeten die waarden wel gepaard gaan met factoren als kracht en geld, want met waarden alleen kunnen ze in Bangladesh niks.
Europa is simpelweg niet aantrekkelijk in de huidige wereld. Het enige dat Europa voor zich heeft spreken is dat het enigszins om waarden geeft. Maar Europa kan die waarden niet verdedigen noch afdwingen. Europa kan haar eigen economie niet draaiende houden. Europa kan Oekraïne niet voldoende beschermen. Waarom zou de 3e wereld denken dat Europa dat wel voor haar kan doen dan?
[ Bericht 7% gewijzigd door Richestorags op 26-02-2025 12:55:07 ]
Sinds het begin der tijden leven we op een planeet met schaarse, niet evenredig gedistribueerde grondstoffen en voedselvoorraden. Toen we nog jager verzamelaars waren waren onze voorouders veel meer gebonden aan de "predator-prey" oscillaties. Het aantal conflicten was redelijk beperkt omdat onze groepsgrootte niet sterk kon groeien en mensen konden wegtrekken naar meer opportune gebieden.
Langzaam begonnen we de omstandigheden iets meer naar onze hand te zetten: door de uitvinding van het vuur, pijl en boog, geavanceerde communicatietechnieken etc.
De versnelling kwam toen we transformeerden naar agriculturele maatschappijen, waardoor we voedsel konden gaan produceren in plaats van voedsel moesten gaan afnemen van de natuur. Hierdoor konden grote steden en rijken groeien. Hiermee nam ook het aantal conflicten toe, omdat we meer statisch en territoriaal werden. Conflicten werden ook gedreven door het opraken van grondstoffen rondom de gebouwde nederzettingen en daarom zag je dat rijken zich gingen uitbreiden. Conflicten gingen om goede handelsroutes, landbouwgrond etc.
Oorlog is altijd een versnelde vorm van diplomatie geweest. Zelfs met groeiende kennis van de landbouw en mechanisatie, bleven we kwetsbaar voor externe factoren: ziektes zoals de pest, klimatologische omstandigheden waardoor oogsten mislukten etc.
We leven nu in een tijdperk waarin we ook de klimatologische omstandigheden enigszins naar onze hand hebben kunnen zetten en we ziekten kunnen bestrijden, waardoor we niet ineens meer met een hongersnood zitten door de pest en daardoor weer een oorlog start. Echter hebben we nog steeds het probleem van grondstoffenschaarste niet kunnen oplossen. Daarnaast begint het algehele klimaat te veranderen waardoor we ook hier weer in natuurlijke omstandigheden worden gedwongen die we niet zelf kunnen beheersen. Om hiermee om te kunnen gaan en minder afhankelijk van een veranderend klimaat te worden en CO2 uitstoot tegen te gaan, hebben we in toenemende mate technologie nodig die weer grondstoffen nodig heeft.
Dus: om onze samenlevingen draaiende te houden hebben we olie, gas en in toenemende mate rare earth metals nodig.
De makkelijkste route hiernaartoe blijft nog steeds de één van de sterkste op het schoolplein te zijn en een stukje van de taart af te dwingen. Totdat we alle limiteringen van onze planeet naar onze hand hebben gezet zal dit niet snel veranderen. Mensenrechten, filosofie, ethiek etc. zijn iets voor stabiele periodes tussen de verdeling van de buit. Nu zitten we in een periode dat de buit opnieuw verdeeld gaat worden en daar past een andere houding bij. Daarna kan je op basis van waarden vanzelf landen in je invloedssfeer trekken. Maar dan moeten die waarden wel gepaard gaan met factoren als kracht en geld, want met waarden alleen kunnen ze in Bangladesh niks.
Europa is simpelweg niet aantrekkelijk in de huidige wereld. Het enige dat Europa voor zich heeft spreken is dat het enigszins om waarden geeft. Maar Europa kan die waarden niet verdedigen noch afdwingen. Europa kan haar eigen economie niet draaiende houden. Europa kan Oekraïne niet voldoende beschermen. Waarom zou de 3e wereld denken dat Europa dat wel voor haar kan doen dan?
[ Bericht 7% gewijzigd door Richestorags op 26-02-2025 12:55:07 ]
https://www.bnr.nl/nieuws(...)t-niet-meer-gepruimd
Deze vent is vaker in het nieuws met kritiek op die regelgeving vanuit Europa.
Ik denk dat mensen ook onderschatten hoeveel mensen er in het bedrijfsleven bezig zijn met 1 of andere regelgeving. En 99% van die regelgeving is schijnveiligheid.
Deze vent is vaker in het nieuws met kritiek op die regelgeving vanuit Europa.
Ik denk dat mensen ook onderschatten hoeveel mensen er in het bedrijfsleven bezig zijn met 1 of andere regelgeving. En 99% van die regelgeving is schijnveiligheid.
Wereldvrede en rijkdom voor iedereen is ook niemand op tegen en zou fantastisch zijnquote:
[..]
Juist wel. En daarom niet mee gaan in het kapot maken van de wereld, maar laten zien dat het ook anders kan. De wereld anno 2025 is een stapje extra zetten waar Trump het laat vallen.
En nogmaals: grote bedrijven willen zelf dat deze wetgeving blijft.
En ik zie geen verschil tussen mensen onder slavenomstandigheden voor ons laten werken in landen als Bangladesh of zelf slavenhandel drijven. De wereld anno 2025 moet geen slavenarbeid of uitbuiting meer accepteren. Weg met die WIC mentaliteit.
Newsflash, je mag je roze bril afzetten
Zoals Jaap de Hoop Scheffer al zei, Europa dacht dat de vrede van na de val van de muur voor altijd zou zijn en is met een fles wijn in een strandstoel blij gaan zitten wezen.
De wereld is niet mooi en lief en schattig. Om veilig te kunnen zijn en te kunnen werken aan een schone wereld, zullen we veiligheid eerst moeten waarborgen en onszelf kunnen bedruipen.
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
En daar heb ik ook niks op tegen, maar daarom hoeven we niet weer terug te gaan naar ons slavernijverleden.quote:
[..]
Wereldvrede en rijkdom voor iedereen is ook niemand op tegen en zou fantastisch zijn
Newsflash, je mag je roze bril afzetten
Zoals Jaap de Hoop Scheffer al zei, Europa dacht dat de vrede van na de val van de muur voor altijd zou zijn en is met een fles wijn in een strandstoel blij gaan zitten wezen.
De wereld is niet mooi en lief en schattig. Om veilig te kunnen zijn en te kunnen werken aan een schone wereld, zullen we veiligheid eerst moeten waarborgen en onszelf kunnen bedruipen.
Nogmaals, en dat negeren jullie steeds, grote bedrijven vragen om deze wetgeving.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Geeft het ze een concurrentievoordeel ten opzichte van kleine bedrijven en startups?quote:
[..]
En daar heb ik ook niks op tegen, maar daarom hoeven we niet weer terug te gaan naar ons slavernijverleden.
Nogmaals, en dat negeren jullie steeds, grote bedrijven vragen om deze wetgeving.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nee, ze willen hier graag aan voldoen en willen geen concurrentie-achterstand op malafide bedrijven die hier niet aan willen voldoen.quote:
[..]
Geeft het ze een concurrentievoordeel ten opzichte van kleine bedrijven en startups?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
