De waarheid over de Islam, het Christendom, nieuw deel 4

De geschriften van de Tenach en een regulier OT verschillen niet van elkaar, behalve de volgorde. Vreemd dat hier zo'n punt van wordt gemaakt.

De meest bekende andere joodse geschriften zijn de Misjna, de Talmoed en de Zohar. Interessant, maar niet van hetzelfde niveau als de Tenach. Het zijn commentaren en interpretaties, en niet de wortel van het Jodendom, dat zijn de geschriften zelf. Ze zijn belangrijk om het Jodendom te begrijpen, maar als je op zoek bent naar niet alleen interpretatie maar steekhoudende interpretatie, heb je geen andere keus dan om die interpretaties ook te vergelijken met feiten en de geschriften zelf om ze te testen en ze te accepteren of te verwerpen.

Overigens observeer ik de sabbat, de spijswetten, de wet van tienden, en nog een reeks elementen uit het OT. In die zin zijn wij veel Joodser dan de meeste andere Christenen. Ook is onze hele theologie gebaseerd op het tempelsysteem van de Tenach, omdat we geloven dat Jezus de vervulling daarvan is. Dus in tegenstelling tot veel andere Christelijke groepen, voelen wij ons niet alleen veel nauwer verbonden met het Jodendom, maar besteden we ook een aanzienlijke hoeveelheid tijd aan bestudering van de geschriften van het OT, omdat die nog steeds even relevant zijn. Het NT zonder OT/Tenach is als een dak zonder muren. Dus juist begrip van die geschriften is essentieel om je geloof op een solide fundament te bouwen.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 00:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De geschriften van de Tenach en een regulier OT verschillen niet van elkaar, behalve de volgorde. Vreemd dat hier zo'n punt van wordt gemaakt.

De meest bekende andere joodse geschriften zijn de Misjna, de Talmoed en de Zohar. Interessant, maar niet van hetzelfde niveau als de Tenach. Het zijn commentaren en interpretaties, en niet de wortel van het Jodendom, dat zijn de geschriften zelf. Ze zijn belangrijk om het Jodendom te begrijpen, maar als je op zoek bent naar niet alleen interpretatie maar steekhoudende interpretatie, heb je geen andere keus dan om die interpretaties ook te vergelijken met feiten en de geschriften zelf om ze te testen en ze te accepteren of te verwerpen.

Overigens observeer ik de sabbat, de spijswetten, de wet van tienden, en nog een reeks elementen uit het OT. In die zin zijn wij veel Joodser dan de meeste andere Christenen. Ook is onze hele theologie gebaseerd op het tempelsysteem van de Tenach, omdat we geloven dat Jezus de vervulling daarvan is. Dus in tegenstelling tot veel andere Christelijke groepen, voelen wij ons niet alleen veel nauwer verbonden met het Jodendom, maar besteden we ook een aanzienlijke hoeveelheid tijd aan bestudering van de geschriften van het OT, omdat die nog steeds even relevant zijn. Het NT zonder OT/Tenach is als een dak zonder muren. Dus juist begrip van die geschriften is essentieel om je geloof op een solide fundament te bouwen.

Joden zien geen vage 1844 fantasietjes in hun boek en al helemaal geen oproep om de katholieke gemeenschap inclusief al haar leden te bestempelen als satanisch. De claim dat jullie veel joodser zijn omdat jullie op zaterdag naar de kerk gaan stelt met dergelijk haatdragend gedachtegoed geen ruk voor.

quote:

Op donderdag 30 januari 2025 20:26 schreef Mikeytt het volgende:
Samenvatting,
De waarheid over de islam, het christendom: klopt allebei geen ene reet van

Het klopt juist wel. De waarheid over religies is dat iedereen zijn eigen godsbeeld mag creëren en zijn eigen, persoonlijke, individuele, subjectieve waarheid daarover mag prediken. Sommigen verwarren religie zelfs met wetenschap. Naar mijn bescheiden mening zouden die lui moeten worden opgesloten omdat ze gevaarlijke gekken zijn.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 02:27 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ja... kun je onderhand even reageren op het feit dat die Veith in zijn video glashard liegt?

En aangezien dat zo is, waarom moeten we ook maar iets van jou of hem aannemen?

Niet 'Ja', maar eerder 'Ja, ik klets inderdaad maar wat over de Tenach en het OT en zeur over irrelevante punten'. Het zou fijn zijn als je dat eerlijkheidshalve zou toegeven.

Wb Origen, daar ging ik nog op reageren en ik was mij daar nog over aan het inlezen, maar aangezien je als een ongeduldige kleuter blijft doordrammen:

Als ik het goed begrijp, heb je wat teksten geplaatst die volgens jou bewijzen dat Origen in het geheel geen enkele gnostische tendensen of denkbeelden had mbt de dood en wederopstanding van Christus. Heb je ook gezocht naar het tegenovergestelde? Wat heb je gevonden?

Wat betreft de bron in kwestie die Veith aanhaalt, daar zoek ik nog even over verder. Dat kan trouwens wel even duren, zeg ik je alvast. Even geduldig zijn dus!

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 31-01-2025 09:12:15 ]

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 01:03 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Joden zien geen vage 1844 fantasietjes in hun boek en al helemaal geen oproep om de katholieke gemeenschap inclusief al haar leden te bestempelen als satanisch. De claim dat jullie veel joodser zijn omdat jullie op zaterdag naar de kerk gaan stelt met dergelijk haatdragend gedachtegoed geen ruk voor.

Dat is nu juist het probleem, veel Joden zien een heleboel dingen niet. Wil dat zeggen dat het er niet staat, of dat ze het niet zien, of dat ze het niet willen zien, of iets anders?

Wat denk jij, is Jezus de aan de Joden beloofde Messias?

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 06:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat is nu juist het probleem, veel Joden zien een heleboel dingen niet. Wil dat zeggen dat het er niet staat, of dat ze het niet zien, of dat ze het niet willen zien, of iets anders?

Wat denk jij, is Jezus de aan de Joden beloofde Messias?

Het probleem is dat jij dingen ziet in verhalen die helemaal niet voor jou geschreven zijn maar enkel voor de toehoorder, het volk Gods, en deze op jezelf en je sekte betrekt. Dat zou overigens in het algemeen geen probleem hoeven te zijn. Echter als de bijbel wordt aangepast aan het gedachtegoed van een sekte enkel en alleen om hun haatdragende boodschap aan een andere geloofsgemeenschap te propageren dan gaat het goed mis. Dan misbruik je de bijbel en maak je van die grote God ervan een klein pisvlekkerig persoonlijk flutgodje. Dus nogmaals m'n, retorische, vraag wie is er nu de tegenstander van God?

Wat er met het begrip messias in het OT wordt bedoeld is je door mij en verschillende andere users meerdere keren uitgelegd. Dat je dat nogmaals vraagt zou me normaal verbazen. Maar ik weet dat jij niet zo goed bent in lezen wat anderen tegen je zeggen.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 07:11 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Het probleem is dat jij dingen ziet in verhalen die helemaal niet voor jou geschreven zijn maar enkel voor de toehoorder, het volk Gods, en deze op jezelf en je sekte betrekt. Dat zou overigens in het algemeen geen probleem hoeven te zijn. Echter als de bijbel wordt aangepast aan het gedachtegoed van een sekte enkel en alleen om hun haatdragende boodschap aan een andere geloofsgemeenschap te propageren dan gaat het goed mis. Dan misbruik je de bijbel en maak je van die grote God ervan een klein pisvlekkerig persoonlijk flutgodje. Dus nogmaals m'n, retorische, vraag wie is er nu de tegenstander van God?

Wat er met het begrip messias in het OT wordt bedoeld is je door mij en verschillende andere users meerdere keren uitgelegd. Dat je dat nogmaals vraagt zou me normaal verbazen. Maar ik weet dat jij niet zo goed bent in lezen wat anderen tegen je zeggen.

Is het OT wel voor jou geschreven dan, en kun jij mij vertellen hoe ik het moet opvatten?

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 07:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Is het OT wel voor jou geschreven dan, en kun jij mij vertellen hoe ik het moet opvatten?

Ik leg je net uit voor wie het geschreven is. Echt probeer eens beter te lezen.

Je moet het niet opvatten als op een vergelijkbare manier als David Koresh, Lou de Palingboer, Nathan Forrest, Walter Veith, Ellen White of Charles Russell dat doen.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 08:01 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Ik leg je net uit voor wie het geschreven is. Echt probeer eens beter te lezen.

Je moet het niet opvatten als op een vergelijkbare manier als David Koresh, Lou de Palingboer, Nathan Forrest, Walter Veith, Ellen White of Charles Russell dat doen.

Is het voor jou geschreven?

Zo nee, waarom pretendeer je dan uit te kunnen leggen hoe ik het moet begrijpen?

Dat riekt naar een 'ultieme waarheid' die je mij wel even aan het verstand zal peuteren.

Overigens behoor ik wel degelijk tot Gods volk en is het dus ook voor mij geschreven.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 31-01-2025 08:25:22 ]

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 08:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat riekt naar een 'ultieme waarheid' die je mij wel even aan het verstand zal peuteren.

En hoe voelt dat nou?

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 08:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Is het voor jou geschreven?

Zo nee, waarom pretendeer je dan uit te kunnen leggen hoe ik het moet begrijpen?

Dat riekt naar een 'ultieme waarheid' die je mij wel even aan het verstand zal peuteren.

Overigens behoor ik wel degelijk tot Gods volk en is het dus ook voor mij geschreven.

Kromme manipulatieve sektepraatjes uit een gehersenspoeld brein.

Ik heb nooit gezegd dat het voor mij is geschreven. Ik heb enkel gezegd dat het niet voor jou is geschreven maar voor het volk Gods.

Het volk Gods is niet 1 of ander lid van een flutsekte.

Waarom behoort jou sekte wel tot het volk Gods maar die van de KKK, het volk van Lou, de Jehova Getuigen pf de Davidians dat niet? Lekker God voor jezelf claimen met je boodschap van haat.

Zeg het anders eens tegen een rabbi in een synagoge. Dat de joden het verkeerd begrijpen. Vertel hem dan ook dat ze je messias vermoord hebben. Echt ze zien zo'n snotjoch al aankomen.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 08:33 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Kromme manipulatieve sektepraatjes uit een gehersenspoeld brein.

Ik heb nooit gezegd dat het voor mij is geschreven.

Nee, maar je doet er wel uitspraken over: "Wat er met het begrip messias in het OT wordt bedoeld is je door mij en verschillende andere users meerdere keren uitgelegd. Dat je dat nogmaals vraagt zou me normaal verbazen. Maar ik weet dat jij niet zo goed bent in lezen wat anderen tegen je zeggen."

Ben jij een Jood? Zo niet, hoe kun je bovenstaande zeggen als het niet voor jou is geschreven? Wat zou jij als niet-Jood nou ooit kunnen begrijpen van iets wat over het OT gaat? Niets toch? Want het is niet voor jou geschreven. Dus waarom zou ik van jou moeten aannemen wat in het OT met het begrip 'messias' wordt bedoeld? Dat is jouw mening, meer niet.

quote:

Ik heb enkel gezegd dat het niet voor jou is geschreven maar voor het volk Gods.

Wie is het volk Gods en waarom? Zijn Christenen er onderdeel van? En niet-Christenen zoals jij zelf?

quote:

Het volk Gods is niet 1 of ander lid van een flutsekte.

Hoe weet je dat? Moet je zelf geen lid van Gods volk zijn om daar een uitspraak over te doen? Ben jij lid van Gods volk?

quote:

Waarom behoort jou sekte wel tot het volk Gods maar die van de KKK, het volk van Lou, de Jehova Getuigen pf de Davidians dat niet? Lekker God voor jezelf claimen met je boodschap van haat.

Waarom leg je me woorden in de mond?

quote:

Zeg het anders eens tegen een rabbi in een synagoge. Dat de joden het verkeerd begrijpen. Vertel hem dan ook dat ze je messias vermoord hebben. Echt ze zien zo'n snotjoch al aankomen.

Nogmaals: Geloof jij dat Jezus de aan de Joden beloofde messias was?

Blijkbaar niet.

Hoe kun jij een mening hebben over het Christelijke geloof als je zelf niet eens een Christen bent? Zijn het Christelijke geloof en zijn de geschriften daarvan niet voor Christenen bedoeld? Of zijn alleen de Joodse geschriften voor Joden bedoeld en mag ieder ander een mening over het Christelijke geloof en de teksten hebbren, waar het OT ook toe behoort? Dubbele standaarden anyone?

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 31-01-2025 09:14:19 ]

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 08:32 schreef Haushofer het volgende:

[..]
En hoe voelt dat nou?

Het voelt niet. Dit doet iedereen hier constant, inclusief jijzelf. Daar heb ik je in het verleden ook al regelmatig op aangesproken. Alleen denkt men dat men dat zelf niet doet, en dat ik de enige ben die hier stellig een mening verkondig. En dat moet dan het ultieme argument zijn dat ik mijn mond moet houden, want anders ben ik arrogant. Hypocrisie maakt blind denk ik.

Overigens ben ik van plan om nog op je eerdere berichten te reageren, maar erg druk op het moment. Dus ik reageer alleen op dingen die ik nu snel kan beantwoorden.

[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 31-01-2025 09:09:48 ]

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 08:32 schreef Haushofer het volgende:

[..]
En hoe voelt dat nou?

quote:

Op donderdag 30 januari 2025 20:26 schreef Mikeytt het volgende:
Samenvatting,
De waarheid over de islam, het christendom: klopt allebei geen ene reet van

Oh God, het kloonfeest is compleet.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 09:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Nee, maar je doet er wel uitspraken over: "Wat er met het begrip messias in het OT wordt bedoeld is je door mij en verschillende andere users meerdere keren uitgelegd. Dat je dat nogmaals vraagt zou me normaal verbazen. Maar ik weet dat jij niet zo goed bent in lezen wat anderen tegen je zeggen."

Een mening ergens over hebben is natuurlijk iets anders dan denken dat je je in de uitzonderlijke positie bevind dat boeken van pak hem beet 3.000 jaar geleden enkel en alleen voor jou en een handvol mede-sektegeleden geschreven zijn.

quote:

Ben jij een Jood? Zo niet, hoe kun je bovenstaande zeggen als het niet voor jou is geschreven? Wat zou jij als niet-Jood nou ooit kunnen begrijpen van iets wat over het OT gaat? Niets toch? Want het is niet voor jou geschreven. Dus waarom zou ik van jou moeten aannemen wat in het OT met het begrip 'messias' wordt bedoeld? Dat is jouw mening, meer niet.

Dat kan ik gewoon zeggen op basis van exegese. Ik lees wat er staat en leg dat dan uit. Ik kan het natuurlijk mis hebben. Het gedachtegoed heeft als bron dan de bijbel.
Bij jou is het andersom. De bijbel pas jij aan naar het gedachtegoed van je sekte. Laten we katholieken haten, even kijken welke bijbeteksten we kunnen misbruiken. Laten we ons als beter zien dan andere gelovigen, ons verheven voelen boven ons, even kijken welke bijbelteksten we kunnen misbruiken. Laten we de joden de schuld geven van de moord op onze messias, even kijken welke bijbelteksten we kunnen misbruiken. Laten we vrouwen die van hun man gescheiden zijn verbannen want dat is niet goed voor de gemeenschap, even kijken welke bijbelteksten we kunnen misbruiken. Bruine mensen zorgen voor onrust laten we ze scheiden van de rest, even kijken welke bijbelteksten we kunnen misbruiken.
Typisch sektegedrag!

[..]

quote:

Wie is het volk Gods en waarom?

Joden

quote:

Zijn Christenen er onderdeel van?

Nee

quote:

En niet-Christenen zoals jij zelf?

Nee

quote:

Hoe weet je dat?

Staat niet in de bijbel

quote:

Moet je zelf geen lid van Gods volk zijn om daar een uitspraak over te doen?

Nee, gewoon niet gehersenspoeld zijn en simpel lezen.

quote:

Ben jij lid van Gods volk?

Weet ik niet. ik denk het niet. Zover ik weet was m'n moeder niet joods.

quote:

Waarom leg je me woorden in de mond?

[..]

Gewoon een simpele vraag. Jij stelt mij ook vragen. Reageer ik daar ook op met flauwe opmerkingen dat je me woorden in de mond legt om zo de discussie uit de weg te gaan. Nee ik reageer gewoon. Ik ben geen gehersenspoeld sektelid die uitvluchten zoekt als die de waarheid hoort.

quote:

Nogmaals: Geloof jij dat Jezus de aan de Joden beloofde messias was?

Nee natuurlijk niet. De aankondiging van Jezus komt in het gehele Oude Testament niet voor. Jezus wordt nergens in het Oude Testament beloofd.

quote:

Blijkbaar niet.

Inderdaad.

quote:

Hoe kun jij een mening hebben over het Christelijke geloof als je zelf niet eens een Christen bent?

Tja, zo werkt een brein. Mensen hebben nu eenmaal een mening. Jij mag ook overal een mening over hebben. Je mag zelfs op een zieke manier de bijbel verkrachten en van die grote God een klein miserabel kutgodje maken om katholieken te haten. Moet je allemaal zelf weten. Ik mag daar dan weer mijn mening over hebben. En jij mag me dan weer uitschelden als trol of satanisch noemen omdat je met je bek vol tanden staat en het allemaal niet meer weet.

quote:

Zijn het Christelijke geloof en zijn de geschriften daarvan niet voor Christenen bedoeld?

Hoe vaak heb ik je al verteld dat de geschriften in het Nieuwe Testament bedoeld zijn voor de geadresseerden. Hoe ik dat weet. Het lijkt me logisch. Als ik een brief aan m'n moeder schrijf dan is deze brief voor m'n moeder bedoeld. NIet voor 1 of andere snot-neuzerig sektelidje 3.000 jaar later. Maar als jou mening anders is omdat je gehersenspoeld bent met de gedachte dat die teksten alleen maar voor 1 of andere amerikaanse flutsekte zijn dan begrijp ik dat je daar ook niets aan kan doen.

quote:

Of zijn alleen de Joodse geschriften voor Joden bedoeld en mag ieder ander een mening over het Christelijke geloof en de teksten hebbren, waar het OT ook toe behoort? Dubbele standaarden anyone?

Je mening ergens over hebben is iets anders dan claimen dat teksten enkel en alleen voor een bepaalde groep bedoeld zijn. Begrijpend lezen is niet jou ding he...

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 10:23 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Een mening ergens over hebben is natuurlijk iets anders dan denken dat je je in de uitzonderlijke positie bevind dat boeken van pak hem beet 3.000 jaar geleden enkel en alleen voor jou en een handvol mede-sektegeleden geschreven zijn.

knip

Je mening ergens over hebben is iets anders dan claimen dat teksten enkel en alleen voor een bepaalde groep bedoeld zijn. Begrijpend lezen is niet jou ding he...

Waaruit is ooit gebleken dat ik denk dat die boeken 'enkel en alleen voor mij en een handjevol leden van mijn kerk geschreven zijn'?

Een bizarre aanname en woorden in mijn mond leggen. Over begrijpend lezen gesproken.

Jij mag inderdaad een mening over Joodse geschriften en Christelijke geschriften hebben, zoals ik dat ook mag en het oneens mag zijn met andermans meningen.

Verder zijn de geschriften geen eigendom van en alleen bedoeld voor Joden, want het is het woord van God en God is de God van alle mensen. Zoals Genesis zegt wanneer God tot Abraham spreekt: "In uw nageslacht zullen alle volken der aarde gezegend worden". Iedereen heeft het recht en zelfs de verantwoordelijkheid om de geschriften te lezen en te interpreteren om bekend te raken met wie het Nageslacht van Abraham is.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 31-01-2025 12:51:22 ]

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 01:03 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Joden zien geen vage 1844 fantasietjes in hun boek en al helemaal geen oproep om de katholieke gemeenschap inclusief al haar leden te bestempelen als satanisch. De claim dat jullie veel joodser zijn omdat jullie op zaterdag naar de kerk gaan stelt met dergelijk haatdragend gedachtegoed geen ruk voor.

Kort door de bocht, want er staan "vage" profetieën in hun boek die ze lezen en zien ze christenen in het algemeen als een afgedwaalde sekte die aan afgoderij doen, wat als een kwaad en de grootste zonde gezien wordt.

[quote]

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 12:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Waaruit is ooit gebleken dat ik denk dat die boeken 'enkel en alleen voor mij en een handjevol leden van mijn kerk geschreven zijn'?

Een bizarre aanname en woorden in mijn mond leggen.

Ach het is gewoon mijn mening gebaseerd op het sektarische gedrag van jou. Misschien zit ik er wel naast hoor. Als je van mening bent dat jullie sekte de bijbel beter begrijpen dan anderen, de bijbel aanpast om je eigen haatdragende leer aan op te hangen, de bijbel misbruikt om mensen, die notabene in de basis een soortgelijk geloof hebben, uit te maken voor satanisch, decennia lang mensen uitsluit op basis van huidskleur en zelfs zo ver gaat om een organisatie te sponsoren die mensen om hun huidskleur vermoord, vrouwen uit de kerk verband omdat ze van hun man willen scheiden, denkt dat er een complot binnen jullie eigen sekte is om jullie sekte van binnenuit aan te vallen en van mening bent dat God jullie sekte heeft opgericht dan is er toch wel iets met dat boek aan de hand dat jullie sekte wel heel erg op jullie zelf lijken te betrekken. Maar misschien zit ik er wel naast hoor. Misschien heb je iets de Donald Duck gelezen waardoor je zo van lotje getikt bent geraakt.

quote:

Jij mag inderdaad een mening over Joodse geschriften en Christelijke geschriften hebben, zoals ik dat ook mag en het oneens mag zijn met andermans meningen.

Verder zijn de geschriften geen eigendom van en alleen bedoeld voor Joden, want het is het woord van God en God is de God van alle mensen. Zoals Genesis zegt wanneer God tot Abraham spreekt: "In uw nageslacht zullen alle volken der aarde gezegend worden". Iedereen heeft het recht en zelfs de verantwoordelijkheid om de geschriften te lezen en te interpreteren.

Op basis van een dogma waarmee je tegelijkertijd God allerlei moordpartijen in de schoenen schuift een vaag verband leggen met het volk van God en alle mensen terwijl je aan de andere kant van mening bent dat alleen de niet-corrupte leden van jullie sekte uiteindelijk gezegend zullen worden gaat erbij mij niet in.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 12:47 schreef Kerelx het volgende:

[..]
Kort door de bocht, want er staan "vage" profetieën in hun boek die ze lezen en zien ze christenen in het algemeen als een afgedwaalde sekte die aan afgoderij doen, wat als een kwaad en de grootste zonde gezien wordt.

Ik heb het niet over christenen. Ik heb het over haatdragende en haat verspreidende sekteleden zoals Ali.
De sekte van Ali maakt er iets vaags van en de meeste joden zien verder geen kwaad in christenen.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 09:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En dat moet dan het ultieme argument zijn dat ik mijn mond moet houden.

Nee hoor; dat is een argument dat je andere argumenten zou kunnen gebruiken.

Ik verkondig geen "ultieme waarheid"; ik redeneer vanuit het methodisch naturalisme en daarmee met de wetenschappelijke methode. Niet omdat dit een "ultieme waarheid" is, maar omdat dit imo de meest betrouwbare manier van kennisvergaring is. Dat zal soms misschien overkomen als ik meen "de ultieme waarheid" te hebben, maar dat heb ik verre van. Was het maar zo

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 13:09 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Ik heb het niet over christenen. Ik heb het over haatdragende en haat verspreidende sekteleden zoals Ali.
De sekte van Ali maakt er iets vaags van en de meeste joden zien verder geen kwaad in christenen.

De profetieën in joodse geschriften zijn op zich vaag, cryptisch, en religieuze joden zien christenen in het algemeen als afgedwaalde sekteleden die aan afgoderij doen, wat als grootste zonde en kwaad gezien wordt.

Dus ja, in elke religie zie je groepen die dat doen, ook atheïsten zie ik hier op het forum vaak haat spuwen richting religie in het algemeen of specifiek. Balk-splinter verhaal is het. Als ik bijvoorbeeld dit lees:

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 08:33 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Kromme manipulatieve sektepraatjes uit een gehersenspoeld brein.

Vind ik dat ook hatelijk. Je haalt met dit soort reacties het niveau van je posts omlaag helaas. Vrijwel elke post is venijnig en hatelijk. Je kan zeggen, ja Ali doet dat ook. Hij blijft echter redelijk reageren op je, hij valt personen of users niet persoonlijk aan. Je kan blijven verwijzen naar de enkele keren dat hij in het verre verleden iemand voor satanisch heeft uitgemaakt, maar dat is geen rechtvaardiging om het zelf te doen en ook nog eens constant, in elke post. Elke post van je is het van "sekte dit" "sekte dat", "sektelid", "leugenaar", "je bent gehersenspoeld", "oplichter", etc. Dat leest gewoon niet lekker en komt emotioneel over, en wat je aan inhoudelijks plaatst gaat daarmee verloren.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 14:11 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Nee hoor; dat is een argument dat je andere argumenten zou kunnen gebruiken.

Ik verkondig geen "ultieme waarheid"; ik redeneer vanuit het methodisch naturalisme en daarmee met de wetenschappelijke methode. Niet omdat dit een "ultieme waarheid" is, maar omdat dit imo de meest betrouwbare manier van kennisvergaring is. Dat zal soms misschien overkomen als ik meen "de ultieme waarheid" te hebben, maar dat heb ik verre van. Was het maar zo

Duidelijk, bedankt.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 14:22 schreef Kerelx het volgende:

[..]
De profetieën in joodse geschriften zijn op zich vaag, cryptisch,

Dat ligt aan de tekst. Maar er zitten vage teksten bij. Ik denk dat de teksten voor de toehoorder voor wie de teksten geschreven zijn duidelijk waren.

Daar zit hem ook het probleem in. Als mensen er nu van alles in lezen en dat betrekken op zichzelf kan het misgaan. Dan krijg je mensen die een tekst lezen als 'hebt uw naasten lief' en dit alleen op hun eigen naasten betrekken. Iedereen die dan niet tot de eigen interpretatie van het woord naasten hoort moet dan gehaat worden. Dat zag je bij de KKK bij mensen met een donkere huidskleur en dat zie je nu bij de adventskerk bij mensen met een ander geloof. Dan kun je zeggen dat dit niet het haten van mensen is maar dat het om een instituut gaat. Maar als dit instituut gevormd wordt door mensen en je noemt het instituut satanisch dan noem je de mensen daarmee automatisch ook satanisch. Het gaat dan niet om een gebouw of zo.

Als je er dan ook nog allemaal vage profetieën uithaalt om je haatgevoelens naar katholieken toe extra kracht bij te zetten dan ben je het woord Gods gewoon helemaal verkeerd aan het gebruiken. Of denk je nu echt dat de schrijvers van de verschillende verhalen er van overtuigd waren dat zij hun teksten voor sektarische groeperingen 3000 jaar later schreven om hen op te roepen mensen met een ietwat anders geloof intens te haten.

Want daar hebben we het over. We hebben het over een kerk die is ontstaan in het Amerika van de 19e eeuw. Een tijd waarin de nieuwe groeperingen allemaal een bloedhekel hadden aan katholieken, aan joden, aan mensen met een bruine huidskleur en waar vrouwen als minder werden gezien. Uit deze tijd is de adventskerk ontstaan. De hekel aan katholieken zie je nu nog steeds terug in bijvoorbeeld het boek van Walter Veith en het napapegaaien van Ali daarvan. De hekel aan donkere mensen zag je tot midden jaren 80 van de vorige eeuw nog duidelijk terug door de banden van de adventskerk met de KuKluxKlan en de rassenscheiding in de adventskerk tot halverwege de jaren 60. De hekel aan joden zie je terug in hun geloofspunten en de 300 pagina's tellende uitwerking daarvan. De hekel aan vrouwen zie je terug aan het excommuniceren van gescheiden vrouwen. Daar waar andere kerken groeien in het evangelie, stappen zetten naar verbondenheid, of hun fouten toegeven en er afstand van nemen. Zoals bijvoorbeeld de Lutherse kerk die zich duidelijk uit heeft gesproken tegen de antisemitische gedachten van Luther, lijkt het erop dat de adventskerk zichzelf verder afsluit van het evangelie en vooral vastklampt aan hun sektarische gedachtegoed.

Daarom moeten we als we de bijbel lezen altijd beseffen dat de teksten niet op ons betrekking hebben. Als je er dan iets van leert dan is dat mooi meegenomen, als je je door geroepen voelt er te zijn voor de naaste dan is dat mooi. Maar laat het daar bij. Ga niet rondlopen met het gevoel van 'ik moet katholieken haten' omdat 1 of andere bioloog zegt dat dit in de bijbel staat zoals Ali dat doet. Dan ben je gewoon ver van het padje af.

En ja, dat benoem ik dan...

quote:

en religieuze joden zien christenen in het algemeen als afgedwaalde sekteleden die aan afgoderij doen, wat als grootste zonde en kwaad gezien wordt.

Dat betwijfel ik zeer. Ik denk dat je de gelegenheid aangrijpt om op een valse manier joden te bashen. Laat anders maar wat bronnen zien.

quote:

Dus ja, in elke religie zie je groepen die dat doen, ook atheïsten zie ik hier op het forum vaak haat spuwen richting religie in het algemeen of specifiek. Balk-splinter verhaal is het. Als ik bijvoorbeeld dit lees:
[
Vind ik dat ook hatelijk.

Ik heb dan ook een intense hekel aan het haatdragende sektarische gedachtegoed van Ali. Ik heb daar geen moeite mee. Er is voor mij een duidelijk verschil tussen een religieuze groep die hun best doen naar het evangelie zoals hun dat verstaan te leven met al hun fouten en tekortkomingen zoals de katholieke kerk en een groep met een sektarisch ideologie gericht op het haten van anderen zoals de adventskerk. Hoever mag ik dan wel gaan? Mag ik dan wel zeggen dat ik een hekel heb aan de Manson-family? Of aan de Good News International Church? Mag ik als hier een leipo zit van 1 van die sekten om hun haatdragende propaganda te spuien daar wel iets van zeggen maar als Ali dat doet dan mag het niet? Ik zou niet weten waarom.

quote:

Je haalt met dit soort reacties het niveau van je posts omlaag helaas. Vrijwel elke post is venijnig en hatelijk. Je kan zeggen, ja Ali doet dat ook. Hij blijft echter redelijk reageren op je, hij valt personen of users niet persoonlijk aan. Je kan blijven verwijzen naar de enkele keren dat hij in het verre verleden iemand voor satanisch heeft uitgemaakt, maar dat is geen rechtvaardiging om het zelf te doen en ook nog eens constant, in elke post. Elke post van je is het van "sekte dit" "sekte dat", "sektelid", "leugenaar", "je bent gehersenspoeld", "oplichter", etc. Dat leest gewoon niet lekker en komt emotioneel over, en wat je aan inhoudelijks plaatst gaat daarmee verloren.

Ali heeft me recentelijk nog satanisch genoemd. Hij heeft mij tot op het bot proberen te kleineren. Ik snap daarom niet echt waarom je het altijd voor die schijnheilige gast opneemt. Doe je dat om te trollen of ben je aan het ijlen?