F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Niet mijn OP
Toon maar aan dan. Laat die manuscripten in de grondtekst eens zien waar het woord met een hoofdletter staat....quote:Op dinsdag 7 januari 2025 23:53 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Nee omdat jij geen onderzoek doet naar de juiste dingen, omdat je juist God wil weerleggen. En gaat over geschiedenis van alle manuscripten bij elkaar en kom jij met heeft op facebook gestaan man man.Is gewoon overtuigend bewijs welke bijbel de juiste is en nogal belangrijk met al die valse bijbels in omloop.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Omdat ik je andere posts al tot op de graat heb gefileerd.quote:
[..]
Hiermee ga je totaal niet in op de post. Je bent dus weer aan het draaien en speelt nu op de man, roddelblad niveau.
Je bent hier om religie te pushen, daarom like je Ali's posts zo hard.
Tot het over de hel gaat waarschijnlijk
Nog steeds wel benieuwd hoe ik aan het draaien ben.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
@Ali_Kannibali
Dat van Origenes laat ik echt niet slippen.
Wat vind je ervan dat die 'theoloog' de boel bij elkaar liegt?
Punt 2: als deze hooggeleerde super geaccrediteerde theoloog liegt over Origenes, waarom zou ik iets van hem moeten accepteren als waarheid??
Dat van Origenes laat ik echt niet slippen.
Wat vind je ervan dat die 'theoloog' de boel bij elkaar liegt?
Punt 2: als deze hooggeleerde super geaccrediteerde theoloog liegt over Origenes, waarom zou ik iets van hem moeten accepteren als waarheid??
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je hebt niks gefileerd, je bent hard weggelopen en bent met roddelblad Party teruggekomen. Ga eens inhoudelijk in op mijn inhoudelijke posts. Je begon gelijk op de man te spelen, want dat zijn de discussies waar jij van houdt.quote:
[..]
Omdat ik je andere posts al tot op de graat heb gefileerd.
Je bent hier om religie te pushen, daarom like je Ali's posts zo hard.
Nog steeds wel benieuwd hoe ik aan het draaien ben.
Drogreden. Dan ben ik een moslim, dan een christen die Ali's posts liket, dan ben ik die en dan weer die. Dat is op de man, dat is roddelblad niveau. Dat is lekker makkelijk, want dan hoef je niet na te denken en kan je kletsen en punten ondersneeuwen.
Zoals nu, kletsen en op de man spelen en inhoudelijke reacties negeren, zo ben je aan het draaien.
Waar ben ik voor aan het weglopen?quote:
[..]
Je hebt niks gefileerd, je bent hard weggelopen en bent met roddelblad Party teruggekomen. Ga eens inhoudelijk in op mijn inhoudelijke posts. Je begon gelijk op de man te spelen, want dat zijn de discussies waar jij van houdt.
Drogreden. Dan ben ik een moslim, dan een christen die Ali's posts liket, dan ben ik die en dan weer die. Dat is op de man, dat is roddelblad niveau. Dat is lekker makkelijk, want dan hoef je niet na te denken en kan je kletsen en punten ondersneeuwen.
Zoals nu, kletsen en op de man spelen en inhoudelijke reacties negeren, zo ben je aan het draaien.
Ik heb je inhoudelijk al meerdere malen van repliek gediend. Ook onder je andere namen.
[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 30-01-2025 20:26:14 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Samenvatting,
De waarheid over de islam, het christendom: klopt allebei geen ene reet van
De waarheid over de islam, het christendom: klopt allebei geen ene reet van
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
De oorspronkelijk TT was: "De waarheid over de islam, het christendom en alles..."quote:
Samenvatting,
De waarheid over de islam, het christendom: klopt allebei geen ene reet van
De waarheid over 'alles' in 2 YouTube filmpjes van 20 minuten. Denk dat Haushofer tot heel wat nieuwe wetenschappelijke inzichten is gekomen door die filmpjes.
O.a. post #295 in het vorige deeltje. Je reageert bijna nooit inhoudelijk, het is alleen of voornamelijk op de man of hanteert drogredenen.quote:
[..]
Waar ben ik voor aan het weglopen?
Ik heb je inhoudelijk al meerdere malen van repliek gediend. Ook onder je andere namen.
Nee, het was zeer inhoudelijk. Het bevalt je alleen niet.quote:
[..]
O.a. post #295 in het vorige deeltje. Je reageert bijna nooit inhoudelijk, het is alleen of voornamelijk op de man of hanteert drogredenen.
Uberhaupt zeggen dat OT en Tenach gewoon andere benamingen zijn...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Begrijpelijk dat jij dat "inhoud" vindt. Mijn post:quote:
[..]
Nee, het was zeer inhoudelijk. Het bevalt je alleen niet.
Uberhaupt zeggen dat OT en Tenach gewoon andere benamingen zijn...
Je "zeer inhoudelijke" reactie:quote:
[..]
Dat zegt hij wel over moslims, want hij heeft zijn eigen interpretatie over hun geloof die niet gestoeld is op een islamitisch perspectief (wat voor jou een criterium is voor religiekritiek).
Ik heb dit al vaker gezegd: Iedereen leest de bronnen van andere religies door een bril, ook jij, zelfs aanhangers van die religies verschillen van mening met elkaar en lezen hun eigen bronnen door verschillende brillen, en vandaar verschillende stromingen. Zo moeilijk is dat niet om te begrijpen. Laten we je tekst even omdraaien en waar het over het OT gaat veranderen in de Koran om duidelijk te maken wat je eigenlijk zegt:
“De Koran lezen door een atheïstische/seculiere/katholieke bril en vervolgens stellen dat de moslims hun eigen religie niet begrijpen en volharden in achterlijkheid/ongeloof is geen religiekritiek.”
Je zaagt hiermee toch wel de poten onder je eigen stoel weg en die van velen die kritiek op de islam hebben. Het komt erop neer dat jullie blijkbaar voor het jodendom hogere criteria stellen om aan religiekritiek te doen, dan bij andere religies. Wat weer neerkomt op die dubbele standaard.
Religiekritiek kan inhouden dat je het met de interpretatie van een tekst eens bent en daar kritiek op hebt (je hellevuur voorbeeld) of teksten die je anders interpreteert en kritiek op hebt (je begrijpt je geloof niet/begrijpt de tekst verkeerd). Je gebruikt dus je eigen criteria voor wat religiekritiek moet inhouden, en zo werkt het dus niet.
Precies, zoals ik al hierboven stelde verschillen aanhangers van religies binnen hun religie over interpretatie. Iedereen leest dus religieuze bronnen door een bril. Ook joden verschillen van mening met elkaar. Dat er geen kritiek wordt geleverd vanuit de ene religie op de andere is niet waar, want binnen die religies verketteren ze andere religies (vaak ook vanuit hun bronnen).
"Inhoudelijk"quote:
[..]
Oh echt?
Bestaat de hel, Kerel?
Dat je de Islam top vindt was me al duidelijk toen je nog antideeltje heette.
Ja, deze post had ik al afgeschoten idd.quote:
[..]
Begrijpelijk dat jij dat "inhoud" vindt. Mijn post:
[..]
Je "zeer inhoudelijke" reactie:
[..]
"Inhoudelijk"
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
islam is gewoon testamentvervalsing.quote:
Samenvatting,
De waarheid over de islam, het christendom: klopt allebei geen ene reet van
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
de bla van blavatsky
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
De statistiek waarmee je je vertrouwen in hypothesen in kansen kunt gieten, en kunt doorrekenen hoe je dat vertrouwen moet updaten als je nieuwe informatie verkrijgt.quote:
[..]
Wat is Bayesiaanse inferentie
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071quote:Enne, interessant je boek. Kan je daar ook wat meer over delen als je wilt
Als je m'n boek leest ben je ook gelijk op de hoogte van Hume's verhandeling over wonderen, wondergetuigen, en hoe je dit met Bayesiaanse inferentie kunt verwoorden. Scheelt je weer een lezing van An Enquiry Concerning Human Understanding.quote:‘Een met vaart geschreven handboek om zin en onzin in patronen te onderscheiden.’ Prof. dr. Klaas Landsman, winnaar Spinozapremie 2022
Of je nu (pseudo)wetenschapper, Wie is de Mol?-fan, wolkenspotter of complotdenker bent; waarschijnlijk ben je gek op patronen. Met patronen scheppen we orde in wanorde, maar helaas schieten we hier van nature nogal eens in door. Dit fenomeen noemen we apofenie, oftewel doorgeschoten patroonherkenning. Waar komt deze neiging tot het ontdekken van patronen vandaan? Welke gevolgen heeft patroonzucht voor ons denken? En hoe kun je je ertegen wapenen?
Om deze vragen te beantwoorden leidt Andringa-Boxum ons in Goddelijke patronen met verborgen Bijbelcodes, de muziek van Rick Astley, astrologie en moderne godsbewijzen zoals finetuning en Intelligent Design naar wonderen, Bijbelse profetieën, Bayesiaanse statistiek en het onvermogen om veel resultaten uit de medische en psychologische wetenschap te reproduceren. Andringa-Boxum laat zien hoe wij allemaal wel eens de verkeerde conclusies trekken, verbanden in de knoop leggen of door tunnelvisie het verkeerde pad volgen – en hoe we dit kunnen voorkomen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het enige wat er nog overblijft is je waanvoorstelling.quote:
[..]
Ja, deze post had ik al afgeschoten idd.
quote:
[..]
Dat zegt hij wel over moslims, want hij heeft zijn eigen interpretatie over hun geloof die niet gestoeld is op een islamitisch perspectief (wat voor jou een criterium is voor religiekritiek).
Ik heb dit al vaker gezegd: Iedereen leest de bronnen van andere religies door een bril, ook jij, zelfs aanhangers van die religies verschillen van mening met elkaar en lezen hun eigen bronnen door verschillende brillen, en vandaar verschillende stromingen. Zo moeilijk is dat niet om te begrijpen. Laten we je tekst even omdraaien en waar het over het OT gaat veranderen in de Koran om duidelijk te maken wat je eigenlijk zegt:
“De Koran lezen door een atheïstische/seculiere/katholieke bril en vervolgens stellen dat de moslims hun eigen religie niet begrijpen en volharden in achterlijkheid/ongeloof is geen religiekritiek.”
Je zaagt hiermee toch wel de poten onder je eigen stoel weg en die van velen die kritiek op de islam hebben. Het komt erop neer dat jullie blijkbaar voor het jodendom hogere criteria stellen om aan religiekritiek te doen, dan bij andere religies. Wat weer neerkomt op die dubbele standaard.
Religiekritiek kan inhouden dat je het met de interpretatie van een tekst eens bent en daar kritiek op hebt (je hellevuur voorbeeld) of teksten die je anders interpreteert en kritiek op hebt (je begrijpt je geloof niet/begrijpt de tekst verkeerd). Je gebruikt dus je eigen criteria voor wat religiekritiek moet inhouden, en zo werkt het dus niet.
Precies, zoals ik al hierboven stelde verschillen aanhangers van religies binnen hun religie over interpretatie. Iedereen leest dus religieuze bronnen door een bril. Ook joden verschillen van mening met elkaar. Dat er geen kritiek wordt geleverd vanuit de ene religie op de andere is niet waar, want binnen die religies verketteren ze andere religies (vaak ook vanuit hun bronnen).
1) Stropopredenering door mij een vraag te stellen over de hel, wat geen punt was.quote:
[..]
Oh echt?
Bestaat de hel, Kerel?
Dat je de Islam top vindt was me al duidelijk toen je nog antideeltje heette.
2) Stropopredenering over dat ik de islam top vind, wat ook niet het punt was.
3) Hallucineren dat ik iemand anders ben, ook een drogreden en van niveau roddelblad.
Etto heeft mijn posts "gefileerd".
Je bent erger dan religieuzen, die je haat, die hun doctrines verdedigen, dat doen ze tenminste nog met wat inhoud.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kerelx op 30-01-2025 23:13:03 ]
kloptquote:
[..]
Het enige wat er nog overblijft is je waanvoorstelling.
[..]
[..]
1) Stropopredenering door mij een vraag te stellen over de hel, wat geen punt was.
2) Stropopredenering over dat ik de islam top vind, wat ook niet het punt was.
3) Hallucineren dat ik iemand anders ben, ook een drogreden en van niveau roddelblad.
Etto heeft mijn posts "gefileerd".
Je bent erger dan religieuzen die hun doctrines verdedigen, dat doen ze nog met wat inhoud.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ultieme waarheid heb ik niet; wel een heel degelijke bullshit-detector. Wat is je volgende username?quote:
[..]
Blijf vasthouden aan je ultieme waarheid, je mening, ook al is het een fata morgana.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Aan je reacties te zien wel, ook daarin ben je in ontkenning. En welke wordt de jouwe?quote:
[..]
Ultieme waarheid heb ik niet; wel een heel degelijke bullshit-detector. Wat is je volgende username?
Dit zijn de discussies waar je van houdt, niet te moeilijk, met een bakje koffie erbij, lekker laagdrempelig kletsen en roddelen.
Moeilijk wordt het inderaad wanneer je iemand moet uitleggen dat er verschil zit tussen Tenach en OT.quote:
[..]
Aan je reacties te zien wel, ook daarin ben je in ontkenning. En welke wordt de jouwe?
Dit zijn de discussies waar je van houdt, niet te moeilijk, met een bakje koffie erbij, lekker laagdrempelig kletsen en roddelen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Die discussie hebben we al gehad, wat ontsprong uit een andere discussie waarin je draaide om het punt, waarna je overging in the bible is niet de bijbel, en daarna weer sprong naar een andere onderwerp. Reageer eens inhoudelijk op post #295 van het vorige deeltje, daar waren we gebleven. Succes.quote:
[..]
Moeilijk wordt het inderaad wanneer je iemand moet uitleggen dat er verschil zit tussen Tenach en OT.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kerelx op 30-01-2025 23:14:34 ]
Reeds gedaan.quote:
[..]
Die discussie hebben al gehad, wat ontsprong uit een andere discussie waarin je draaide om het punt, waarna je overging in the bible is niet de bijbel, en daarna weer in een andere. Reageer eens inhoudelijk op post #295 van het vorige deeltje, daar waren we gebleven. Succes.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee hoor.quote:
quote:
[..]
Dat zegt hij wel over moslims, want hij heeft zijn eigen interpretatie over hun geloof die niet gestoeld is op een islamitisch perspectief (wat voor jou een criterium is voor religiekritiek).
Ik heb dit al vaker gezegd: Iedereen leest de bronnen van andere religies door een bril, ook jij, zelfs aanhangers van die religies verschillen van mening met elkaar en lezen hun eigen bronnen door verschillende brillen, en vandaar verschillende stromingen. Zo moeilijk is dat niet om te begrijpen. Laten we je tekst even omdraaien en waar het over het OT gaat veranderen in de Koran om duidelijk te maken wat je eigenlijk zegt:
“De Koran lezen door een atheïstische/seculiere/katholieke bril en vervolgens stellen dat de moslims hun eigen religie niet begrijpen en volharden in achterlijkheid/ongeloof is geen religiekritiek.”
Je zaagt hiermee toch wel de poten onder je eigen stoel weg en die van velen die kritiek op de islam hebben. Het komt erop neer dat jullie blijkbaar voor het jodendom hogere criteria stellen om aan religiekritiek te doen, dan bij andere religies. Wat weer neerkomt op die dubbele standaard.
Religiekritiek kan inhouden dat je het met de interpretatie van een tekst eens bent en daar kritiek op hebt (je hellevuur voorbeeld) of teksten die je anders interpreteert en kritiek op hebt (je begrijpt je geloof niet/begrijpt de tekst verkeerd). Je gebruikt dus je eigen criteria voor wat religiekritiek moet inhouden, en zo werkt het dus niet.
Precies, zoals ik al hierboven stelde verschillen aanhangers van religies binnen hun religie over interpretatie. Iedereen leest dus religieuze bronnen door een bril. Ook joden verschillen van mening met elkaar. Dat er geen kritiek wordt geleverd vanuit de ene religie op de andere is niet waar, want binnen die religies verketteren ze andere religies (vaak ook vanuit hun bronnen).
1) Stropopredenering door mij een vraag te stellen over de hel, wat geen punt was.quote:
[..]
Oh echt?
Bestaat de hel, Kerel?
Dat je de Islam top vindt was me al duidelijk toen je nog antideeltje heette.
2) Stropopredenering over dat ik de islam top vind, wat ook niet het punt was.
3) Hallucineren dat ik iemand anders ben, ook een drogreden en van het niveau roddelblad.
Oh zeker wel...quote:
[..]
Nee hoor.
[..]
[..]
1) Stropopredenering door mij een vraag te stellen over de hel, wat geen punt was.
2) Stropopredenering over dat ik de islam top vind, wat ook niet het punt was.
3) Hallucineren dat ik iemand anders ben, ook een drogreden en van het niveau roddelblad.
Het gegeven dat je werkelijk gelooft dat Tenach en Oude Testament hetzelfde is, geeft aan dat je er geen zak van begrepen hebt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je reageerde met drie korte zinnen die alle drie drogredenen zijn en ook van het niveau roddelblad.quote:
[..]
Oh zeker wel...
Het gegeven dat je werkelijk gelooft dat Tenach en Oude Testament hetzelfde is, geeft aan dat je er geen zak van begrepen hebt.
Het feit dat je werkelijk gelooft dat ze dat niet zijn geeft aan dat je er geen zak van begrepen hebt en draait om het punt. Je vroeg welke joodse bronnen Ali gelezen heeft. Als hij, vooral als protestant, het OT heeft gelezen dan heeft hij de Tenach gelezen. Het OT bevat de Tenach. Het is de primaire bron in het jodendom.
