Goede trend. Nu opeisen dat werkgevers hier simpelweg niet omheen kunnen en hun bedrijfsmodel aanpassen.quote:'Werknemer neemt vaker ontslag om verstoorde balans werk en privé'
Een goede balans tussen werk en privé vinden mensen belangrijk. Dat komt al jaren naar voren uit internationaal onderzoek van uitzendconcern Randstad. Maar in de 22 jaar dat dit onderzoek wordt gedaan, vonden respondenten afgelopen jaar een goede balans tussen werk en privé voor het eerst iets zwaarder wegen dan salaris.
Een goede balans werd wereldwijd belangrijk genoemd door 83 procent van de ruim 26.000 ondervraagden in 35 landen. Werkzekerheid scoort hetzelfde percentage, salaris iets minder (82 procent).
Ook in Nederland is een baan die goed te combineren valt met het privéleven een van de belangrijkste criteria voor wie werk heeft of zoekt, al is dat niet belangrijker dan het salaris. Wel komen mensen die niet tevreden zijn vaker in actie.
Van de ondervraagden die vorig jaar van baan zijn veranderd zegt 33 procent ontslag te hebben genomen vanwege een verstoorde werk-privébalans of vanwege een vervelende werksfeer. Het jaar daarvoor was dat nog 21 procent.
Nieuwe norm
Een veelzeggende en hoopvolle ontwikkeling, zegt gedragswetenschapper Oscar van Mourik die verbonden is aan Randstad. "Het betekent dat werk niet puur functioneel is. Mensen voelen nu de ruimte om op te komen voor hun privéleven. Het is denk ik goed als dat de norm wordt. Werknemers die goed in hun vel zitten door een goede balans tussen werk en privé zijn niet alleen gelukkiger op hun werk maar presteren ook beter."
Wat zo'n balans betekent verschilt per generatie, zegt Van Mourik. De wat oudere generatie heeft behoefte aan flexibiliteit zodat zij mantelzorg kan geven. Jongere generaties hebben juist behoefte aan een gevoel van gemeenschap. "Weet je dat als werkgever, dan kun je in spelen op de wensen die mensen hebben."
Oorzaken
Naast behoeftes die per generatie verschillen, speelt volgens Randstad ook de krappe arbeidsmarkt een rol, komt naar voren uit het onderzoek. "Mensen worden assertiever, voelen daardoor dat zij meer een keuze hebben", zegt Van Mourik. "Is het niet in de ene baan dan wel bij een andere."
Dat dat zo is, zegt Van Mourik, "daar kunnen we als maatschappij niet omheen."
Daar zijn ze al vollop mee bezig.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 18:06 schreef Mikeytt het volgende:
https://nos.nl/artikel/25(...)balans-werk-en-prive
[..]
Goede trend. Nu opeisen dat werkgevers hier simpelweg niet omheen kunnen en hun bedrijfsmodel aanpassen.
Ik werk vier dagen en ga nooit meer iets anders doen. Als ik met 24 uur genoeg zou kunnen verdienen zou ik dat zelfs doen. Genoeg belangrijkere dingen in het leven dan loonslaafje zijn.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 19:20 schreef LXIV het volgende:
Ik heb heel lang, inclusief reistijd, zo’n 60 uur per week gewerkt. Je bent dan eigenlijk alleen met werken bezig en thuis zorgen dat je blijft bestaan.
24 uur werken is gewoon een totaal ander leven. Dan ben je ook nog thuis 20 uur bezig, maar kom je wel weer toe aan jezelf. Niets is jarenlang je hele existentie aan een bedrijf geven waard
Dat is ook wel aan het veranderen hoor. Hier werken bijna alle managers 4 dagen in de week (rond ¤80-100k jaarsalaris)quote:Op dinsdag 21 januari 2025 18:34 schreef LXIV het volgende:
Boven modaal is het vaak zo dat wat meer verdienen niet opweegt tegen het verlies aan balans of tijd. Maar juist in die banen wordt wel verwacht dat je fulltime werkt
En daar wordt dan niet op gesolliciteerd, want werknemers hebben momenteel 20 keuzes als ze solliciteren.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 19:08 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Dit gaan werkgevers weer gebruiken door minder salaris te bieden, maar wel in hun vacatures de goede werk-privé balans op te nemen.
Die ze dan later ook niet blijken te hebben.
De onfortuinlijken die denken te moeten werken kunnen daar beter mee stoppen en een uitkering gaan aanvragen. Beter voor het milieu ook.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 19:07 schreef torentje het volgende:
Lijkt mij toch, dat iedereen die zo onfortuinlijk is om te moeten werken, zijn eigen welzijn belangrijker vind dan zijn meestal onderbetaald werk?
Zo waar dit.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 19:08 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Dit gaan werkgevers weer gebruiken door minder salaris te bieden, maar wel in hun vacatures de goede werk-privé balans op te nemen.
Die ze dan later ook niet blijken te hebben.
Hier ook eigenlijk. En meeste andere personeel werkt ook gewoon 3-4 dagen. Ik had er welgeteld drie, van de 30 totaal ofzo, die 40 uur werkten. En nog een paar 36.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 19:44 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Dat is ook wel aan het veranderen hoor. Hier werken bijna alle managers 4 dagen in de week (rond ¤80-100k jaarsalaris)
Hier is een streng regime voor werknemers zonder een eigen stuk land, is ook te zien aan de veel te lage uitkeringen.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 19:54 schreef Digi2 het volgende:
[..]
De onfortuinlijken die denken te moeten werken kunnen daar beter mee stoppen en een uitkering gaan aanvragen. Beter voor het milieu ook.
Je kunt ook best veel doen om je vaste lasten omlaag te brengen. Belastingtechnisch is het ook gunstig om minder te werken. Met parttime houd je netto 70% over!quote:Op dinsdag 21 januari 2025 19:24 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Ik werk vier dagen en ga nooit meer iets anders doen. Als ik met 24 uur genoeg zou kunnen verdienen zou ik dat zelfs doen. Genoeg belangrijkere dingen in het leven dan loonslaafje zijn.
Oké, maar in absolute euro's houd je toch minder over. Tenzij je al veel thuiswerkt zullen je vaste lasten ook stijgen, want je bent meer thuis. Bij mij heeft minder dan 36 uur werken ook invloed op de leaseregeling en misschien ook de ADV. Ik denk dat het voor de werkgever ook gunstiger is om de fte's over een kleiner aantal mensen te verdelen, dus die zet daar liever op in. Prima en terecht verder dat er een tegenbeweging gaande is.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 20:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je kunt ook best veel doen om je vaste lasten omlaag te brengen. Belastingtechnisch is het ook gunstig om minder te werken. Met parttime houd je netto 70% over!
Kost je 30% van je salaris, maar je hebt effectief 100% meer tijd
Als ze de uitkeringen wat hoger maakten, dan hoef je ook niet zoveel te doen op het land te werken.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 20:07 schreef torentje het volgende:
[..]
Hier is een streng regime voor werknemers zonder een eigen stuk land, is ook te zien aan de veel te lage uitkeringen.
Vooral omdat de resultaten van je werk geen eeuwigheidswaarde hebben; over een jaar zijn ze al verouderd en over vijf jaar liggen ze op de schroothoop.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 19:20 schreef LXIV het volgende:
Ik heb heel lang, inclusief reistijd, zo’n 60 uur per week gewerkt. Je bent dan eigenlijk alleen met werken bezig en thuis zorgen dat je blijft bestaan.
24 uur werken is gewoon een totaal ander leven. Dan ben je ook nog thuis 20 uur bezig, maar kom je wel weer toe aan jezelf. Niets is jarenlang je hele existentie aan een bedrijf geven waard
Wat dacht je van pensioensopbouw. Of 13e maand, persoonlijke budgetten, verlofuren. Allemaal minder.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 20:20 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Oké, maar in absolute euro's houd je toch minder over. Tenzij je al veel thuiswerkt zullen je vaste lasten ook stijgen, want je bent meer thuis. Bij mij heeft minder dan 36 uur werken ook invloed op de leaseregeling en misschien ook de ADV. Ik denk dat het voor de werkgever ook gunstiger is om de fte's over een kleiner aantal mensen te verdelen, dus die zet daar liever op in. Prima en terecht verder dat er een tegenbeweging gaande is.
Klopt. Je moet het belang van je bijdrage zeker niet overschatten. Voor een aantal praktische beroepen is die er, alhoewel tijdelijk, toch wel. Het verzorgen van mensen, het telen van voedsel, etc heeft ontegenzeglijk nut. Maar het gros van het werk dat momenteel in Nederland gedaan wordt kan ook niet of veel minder gebeurt zonder dat het fout gaat. Om over eeuwigheidswaarde nog maar te zwijgen.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 20:23 schreef spicymchaggis het volgende:
[..]
Vooral omdat de resultaten van je werk geen eeuwigheidswaarde hebben; over een jaar zijn ze al verouderd en over vijf jaar liggen ze op de schroothoop.
De enigen waarvan de werkzaamheden echt eeuwigheidswaarde hebben zijn mensen als sommige muzikanten, acteurs en actrices, schrijvers, componisten, kunstenaars, architecten enz. Van hun werk genieten mensen lang na hun overlijden nog. Maar dat lukt slechts enkelen die echt tot de buitencategorie horen. Ook het werk van de Marco Borsato's van deze wereld verdwijnt uiteindelijk op de vuilstort van de geschiedenis om voor eeuwig vergeten te worden.
Verlofuren is niet zo spannend aangezien je al 4 dagen werkt, je vakantiedagen zijn ook evenredig minder dan bij 5 dagen, maar je hoeft er ook minder op te nemen (bij 3 weken vakantie mrt 5 dagen werken kost het je 15 dagen, bij 4 dagen 12). Pensioenopbouw is ook minder ja, maar je verdient je werkende leven al minder en bent dus al gewend om met minder salaris rond te komen. En je kan altijd zelf een extra potje maken voor je pensioen.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 20:25 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Wat dacht je van pensioensopbouw. Of 13e maand, persoonlijke budgetten, verlofuren. Allemaal minder.
En elke 100¤ die netto maandelijks minder binnenkomt is over een werkend leven van 40 jaar 50k echt geld. Dus als je 500¤ minder pakt is dat al 250k etc. etc. etc. parttime werken loopt best in de papieren.
Het is maar net wat je wilt natuurlijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |