Bronquote:Argentinië boekt eerste begrotingsoverschot in 14 jaar onder president Milei, maar armoede stijgt
Voor het eerst sinds 2010 heeft Argentinië een jaar afgesloten met een begrotingsoverschot, dat heeft het ministerie van Economie bekendgemaakt. Het overschot kwam er door het strenge bezuinigingsbeleid dat de uiterst rechtse president Javier Milei het afgelopen jaar heeft gevoerd. Maar onder zijn beleid is de armoede wel toegenomen.
"Het eerste jaarlijkse begrotingsoverschot in 14 jaar moet worden gezien als een historische gebeurtenis", juichte de Argentijnse minister van Economie, Luis Caputo, op sociale media. Hij kondige afgelopen vrijdag op X een begrotingsoverschot van 0,3 procent van het bruto binnenlands product (BBP) aan voor 2024.
Het begrotingsoverschot is het resultaat van "een stabilisatieprogramma dat de hele wereld verrast", schreef de minister voorts. Omgerekend gaat het over zo'n 1,6 miljard euro voor 2024.
"Beloften worden nagekomen. Het 'nultekort' is een realiteit. Leve de vrijheid, verdomme!". Zo communiceerde de Argentijnse president Javier Milei zelf over het begrotingsoverschot op sociale media. Milei herinnerde zo iedereen aan zijn verkiezingsbeloften uit 2023. Tijdens zijn campagne stond de man met een kettingzaag te zwaaien om zijn plannen over drastische bezuinigingen in overheidsuitgaven te illustreren.
Na jaren van stagnatie gaat het in Argentinie nu duidelijk de goede kant op, er moet welliswaar even door de zure appel gebeten worden, maar dat biedt perspectief voor toekomstige generaties in tegenstelling tot het beleid van vorige regeringsleiders die niet hun verantwoordelijkheid namen en geld bleven spenderen dat ze niet hadden.
Overal op bezuinigen en dan doen alsof je wat goeds hebt gedaan terwijl de armoede gewoon stijgt
Een begrotingstekort/overschot is geen graadmeter voor hoe gezond je economie is. Dat kan een mbo-econoom nog wel vertellen.quote:
Armoede was al stijgende voordat Milei president werd.Armoede is onder Milei harder gestegen dan ooit eerder in Argentinië.quote:Op maandag 20 januari 2025 18:32 schreef KvanG het volgende:
[..]
Binnen de eerste 6 maanden van zijn leiderschap is het aantal mensen onder de armoedegrens gestegen van 42% naar 53%
Schuld tegen BNP was iets hoog, maar niet dramatisch ofzo.
Milei is gewoon een voortzetting van de problemen van Argentinië verder. Het probleem is namelijk dat ze al sinds Peron links of recht elke keer hun hoop vestigen in een populistisch redder, dat werkt niet en ook dit gaar weer gedoe opleveren.
Bezuinigen op zaken als onderwijs remt je economie namelijk gewoon op termijn omdat je een minder opgeleide beroepsbevolking krijgt.
Man, man, man. Besef wat voor een figuur TS is dat ik het gewoon eens ben met MikeyTT.quote:
Ja, door simpelweg geen geld uit te geven
Overal op bezuinigen en dan doen alsof je wat goeds hebt gedaan terwijl de armoede gewoon stijgt
Eerst het zuur, dan het zoet.quote:
[..]
Armoede is onder Milei harder gestegen dan ooit eerder in Argentinië.
Binnen de eerste 6 maanden van zijn leiderschap is het aantal mensen onder de armoedegrens gestegen van 42% naar 53%
Sociaal-democratische puinhopen moet eerst opgeruimd worden.
Nu de venezolaanse diaspora in de VS opgejaagd gaat worden, zal er vermoedelijk ook minder geld naar familie in Venezuela gestuurd gaan worden vanuit de VS. Het zal nog wel even duren voordat de economie in Argentinië verbetert en de armoedecijfers dalen vermoed ik.quote:Op dinsdag 21 januari 2025 15:32 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Eerst het zuur, dan het zoet.
Sociaal-democratische puinhopen moet eerst opgeruimd worden.
Dat zou kunnen. Dan moet men wat langer de kaken op elkaar houden. Het is niet anders.quote:
[..]
Nu de venezolaanse diaspora in de VS opgejaagd gaat worden, zal er vermoedelijk ook minder geld naar familie in Venezuela gestuurd gaan worden vanuit de VS. Het zal nog wel even duren voordat de economie in Argentinië verbetert en de armoedecijfers dalen vermoed ik.
Na snoeien komt groeien.
Je kunt geen geld uitgeven wat er niet is, alleen socialisten denken dat geld oneindig beschikbaar is.quote:
Ja, door simpelweg geen geld uit te geven
Overal op bezuinigen en dan doen alsof je wat goeds hebt gedaan terwijl de armoede gewoon stijgt
"Je kunt geen geld uitgeven wat er niet is". Dit is van toepassing op iemand die boodschappen wil doen, niet op de internationale economie.quote:
[..]
Je kunt geen geld uitgeven wat er niet is, alleen socialisten denken dat geld oneindig beschikbaar is.
Elk land geeft geld uit dat er niet is, ook landen die geen staatsschuld hebben.
Sociaaldemocratische puinhopen opruimen door de rijksten grootste belastingvoordelen OOIT eerder te geven en de armen te laten zittenquote:
[..]
Eerst het zuur, dan het zoet.
Sociaal-democratische puinhopen moet eerst opgeruimd worden.
Trickle down economics kan soms echt goed werken (lees de boeken van Milton Friedman), kijk hoe in de jaren 80 USA is gegroeid.quote:
[..]
Sociaaldemocratische puinhopen opruimen door de rijksten grootste belastingvoordelen OOIT eerder te geven en de armen te laten zitten
Door veel geld uit te geven houd je de mensen arm, dan noemen wij inflatie.
Ja en als je dat maar hard genoeg doet dan word je zo een land als Argentinie, en juist Argentinie zou lessen hebben kunnen trekken uit het verleden waar ze op veel te grote voet leefden.quote:
[..]
"Je kunt geen geld uitgeven wat er niet is". Dit is van toepassing op iemand die boodschappen wil doen, niet op de internationale economie.
Elk land geeft geld uit dat er niet is, ook landen die geen staatsschuld hebben.
De inflatie voor 2025 23.2% en 8,9% voor 2029
Kortom, het beleid heeft succes.
Hij of zijn voorgangers? Dat de economie tegen de muur gereden was, heeft de huidige regering niet gedaan.quote:
Nu nog even een analyse van de permanente schade die hij ermee aan zijn samenleving toebrengt.
Trollen niet voerenquote:
[..]
Ja en als je dat maar hard genoeg doet dan word je zo een land als Argentinie, en juist Argentinie zou lessen hebben kunnen trekken uit het verleden waar ze op veel te grote voet leefden.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de oplossingen van meneer Milei dan maar meteen de meest wenselijke zijn.quote:
[..]
Hij of zijn voorgangers? Dat de economie tegen de muur gereden was, heeft de huidige regering niet gedaan.
Mimimimiquote:
[..]
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de oplossingen van meneer Milei dan maar meteen de meest wenselijke zijn.
Feit is gewoon dat het werkt
Als jij gangreen hebt, loop je dan ook tekeer te gaan tegen de arts die amputeert?
Goed argument, ik twijfelde maar ben nu overtuigd.quote:
Correct. Maar links in Argentinië is nu alweer bezig de rechtstaat te gebruiken om deze man van het podium te krijgen, die willen hem aanklagen over een tweet of zo. Men zal wel ideeën hebben opgedaan in de VS en Europa.quote:
Economische groei voor Argentinie wordt voor 2025 ingeschat tussen de 4,5% en 5,5%
De inflatie voor 2025 23.2% en 8,9% voor 2029
Kortom, het beleid heeft succes.
Je weet dat rechtstaat iedereen beschermt tegen te machtige overheden, ook rechtse mensen?quote:Op woensdag 19 februari 2025 12:47 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Correct. Maar links in Argentinië is nu alweer bezig de rechtstaat te gebruiken om deze man van het podium te krijgen, die willen hem aanklagen over een tweet of zo. Men zal wel ideeën hebben opgedaan in de VS en Europa.
Dat is nog helemaal geen feit. Los van of de bijwerkingen van zijn middeltjes niet voor nog meer ellende zorgen.quote:
[..]
Mimimimi
Feit is gewoon dat het werkt
Als jij gangreen hebt, loop je dan ook tekeer te gaan tegen de arts die amputeert?
HR haat de rechtsstaat, want die is maar lastig om zijn extreemrechtse droomwereld te bouwen.quote:
[..]
Je weet dat rechtstaat iedereen beschermt tegen te machtige overheden, ook rechtse mensen?
quote:
[..]
Bron
Na jaren van stagnatie gaat het in Argentinie nu duidelijk de goede kant op, [..]
Jammer dat je alleen door een boekhoudersbril kunt kijken.quote:[..] onder zijn beleid is de armoede wel toegenomen. [..]
Het zijn de analyses van economen en bankenquote:
[..]
Dat is nog helemaal geen feit. Los van of de bijwerkingen van zijn middeltjes niet voor nog meer ellende zorgen.
En wat jij schrijft is puur jouw wantrouwen, volkomen los van elk feit of serieuze analyse
Noem je HR nu een Nazi?quote:
[..]
HR haat de rechtsstaat, want die is maar lastig om zijn extreemrechtse droomwereld te bouwen.
Asielzoekers haten, voor trickle down economics zijn en de USA als voorbeeld noemen. Jij bent mij er wel eentje.quote:
[..]
Trickle down economics kan soms echt goed werken (lees de boeken van Milton Friedman), kijk hoe in de jaren 80 USA is gegroeid.
Door veel geld uit te geven houd je de mensen arm, dan noemen wij inflatie.
Asielzoekers moet je lokaal opvangen, USA is op dit moment een voorbeeld inderdaad. Freedom of speech is alles!quote:
[..]
Asielzoekers haten, voor trickle down economics zijn en de USA als voorbeeld noemen. Jij bent mij er wel eentje.
Weg met de socialisten!
Al die economen, bankiers en miljardairs hebben eigenlijk niks te zoeken in de politiek zonder check and balances.
Wat vindt jij ervan dat Trump bezig is met het belemerren van journalisten die te kritisch zijn?quote:
Het is meer een ander beeld van wat een goede aanpak is voor de situatie. Wat Milei doet is een keuze, zoals er ook alternatieven mogelijk zijn. Ik denk dat zijn beleid tov gezondheid en onderwijs zeer schadelijk zal zijn voor de lange termijn.quote:
[..]
Het zijn de analyses van economen en banken
En wat jij schrijft is puur jouw wantrouwen, volkomen los van elk feit of serieuze analyse
Verder promoot hij fopmunten alsof het Albanie in 1997 is.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)r-controle-te-hebben
Er zijn wel meer dubieuze ideologieen.quote:
Maar wie de rechtsstaat steeds aanvalt is sowieso al niet te vertrouwen.
Nee, inflatie is als er meer geld in omloop komt dan dat de productiviteit van de economie groeit.quote:
Door veel geld uit te geven houd je de mensen arm, dan noemen wij inflatie.
Precies, jij denktquote:
[..]
Het is meer een ander beeld van wat een goede aanpak is voor de situatie. Wat Milei doet is een keuze, zoals er ook alternatieven mogelijk zijn. Ik denk dat zijn beleid tov gezondheid en onderwijs zeer schadelijk zal zijn voor de lange termijn.
Maar bedenk ook, hoge inflatie en geen economische groei, geen geld voor onderwijs en ziekenhuizen. Jij denkt niet lange termijn, maar juist korte termijn. Jij wilt NU geld uitgeven, niet een economie die dat op lange termijn doet klaarblijkelijk.
Chat GPT zegt:quote:
[..]
Precies, jij denkt
Maar bedenk ook, hoge inflatie en geen economische groei, geen geld voor onderwijs en ziekenhuizen. Jij denkt niet lange termijn, maar juist korte termijn. Jij wilt NU geld uitgeven, niet een economie die dat op lange termijn doet klaarblijkelijk.
Het zijn allemaal keuzes. Ik wil ook een goede economie. Maar dus op een wat andere manier.quote:Javier Milei, de huidige president van Argentinië, voert een radicaal libertair beleid met als doel de economie te herstellen. Zijn aanpak omvat bezuinigingen, privatiseringen en dereguleringen. Hoewel deze strategieën bepaalde economische problemen kunnen aanpakken, zijn er alternatieve of aanvullende methoden die mogelijk beter werken of minder sociale schade veroorzaken.
Alternatieve of aanvullende strategieën voor Argentinië
1. Geleidelijke structurele hervormingen
In plaats van extreme bezuinigingen en schoktherapie, kan Argentinië kiezen voor een geleidelijkere hervorming. Dit vermindert de sociale onrust en geeft bedrijven en burgers meer tijd om zich aan te passen.
Stimuleren van de productiesector
2. Investeringen in industrie, landbouw en technologie kunnen de economie diversifiëren en minder afhankelijk maken van grondstoffen en buitenlandse leningen.
Overheidsbeleid kan gericht zijn op het stimuleren van innovatie en export, waardoor Argentinië concurrerender wordt op de wereldmarkt.
3. Bestrijden van inflatie zonder extreme bezuinigingen
Het monetair beleid kan minder radicaal worden ingezet om inflatie te verminderen, bijvoorbeeld door een onafhankelijke centrale bank en een verantwoordelijke begrotingspolitiek, zonder de economie abrupt te ontwrichten.
4. Sociale vangnetten behouden
Hoewel bezuinigingen soms nodig zijn, is het cruciaal om basisvoorzieningen zoals onderwijs, gezondheidszorg en sociale zekerheid te waarborgen. Dit voorkomt extreme armoede en sociale onrust.
5. Corrupte structuren aanpakken zonder volledige deregulering
Corruptiebestrijding en efficiënter overheidsbeheer kunnen helpen om de economie te stabiliseren zonder dat de staat volledig wordt uitgekleed.
6. Heronderhandelen van de schulden
Argentinië kan met het IMF en andere crediteuren onderhandelen over gunstigere terugbetalingsvoorwaarden, zodat het land ademruimte krijgt om te herstellen zonder al te veel sociale offers.
7. Stimuleren van binnenlandse consumptie
In plaats van alleen te focussen op bezuinigingen en export, kan de regering beleid ontwikkelen om de koopkracht van de bevolking te behouden, zodat de binnenlandse economie blijft draaien.
Conclusie
Hoewel Milei’s aanpak sommige economische problemen probeert op te lossen, brengt het ook risico’s met zich mee, vooral op sociaal vlak. Een combinatie van structurele hervormingen, productiviteitsgroei, inflatiebestrijding, schuldenheronderhandeling en sociale bescherming zou mogelijk een effectievere en evenwichtigere oplossing zijn.
LOL
dat is een taalmodel.
Dit is een grap toch?quote:
[..]
Trickle down economics kan soms echt goed werken (lees de boeken van Milton Friedman), kijk hoe in de jaren 80 USA is gegroeid.
Door veel geld uit te geven houd je de mensen arm, dan noemen wij inflatie.
Of hebben we hier idd iemand die daar nog in geloofd?
Wat zou er niet aan kloppen volgens jou?quote:
[..]
Dit is een grap toch?
Of hebben we hier idd iemand die daar nog in geloofd?
Dat al 30 jaar duidelijk is dat het niet werkt en onzin is.quote:
[..]
Wat zou er niet aan kloppen volgens jou?
Mja, op technologisch gebied in ieder geval werkt het erg goed.quote:
[..]
Dit is een grap toch?
Of hebben we hier idd iemand die daar nog in geloofd?
Dan zit je mis. We zien namelijk wel degelijk dat de welvaart de afgelopen decennia/halve eeuw is toegenomen juist vanwege economische groei waar iedereen van heeft kunnen meeprofiteren.quote:
[..]
Dat al 30 jaar duidelijk is dat het niet werkt en onzin is.
Maar in bepaalde kringen verwacht men economische gelijkheid, dus dat het gat tussen de allerrijksten en allerarmsten kleiner wordt. Dit heeft er ook in geresulteerd dat sommigen een diepe haat zijn gaan koesteren voor de de absolute bovenlaag van de samenleving. Maar dat heeft allemaal niets met trickle-down economics te maken.
Juist niet dat is het hele probleem. Het vaagt de middenklasse weg en maakt de rijken rijker. Dus het hele trickle down effect werkt niet.quote:
[..]
Dan zit je mis. We zien namelijk wel degelijk dat de welvaart de afgelopen decennia/halve eeuw is toegenomen juist vanwege economische groei waar iedereen van heeft kunnen meeprofiteren.
Maar in bepaalde kringen verwacht men economische gelijkheid, dus dat het gat tussen de allerrijksten en allerarmsten kleiner wordt. Dit heeft er ook in geresulteerd dat sommigen een diepe haat zijn gaan koesteren voor de de absolute bovenlaag van de samenleving. Maar dat heeft allemaal niets met trickle-down economics te maken.
Dat is ook keer op keer bewezen.
https://www.lse.ac.uk/res(...)ickle-down-economics
Als je dat niet wil lezen hier de wiki
Nobel laureate Joseph Stiglitz wrote in 2015 that the post-World War II evidence does not support trickle-down economics, but rather "trickle-up economics" whereby more money in the pockets of the poor or the middle benefits everyone.[59] In a 2020 research paper, economists David Hope and Julian Limberg analyzed data spanning 50 years from 18 countries, and found that tax cuts for the rich increased inequality in the short and medium term, and had no significant effect on real GDP per capita or employment in the short and medium term. According to the study, this shows that the tax cuts for the upper class did not trickle down to the broader economy.[60][61][62][63]
Dit artikel toont niet aan dat trickle-down economics niet zouden werken, het is een kritiek op dat de rijken rijker worden. Dit sluit dus aan bij mijn eerste post, waar ik het al had over ongelijkheid een ongezonde antipathie jegens rijke mensen.quote:Op woensdag 19 februari 2025 19:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Juist niet dat is het hele probleem. Het vaagt de middenklasse weg en maakt de rijken rijker. Dus het hele trickle down effect werkt niet.
Dat is ook keer op keer bewezen.
https://www.lse.ac.uk/res(...)ickle-down-economics
Stiglitz is natuurlijk een bekend criticus van de vrije markt en dan ook een linkse econoom die ooit nog het economische beleid van Venezuela heeft proberen te legitimeren. Dat hij kritiek heeft op trickle-down economics is bekend.quote:
[..]
Juist niet dat is het hele probleem. Het vaagt de middenklasse weg en maakt de rijken rijker. Dus het hele trickle down effect werkt niet.
Dat is ook keer op keer bewezen.
https://www.lse.ac.uk/res(...)ickle-down-economics
Als je dat niet wil lezen hier de wiki
Nobel laureate Joseph Stiglitz wrote in 2015 that the post-World War II evidence does not support trickle-down economics, but rather "trickle-up economics" whereby more money in the pockets of the poor or the middle benefits everyone.[59] In a 2020 research paper, economists David Hope and Julian Limberg analyzed data spanning 50 years from 18 countries, and found that tax cuts for the rich increased inequality in the short and medium term, and had no significant effect on real GDP per capita or employment in the short and medium term. According to the study, this shows that the tax cuts for the upper class did not trickle down to the broader economy.[60][61][62][63]
Je hebt linkse en rechtse economen en die daar ergens tussen zitten. En economische systemen kunnen wisselende effecten hebben verschillende situaties. Het is dus niet zo dat er one-size-fits-all is, en ook Stiglitz wijst hier weer naar ongelijkheid. Dat is iets anders dan het groeien van de economie en het stijgen van de algemene welvaart. Dat staat er ook:
De realiteit blijft dat als (rijke) ondernemers en bedrijven vrij kunnen investeren en innoveren, dit goed is voor iedereen. Als je deze mensen gaat belemmeren met te veel regulering van de vrije markt en torenhoge belastingen, zal dit investeringen en innovatie afremmen. Dat kun je ook zien in landen waar dit gebeurd.quote:Nobel laureate Joseph Stiglitz wrote in 2015 that the post-World War II evidence does not support trickle-down economics, but rather "trickle-up economics" whereby more money in the pockets of the poor or the middle benefits everyone.[59] In a 2020 research paper, economists David Hope and Julian Limberg analyzed data spanning 50 years from 18 countries, and found that tax cuts for the rich increased inequality in the short and medium term, and had no significant effect on real GDP per capita or employment in the short and medium term. According to the study, this shows that the tax cuts for the upper class did not trickle down to the broader economy.[60][61][62][63]
Als wij eens zouden stoppen met belastinggeld uitgeven aan zorg en sociale zekerheid dan hebben we ook ineens een dik begrotingsoverschot!
Exact, gewoon het ministerie van onderwijs afschaffen en we houden keiveel held over!quote:Op donderdag 20 februari 2025 12:30 schreef Nielsch het volgende:
[ afbeelding ]
Als wij eens zouden stoppen met belastinggeld uitgeven aan zorg en sociale zekerheid dan hebben we ook ineens een dik begrotingsoverschot!
Wat kan er misgaan?
Je pakt er echt alleen maar uit wat je wil lezenquote:
[..]
Dit artikel toont niet aan dat trickle-down economics niet zouden werken, het is een kritiek op dat de rijken rijker worden. Dit sluit dus aan bij mijn eerste post, waar ik het al had over ongelijkheid een ongezonde antipathie jegens rijke mensen.
[..]
Stiglitz is natuurlijk een bekend criticus van de vrije markt en dan ook een linkse econoom die ooit nog het economische beleid van Venezuela heeft proberen te legitimeren. Dat hij kritiek heeft op trickle-down economics is bekend.
Je hebt linkse en rechtse economen en die daar ergens tussen zitten. En economische systemen kunnen wisselende effecten hebben verschillende situaties. Het is dus niet zo dat er one-size-fits-all is, en ook Stiglitz wijst hier weer naar ongelijkheid. Dat is iets anders dan het groeien van de economie en het stijgen van de algemene welvaart. Dat staat er ook:
[..]
De realiteit blijft dat als (rijke) ondernemers en bedrijven vrij kunnen investeren en innoveren, dit goed is voor iedereen. Als je deze mensen gaat belemmeren met te veel regulering van de vrije markt en torenhoge belastingen, zal dit investeringen en innovatie afremmen. Dat kun je ook zien in landen waar dit gebeurd.
.Het bevordert inderdaad ongelijkheid maar speciaal voor jou staat er een regel verder dat het ook niet tot een groei van het BNP heeft geleid. Het staat er zelfs letterlijk dat het trickle down effect niet werkt. Hoe je dan bij jouw conclusies kunt blijven is erg wonderlijk.
Ik wist dat het alweer parels van de zwijnen was maar het zo expliciet negeren is weer nieuw.
Ook staan er wel 5+ economische onderzoeken in die hetzelfde beweren het is niet alleen Stiglitz.