Waar heb ik nou weer gezegd dat het vaticaan binnenkort doodseskaders gaat sturen. Opnieuw jouw debiele invulling van dingen die ik zeg.quote:Op maandag 13 januari 2025 20:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hmm nee... ik heb het nergens over je psyche gehad. Ik heb je 'sleutel van Petrus als fallussymbool' volstrekt irrationeel genoemd en je idee dat het Vaticaan binnenkort doodseskaders gaat sturen paranoia.
Omdat uit alles namelijk blijkt dat beide zaken nergens op slaan.
Dat gaat vrij lekker.quote:Op maandag 13 januari 2025 20:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Waar heb ik nou weer gezegd dat het vaticaan binnenkort doodseskaders gaat sturen. Opnieuw jouw debiele invulling van dingen die ik zeg.
Je bent zelf compleet irrationeel en verzint ter plekke dingen, maakt karikaturen, verdraait dingen, gooit modder.
Het is echt extreem vermoeiend om met jou en gesprek te voeren. Voer je zo ook gesprekken met mensen buiten dit forum? Is er iemand die met jou in gesprek wil gaan? Als je zo omgaat met wat anderen tegen je zeggen, betwijfel ik dat sterk.
Ja hoor, ik voer prima gesprekken met mensen, aangezien anderen niet constant elk woord dat ik zeg uit zijn verband trekken en als wapenstok inzetten om mij weg te zetten als een arrogante, pedante, mensenhatende doempreker, en weet ik veel wat voor achterlijke labels je allemaal nog meer hebt verzonnen. Het is een en al haat, venijn, gif, en onzin dat er uit jouw pen komt, en ik ben er echt klaar mee.quote:Op maandag 13 januari 2025 20:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat gaat vrij lekker.
Stel je je die vraag ook zelf wel eens? Met je constante gepreek en verdachtmakingen van andere religies en zingevingssytemen?
Nee, je wereldbeeld is menshatend. En daarom is hetgene je predikt automatisch van doem vergeven: de wereld en het leven is een 'mijnenveld'. Ook onze goede bedoelingen hebben een 'duistere' motivatie. Dat je het idee hebt dat jij de correcte interpretatie weet van eeuwenoude teksten, waar anderen 'dwalen' of misleid worden door bepaalde 'geesten' maakt het inderdaad vrij pedant. Plus natuurlijk die ijzeren wetenschap dat je precies weet welke kerken en geloofsgemeenschappen wel en welke niet deugen.quote:Op maandag 13 januari 2025 20:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja hoor, ik voer prima gesprekken met mensen, aangezien anderen niet constant elk woord dat ik zeg uit zijn verband trekken en als wapenstok inzetten om mij weg te zetten als een arrogante, pedante, mensenhatende doempreker, en weet ik veel wat voor achterlijke labels je allemaal nog meer hebt verzonnen. Het is een en al haat, venijn, gif, en onzin dat er uit jouw pen komt, en ik ben er echt klaar mee.
Nee, jij DENKT dat mijn wereldbeeld mensenhatend is, omdat je alleen maar leest wat je wilt lezen, en nooit de moeite neemt om nou daadwerkelijk te begrijpen wat een ander eigenlijk zegt. Daardoor heb je een monsterlijk fantasieverhaal in je hoofd gecreëerd dat echt te lachwekkend voor woorden is, het slaat helemaal nergens op. Ik kan daarom ook geen normaal gesprek met jou meer voeren, je laatste posts in het vorige deel waren wel zo compleet idioot en ver van de realiteit, dat ik er alleen maar om kan lachen, maar ik ben het ook wel een beetje beu, want het is allemaal erg venijnig en laag bij de grond, soms zelfs onder de gordel. Maar goed, jij gelooft heilig in je eigen goedheid en je gelijk, dus dit dringt toch niet door die ijzeren plaat die je in je jouw hoofd hebt, vrees ik.quote:Op maandag 13 januari 2025 20:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, je wereldbeeld is menshatend. En daarom is hetgene je predikt automatisch van doem vergeven: de wereld en het leven is een 'mijnenveld'. Ook onze goede bedoelingen hebben een 'duistere' motivatie. Dat je het idee hebt dat jij de correcte interpretatie weet van eeuwenoude teksten, waar anderen 'dwalen' of misleid worden door bepaalde 'geesten' maakt het inderdaad vrij pedant. Plus natuurlijk die ijzeren wetenschap dat je precies weet welke kerken en geloofsgemeenschappen wel en welke niet deugen.
Misschien is het nog niet geland, maar het wegzetten van mensen als 'misleid', 'dwalend', 'van nature zondig' is ook niet echt heel verheffend.
Het is werkelijk verbluffend hoeveel moeite je schijnt te hebben met woorden, zodra die van de andere kant komen.
Hoe weet je dat als je zelf aangeeft ze niet gelezen te hebben?quote:Op maandag 13 januari 2025 20:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, jij DENKT dat mijn wereldbeeld mensenhatend is, omdat je alleen maar leest wat je wilt lezen, en nooit de moeite neemt om nou daadwerkelijk te begrijpen wat een ander eigenlijk zegt. Daardoor heb je een monsterlijk fantasieverhaal in je hoofd gecreëerd dat echt te lachwekkend voor woorden is, het slaat helemaal nergens op. Ik kan daarom ook geen normaal gesprek met jou meer voeren, je laatste posts in het vorige deel waren wel zo compleet idioot en ver van de realiteit, dat ik er alleen maar om kan lachen, maar ik ben het ook wel een beetje beu, want het is allemaal erg venijnig en laag bij de grond, soms zelfs onder de gordel. Maar goed, jij geloof heilig in je eigen goedheid, dus dit dringt toch niet door die ijzeren plaat die in je jouw hoofd hebt, vrees ik.
Kerel, de eerste onzinpost heb ik nog wel even helemaal gelezen, maar wat je daarna allemaal neergekalkt hebt, nee, sorry, ik ga mijn tijd echt niet verdoen aan zoveel achterlijke woordendiarree, ik hoef echt maar een paar zinnen te lezen en en er daarna overheen te scannen om te zien waar het alweer over gaat, want het is toch altijd hetzelfde met jou. Ik heb werkelijk nog nooit iemand zo'n idiote karikatuur van me zien maken, je spant wat dat betreft echt de kroon in hoe je zo volhardend zoveel volslagen onzin met volle overtuiging blijft neerpennen. Ik zou bijna gaan denken dat je er zelf ook echt in gelooft. Ik hoop het niet voor je, want dan is het best wel ernstig gesteld ben ik bang.quote:Op maandag 13 januari 2025 20:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hoe weet je dat als je zelf aangeeft ze niet gelezen te hebben?
Overigens denk ik dat qua lachwekkend het heel moeilijk wordt 'de sleutel van Petrus als fallussymbool' momentje te evenaren.
Dit is weinig samenhangend; je hebt gewoon glashard gezegd dat je het niet gelezen hebt.quote:Op maandag 13 januari 2025 20:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Kerel, de eerste onzinpost heb ik nog wel even helemaal gelezen, maar wat je daarna allemaal neergekalkt hebt, nee, sorry, ik ga mijn tijd echt niet verdoen aan zoveel achterlijke woordendiarree, ik hoef echt maar een paar zinnen te lezen en en er daarna overehen te scannen om te zien waar het alweer over gaat, want het is toch altijd hetzelfde met jou. Ik heb werkelijk nog nooit iemand zo'n idiote karikatuur van me zien maken, je spant wat dat betreft echt de kroon in hoe je zo volhardend zoveel volslagen onzin met volle overtuiging blijft neerpennen. Ik zou bijna gaan denken dat je er zelf ook echt in gelooft. Ik hoop het niet voor je, want dan is het best wel ernstig gesteld ben ik bang.
Denk je nou echt dat ik zo tekeer zou gaan als ik niets van je diarree had gelezen?quote:Op maandag 13 januari 2025 21:00 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dit is weinig samenhangend; je hebt gewoon glashard gezegd dat je het niet gelezen hebt.
Daarom ga je nu ook al een paar posts zo tekeer, want als je dat wel had gedaan, had je wederom gezien dat je bezig bent met zaken die je anderen verwijt.
Kennelijk ja, aangezien je het tot twee maal toe even kwam melden dat je het inderdaad niet gelezen had.quote:Op maandag 13 januari 2025 21:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat ik zo tekeer zou gaan als ik niets van je diarree had gelezen?
Fijne avond, broeder.
quote:Op maandag 13 januari 2025 19:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Selectief citeren en dan zelf beweren dat ik stel dat je 'alle' muziek en kunst en films veroordeelt. Dat is niet wat ik zei. Ik zei heel duidelijk: bepaalde.
Dat haal ik aan omdat me nog vers voor de geest staat hoe je m.b.t. muziek inderdaad Bach en Beethoven nog wel kon aanraden, maar het allemaal wat duisterder wordt wanneer het - voornamelijk Afrikaans geïnspireerde - muziekstijlen betrof. Te ritmisch. Risico op trance. Uiteraard nog wat gewauwel over voorouderverering en spiritisme.
En dat bedoel ik. Ik heb een schijthekel aan klassieke muziek. Mij beweegt James Brown, soul, funk, levensbekrachtigende muziek die het leven ook viert. De eerste keer dat ik James Brown hoorde beschrijf ik gerust als een moment van goddelijke inspiratie.
Maar dat daargelaten. Natuurlijk sleep je oorlog en geweld erbij, maar daar gaat het je niet om. James Brown luisteren, dat is ook 'het kwade'. Een horror-film kijken, dat is ook 'het kwade'. In een prachtige kathedraal een kaarsje bij het Maria-altaar branden, dat is ook 'het kwade'. Zelfbevrediging... 'kwade'; alcohol drinken... 'kwade'... varkensvlees eten, 'kwade'... dansen, 'kwade'...
Je weet natuurlijk dat het gros der mensheid niet bestaat uit oorlogsvoerders, criminelen, verkrachters, dieven en moordenaars. Zaken waar diezelfde gros der mensheid, doorheen alle eeuwen en culturen, diens afschuw over heeft uitgesproken. Dat hele niet-schade beginsel, dat is pas aangeboren en overgeërfd, al was het maar vanuit evolutionair oogpunt.
Maar je moet dat narratief overeind houden van de gevallen mensheid. En omdat het nu eenmaal ontbreekt aan massa's oorlogshitsers, verkrachters en moordenaars, bestempelen jij en al die zedenpredikers voor je de meest futiele en onschuldige zaken als 'kwaadaardig'. Zo kun je mensen alsnog omlaag halen, en aanpraten dat ze alsnog iets mankeert, dat ze defect zijn, dat ze niet deugen, dat ze iets nodig hebben om hun rotte staat te ontstijgen. Het verhaal moet wel doorverteld blijven worden, natuurlijk.
Jij hebt de RKK niet nodig om de mensheid te knechten, dat doe je heel goed zelf met je onbewijsbare, op eeuwenoude teksten gebaseerde ideeën over de 'natuur van de mens'; je wil niet dat mensen vrolijk zijn, blij zijn, tevreden zijn, genieten kunnen, mogen leven. Want alles in deze zichtbare wereld, dit mijnenveld, is het domein van de Satan, en overal ligt hij op de loer. Nee, dat betekent niet dat je ineens gaat moorden of verkrachten, maar dat je de verkeerde muziek luistert of de verkeerde film bekijkt, dat je geniet van seksualiteit en eten en drinken op niet toegestane wijzen.
Je maakt mensen slaaf van angst en laat ze hun eigen zijn verfoeien, hun onschuldige verlangens, hoop, hobby's en liefhebberij maak je suspect, hun 'goede bedoelingen' herleid je tot donkere motieven. Natuurlijk noem je ze geen moordenaars en verkrachters. Maar dat hoeft ook niet. Enkel luisteren naar 'opzwepende Afrikaanse ritmes' is al voldoende bewijs voor je geloof dat de mens 'inherent een slechte inborst heeft'.
En waarom?
Vanwege een boek.
Je vergelijking met een dokter is verder bespottelijk. Je bent geen dokter wanneer je mensen die niet ziek zijn ziek noemt.
Ik zal even taal gebruiken die je misschien wel begrijpt: amai.quote:Op maandag 13 januari 2025 21:03 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Kennelijk ja, aangezien je het tot twee maal toe even kwam melden dat je het inderdaad niet gelezen had.
Waar dat toe leidt zien we hier.
Geloof me, jij hebt Etto niet nodig om een karikatuur van jezelf te maken. Ik begreep dat je geen Refo bent maar je hanteert wel dezelfde manier van discussiëren.quote:Op maandag 13 januari 2025 20:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Kerel, de eerste onzinpost heb ik nog wel even helemaal gelezen, maar wat je daarna allemaal neergekalkt hebt, nee, sorry, ik ga mijn tijd echt niet verdoen aan zoveel achterlijke woordendiarree, ik hoef echt maar een paar zinnen te lezen en en er daarna overheen te scannen om te zien waar het alweer over gaat, want het is toch altijd hetzelfde met jou. Ik heb werkelijk nog nooit iemand zo'n idiote karikatuur van me zien maken, je spant wat dat betreft echt de kroon in hoe je zo volhardend zoveel volslagen onzin met volle overtuiging blijft neerpennen. Ik zou bijna gaan denken dat je er zelf ook echt in gelooft. Ik hoop het niet voor je, want dan is het best wel ernstig gesteld ben ik bang.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.James Brown heeft gezegd: Haar komt op de eerste plek. En tanden op de tweede.
Wie oren heeft die hore.
quote:Op maandag 13 januari 2025 21:09 schreef Kerelx het volgende:
@:Ali_Kannibali
"Leg even 'dat boek' weg en denk voor jezelf na", want zelf nadenken met "dat boek" kan niet. Laat je liever door James Brown "goddelijk inspireren" en "bewogen" worden:Ik vond het ook bijzonder denigrerend om de bijbel als 'dat boek' weg te zetten, om vervolgens inderdaad kathedralen, seculiere muziek en andere spiritueel weinig tot geen nuttige dingen weg te zetten als een soort prachtige expressies van wat de mensheid allemaal kan voortbrengen, zelfs door God geïnspireerd.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.James Brown heeft gezegd: Haar komt op de eerste plek. En tanden op de tweede.
Wie oren heeft die hore.
Maar 'dat boek', nee, ho maar, daar moeten we geen moeite voor doen om het te begrijpen.
Ik vind het buitengewoon nuttig om neutrale lezers aan te geven dat ze zichzelf niet moeten laten knechten door jouw interpretatie van eeuwenoude teksten. Dat ze alles moeten bevragen. Dat ze nooit, maar dan ook nooit, blind moeten varen op boeken, en al helemaal niet op de interpretatie ervan van individuen.quote:Op maandag 13 januari 2025 21:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik zal even taal gebruiken die je misschien wel begrijpt: amai.
Het is toch werkelijk niet te geloven dat ik letterlijk zeg dat ik je eerste post helemaal gelezen heb, en die daarna niet, en je dan toch nog blijft volhouden dat ik niets gelezen heb.
Dit is dus de perfecte illustratie waarom een gesprek (als ik het al zo kan noemen) met jou volstrekt nutteloos is: het maakt helemaal niets uit wat ik zeg, jij maakt er gewoon van wat jou goed uitkomt, zodat je maar aan je eigen gelijk kunt blijven vasthouden, want tja, dat is natuurlijk het belangrijkste.
Zeg nou zelf Etto, vind je dit werkelijk nuttig allemaal? Denk je dat ik er iets mee opschiet? Heb je je doel bereikt, dat ik nu uit mijn slof schiet en je even vertel wat ik er echt van denk? Ben je nu blij?
Wat is jouw doel eigenlijk hier? Ik verspreid het woord van God tenminste, maar wat doe jij hier eigenlijk? Waar vecht jij tegen? Tegen die o zo verschrikkelijke Christelijke leer die ik verkondig, en waar jij niet mee kunt leven?
De brede weg is heel aantrekkelijk, "dat boek" zit daar alleen maar in de weg.quote:Op maandag 13 januari 2025 21:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik vond het ook bijzonder denigrerend om de bijbel als 'dat boek' weg te zetten, om vervolgens inderdaad kathedralen, seculiere muziek en andere spiritueel weinig tot geen nuttige dingen weg te zetten als een soort prachtige expressies van wat de mensheid allemaal kan voortbrengen, zelfs door God geïnspireerd.
Maar 'dat boek', nee, ho maar, daar moeten we geen moeite voor doen om het te begrijpen.
quote:Op maandag 13 januari 2025 21:09 schreef Kerelx het volgende:
@:Ali_Kannibali
"Leg even 'dat boek' weg en denk voor jezelf na", want zelf nadenken met "dat boek" kan niet. Laat je liever door James Brown "goddelijk inspireren" en "bewogen" worden:Bekijk deze YouTube-videoSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.James Brown heeft gezegd: Haar komt op de eerste plek. En tanden op de tweede.
Wie oren heeft die hore.
Oren, die we gekregen hebben om schitterende muziek te horenOmnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hoe meer ik te weten kom over het boek, des te duidelijker het me wordt dat het om een product van vele menselijke epistels gaat, die in de loop der eeuwen zijn overgeschreven, aangepast en aangevuld door auteurs die in hun tijd leefden en vastlegden wat hun wereldbeeld was. Daarna vele malen...quote:Op maandag 13 januari 2025 21:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maar 'dat boek', nee, ho maar, daar moeten we geen moeite voor doen om het te begrijpen.
Welk boek?quote:Op maandag 13 januari 2025 21:15 schreef Kerelx het volgende:
[..]
De brede weg is heel aantrekkelijk, "dat boek" zit daar alleen maar in de weg.
Nogmaals de vraag: ga jij me voor op de smalle weg??quote:Op maandag 13 januari 2025 21:15 schreef Kerelx het volgende:
[..]
De brede weg is heel aantrekkelijk, "dat boek" zit daar alleen maar in de weg.
Wanneer heb ik nou weer iemand opgeroepen om zich door mij te laten knechten, of door mijn interpretatie?quote:Op maandag 13 januari 2025 21:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik vind het buitengewoon nuttig om neutrale lezers aan te geven dat ze zichzelf niet moeten laten knechten door jouw interpretatie van eeuwenoude teksten. Dat ze alles moeten bevragen. Dat ze nooit, maar dan ook nooit, blind moeten varen op boeken, en al helemaal niet op de interpretatie ervan van individuen.
Ik kan er verder prima mee leven; jou hoef ik niet te overtuigen. Ik zou wel graag anderen willen behoeden zichzelf te laten manipuleren van zelfverklaarde brengers van de Waarheid.
Ik verdedig geen enkele kerk; ik verdedig geschiedkundige feiten. Ergens is het nog best verrassend dat je werkelijk denkt dat ik Roomscher dan de paus ben. Ik heb georganiseerde religie al een tijdje vaarwel gezegd, juist vanwege de denkbeelden die je hier in een nieuw jasje al jaren neerplempt.quote:Op maandag 13 januari 2025 21:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wanneer heb ik nou weer iemand opgeroepen om zich door mij te laten knechten, of door mijn interpretatie?
Alweer zo'n compleet debiele interpretatie van de werkelijkheid.
Het is echt onvoorstelbaar dat je in één topic mij aanvalt zoals je doet, alsof ik mensen hier om de kast zit te leiden en probeer voor mijn karretje te spannen, of slaven wil maken van mijn mening, en tegelijkertijd alles op alles zet om de Rooms Katholieke kerk, die daadwerkelijk vele, vele mensen op brute wijze heeft laten afslachten omdat zij niet die versie van het geloof aanhielden die de RKK dicteerde, en die nog steeds in haar officiële statements de doodstraf voor ketters niet afkeurt of uitsluit, gaat zitten verdedigen.
De hyporcisie en complete omkering van de werkelijkheid in jouw hoofd is erg zorgwekkend.
Waarom moet dat?quote:Op maandag 13 januari 2025 21:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik vond het ook bijzonder denigrerend om de bijbel als 'dat boek' weg te zetten, om vervolgens inderdaad kathedralen, seculiere muziek en andere spiritueel weinig tot geen nuttige dingen weg te zetten als een soort prachtige expressies van wat de mensheid allemaal kan voortbrengen, zelfs door God geïnspireerd.
Maar 'dat boek', nee, ho maar, daar moeten we geen moeite voor doen om het te begrijpen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |