Vuurwapens zouden dan ook legaal kunnen worden zolang het alleen de hufters zijn die slecht om gaan met pistolen.quote:Op woensdag 1 januari 2025 22:18 schreef Hexagon het volgende:
Redenen
-Mensen die goedwillend zijn dingen verbieden om wat hufters doen is principieel onjuist
Onzin. Slechts 20% van het letsel wordt veroorzaakt door illegaal vuurwerk. Het grootste deel is legaal: https://www.veiligheid.nl(...)ling%202021-2022.pdfquote:-Grootste deel van de ellende is door vuurwerk dat al illegaal is op een moment dat het ook al niet mag
Dit klopt ook niet. De politie heeft vaker gezegd dat ze kunnen handhaven zolang er een nationaal verbod is. Een verbod op illegaal vuurwerk is veel moeilijker te handhaven dan een totaalverbod.quote:-Het is amper handhaafbaar
Nouja, er zijn weinig mensen die vuurwerk willen verbieden omdat ze het zelf niet leuk vinden om vuurwerk af te stekenquote:-De mentaliteit dat iets wel verboden mag zijn als je het zelf niet leuk vind vind ik ook verschrikkelijk. Gun elkaar wat de ruimte.
klopt niet.quote:Op woensdag 1 januari 2025 22:25 schreef Janneke141 het volgende:
de ellende komt van dingen die al verboden zijn
Je eerste argument klopt niet:quote:Op woensdag 1 januari 2025 22:25 schreef Janneke141 het volgende:
Tegen. Ten eerste om principiële redenen: de ellende komt van dingen die al verboden zijn dus het verbieden van iets anders slaat dan op zichzelf nergens op, en er is ook een hele grote groep die dit wel leuk kan die je niet middels wetgeving moet slachtofferen voor de eikels. Pak gewoon de eikels aan, dat kan binnen de bestaande verboden al lang.
Maar dat doen we dus ook niet, en dat is argument twee: als je niet van plan bent om iets te gaan handhaven, dan moet je het ook niet verbieden. Dan neemt op een gegeven moment niemand de wetgever of de handhaver nog serieus.
https://nos.nl/liveblog/2(...)jer-valt-in-balkbrugquote:In 60 procent van de gevallen kwam het letsel door legaal vuurwerk. 50 procent van de slachtoffers was omstander, 50 procent stak het zelf af. Een man die blind werd aan een oog stak bijvoorbeeld zelf legaal vuurwerk af en deed dat volgens de woordvoerder "voorzichtig". Toch zit een ongeluk in een klein hoekje.
Ja overal zijn risico's aan. Ook aan skieen of aan doe-hetzelfden aan je huis.quote:Op woensdag 1 januari 2025 22:31 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Je eerste argument klopt niet:
[..]
https://nos.nl/liveblog/2(...)jer-valt-in-balkbrug
Hardop gelachenquote:Op woensdag 1 januari 2025 22:22 schreef Raw85 het volgende:
Ik kan meer voor- dan tegenargumenten tav een verbod bedenken maar toch ben ik tegen om de doodsimpele reden dat het gewoon vet is
cc @:mezelf
[ afbeelding ]
Dat zou een optie zijn. Maar dan wel handhaving van iedere knal buiten die afsteeklocaties en buiten de vastgestelde tijden.quote:Op woensdag 1 januari 2025 22:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja overal zijn risico's aan. Ook aan skieen of aan doe-hetzelfden aan je huis.
Maar daarom ben ik voor afsteeklocaties. Daar komen dan echt alleen maar mensen die dat risico nemen.
Tja, dat zijn Belgen hèquote:Op woensdag 1 januari 2025 22:48 schreef einzeinz het volgende:
In Antwerpen werd een granaat naar een woning gegooid. Niemand had het opgemerkt want iedereen dacht dat het vuurwerk was!
Tja, zo'n dingen kom je dus tegen!
Dat is simpelweg niet waar.quote:Op woensdag 1 januari 2025 22:25 schreef Janneke141 het volgende:
Tegen. Ten eerste om principiële redenen: de ellende komt van dingen die al verboden zijn dus het verbieden van iets anders slaat dan op zichzelf nergens op, en er is ook een hele grote groep die dit wel leuk kan die je niet middels wetgeving moet slachtofferen voor de eikels. Pak gewoon de eikels aan, dat kan binnen de bestaande verboden al lang.
Maar dat doen we dus ook niet, en dat is argument twee: als je niet van plan bent om iets te gaan handhaven, dan moet je het ook niet verbieden. Dan neemt op een gegeven moment niemand de wetgever of de handhaver nog serieus.
Als jij gaat skiën breken andere mensen hun been?quote:Op woensdag 1 januari 2025 22:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja overal zijn risico's aan. Ook aan skieen of aan doe-hetzelfden aan je huis.
Maar daarom ben ik voor afsteeklocaties. Daar komen dan echt alleen maar mensen die dat risico nemen.
Daarom ook die afsteeklocaties. Daar komt iedereen voor eigen risico. En wie geen risico wil lopen moet daar dus niet naartoe gaan.quote:Op woensdag 1 januari 2025 23:09 schreef probeer het volgende:
[..]
Als jij gaat skiën breken andere mensen hun been?
Jouw DIY-klussen veroorzaakt schade aan andermans huis?
Van de andere kant was het vroegah toen ik jong was helemaal niet zo’n probleem. Ik heb er nooit iets aan gevonden, maar mijn broer heeft ook wel eens vuurwerk gehad. En ook buren, mensen in de straat. En dan staken ze om 18 of 20 uur wat af voor de jonge kinderen die naar bed zouden gaan en om 00.00 uur de rest. Als dat weer kan, zijn afsteeklocaties niet nodig. Maar oaks het nu gaat, kan gewoon echt niet, in heel veel opzichten.quote:Op woensdag 1 januari 2025 23:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Daarom ook die afsteeklocaties. Daar komt iedereen voor eigen risico. En wie geen risico wil lopen moet daar dus niet naartoe gaan.
Die moeten dan toch echt buiten bebouwde gebieden liggen. En daar gaan mensen niet heen.quote:Op woensdag 1 januari 2025 23:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Daarom ook die afsteeklocaties. Daar komt iedereen voor eigen risico. En wie geen risico wil lopen moet daar dus niet naartoe gaan.
Er zijn overal wel recreatieveldjes of parkeerplaatsen die je een dag voor zoiets kan bestemmen.quote:Op woensdag 1 januari 2025 23:20 schreef probeer het volgende:
[..]
Die moeten dan toch echt buiten bebouwde gebieden liggen. En daar gaan mensen niet heen.
Zou ik nog steeds niet graag naast wonen.quote:Op woensdag 1 januari 2025 23:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Er zijn overal wel recreatieveldjes of parkeerplaatsen die je een dag voor zoiets kan bestemmen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |