De Israel-Palestina kwestie #5 Hoe verder?

quote:

Op maandag 30 december 2024 18:48 schreef HowardRoark het volgende:

[.. knip, onzin die bewijst dat Howard heeft liggen slapen bij geschiedenis ..]

De realiteit is dat er van Palestijnse kant men nooit een oplossing voor dit conflict heeft geaccepteerd.

Maar dit spant wel de kroon. Schuurt zelfs wat tegen victim blaming aan.

Als ik jou in een hoek drijf, geen eten en geen drinken meer geef en afsluit van de buitenwereld, ga jij daar dan gewoon mee akkoord onder het mom van 'het accepteren van een oplossing'?

ter vergelijking; met een bom op nagsaki vielen er meer slachtoffers (40.000) dan in meer dan een jaar oorlog in gaza. en dan nog niet meegerekend dat ongeveer de helft van de gazaanse slachtoffers hamas is.

quote:

Op maandag 30 december 2024 19:19 schreef pokkerdepok het volgende:
ter vergelijking; met een bom op nagsaki vielen er meer slachtoffers (40.000) dan in meer dan een jaar oorlog in gaza. en dan nog niet meegerekend dat ongeveer de helft van de gazaanse slachtoffers hamas is.

Als de definitie van 'hamas zijn' zo is dat het überhaupt in Gaza verblijven al voldoende is telt het makkelijk ja

't Is wel creatief allemaal, dat moet ik je nageven.

quote:

Op maandag 30 december 2024 18:03 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]
Maar is het een succes dan?

Ik denk jij en een paar andere niet zo goed beseffen hoe ernstig de situatie in die regio is
[..]
[..]
Dit heeft allemaal niets meer met bestaansrecht te maken.

Objectief gezien is de staat Israel is in termen van haar zelfbeschikking een daverend succes. Het heeft de afgelopen decennia tientallen invasies gericht op haar totale vernietiging afgewend en is er telkens beter uitgekomen. Zoveel beter, dat een deel van haar aartsvijanden of uit de weg geruimd zijn of inmiddels bereid blijken haar officieel te erkennen. Je kunt weinig anders zeggen dan dat men dat heeft weten af te dwingen.

In de meest recente ronde zijn de Palestijnen daar helaas de dupe van, met dank aan Hamas en hun meesters: Iran. Die zijn uit op de vernietiging van Israël en bereid om de Palestijnen daarvoor letterlijk direct in de vuurlinie te brengen. Een einde van het Palestijnse leed in Gaza begint bij een einde aan de Iraanse strategie om Israel van de kaart te willen vegen.

Dat betekent óf regime change in Iran, óf de hele Iraanse structuur van grijs conflict via gesponsorde proxies oprollen. Israël is bezig met dat laatste. Voor 7 oktober was de normalisatie van de relaties tussen Israël en o.a. Saoedi Arabië en Jordanië bijna rond. Iran heeft dit succesvol weten te dwarsbomen met dank aan Hamas. Alleen denk ik niet dat ze deze backfire verwacht hadden. Vanuit Israëlische kant begrijp ik dat ze nu keihard doorpakken; Gaza, Libanon, Syrië, Yemen - al die Iraanse proxies gaan eraan. Ze hadden de middelen al, en ook de politieke wil wel, maar nooit het draagvlak. Dat kregen ze door de Iraniërs in hun schoot geworpen. Al die Soenni regimes in de regio juichen stiekem mee terwijl Iran haar macht afbrokkelt.

Spijtig genoeg gaat dat ten koste van de Palestijnen in Gaza. Daar kun je dan ethisch zeker wat van vinden. Ik vind dat Israël het gegeven het urbane karakter van slagveld in Gaza nog redelijk netjes doet. Netter dan wat we van hun tegenstanders gezien hebben. Laten we wel zijn, als de Israeli's er een Russische tactiek op hadden nagehouden was er geen Palestijn meer over geweest in Gaza. Zeker als je bedenkt dat Hamas bewust haar 'eigen' mensen letterlijk en figuurlijk in de vuurlinie zet. Die laatste strategie vind ik overigens ronduit kwaadaardig. Maar goed, Hamas staat al op de terreurlijst natuurlijk.

Enfin, liefst zie ik natuurlijk ook zo snel mogelijk een einde aan de situatie in Gaza. Maar daar kijk ik in eerste instantie toch echt Iran, en in navolging van Iran Hamas, voor aan en pas in tweede instantie Israël.

[ Bericht 0% gewijzigd door AgLarrr op 30-12-2024 19:35:58 ]

quote:

Op maandag 30 december 2024 18:48 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Een oorlog draait niet om het aantal (vermeende) slachtoffers. Of moeten we ook concluderen dat de Tweede Wereldoorlog een afslachting was van de Duitsers, gezien de vele miljoenen slachtoffers die er aan hun kant vielen?

Daarnaast is er ook nog nooit zo'n lange oorlog gevoerd in zo'n klein gebied waarbij één partij doelbewust het verschil tussen burger en strijder weghaalt. Dit is namelijk hoe er vanuit de Palestijnse kant wordt gevochten.
[..]
Nee hoor.

Israël is een Joods land op de plek waar Joden de inheemse bewoners zijn. Dat Arabische moslims dit nooit hebben willen accepteren en in vrede samenleven met Joden is een ander verhaal. Zij zijn dan ook het probleem achter alle ellende hier.
[..]
De realiteit is dat er van Palestijnse kant men nooit een oplossing voor dit conflict heeft geaccepteerd.

Van wie is wat? In principe hebben grenzen zich gevormd door oorlogen en landje pik. Later kon er grond gekocht worden en nederzettingen gesticht worden. Dit geld ook voor het ontstaan van Nederland.

Het is moeilijk te bepalen dat de Joden recht hebben op het grondgebied wat ze nu claimen. In principe hebben in de duizenden jaren daar heel veel volkeren geleefd in dat gebied.

quote:

Op maandag 30 december 2024 19:30 schreef AgLarrr het volgende:

[..]
Objectief gezien is de staat Israel is in termen van haar zelfbeschikking een daverend succes. Het heeft de afgelopen decennia tientallen invasies gericht op haar totale vernietiging afgewend en is er telkens beter uitgekomen. Zoveel beter, dat een deel van haar aartsvijanden of uit de weg geruimd zijn of inmiddels bereid blijken haar officieel te erkennen. Je kunt weinig anders zeggen dan dat men dat heeft weten af te dwingen.

In de meest recente ronde zijn de Palestijnen daar helaas de dupe van, met dank aan Hamas en hun meesters: Iran. Die zijn uit op de vernietiging van Israël en bereid om de Palestijnen daarvoor letterlijk direct in de vuurlinie te brengen. Een einde van het Palestijnse leed in Gaza begint bij een einde aan de Iraanse strategie om Israel van de kaart te willen vegen.

Dat betekent óf regime change in Iran, óf de hele Iraanse structuur van grijs conflict via gesponsorde proxies oprollen. Israël is bezig met dat laatste. Voor 7 oktober was de normalisatie van de relaties tussen Israël en o.a. Saoedi Arabië en Jordanië bijna rond. Iran heeft dit succesvol weten te dwarsbomen met dank aan Hamas. Alleen denk ik niet dat ze deze backfire verwacht hadden. Vanuit Israëlische kant begrijp ik dat ze nu keihard doorpakken; Gaza, Libanon, Syrië, Libië - al die Iraanse proxies gaan eraan. Ze hadden de middelen al, en ook de politieke wil wel, maar nooit het draagvlak. Dat kregen ze door de Iraniërs in hun schoot geworpen. Al die Soenni regimes in de regio juichen stiekem mee terwijl Iran haar macht afbrokkelt.

Spijtig genoeg gaat dat ten koste van de Palestijnen in Gaza. Daar kun je dan ethisch zeker wat van vinden. Ik vind dat Israël het gegeven het urbane karakter van slagveld in Gaza nog redelijk netjes doet. Netter dan wat we van hun tegenstanders gezien hebben. Laten we wel zijn, als de Israeli's er een Russische tactiek op hadden nagehouden was er geen Palestijn meer over geweest in Gaza. Zeker als je bedenkt dat Hamas bewust haar 'eigen' mensen letterlijk en figuurlijk in de vuurlinie zet. Die laatste strategie vind ik overigens ronduit kwaadaardig. Maar goed, Hamas staat al op de terreurlijst natuurlijk.

Enfin, liefst zie ik natuurlijk ook zo snel mogelijk een einde aan de situatie in Gaza. Maar daar kijk ik in eerste instantie toch echt Iran, en in navolging van Iran Hamas, voor aan en pas in tweede instantie Israël.

Iets zou pas een succes zijn als er in vrede naast elkaar geleefd kan worden

Het is een regelrechte mislukking in de huidige beschaving van de 21e eeuw.

[ Bericht 0% gewijzigd door klaasweetalles op 30-12-2024 19:45:26 ]

quote:

Op maandag 30 december 2024 19:37 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]
Iets zou pas een succes als er in vrede naast elkaar geleefd kan worden

Het is een regelrechte mislukking in de huidige beschaving van de 21e eeuw.

Dan kunnen we als soort er beter maar mee ophouden want de hele menselijke geschiedenis hangt van conflict aan elkaar. Zelfs de EU - toch één van de meest geslaagde vredesprojecten ooit - is het resultaat van één van de ergste conflicten ooit.

Ironisch genoeg gaat het wat dat betreft wel steeds beter als je de statistieken mag geloven - nog nooit zo weinig oorlogsdoden als in onze tijd.

quote:

Op maandag 30 december 2024 17:54 schreef Richestorags het volgende:

[..]
IS was daar met aanzienlijk minder soldaten en had veel minder tunnels dan Hamas. Ook was de lokale bevolking IS totaal niet gunstig gezind.

Desalniettemin lagen beide steden grotendeels in puin door intensieve bombardementen.

Ik zet hier toch grote vraagtekens bij. Jouw punten zullen vast meespelen, maar IS had ook jarenlange gevechtservaring, was meedogenloos en vocht tegen een vrij incompetente tegenstander. Hoe kan Mosul dan 10.000 burgerslachtoffers hebben gekost en Gaza ruim het dubbele?

Civilian proportion of deaths is higher than the average in all world conflicts in second half of 20th century, data suggests

In de Tweede Wereldoorlog lag dit rond de 40%. De vorige grondoffensieven in Gaza waren ook veel minder dodelijk.

quote:

Op maandag 30 december 2024 19:46 schreef AgLarrr het volgende:

[..]
Dan kunnen we als soort er beter maar mee ophouden want de hele menselijke geschiedenis hangt van conflict aan elkaar. Zelfs de EU - toch één van de meest geslaagde vredesprojecten ooit - is het resultaat van één van de ergste conflicten ooit.

Ironisch genoeg gaat het wat dat betreft wel steeds beter als je de statistieken mag geloven - nog nooit zo weinig oorlogsdoden als in onze tijd.

Als Poetin morgen in gekke bui is dan is het inderdaad klaar met deze soort......

quote:

Op maandag 30 december 2024 20:02 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]
Ik zet hier toch grote vraagtekens bij. Jouw punten zullen vast meespelen, maar IS had ook jarenlange gevechtservaring, was meedogenloos en vocht tegen een vrij incompetente tegenstander. Hoe kan Mosul dan 10.000 burgerslachtoffers hebben gekost en Gaza ruim het dubbele?

Civilian proportion of deaths is higher than the average in all world conflicts in second half of 20th century, data suggests

In de Tweede Wereldoorlog lag dit rond de 40%. De vorige grondoffensieven in Gaza waren ook veel minder dodelijk.

Ik denk dat ze belangrijker zijn dan je denken. Laten we ze nog even nalopen:
-Hoeveel intel kan de lokale bevolking wel niet geven? De bevolking in Gaza is veel meer Hamas gezind of in ieder geval anti-Israël dan ze in Mosul op de hand van IS waren of tegen de bevrijders.

-IS vocht met 6.000-12.000 troepen. Ja, die hadden veel gevechtservaring en waren meedogenloos maar het blijven er nog altijd zeer significant veel minder dan de 25.000-30.000 van Hamas. Je punt over slechtere troepen van de Irakese kant is correct echter hadden de Peshmerga en de ISF een enorm numeriek overwicht en de beste luchtmacht ter wereld achter zich. IS was, zeker door het ontbreken van enorme diepe tunnelsystemen (andere punt) dus aanzienlijk sneller verzwakt na hevige bombardementen.

Als we dan nog extra parameters meenemen:

-In Mosul kon de bevolking weg. In het begin ging dat natuurlijk lastiger toen de stad nog in zijn geheel in handen was van IS maar zodra er delen in handen waren van de coalitie had de bevolking steeds meer kansen om weg te vluchten.
-De strijd om Mosul duurde in zijn geheel 9 maanden en 5 dagen maar dit was inclusief het omliggende gebied. Significant korter dus. Hoe langer het duurt, hoe meer mensen sterven. Gaza is een uniek gebied in de zin dat mensen niet weg kunnen. Egypte laat ze niet binnen en Israël ook niet.
-Mosul was niet één gigantisch grote opslagplaats van explosieven en raketten. Gaza is dit wel. Elke explosie bij een wapenopslag richt dus significant meer schade aan aan het omliggende gebied.

Dus een combinatie van meer militanten in Gaza, een veel langere strijd, veel meer opgeslagen explosieven, minder tunnels, een Hamas gunstig gezinde bevolking en anti-Israël bevolking i.t.t. in Mosul en veel minder vluchtmogelijkheden voor de bevolking maken Gaza een uniek gebied waarbij het verklaarbaar lijkt dat er meer doden vallen dan in Mosul, ondanks dat Mosul ook geheel vernietigd was.

Of het alles verklaart weet ik niet. Hier is een artikel van John Spencer, expert op het gebied van Urban Warfare en oud officier in het Amerikaanse leger, thans werkend voor een think tank op het gebied van Urban Warfare. Hij is meegeweest als observer bij de IDF en heeft o.a. dit te zeggen. Volgens hem is de ratio dode burgers-IS strijders in Mosul 2,5(burgers):1(IS) terwijl dit in Gaza 1,5-1(burgers):1(Hamas) is. Veel lager dus.

quote:

Of course, the true number of Gaza civilian deaths is unknown. The current Hamas-supplied estimate of over 31,000 does not acknowledge a single combatant death (nor any deaths due to the misfiring of its own rockets or other friendly fire). The IDF estimates it has killed about 13,000 Hamas operatives, a number I believe credible partly because I believe the armed forces of a democratic American ally over a terrorist regime, but also because of the size of Hamas fighters assigned to areas that were cleared and having observed the weapons used, the state of Hamas' tunnels and other aspects of the combat.

That would mean some 18,000 civilians have died in Gaza, a ratio of roughly 1 combatant to 1.5 civilians. Given Hamas' likely inflation of the death count, the real figure could be closer to 1 to 1. Either way, the number would be historically low for modern urban warfare.

The UN, EU and other sources estimate that civilians usually account for 80 percent to 90 percent of casualties, or a 1:9 ratio, in modern war (though this does mix all types of wars). In the 2016-2017 Battle of Mosul, a battle supervised by the U.S. that used the world's most powerful airpower resources, some 10,000 civilians were killed compared to roughly 4,000 ISIS terrorists.

https://www.newsweek.com/(...)t-it-opinion-1883286

[ Bericht 4% gewijzigd door Richestorags op 30-12-2024 20:59:14 ]

quote:

Op maandag 30 december 2024 19:21 schreef BlackLining het volgende:

[..]
Als de definitie van 'hamas zijn' zo is dat het überhaupt in Gaza verblijven al voldoende is telt het makkelijk ja

't Is wel creatief allemaal, dat moet ik je nageven.

gewoon wat inzicht in wat er eigenlijk gebeurt als er oorlog is. mensen gaan dood. verschrikkelijk, ja. maar als je denkt dat israel hier overdreven afschuwelijk te werk gaat, nee. de VS veroverde japan met een massa slachtig op okinawa, en naast nagasaki ook nog een hiroshima, 70.000 dood in een klap.
vinden we dat de doden waard? zeg het maar. japan is nu blij dat het vrij is.
niks mis met geshocked zij hoor, door oorlog. fuck oorlog. we moeten zo snel mogelijk naar een wereld zonder oorlog. maar op vele momenten in de geschiedenis, lieten we fascisten lekker hun gang gaan omdat we tegen oorlog waren. of grepen te laat in, zoals met hitler. enr zijn helaas tijden dat je deze groepen en emnsen moet aanpakken. en zelf ook zo worden, al is het maar tijdelijk. ze dwingen je ertoe. dat is wat er hier gebeurt. israel kan niet in vrede leven zolang hamas en andere palestijnse groepen hen probeert te vernietigen, al decennia lang. ze hebben het echt wel geprobeerd. maar het houdt een keer op.

quote:

Op maandag 30 december 2024 20:02 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]
Ik zet hier toch grote vraagtekens bij. Jouw punten zullen vast meespelen, maar IS had ook jarenlange gevechtservaring, was meedogenloos en vocht tegen een vrij incompetente tegenstander. Hoe kan Mosul dan 10.000 burgerslachtoffers hebben gekost en Gaza ruim het dubbele?

Civilian proportion of deaths is higher than the average in all world conflicts in second half of 20th century, data suggests

In de Tweede Wereldoorlog lag dit rond de 40%. De vorige grondoffensieven in Gaza waren ook veel minder dodelijk.

gaza, een van de dichtsbevolkte gebieden ter wereld, en al heel lang gebrainwashed door een authoritair islamitisch regime die de mensen aan moedigd te sterven voor de zaak.

quote:

Op maandag 30 december 2024 23:52 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
gaza, een van de dichtsbevolkte gebieden ter wereld, en al heel lang gebrainwashed door een authoritair islamitisch regime die de mensen aan moedigd te sterven voor de zaak.

Als Israël een bom op je tent gooit heb je ook weinig keuze

quote:

Op maandag 30 december 2024 23:58 schreef devlinmr het volgende:

[..]
Als Israël een bom op je tent gooit heb je ook weinig keuze

wat is het alternatief dan, hamas hun gang laten gaan? zij zijn verantwoordelijk voor al die doden. ze storten hun gehele bevolking in de hel.

quote:

Op dinsdag 31 december 2024 00:11 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
wat is het alternatief dan, hamas hun gang laten gaan? zij zijn verantwoordelijk voor al die doden. ze storten hun gehele bevolking in de hel.

Oh sorry ik dacht dat het toch echt Israëlische tanks en vliegtuigen waren.

Israël had allang moeten stoppen. Ze gaan veel te ver, het enige wat ze bereiken nu is meer leden voor hamas

quote:

Op dinsdag 31 december 2024 00:27 schreef devlinmr het volgende:

[..]
Oh sorry ik dacht dat het toch echt Israëlische tanks en vliegtuigen waren.

Israël had allang moeten stoppen. Ze gaan veel te ver, het enige wat ze bereiken nu is meer leden voor hamas

jij hebt last van israel overal de schuld van geven, wat er ook gebeurt..
iedere palestijn die hamas gaat steunen is verantwoordelijk voor hun eigen keus. of denk je dat ze achterlijk zijn of zoiets?

quote:

Op dinsdag 31 december 2024 02:28 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
jij hebt last van israel overal de schuld van geven, wat er ook gebeurt..

nee, ik vond het zeer terecht dat Israël terug sloeg, ik vind echter dat ze nu veel en veel te ver gaan. En ik vermoed dat ze daarmee Hamas en co alleen maar in de kaart spelen

quote:

iedere palestijn die hamas gaat steunen is verantwoordelijk voor hun eigen keus. of denk je dat ze achterlijk zijn of zoiets?

Makkelijk praten vanuit een vrij Nederland

quote:

Op maandag 30 december 2024 19:34 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]
Van wie is wat? In principe hebben grenzen zich gevormd door oorlogen en landje pik. Later kon er grond gekocht worden en nederzettingen gesticht worden. Dit geld ook voor het ontstaan van Nederland.

Het is moeilijk te bepalen dat de Joden recht hebben op het grondgebied wat ze nu claimen. In principe hebben in de duizenden jaren daar heel veel volkeren geleefd in dat gebied.

Daar zeg je het al, in principe hebben grenzen zich altijd gevormd door middel van conflict. Dat maakt het ook zo vreemd en verdacht dat mensen alleen het bestaansrecht van Israël tot op de dag van vandaag in twijfel proberen te trekken. Sommigen (activisten, academici en actiegroepen) hebben hier zelfs hun levenswerk van gemaakt

Dit terwijl de Joodse gemeenschappen die nu Israël vormen, zelf geen enkele oorlog zijn begonnen en zich enkel (soms met harde hand) hebben verdedigd tegen de constante aanvallen.

Maar dat Joden de inheemse bewoners van dit gebied zijn, staat vast. De groep Arabieren die zichzelf 'de Palestijnen' noemen zijn slechts een verzameling van Arabieren uit de regio, sommigen komen uit Irak, anderen uit Egypte en weer anderen uit Syrië of wat nu Jordanië is.

En in bijna elke andere normale situatie van conflict heb je een winnaar en verliezer. Maar in deze situatie lijkt iets te zitten dat emotie van sommige Westerlingen dusdanig tart dat men een volledige overwinning van Israël niet kan verkroppen.

Een normale uitkomst zou hier immers zijn: de Arabieren hebben inmiddels vele keren geprobeerd zowel Joden als Israël te verslaan en zelfs vernietigen, men heeft elke oorlog verloren die men gestart is, nu is het klaar. Dit gebied is nu van Israël.

Het is een idiote situatie om telkens Arabieren Israël te laten aanvallen en als Israël dan wint gaan inzetten op een staakt-het-vuren zodat men weer terug kan naar 'square one'. Dit is een recept voor een vicieuze cirkel van eindeloos geweld en dat zien we dan helaas ook.

Iedere keer van de Arabieren (lees: Palestijnen) Israël aan, Israël slaat terug en dan begint de internationale gemeenschap te jammeren om een staakt-het-vuren en sancties tegen Israël.

quote:

Op dinsdag 31 december 2024 00:27 schreef devlinmr het volgende:

[..]
Oh sorry ik dacht dat het toch echt Israëlische tanks en vliegtuigen waren.

Israël had allang moeten stoppen. Ze gaan veel te ver, het enige wat ze bereiken nu is meer leden voor hamas

Het is onmogelijk om de Palestijnse samenleving verder te radicaliseren. Die radicalisatie komt trouwens ook niet door Israël, maar door het eigen gedachtegoed dat men omarmd, bestaande uit moslimfundamentalisme, antisemitisme en gevoelens van raciale en religieuze suprematie.

Als we namelijk deze redenering zouden volgen, dan had het verslaan van Duitsland in de Tweede Wereldoorlog, onder meer met de bombardementen op steden als Dresden, Berlijn en Keulen ook alleen maar tot veel meer nazi's moeten leiden.

Of ga eens na als het Westen in de toekomst nog in echt conflict komt met Rusland, dan kunnen we dus niet hard terugslaan als Rusland ons bombardeert want dat doet de steun voor Poetin toenemen? Zo werkt het natuurlijk niet.

quote:

Op dinsdag 31 december 2024 11:07 schreef devlinmr het volgende:

[..]
nee, ik vond het zeer terecht dat Israël terug sloeg, ik vind echter dat ze nu veel en veel te ver gaan. En ik vermoed dat ze daarmee Hamas en co alleen maar in de kaart spelen
[..]

niet als ze hamas vernietigen. dat is nog steeds het doel lijkt me.

quote:

Makkelijk praten vanuit een vrij Nederland

de palestijnen moeten zelf verandering willen en afdwingen. dat lijkt me toch wel het minste.

quote:

Op dinsdag 31 december 2024 11:41 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het is onmogelijk om de Palestijnse samenleving verder te radicaliseren. Die radicalisatie komt trouwens ook niet door Israël, maar door het eigen gedachtegoed dat men omarmd, bestaande uit moslimfundamentalisme, antisemitisme en gevoelens van raciale en religieuze suprematie.

eens kijken hoe snel jij radicaliseert als een vreemde mogendheid je hele familie platbombardeert, uithongeren, zonder proces opsluit etc.
Serieus je bent al best op weg radicaal anti islam te worden.

quote:

Als we namelijk deze redenering zouden volgen, dan had het verslaan van Duitsland in de Tweede Wereldoorlog, onder meer met de bombardementen op steden als Dresden, Berlijn en Keulen ook alleen maar tot veel meer nazi's moeten leiden.

leuk dat je het zegt, ontstaan van de nazi's komt vooral voort uit de vernedering van het verlies in wo1. Dus bedankt dat je mijn punt bewijst

quote:

Of ga eens na als het Westen in de toekomst nog in echt conflict komt met Rusland, dan kunnen we dus niet hard terugslaan als Rusland ons bombardeert want dat doet de steun voor Poetin toenemen? Zo werkt het natuurlijk niet.

Jouw brein werkt echt heel apart. Waarschijnlijk is dit in jouw hoofd een hele goede vergelijking. Maar ja bombarderen van Rusland zal chauvinisme aldaar doen toenemen

[ Bericht 2% gewijzigd door devlinmr op 31-12-2024 14:39:40 ]

quote:

Op dinsdag 31 december 2024 13:53 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
niet als ze hamas vernietigen. dat is nog steeds het doel lijkt me.

je kunt wellicht Hamas vernietigen, maar niet de denkbeelden

quote:

[..]
de palestijnen moeten zelf verandering willen en afdwingen. dat lijkt me toch wel het minste.

Met als alternatief een onderdrukkende vreemde mogendheid Die ze als 2e rangs burgers behandeld

quote:

Op dinsdag 31 december 2024 14:33 schreef devlinmr het volgende:

[..]
eens kijken hoe snel jij radicaliseert als een vreemde mogendheid je hele familie platbombardeert, uithongeren, zonder proces opsluit etc.

Moslimfundamentalisme, antisemitisme en terreur jegens Joden was in deze regio al de norm ver voordat Israël gesticht was. Dit is dus geen resultaat van het optreden tegen terrorisme. Het terreur gaat de tegenreactie natuurlijk vooraf.

quote:

Op dinsdag 31 december 2024 14:33 schreef devlinmr het volgende:
leuk dat je het zegt, ontstaan van de nazi's komt vooral voort uit de vernedering van het verlies in wo1. Dus bedankt dat je mijn punt bewijst

Ik toon juist jouw ongelijk aan. De totale vernietiging van Duitsland tijdens de Tweede Wereldoorlog en de deradicalisatie van de samenleving heeft voor een sterke democratisering en liberalisering van de Duitse samenleving gezorgd waarin weinigen met trots, maar juist met diepe schaamte, terugkijken op deze verschrikkelijke periode.

quote:

Op dinsdag 31 december 2024 14:33 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Jouw brein werkt echt heel apart. Waarschijnlijk is dit in jouw hoofd een hele goede vergelijking.

Probeer eens te onderbouwen waarom geen goede vergelijking is? Nu is je reactie niet meer dan een ad hominem.

quote:

Op dinsdag 31 december 2024 14:44 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Moslimfundamentalisme, antisemitisme en terreur jegens Joden was in deze regio al de norm ver voordat Israël gesticht was. Dit is dus geen resultaat van het optreden tegen terrorisme. Het terreur gaat de tegenreactie natuurlijk vooraf.

kip/ei feit is dat Palestijnen geen warme gevoelens zullen overhouden aan het optreden van Israël en zionisten voerden al redelijk wat terreuracties jegens de daar wonende moslims voor Israël werd opgericht.

quote:

[..]
Ik toon juist jouw ongelijk aan. De totale vernietiging van Duitsland tijdens de Tweede Wereldoorlog en de deradicalisatie van de samenleving heeft voor een sterke democratisering en liberalisering van de Duitse samenleving gezorgd waarin weinigen met trots, maar juist met diepe schaamte, terugkijken op deze verschrikkelijke periode.

lol geschiedenis is wederom weer niet je vriend.
Na WO1 ontstond nazi Duitsland. Voornamelijk omdat de geallieerden ze enorm vernederende tijdens de capitulatie.
Na WO2 hebben de geallieerden west Duitsland weer helpen opbouwen

Snap je het verschil ?

quote:

[..]
Probeer eens te onderbouwen waarom geen goede vergelijking is? Nu is je reactie niet meer dan een ad hominem.

Is geen ad hominem maar een constatering van een feit.
Chauvinisme zal toenemen als een land wordt aangevallen

quote:

Op dinsdag 31 december 2024 14:35 schreef devlinmr het volgende:

[..]
je kunt wellicht Hamas vernietigen, maar niet de denkbeelden
[..]
Met als alternatief een onderdrukkende vreemde mogendheid Die ze als 2e rangs burgers behandeld

hier zeg je het al toch. ik zelf ben wel hoopvol dat er verandering mogelijk is.
maar als jij gelijk hebt, rest israel niets anders dan de palestijnen zo ver mogelijk van israel vandaan dirigeren. dus ik weet niet waarom je dit zo wil zien.

of hoe zie jij de toekomst dan goed uitpakken?