NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op donderdag 23 januari 2025 22:04 schreef michaelmoore het volgende:
Gaat goed met de kerncentrale bouwers
https://finance.yahoo.com/quote/OKLO/
[..]
.
kennelijk speelt er ietsquote:
[..]
Zover ik weet heeft dat bedrijf nog niets werkend opgeleverd.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, dat roepen ze allemaal. Totdat ze de vraag krijgen waar al die goedkope energie blijft als het niet waait en de zon niet schijnt. Wat het hier en in een groot deel van de EU de afgelopen 3 maanden bijvoorbeeld nauwelijks gedaan heeft.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 18:27 schreef zakjapannertje het volgende:
een kerncentrale open houden is als aan een dood paard trekken volgens het bedrijfsleven nu in België
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)ondenkbaar-zegt-eng/
Het klinkt leuk, die klimaatlobby, en veel mensen geloven het nog ook. En daarom is de kans dat we binnenkort allemaal in het donker in de kou zitten ondertussen al heel groot.
Boeiende reactie op een artikel dat juist wederom aantoont dat kernenergie een (rechtse) politieke hobby is en juist geen rationele keuze.quote:
[..]
Ja, dat roepen ze allemaal. Totdat ze de vraag krijgen waar al die goedkope energie blijft als het niet waait en de zon niet schijnt. Wat het hier en in een groot deel van de EU de afgelopen 3 maanden bijvoorbeeld nauwelijks gedaan heeft.
Het klinkt leuk, die klimaatlobby, en veel mensen geloven het nog ook. En daarom is de kans dat we binnenkort allemaal in het donker in de kou zitten ondertussen al heel groot.
Je hoeft in ieder geval geen nieuwe kerncentrale te bouwen als het eens goed hard waait.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 09:13 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Boeiende reactie op een artikel dat juist wederom aantoont dat kernenergie een (rechtse) politieke hobby is en juist geen rationele keuze.
Wat heeft dit met dat artikel te maken?quote:
[..]
Je hoeft in ieder geval geen nieuwe kerncentrale te bouwen als het eens goed hard waait.
En waarom zouden de politici die vanuit ideologische overwegingen kiezen voor kernenergie daar meer verstand van hebben dan de eigenaar en exploitant van die kerncentrales?
Ja, de reactoren open houden is geen doen meer en het vertrouwen van de bevolking in kernenergie is afgenomen, allebei ook door de grote ophef over scheurtjes. Dus nieuwbouw is ook geen optie. Check.quote:
[..]
Wat heeft dit met dat artikel te maken?
En waarom zouden de politici die vanuit ideologische overwegingen kiezen voor kernenergie daar meer verstand van hebben dan de eigenaar en exploitant van die kerncentrales?
Hernieuwbaar is goedkoop, als het hard waait en/of de zon fel schijnt. Ook check. Maar je kunt er geen kerncentrale mee vervangen. Dan moet je eerder aan kolen gaan denken.
Maar dat weet je allemaal al, daar hebben we het al vaak over gehad. Je zegt zelf ook dat je dat allemaal weet. En toch negeer je dat altijd. Het gaat een beetje zo: ik vraag wat we gaan doen in de winter als het niet waait, jij haalt je schouders op. En dat was het dan, de discussie begint weer van voren af aan.
Dus dan kies ik liever voor een reactie die actueel is en waar we het nog niet over gehad hebben.
Door wederom te beginnen over maanden zonder zon en wind?quote:
Dus dan kies ik liever voor een reactie die actueel is en waar we het nog niet over gehad hebben.
Het is interessanter dat een vertegenwoordiger en Engie, een goot Frans concern niet zit te wachten op kernenergie…
Ja, in Frankrijk speelt hetzelfde, daar waren de plannen voor onderhoud, revisies en nieuwbouw van kernreactoren eerst in de koelkast gezet en daarna geschrapt, "omdat hernieuwbaar goedkoper is". Daar zijn ze nu langzaam op terug aan het komen, maar het momentum ligt nog helemaal bij zon en wind. Pas als we hier blackouts krijgen gaan de mensen (en politici) zich eens achter de oren krabben.quote:
[..]
Door wederom te beginnen over maanden zonder zon en wind?
Het is interessanter dat een vertegenwoordiger en Engie, een goot Frans concern niet zit te wachten op kernenergie…
En we hebben ondertussen uitgebreid gezien, dat windenergie wel veel meer op kan brengen dan zonne-energie, maar ook vele malen wisselvalliger en kwetsbaarder is. Maar het houd de fabrikanten en onderhoudsmonteurs aan het werk, zullen we maar zeggen. Op een paar miljoen molens is het allemaal peanuts.
De Belgen kunnen nog met een ander Frans bedrijf de hort op, maar het is een niet goed teken dat er een monopolie aan het ontstaan is nuquote:
[..]
Door wederom te beginnen over maanden zonder zon en wind?
Het is interessanter dat een vertegenwoordiger en Engie, een goot Frans concern niet zit te wachten op kernenergie…
https://www.vrt.be/vrtnws(...)ch-zijn-de-nucleair/quote:Wel met EDF/Luminus?
Dat moet ook Bart De Wever beseffen. Maar mogelijk heeft hij nog een troef achter de hand. Want niet alleen Engie Electrabel kan kerncentrales uitbaten: er zijn nog andere energiebedrijven die dat kunnen. Eén van die bedrijven zit heel dichtbij. Het zit momenteel zelfs al ín onze kernreactoren. Het gaat over de Franse energiereus EDF (Electricité de France).
EDF participeert via zijn dochter Luminus al jarenlang voor iets meer dan 10 procent in Doel 4 en Tihange 3. Het blijft ook bij de verlenging van de reactoren tot 2035 voor 10 procent mede-eigenaar. Het zal zelfs 10 procent van de extra investeringskosten mee dragen: een bedrag dat kan oplopen tot 200 miljoen euro.
EDF is 100 procent eigendom van de Franse staat én heeft een veel groter nucleair park dan Engie. De nucleaire afdeling van Engie beperkt zich tot de 7 Belgische kernreactoren (en financiële participatie in een paar buitenlandse reactoren).
EDF heeft er een pak meer: alle 56 Franse kernreactoren zijn eigendom van het Franse staatsbedrijf. Daarnaast bezit en bouwt EDF nog kernreactoren in Groot-Brittannië, Zuid-Afrika, Indië en China. Zowat 20 procent van de totale nucleaire wereldvloot is in handen van EDF. In vergelijking met EDF is Engie een nucleaire dwerg.
Wanneer Engie zou afhaken voor een nieuwe nucleaire verlenging is het niet onmogelijk dat EDF de participatie overneemt. De groep zelf communiceert niet over de levensduurverlenging. Dochter Luminus liet ons wel via e-mail weten: "Hernieuwbare energie, kernenergie en gascentrales zijn allemaal nodig om in België voldoende elektriciteit te produceren om een CO2-neutrale toekomst op te bouwen, rekening houdend met de toegenomen elektrificatie."
Luminus, dochter van de nucleaire reus EDF geeft dus wél mee dat het nog een rol ziet voor de nucleaire sector in België. Engie doet dat niet.
Ja, de staat is op dit moment de enige die wat kan met kernenergie. Als je het aan de markt overlaat wordt het niets, als je geen techgiganten hebt. Het lenen is te duur, het bestaan te onzeker en het duurt te lang voordat je geld gaat verdienen.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 13:16 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
De Belgen kunnen nog met een ander Frans bedrijf de hort op, maar het is een niet goed teken dat er een monopolie aan het ontstaan is nu
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)ch-zijn-de-nucleair/
Collectieve voorzieningen zijn altijd monopolies, het is hoogstens de vraag of de regering rechtstreeks de eigenaar is of dat ze er een bedrijf van hebben gemaakt. Dat heeft de EU zijn leden ooit verplicht. Als je dat in stukjes knipt is het meteen gedaan met kernenergie.
Aan de andere kant drijft (ook dankzij die verplichte privatisering) de hele energiemarkt tegenwoordig op subsidies, dus het verschil is maar klein. Of de regering nu eigenaar is, er een staatsbedrijf van is gemaakt of dat de regering de teugels in handen heeft door er voor te betalen maakt allemaal niet zoveel uit.
In België hebben ze juist veel meer ervaring met dreigende black-outs door de afhankelijkheid van kerncentralesquote:
[..]
Ja, in Frankrijk speelt hetzelfde, daar waren de plannen voor onderhoud, revisies en nieuwbouw van kernreactoren eerst in de koelkast gezet en daarna geschrapt, "omdat hernieuwbaar goedkoper is". Daar zijn ze nu langzaam op terug aan het komen, maar het momentum ligt nog helemaal bij zon en wind. Pas als we hier blackouts krijgen gaan de mensen (en politici) zich eens achter de oren krabben.
En we hebben ondertussen uitgebreid gezien, dat windenergie wel veel meer op kan brengen dan zonne-energie, maar ook vele malen wisselvalliger en kwetsbaarder is. Maar het houd de fabrikanten en onderhoudsmonteurs aan het werk, zullen we maar zeggen. Op een paar miljoen molens is het allemaal peanuts.
.
Dan weten we waar we moeten zijn als het straks bij ons fout gaatquote:
[..]
In België hebben ze juist veel meer ervaring met dreigende black-outs door de afhankelijkheid van kerncentrales
In elk geval niet in België, die maken nergens keuzes over.quote:
[..]
Dan weten we waar we moeten zijn als het straks bij ons fout gaat
Hoewel ze nog wel wat 60 jaar oude straalmotoren hebben als backup voor tekorten
Ja, alle landen hier in de buurt gaan tegenwoordig bij Frankrijk en Noorwegen shoppen. En laten hun kolencentrales aan staan.quote:
[..]
In elk geval niet in België, die maken nergens keuzes over.
Hoewel ze nog wel wat 60 jaar oude straalmotoren hebben als backup voor tekorten
Het kolenverbruik in Europa daalt alweer stevig. Ook kolencentrales zijn immers net als kerncentrales niet bijster geschikt voor de snel veranderende stroommarkt. En dus gewoon niet meer zo rendabel.quote:
[..]
Ja, alle landen hier in de buurt gaan tegenwoordig bij Frankrijk en Noorwegen shoppen. En laten hun kolencentrales aan staan.
Ja, maar dat is weer een effect van de vertrekkende industrie en dat we steeds meer uitbesteden naar (voornamelijk) China.quote:
[..]
Het kolenverbruik in Europa daalt alweer stevig. Ook kolencentrales zijn immers net als kerncentrales niet bijster geschikt voor de snel veranderende stroommarkt. En dus gewoon niet meer zo rendabel.
Nope. Het totale stroomverbruik is namelijk niet echt gedaald.quote:
[..]
Ja, maar dat is weer een effect van de vertrekkende industrie en dat we steeds meer uitbesteden naar (voornamelijk) China.
https://www.telegraaf.nl/(...)-werk-van-gaan-makenquote:Waarom we niet bang hoeven te zijn voor kernenergie:
De emoties & de feiten
Boek van Marco Visscher
Waarom we niet bang hoeven te zijn voor kernenergie vertelt over de opkomst, ondergang en terugkeer van een onbegrepen energiebron.
In een sprankelend verhaal ontrafelt Marco Visscher ons ongemak met de kracht uit het atoom.
quote:Opeens leest de hele wereld dit boek van Marco Visscher over kernenergie: ’Weerstand leunde op misvattingen
Amsterdam - Marco Visscher was jaren faliekant tegen kernenergie.
Als journalist kantelde zijn mening, en vrij radicaal.
Nu stuit hij als voorstander van kernenergie bij milieugroepen op fel verzet en wordt hij zelfs uitgemaakt voor leugenaar
Maar zijn boek over de schoonste energie; wordt in Amerika en Engeland breed omarmd.Ik zie geen beter alternatief.
Visscher vertaalde zijn Nederlandse boek Waarom we niet bang hoeven te zijn voor kernenergie zelf in het Engels, wat eveneens tot complimenten leidde. Hij werkte jaren in de VS als journalist voor Ode (nu The Optimist).
Hij was in die dagen rabiaat tegenstander van kernenergie, getuige een artikel uit 2000.
Hij schreef dat ’kernenergie niets goeds te brengen heeft voor mens en natuur’.
Ik had ook instinctief afkeer, echt vanuit een onderbuikgevoel”, aldus de auteur.
Hij keek voor zijn boek De Energietransitie van eind 2018 vooruit hoe Nederland en de wereld van fossiele brandstoffen als kolen, olie en gas af kon raken om de uitstoot bij verbranding te beperken.
Ik opperde in het boek voorzichtig of kernenergie misschien een uitkomst kon bieden, maar ik was nog altijd huiverig.
Toen ik er daarna echt voor ging zitten en de feiten over kernenergie opzocht, zag ik al snel de voordelen. Bijvoorbeeld dat je niet afhankelijk bent van zon en wind die er niet altijd zijn, of van gascentrales.”
Toen Poetin Oekraïne binnenviel, zijn Russische aardgas als wapen inzette en daarop de prijs van gas explodeerde, won uw onderzoek heel snel aan belangstelling.
Stroom van kernenergie kent geen CO2-uitstoot en is er altijd.
Maar dat overtuigde veel mensen nog altijd niet hoor. Naarmate ik voordelen onderbouwd opsom, blijft er ook nu afkeer.
Dat is de crux: mensen zijn emotioneel tegen, gedreven door rampbeelden.
Velen zullen altijd tegen blijven.”
quote:Toch blijft een groep tegen.
,,Dat zit vooral in de angst, irrationeel, die versterkt wordt door tegenstanders. Ze schetsen gevaren die buiten proportie zijn.
De stress en angst die hierdoor na de ongelukken is ontstaan, veroorzaakt veel meer schade dan de straling zelf ooit zou kunnen doen."
Welk risico is er op een kernramp?
,,Een ongeluk is niet uit te sluiten. Niets in het leven is veilig. In het vliegtuig zit je op 10 kilometer hoogte in een stoel in de lucht: dat is niet echt veilig.
Toch hebben we het veilig genoeg gemaakt dat iedere dag een paar miljoen mensen in het vliegtuig stappen.
De technologie is sinds Tsjernobyl enorm verbeterd. Moderne reactoren zijn veel veiliger."
Visscher: 'Ik zie geen beter alternatief.'
Waarom is de bouw zo belangrijk?
,,De wereld heeft een enorm energieprobleem.
Willen we ook klimaatverandering tegengaan, en de zon en wind zijn er niet altijd, dan is kernenergie noodzakelijk als een schone, stabiele bron.
De energietransitie gaat gewoon niet snel genoeg. Ik vind kernenergie geen wondermiddel.
Maar iets beters ben ik niet tegengekomen."
Omdat ze mee blijven gaan in het verhaal van de vreselijke gevaren.
Ik vind: ga gewoon bouwen.
De feiten zijn er, vertel trots dat je een fantastische bijdrage aan het milieu levert."
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 29-01-2025 05:05:23 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nu blijkt dat AI ook met veel minder stroom kan, valt er mogelijk een flinke reden weg voor de noodzaak van kernenergie. Benieuwd of oa Meta en Microsoft de noodzaak van kernenergie voor hun AI systemen zullen heroverwegen.
Het is niet dat een kleine AI niet kan, Meta heeft er ook 1. Het gaat er vooral om, dat die LLM AI's geweldig goed schalen. Groter is automatisch beter.quote:
Nu blijkt dat AI ook met veel minder stroom kan, valt er mogelijk een flinke reden weg voor de noodzaak van kernenergie. Benieuwd of oa Meta en Microsoft de noodzaak van kernenergie voor hun AI systemen zullen heroverwegen.
De grootste beperking is nu de hoeveelheid beschikbare data die ze op kunnen slurpen tijdens het leerproces. En ja, de beschikbare elektriciteit.
geen goedkope hobby ook, ook niet in de nabije toekomstquote:
[..]
Boeiende reactie op een artikel dat juist wederom aantoont dat kernenergie een (rechtse) politieke hobby is en juist geen rationele keuze.
https://www.omroepzeeland(...)l-is-nog-niet-gelegdquote:Wetenschappers kritisch over bouw nieuwe centrales: 'De kerncentralepuzzel is nog niet gelegd'
Vandaag, 14:45
•
2 minuten leestijd
Gaan die nieuwe kerncentrales nou echt zoveel geld kosten, is er genoeg draagvlak onder de Zeeuwen en gaat dat allemaal passen in het Sloegebied? Er zijn een hoop vragen als het gaat om kernenergie in Zeeland. Wetenschappers Heleen de Coninck, hoogleraar systeemtransities en klimaatverandering, en Bernard ter Haar, kernfysicus en voorzitter van het Expertteam Energie praatten er vandaag over in radioprogramma De Zeeuwse Kamer.
Beide wetenschappers kijken kritisch naar de bouw van nieuwe kerncentrales. Volgens hen gaat het allemaal nog wel even duren, want je bent voor de bouw afhankelijk van andere landen, van opslagplaatsen, financiën, en ga zo maar door.
"Werken met kernenergie is een van de technologieën waar de kosten niet naar beneden zijn gegaan de afgelopen decennia", zegt De Conink. "Zon en wind zijn sterk naar beneden gegaan, maar kernenergie is eigenlijk gelijk gebleven of misschien zelfs een beetje duurder geworden. Mijn inschatting is dat het uiteindelijk een dure optie blijkt te zijn."
Maar hoe zit dat dan met alternatieven? "Berekeningen hebben laten zien dat energiesystemen op zonne-energie net zo duur zijn", aldus Ter Haar. "Maar," reageert De Conick "in die technologieën wordt sneller ontwikkeld en dus worden ze sneller goedkoper." Volgens Ter Haar is "de kerncentralepuzzel nog niet gelegd."
DeepSeek heeft toch heel wat minder electriciteit nodig. Een flink deel van de kosten van het trainen van LLM's zat in het electriciteitsverbruik.quote:
[..]
Het is niet dat een kleine AI niet kan, Meta heeft er ook 1. Het gaat er vooral om, dat die LLM AI's geweldig goed schalen. Groter is automatisch beter.
De grootste beperking is nu de hoeveelheid beschikbare data die ze op kunnen slurpen tijdens het leerproces. En ja, de beschikbare elektriciteit.
Zeker. Maar DeepSeek leert hun model hetzelfde te doen als de energieverslindende modellen. Als je die weg haalt, heeft DeepSeek geen trainingsdata meer.quote:
[..]
DeepSeek heeft toch heel wat minder electriciteit nodig. Een flink deel van de kosten van het trainen van LLM's zat in het electriciteitsverbruik.
https://www.telegraaf.nl/(...)via-staatsdeelneming
quote:Mogelijk kerncentrales via staatsdeelneming’
Den Haag - Om nieuwe kerncentrales te bouwen in Nederland is de Nederlandse Staat ’voornemens’ om een nieuwe staatsdeelneming op te zetten.
Sophie Hermans, minister van Klimaat en Groene Groei, wil kerncentrales mogelijk maken via een staatsdeelneming.
Minister Sophie Hermans (Klimaat en Groene Groei) laat weten dat een sterke overheidsrol nodig is. „Marktpartijen zijn niet bereid om een kerncentrale volledig voor eigen risico te bouwen en te exploiteren.
Gezien de lange looptijd, de financiële risico’s die marktpartijen niet of maar zeer beperkt bereid zijn te lopen, maar ook het publieke belang voor de energievoorziening en de ordentelijke bedrijfsvoering van kerncentrales, is publiek aandeelhouderschap wenselijk voor de verdere uitrol van kernenergie.”
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
