[Centraal] PostNL medewerkerstopic #328 2024 een minder leuke kerst

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 16:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Ik snap je maar die loyaliteit gaat maar 1 kant uit. Hoe sneller je dat doorhebt hoe stressvrijer je kunt leven.

Ik heb het dan ook niet over loyaliteit naar het bedrijf, maar over loyaliteit naar de klant.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 18:34 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]
Ik heb het dan ook niet over loyaliteit naar het bedrijf, maar over loyaliteit naar de klant.

Daar geldt hetzelfde voor.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 16:34 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]
Ik kan niet voor anderen spreken, maar ik heb nog een klein beetje beroepseer over uit de PTT-tijd. Maar dat wordt wel ieder jaar een klein beetje minder.

Ik wel hoor. Niet uit de ptt tijd dan, maar wel uit de tnt tijd. Het voelt ook gewoon goed om kwaliteit te leveren. Hoe slecht dat het gezet is, hoe veel fouten ook. Ik ben altijd tevreden als ik aan het einde 100% lege tassen zie en ik hou eigenlijk nooit wat over aan het einde. Geen vergeten post in mijn binnentassen (die ik meestal ook niet gebruik).

Loyaliteit voor het bedrijf heb ik idd niet, na 100 geintjes weet ik dat ze dat ook niet voor mij hebben. Maar de klanten zijn wel belangrijk. En mijn eigen gevoel... En elke dag ga ik voor een zo hoog mogelijk resultaat, want daar voel ik me goed bij.

PostNL vraagt staat om tientallen miljoenen euro's steun voor bezorgen post, ministerie weigert

https://www.ad.nl/economi(...)ie-weigert~ab55716a/

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 07:34 schreef the_X het volgende:
PostNL vraagt staat om tientallen miljoenen euro's steun voor bezorgen post, ministerie weigert

https://www.ad.nl/economi(...)ie-weigert~ab55716a/

Tja precies wat ik al riep hier, ze pakken elk moment aan en als je maar vaak genoeg roept.. overigens wel bijzonder om dit nu al te doen als er maandag jaarcijfers bekend worden gemaakt. Dan impliceer je eigenlijk al iets en dat mag niet. Maandag zal er wel weer een horrorbericht komen dat zowel de post als pakketten zijn afgenomen en de loonkosten nog harder stijgen..

quote:

Het postbedrijf wijst erop dat de bezorgtermijn in andere landen al wel versoepeld is. Ook zouden postbedrijven in andere Europese landen overheidssteun krijgen om de postbezorging in stand te kunnen houden.

Altijd leuk zo'n nietszeggend argument, zolang er geen gelijke regels zijn in Europa heeft PostNL niks te eisen. PostNL maakt nog altijd gewoon winst. Er zijn zat bedrijven die veel minder winst maken en ook 0 steun krijgen.

Ze gebruiken dit ook gewoon weer als een drukmiddel. Geef ons meer ruimte om minder kwaliteit te leveren of geef ons geld (en we leveren minder kwaliteit)

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 10:50 schreef V__L_N het volgende:
Ze gebruiken dit ook gewoon weer als een drukmiddel. Geef ons meer ruimte om minder kwaliteit te leveren of geef ons geld (en we leveren minder kwaliteit)

Ja. Ze hebben toch echt zelf de overeenkomst geaccepteerd. Ook leuk altijd die reacties op nu.nl: PostNL opdoeken (maar dan heb je dus helemaal geen post meer), post afhalen bij een PostNL punt (logistiek niet echt haalbaar en ook iets met privacy en als klant moet je zelf dus moeite doen), wekelijks bezorgen (niet ideaal).

Blijft lastig want veel brieven gaan nu allemaal digitaal via een account, e-mail of via DigiD. Tijdschriften worden ook elk jaar minder. Blijven over de kaartjes, medische post, rouwkaarten etc. Maar die ontvangen zeker niet alle Nederlanders iedere dag. Het model is ook niet echt meer houdbaar, zeker met de belabberde en lange bezorgduur van de afgelopen tijd..

Overigens vind ik die gemeentelijke postbedrijven nog wel een ding. Want groot ziekenhuis hier is dus nu daarop overgestapt want goedkoper vanwege verplichte aanbesteding. Maar vaak is de kwaliteit daarvan niet altijd optimaal omdat het meestal besoehers zijn met een uitkering. En ook weer een volumedaling per jaar voor PostNL.

Echt hoor, wat een *** bedrijf. Eerst het bedrijf en de kwaliteit ten gronde richten, al het personeel uitpersen en dan gaan klagen dat de omzet tegenvalt en er geen geld is om het personeel te betalen...
Gewoon failliet laten gaan die boel. Dan de postdienst weer in staatshanden nemen, alle het personeel een baan aanbieden en alle infrastructruur voor een prikkie overnemen van het failliete bedrijf

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 14:10 schreef Bladblazer het volgende:
Echt hoor, wat een *** bedrijf. Eerst het bedrijf en de kwaliteit ten gronde richten, al het personeel uitpersen en dan gaan klagen dat de omzet tegenvalt en er geen geld is om het personeel te betalen...
Gewoon failliet laten gaan die boel. Dan de postdienst weer in staatshanden nemen, alle het personeel een baan aanbieden en alle infrastructruur voor een prikkie overnemen van het failliete bedrijf

Niet al het personeel hoor. Veel managers en zo hoeven ze van mij dan echt geen baan meer aan te bieden

Probleem is dat de postnl zich steeds richt op het feit dat een hogere dropratio de oplossing zou moeten zijn. Maar dat is helemaal niet de oplossing percee. Het uitvlakken van de extreem hoog kostende zaken wel. Dus dat zijn de adressen waar je relatief veel reistijd naar hebt, de bussen die nooit functioneren. De bedrijven die pakketjes sturen die in geen enkele bus passen.

Overigens denk ik ook dat het feit dat de postnl jarenlang de kosten bij de kleine ondernemers heeft gelegd ze nu opbreekt. Veel van die ondernemers vallen nu weg, de grote jongens blijven. En juist bv de bol.com met zijn volgende dag levering kost mega geld waar we een schijntje voor vangen.

Ik vind het een lastige discussie. Natuurlijk heeft PostNL een deel van de problematiek aan zichzelf te danken. Mislukte reorganisaties, je personeel behandelen als wegwerpartikel, etc. Maar zelfs al zouden al die zaken wel goed geregeld zijn, dan zou je nog steeds volumedaling hebben.

PostNL is door de overheid aangewezen, voor onbepaalde tijd, als verlener van de UPD. Dus wij moeten van de overheid een publieke taak vervullen. PostNL krijgt daar echter geen cent vergoeding voor vanuit de overheid, maar de UPD stelt wel dat het bezorgen van de UPD-post rendabel zou moeten zijn voor het bedrijf. Hierbij moet gekeken worden naar de kosten en opbrengsten van de UPD, en is het niet de bedoeling dat er een soort kruissubsidie plaatsvindt vanuit niet-UPD activiteiten. In de regels omtrent de UPD staat trouwens ook dat PostNL de minister mag verzoeken om van de UPD ontheven te worden, als het niet meer rendabel is.

Dus zo gek vind ik het eerlijk gezegd niet dat PostNL de minister om een tijdelijke tegemoetkoming vraagt. De bezorging van UPD-post dreigt verlieslatend te worden. Dat bijv. zakelijke post en pakjes wel nog winstgevend zijn, dat doet er niet toe, want dat mag je volgens de voorwaarden van de UPD niet tegen elkaar wegstrepen. Volgens de UPD-voorwaarden mag PostNL er vanuit gaan dat de UPD-post rendabel is, dat er zelfs een (wettelijk vastgestelde) winst op wordt gemaakt. Als dat niet gebeurt, dan is de vraag of PostNL nog wel aan de UPD gehouden kan worden.

Want wat zijn de opties nog voor PostNL? Verdere reorganisaties maken de kwaliteit alleen maar slechter, verdere tariefsverhogingen zullen het tempo van de volumedaling alleen maar verder versnellen. Minder bezorgdagen wil de politiek niet toestaan. Dus dan ligt een subsidie vanuit de overheid toch wel voor de hand.

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 15:09 schreef V__L_N het volgende:
Probleem is dat de postnl zich steeds richt op het feit dat een hogere dropratio de oplossing zou moeten zijn. Maar dat is helemaal niet de oplossing percee. Het uitvlakken van de extreem hoog kostende zaken wel. Dus dat zijn de adressen waar je relatief veel reistijd naar hebt, de bussen die nooit functioneren. De bedrijven die pakketjes sturen die in geen enkele bus passen.

Overigens denk ik ook dat het feit dat de postnl jarenlang de kosten bij de kleine ondernemers heeft gelegd ze nu opbreekt. Veel van die ondernemers vallen nu weg, de grote jongens blijven. En juist bv de bol.com met zijn volgende dag levering kost mega geld waar we een schijntje voor vangen.

Ja, ze moeten inderdaad eens gaan handhaven op het minimumbrievenbusformaat. Dat zal wel wat tijd, en dus kosten, schelen.

Ook zijn ze zo slecht bezig dat ze alle kleinere klanten wegjagen, terwijl juist daarop een hogere marge zitten. Ze zijn relatief duur en de service is ver ondermaats. Aan de telefoon zit je eigenlijk wel een uur in de wachtrij en per e-mail duurt het vaak weken voordat je een reactie hebt, en dan weten ze vaak nog niet waar je het over hebt. Ook wordt er veel niet op tijd bezorgd. Ja, ik snap wel dat klanten overstappen naar andere vervoerders. Ook toen een paar jaar geleden bijvoorbeeld al gemaakte haalafspraken gewoon niet nakomen, etc.

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 15:37 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Ik vind het een lastige discussie. Natuurlijk heeft PostNL een deel van de problematiek aan zichzelf te danken. Mislukte reorganisaties, je personeel behandelen als wegwerpartikel, etc. Maar zelfs al zouden al die zaken wel goed geregeld zijn, dan zou je nog steeds volumedaling hebben.

PostNL is door de overheid aangewezen, voor onbepaalde tijd, als verlener van de UPD. Dus wij moeten van de overheid een publieke taak vervullen. PostNL krijgt daar echter geen cent vergoeding voor vanuit de overheid, maar de UPD stelt wel dat het bezorgen van de UPD-post rendabel zou moeten zijn voor het bedrijf. Hierbij moet gekeken worden naar de kosten en opbrengsten van de UPD, en is het niet de bedoeling dat er een soort kruissubsidie plaatsvindt vanuit niet-UPD activiteiten. In de regels omtrent de UPD staat trouwens ook dat PostNL de minister mag verzoeken om van de UPD ontheven te worden, als het niet meer rendabel is.

Dus zo gek vind ik het eerlijk gezegd niet dat PostNL de minister om een tijdelijke tegemoetkoming vraagt. De bezorging van UPD-post dreigt verlieslatend te worden. Dat bijv. zakelijke post en pakjes wel nog winstgevend zijn, dat doet er niet toe, want dat mag je volgens de voorwaarden van de UPD niet tegen elkaar wegstrepen. Volgens de UPD-voorwaarden mag PostNL er vanuit gaan dat de UPD-post rendabel is, dat er zelfs een (wettelijk vastgestelde) winst op wordt gemaakt. Als dat niet gebeurt, dan is de vraag of PostNL nog wel aan de UPD gehouden kan worden.

Want wat zijn de opties nog voor PostNL? Verdere reorganisaties maken de kwaliteit alleen maar slechter, verdere tariefsverhogingen zullen het tempo van de volumedaling alleen maar verder versnellen. Minder bezorgdagen wil de politiek niet toestaan. Dus dan ligt een subsidie vanuit de overheid toch wel voor de hand.

Goede samenvatting.

Je gaat of snijden in de voorwaarden van de UPD of je gaat publiek geld gebruiken of een combinatie van beide.

Dat de ministers niet staan te springen om welke maatregel dan ook is ook deels omdat het geen maatregelen zijn waar je eens lekker mee kan scoren bij het electoraat. Of je nu de bezorging uitkleedt of er belastinggeld tegenaan gooit of een combinatie, dat verkoop je maar moeilijk als een overwinning politiek gezien.

Maar tenzij er een groot wonder gebeurt waardoor de volumedaling stopt zal de markt binnen een paar jaar de politiek toch echt tot keuzes gaan dwingen.

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 15:37 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Ik vind het een lastige discussie. Natuurlijk heeft PostNL een deel van de problematiek aan zichzelf te danken. Mislukte reorganisaties, je personeel behandelen als wegwerpartikel, etc. Maar zelfs al zouden al die zaken wel goed geregeld zijn, dan zou je nog steeds volumedaling hebben.

PostNL is door de overheid aangewezen, voor onbepaalde tijd, als verlener van de UPD. Dus wij moeten van de overheid een publieke taak vervullen. PostNL krijgt daar echter geen cent vergoeding voor vanuit de overheid, maar de UPD stelt wel dat het bezorgen van de UPD-post rendabel zou moeten zijn voor het bedrijf. Hierbij moet gekeken worden naar de kosten en opbrengsten van de UPD, en is het niet de bedoeling dat er een soort kruissubsidie plaatsvindt vanuit niet-UPD activiteiten. In de regels omtrent de UPD staat trouwens ook dat PostNL de minister mag verzoeken om van de UPD ontheven te worden, als het niet meer rendabel is.

Dus zo gek vind ik het eerlijk gezegd niet dat PostNL de minister om een tijdelijke tegemoetkoming vraagt. De bezorging van UPD-post dreigt verlieslatend te worden. Dat bijv. zakelijke post en pakjes wel nog winstgevend zijn, dat doet er niet toe, want dat mag je volgens de voorwaarden van de UPD niet tegen elkaar wegstrepen. Volgens de UPD-voorwaarden mag PostNL er vanuit gaan dat de UPD-post rendabel is, dat er zelfs een (wettelijk vastgestelde) winst op wordt gemaakt. Als dat niet gebeurt, dan is de vraag of PostNL nog wel aan de UPD gehouden kan worden.

Want wat zijn de opties nog voor PostNL? Verdere reorganisaties maken de kwaliteit alleen maar slechter, verdere tariefsverhogingen zullen het tempo van de volumedaling alleen maar verder versnellen. Minder bezorgdagen wil de politiek niet toestaan. Dus dan ligt een subsidie vanuit de overheid toch wel voor de hand.

Stel ze krijgen verschil tussen verlies en kostendekkend (zonder winst), dan kan PostNL ook steeds ervoor zorgen dat ze verlies blijven maken zodat ze wat compensatie krijgen. Dan moet je heel erg vastleggen wat de verplichting van PostNL is om te zorgen dat ze kostendekkend zijn. Dat is heel lastig in de praktijk. En afstoten postzegelclub, haaldiensten etc. levert soms ook weer geld op. Want als PostNL (weer) winst maakt is er ook geen compensatie nodig. Vorig jaar 48 miljoen euro winst. Ik ken bedrijven die minder hebben hoor. En bijvoorbeeld een ziekenhuis hoeft geen winst te maken, maar welml kostendekkend en een buffer voor tegenvallende jaren.

Dit is een gebed zonder eind als er geen nieuwe 'producten' komen en dat is met postbezorging natuurlijk lastig. Alleen meer betalen voor sneller (maar dat halen ze nu al niet) of langzamer voor minder (maar de vergoeding nu al is al niet kostendekkend).

Maar het is toch ook eigenlijk onmogelijk om de kosten voor UPD-post en niet-UPD-post uit elkaar te houden? Daar zal dan denk ik ook wel wat creatief geboekhoud worden.

quote:

Op zaterdag 22 februari 2025 14:14 schreef IsItMeOrYou het volgende:

[..]
Stel ze krijgen verschil tussen verlies en kostendekkend (zonder winst), dan kan PostNL ook steeds ervoor zorgen dat ze verlies blijven maken zodat ze wat compensatie krijgen. Dan moet je heel erg vastleggen wat de verplichting van PostNL is om te zorgen dat ze kostendekkend zijn. Dat is heel lastig in de praktijk. En afstoten postzegelclub, haaldiensten etc. levert soms ook weer geld op. Want als PostNL (weer) winst maakt is er ook geen compensatie nodig. Vorig jaar 48 miljoen euro winst. Ik ken bedrijven die minder hebben hoor. En bijvoorbeeld een ziekenhuis hoeft geen winst te maken, maar welml kostendekkend en een buffer voor tegenvallende jaren.

Dit is een gebed zonder eind als er geen nieuwe 'producten' komen en dat is met postbezorging natuurlijk lastig. Alleen meer betalen voor sneller (maar dat halen ze nu al niet) of langzamer voor minder (maar de vergoeding nu al is al niet kostendekkend).

Volgens mij zijn de verplichtingen die PostNL vanuit de UPD heeft al redelijk goed vastgelegd. Vervolgens zou het ook mogelijk moeten zijn om een aantal knappe rekenaars te laten kijken naar hoe veel postzegelpost PostNL nu eigenlijk bezorgt, wat dit ons oplevert, en welke kosten daaraan verbonden zijn. En het verschil tussen die twee, dat wordt dan de subsidie. PostNL een blanco cheque geven om alle mogelijke toekomstige verliezen bij voorbaat te compenseren, dat lijkt me inderdaad niet slim.

quote:

Op zaterdag 22 februari 2025 17:04 schreef wbwb het volgende:
Maar het is toch ook eigenlijk onmogelijk om de kosten voor UPD-post en niet-UPD-post uit elkaar te houden? Daar zal dan denk ik ook wel wat creatief geboekhoud worden.

Onmogelijk zeker niet. Maar er zijn ongetwijfeld verschillende legale manieren vwb de kostenallocatie. De simpelste manier is gewoon kijken hoeveel UPD-post we ieder jaar bezorgen en hoeveel reguliere post. Stel dat van alle post 15% UPD-post is, dan zou je 15% van de kosten aan de UPD-post kunnen toerekenen.

Volgens mij heeft hier een tijd terug ook iets gestaan over de miljoenen die ze kwijt zijn aan de managers. Ik lees alleen niks over een voorstel van PostNL om dat te verlagen tot de balkenendenorm. Het lijkt me dat dit toch wel een voorwaarde van eventuele subsidie moet zijn. Nu is het meer bedelen om geld voor mensen die toch al makkelijk wat kunnen missen, om misselijk van te worden

quote:

Op zaterdag 22 februari 2025 18:42 schreef zerebus het volgende:
Volgens mij heeft hier een tijd terug ook iets gestaan over de miljoenen die ze kwijt zijn aan de managers. Ik lees alleen niks over een voorstel van PostNL om dat te verlagen tot de balkenendenorm. Het lijkt me dat dit toch wel een voorwaarde van eventuele subsidie moet zijn. Nu is het meer bedelen om geld voor mensen die toch al makkelijk wat kunnen missen, om misselijk van te worden

Het zou ze sieren dat te doen ja, maar ze zijn het niet verplicht. En anders roepen ze weer dat ze zonder juiste beloning geen aantrekkelijk bedrijf zijn voor 'topmanagement'.

quote:

Op zaterdag 22 februari 2025 19:10 schreef IsItMeOrYou het volgende:

[..]
Het zou ze sieren dat te doen ja, maar ze zijn het niet verplicht. En anders roepen ze weer dat ze zonder juiste beloning geen aantrekkelijk bedrijf zijn voor 'topmanagement'.

De mensen die alleen voor jouw bedrijf willen werken als je ze exorbitant beloont zijn juist de mensen die je NIET moet hebben! Op die manier haal je alleen de geldwolven binnen!

Nou ja, wat mij betreft word de UPD gewoon stevig uitgekleed. Dat lijkt me uiteindelijk de enige manier die recht doet aan de werkelijkheid van steeds minder post.

Ik zou juist zeggen laten we de drempel voor upd verlagen, subsidie zou kunnen. Mits duidelijk is wat de kosten zijn. Maar dan moet de gewone mens er wat aan hebben. Dus een vaste prijs voor de postzegel vastgelegd door de acm, goeie diensverlening rondom rouwpost enz. Nu wordt juist dat stuk giga uitgekleed door de postnl onder het mom, dat levert niks op. Maar als het gesubsidieerd wordt heeft het bedrijf er een voordeel aan.

quote:

Op zaterdag 22 februari 2025 19:10 schreef IsItMeOrYou het volgende:

[..]
Het zou ze sieren dat te doen ja, maar ze zijn het niet verplicht. En anders roepen ze weer dat ze zonder juiste beloning geen aantrekkelijk bedrijf zijn voor 'topmanagement'.

Klopt, ze hoeven niks, maar de minister hoeft ook geen geld toe te zeggen. Het lijkt me alleen niet dat belastinggeld bedoeld is om topinkomens te sponsoren, dus dit zou ik een hele normale tegeneis vinden. Overigens heb ik maar zo het vermoeden dat als dit inderdaad een voorwaarde voor de steun zou zijn/worden dat die steun voor het bedrijf dan niet meer zo nodig hoeft.