Hmmm mijn maandbedrag is ook variabel. Voor volgende maand betaal ik 90 euro terwijl ik in de zomer 50 euro of minder betaal.quote:Op donderdag 12 december 2024 16:11 schreef Ghost_Buster het volgende:
[..]
Ik maak me er niet druk om. Ook met dynamisch betaal je een vast bedrag per maand. De hoogte ervan bepaal je dan alleen zelf. En als je aan het begin van het jaar al rekening houdt met een duur einde van het jaar en daarom je maandbedrag wat hoger inzet, zit je nu goed. Doe ik ook![]()
Probleem is dat de reserves vrij verhandelbaar zijn binnen de EU, het is een EU land niet toegestaan de reserves puur voor het eigen land te reserveren. Met name België teert op onze reserve, ze hebben er zelf geen.quote:Op donderdag 12 december 2024 16:03 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dan is het eind februari (vrijwel) opperdepop. Daar gaan we dan.
De begint de 2e herfst want een lente kennen we niet echt meer, druilerig, bewolkt guur weer. Dat gaat ons waarschijnlijk niet redden.quote:Op donderdag 12 december 2024 16:09 schreef Ghost_Buster het volgende:
[..]
Geeft niet, in maart doen de zonnepanelen het weer.
Zou de EU niet gewoon moeten verplichten om een eigen voorraad te hebben?quote:Op donderdag 12 december 2024 16:20 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Probleem is dat de reserves vrij verhandelbaar zijn binnen de EU, het is een EU land niet toegestaan de reserves puur voor het eigen land te reserveren. Met name België teert op onze reserve, ze hebben er zelf geen.
Mosterd na de maaltijd, kent U die uitspraak. Het kalf en de putquote:Op donderdag 12 december 2024 16:23 schreef HiDiHo het volgende:
[..]
Zou de EU niet gewoon moeten verplichten om een eigen voorraad te hebben?
Voor volgend jaar danquote:Op donderdag 12 december 2024 16:24 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Mosterd na de maaltijd, kent U die uitspraak. Het kalf en de put
Vanaf volgend jaar neemt de beschikbaarheid van LNG enorm toe op de wereldmarkt, heeft dan niet zoveel nut meer. Dan wordt het eerder kapitaalvernietiging. Jammer Jan, we zullen het ermee moeten doen, het is nu te laat om daar nog wat aan te gaan doen. EU en visie is in tegenspraak en dat blijkt X op Xquote:
nou.. vrij veel? Even gekeken net, dat "dure" uurtje kostte mij exact 1 euro 32.quote:Op donderdag 12 december 2024 16:04 schreef HiDiHo het volgende:
[..]
1 uur heel duur maar 2 dagen vrij veel
...
Het gas is al bijna op en de winter moet eigenlijk nog beginnenquote:
Vreemd om dit te kaderen als links of rechts. Al zou je de meest linkse regering ooit neerzetten zouden ze het nog op deze manier moeten doen, aangezien de overheid dit simpelweg zelf niet kan betalen (of je moet bergen schulden maken, waar we ook allemaal tot in het oneidige aan meebetalen) en afhankelijk is van bedrijven die men zo vaak verfoeit. Hetzelfde geldt voor het bouwen van huizen en nog wat markten. Overheden kunnen dit nou eenmaal niet zelf en zonder subsidies komt er helemaal niks van de grond. Het is wat het is.quote:Op donderdag 12 december 2024 22:49 schreef SymbolicFrank het volgende:
Dus zonne- en windenergie klinkt wel als gratis energie, maar dat is alleen als je alle kosten behalve de feitelijke energieproductie afschuift en betaalt via subsidies. Dus eigenlijk is het toch heel rechts: de winsten privatiseren en de kosten socialiseren. We hebben zelfs het grootste deel van de bouwkosten gesubsidieerd. En daar betalen wij allemaal aan mee.
Dat is natuurlijk een heel rechts argument. Marktdenken. Want als de regering het doet, hoef je er ook niet bang voor te zijn dat de terugbetaling en rente niet betaald kunnen worden, want de regering kan niet failliet gaan en die kunnen dat geld heel goedkoop lenen. En je kunt dat gewoon rechtstreeks uit de opbrengsten betalen, je moet er helemaal geen batterij aan verdienmodellen tussen stoppen die allemaal winst moeten maken. Je hoeft het niet te nationaliseren, omdat het al eigendom is van en uitgebaat wordt door de regering.quote:Op vrijdag 13 december 2024 08:15 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
Vreemd om dit te kaderen als links of rechts. Al zou je de meest linkse regering ooit neerzetten zouden ze het nog op deze manier moeten doen, aangezien de overheid dit simpelweg zelf niet kan betalen (of je moet bergen schulden maken, waar we ook allemaal tot in het oneidige aan meebetalen) en afhankelijk is van bedrijven die men zo vaak verfoeit. Hetzelfde geldt voor het bouwen van huizen en nog wat markten. Overheden kunnen dit nou eenmaal niet zelf en zonder subsidies komt er helemaal niks van de grond. Het is wat het is.
Waarom denk je dat overheden over het algemeen (behalve enkele failed states) niet oneindig geld creeeren of lenen, terwijl ze dit wel kunnen doen? Ik kan je meestal prima volgen in je argumentatie, maar op dit gebied totaal niet, ben benieuwd naar je inzichten op gebied van nationale economie.quote:Op vrijdag 13 december 2024 19:34 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een heel rechts argument. Marktdenken. Want als de regering het doet, hoef je er ook niet bang voor te zijn dat de terugbetaling en rente niet betaald kunnen worden, want de regering kan niet failliet gaan en die kunnen dat geld heel goedkoop lenen. En je kunt dat gewoon rechtstreeks uit de opbrengsten betalen, je moet er helemaal geen batterij aan verdienmodellen tussen stoppen die allemaal winst moeten maken. Je hoeft het niet te nationaliseren, omdat het al eigendom is van en uitgebaat wordt door de regering.
Het gaat pas fout als je alles gaat privatiseren en uitbesteden. Want dan mag de regering wel voor de bouw en ontwikkeling betalen, maar moeten ze de uitbating en winst afdragen. En dat is net wat er al een hele tijd fout gaat. Nogmaals, infrastructuur kun en moet je niet aan de markt overlaten. En zeker niet als dat ook eerste levensbehoeften zijn, zoals energie, water en riolering. Dan gaat het om de beschikbaarheid en de betaalbaarheid.
Ok, de EU stelt dat de overheid alles moet aanbesteden en uitbesteden, maar je kunt daar strenge regels aanhangen. En omdat de energietransitie zo'n ramp is gebleken, zijn ze in Brussel ondertussen heel begripvol op dat gebied. Zij weten ondertussen ook dat dat met infrastructuur niet werkt.
Regeringen kunnen ook banen creëren. Dat was heel populair tussen 1930 en 1980, eerst met The New Deal in de VS, later natuurlijk veel verschillende programma's na de wereldoorlogen. Het doel van de regeringen was toen om iedereen te voorzien van werk (of in ieder geval een inkomen), eten en onderdak. Heel socialistisch. Pas later is dat omgeslagen naar het zo efficiënt mogelijk doorsluizen van het geld naar de rijken. Daar zijn we van 1990 tot nu mee bezig geweest: alle collectieve dingen die we hadden opgebouwd cadeau doen aan bedrijven en winst maken.quote:Op zaterdag 14 december 2024 09:29 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
Waarom denk je dat overheden over het algemeen (behalve enkele failed states) niet oneindig geld creeeren of lenen, terwijl ze dit wel kunnen doen? Ik kan je meestal prima volgen in je argumentatie, maar op dit gebied totaal niet, ben benieuwd naar je inzichten op gebied van nationale economie.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |