WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Je kan met z'n allen NEE zeggen, maar als er wat mensen zijn die uren inleveren kan dat voorkomen dat er gedowngen ontslagen / faillisement komt. Dan heb je collectief een probleem.quote:Op woensdag 18 december 2024 17:30 schreef Joopklepzeiker het volgende:
[..]
Ik heb het juist wel laten voorrekenen.
Wel door een derde partij zonder medeweten van mijn werkgever.
Die krijgt gewoon acuut "nee" te horen.
Generatie Z doet vaak niet anders, lamlendig gedrag dat wordt bevorderd door falende fiscale- en toeslagenwetgeving.quote:Op woensdag 11 december 2024 23:00 schreef Jeroboam het volgende:
Krijg je netto echt zoveel minder als je naar 32 uur gaat? Bovendien altijd een dag vrij in de week
Pecunia non olet
Welke werkgever zit te wachten op iemand die het woord loyaliteit niet eens kan spellen maar het eigenbelang voorop stelt. Alhoewel de personeelstekorten zijn groot...quote:
Ziek melden en ander werk zoeken, ben je iig gegarandeerd voor die 38 uur.
Pecunia non olet
Ik heb 5 jaar geleden gemerkt hoe loyaal ze waren na 23 jaar goed functioneren, dit kunnen ze krijgenquote:
[..]
Welke werkgever zit te wachten op iemand die het woord loyaliteit niet eens kan spellen maar het eigenbelang voorop stelt. Alhoewel de personeelstekorten zijn groot...
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
[quote] Op zondag 22 december 2024 19:39 schreef halfway het volgende:
[..]
Als je er al 28 jaar werkt zal het er toch niet zo héél slecht zijn lijkt me.
Op zondag 22 december 2024 19:39 schreef halfway het volgende:[..]
Als je er al 28 jaar werkt zal het er toch niet zo héél slecht zijn lijkt me.
Pecunia non olet
Zodra gedwongen uren worden afgenomen heeft TS wel recht op deeltijd-WW en bij volledig klappen van het bedrijf binnen korte tijd is er dan recht op WW op basis van het huidige salaris.quote:Op woensdag 11 december 2024 07:41 schreef sigme het volgende:
[..]
Als de zaak op klappen staat kan de werkgever jouw uren terugbrengen, want dan wordt er wel voldaan aan 'zwaarwegend bedrijfsbelang'.
[..]
Zoals het een goed werkgever betaamd doet 'ie dat natuurlijk niet zomaar, maar gaat eerst netjes vragen wie dat vrijwillig wel wil. Misschien zijn er genoeg vrijwilligers om geen mensen te hoeven dwingen. Of misschien is de nood niet hoog genoeg om te kunnen/willen dwingen.
Verder mag een werkgever ook prima dingen aanbieden voor de werknemers over prive-zaken, zoals de prive-boekhouding. Natuurlijk kan een werkgever de medewerkers daartoe niet verplichten, maar stel dat iemand best wat uren zou willen minder maar niet ziet hoe dat financieel in te passen zou zijn, dan mag de werkgever daar best over meedenken.
Dat is nogal een verschil met vrijwillig minder uren gaan werken en daarna WW ontvangen op basis van het laatst verdiende (deeltijd)salaris
[quote] Op zondag 22 december 2024 20:17 schreef obligataire het volgende:
Op zondag 22 december 2024 20:17 schreef obligataire het volgende:23jaar gewerkt, toen zonder 1 cent eruit getrapt wegens bedrijfseconomische omstandigheden.quote:[ afbeelding ] Op zondag 22 december 2024 19:39 schreef halfway het volgende:
[..]
Als je er al 28 jaar werkt zal het er toch niet zo héél slecht zijn lijkt me.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Werkgevers snappen meestal niet dat de relatie tussen een werkgever en werknemer zakelijk is.quote:
[..]
Welke werkgever zit te wachten op iemand die het woord loyaliteit niet eens kan spellen maar het eigenbelang voorop stelt. Alhoewel de personeelstekorten zijn groot...
Ô mon citoyens vous serez unis.
Van 38u naar 32u voor zelfde salaris mag toch wel?
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Maar je moet wel een 'teamplayer' wezen. Dat staat tenminste in iedere personeelsadvertentiequote:
[..]
Werkgevers snappen meestal niet dat de relatie tussen een werkgever en werknemer zakelijk is.
Iemand die gauw nokt als hem een offer gevraagd wordt, nadat hij zeg 20 jaar lang iedere maand netjes en tijdig zijn salaris heeft gehad, noem ik geen teamplayer. Daarnaast besef ik ook wel dat er een verschil is tussen veel MKB bedrijfjes en de grotere bedrijven . En misschien ook wel het verschil tussen stad en platteland.
Pecunia non olet
Waarom zou ik salaris moeten opofferen? Mijn schoorsteen moet ook blijven roken.quote:
[..]
Maar je moet wel een 'teamplayer' wezen. Dat staat tenminste in iedere personeelsadvertentie
Daarnaast besef ik ook wel dat er een verschil is tussen veel MKB bedrijfjes en de grotere bedrijven . En misschien ook wel het verschil tussen stad en platteland.
In ruil voor dat heeft hij werkzaamheden verricht conform afspraak.quote:20 jaar lang iedere maand netjes en tijdig zijn salaris heeft gehad,
Ô mon citoyens vous serez unis.
Je zal dus ook de zakelijke inschatting moeten maken, of het verstandig is om de broekriem wat aan te halen, in overleg.quote:
[..]
Waarom zou ik salaris moeten opofferen? Mijn schoorsteen moet ook blijven roken.
[..]
Of het risico te nemen dat er gedwongen ontslagen gaan vallen of mogelijk zelfs een faillisement.
Enkel nee roepen en kop in het zand steken is geen heel zakelijke instelling.
De vraag mag gewoon gesteld worden, en als je een beetje zakelijk bent ingesteld ga je in gesprek en afwegen waar jullie gezamenlijke belangen liggen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ach, er zijn ook mensen die het woord 'obligatoir' niet eens kunnen spellen.quote:
Welke werkgever zit te wachten op iemand die het woord loyaliteit niet eens kan spellen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als jij aan je werknemers moet vragen om salaris op te offeren dan doe je duidelijk iets niet goed.quote:
[..]
Je zal dus ook de zakelijke inschatting moeten maken, of het verstandig is om de broekriem wat aan te halen, in overleg.
Of het risico te nemen dat er gedwongen ontslagen gaan vallen of mogelijk zelfs een faillisement.
Enkel nee roepen en kop in het zand steken is geen heel zakelijke instelling.
De vraag mag gewoon gesteld worden, en als je een beetje zakelijk bent ingesteld ga je in gesprek en afwegen waar jullie gezamenlijke belangen liggen.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Dat vertelt het verhaal niet, maar er zijn 1001 redenen te verzinnen waarom het slecht gaat bij een werkgever. Je kunt dan blijven hangen in oorzaak en schuld, maar dat gaat het niet oplossen.quote:
[..]
Als jij aan je werknemers moet vragen om salaris op te offeren dan doe je duidelijk iets niet goed.
Als je werkgever minder gaat of mogelijk failliet gaat en je niet actief opzoek gaat naar de beste oplossing voor je persoonlijke situatie dan is dat niet heel zakelijk.
Met alleen nee zeggen en verder niet in gesprek gaan wordt je zeker niet wijzer.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Er kunnen twee dingen gebeuren als ik mijn loon opoffer en kies om voor minder te gaan.quote:
[..]
Dat vertelt het verhaal niet, maar er zijn 1001 redenen te verzinnen waarom het slecht gaat bij een werkgever. Je kunt dan blijven hangen in oorzaak en schuld, maar dat gaat het niet oplossen.
Als je werkgever minder gaat of mogelijk failliet gaat en je niet actief opzoek gaat naar de beste oplossing voor je persoonlijke situatie dan is dat niet heel zakelijk.
Met alleen nee zeggen en verder niet in gesprek gaan wordt je zeker niet wijzer.
1) het bedrijf gaat alsnog failliet en mijn ww wordt een stuk lager.
2) het bedrijf gaat weer voor de wind maar teruggaan naar mijn oude loon gaat niet gebeuren.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Er zijn ook mensen die niet weten dat er ook andere woorden zijn die lijken op 'obligatoir'. Bijvoorbeeld in een andere taal en in een andere betekenis. Weer wat geleerd. Graag gedaanquote:
[..]
Ach, er zijn ook mensen die het woord 'obligatoir' niet eens kunnen spellen.
.
Pecunia non olet
Ach, degenen die er de kantjes van af lopen krijgen ook hun salaris. Maar dat hoor je ze nooit zeggen natuurlijk.quote:
[..]
Waarom zou ik salaris moeten opofferen? Mijn schoorsteen moet ook blijven roken.
[..]
In ruil voor dat heeft hij werkzaamheden verricht conform afspraak.
Pecunia non olet
Dat is een ander discussie.quote:
[..]
Ach, degenen die er de kantjes van af lopen krijgen ook hun salaris. Maar dat hoor je ze nooit zeggen natuurlijk.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Werknemers ook niet.quote:
[..]
Werkgevers snappen meestal niet dat de relatie tussen een werkgever en werknemer zakelijk is.
Vakman pur sang
Het gaat hier om een kwestie die niet wettelijk geregeld is. Hoe je er mee omgaat hangt af van een boel persoonlijke omstandigheden, maar vooral ook van de mentaliteit van de persoon in kwestie. En diens relatie tot de werkgever.quote:
Pecunia non olet
Dat zou mijn voorstel zijn in deze. Ik zou aangeven dat ik best naar 32 uur zou willen, maar wel met een keiharde eis dat ik qua netto salaris niet veel zal inleveren. En dat al die 32uur dan in een 4-daagse werkweek vallen.quote:
Van 38u naar 32u voor zelfde salaris mag toch wel?
Dat geldt zeker ook voor 'teamplayer', er zijn mensen die er hun eigen (andere) betekenis aan geven. Geen dank.quote:
[..]
Er zijn ook mensen die niet weten dat er ook andere woorden zijn die lijken op 'obligatoir'. Bijvoorbeeld in een andere taal en in een andere betekenis. Weer wat geleerd. Graag gedaan
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
|
|
