WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vanwege een oververzadigde markt en een seizoendip hielden ze deze rondvraag.
Natuurlijk heb ik geweigerd, ten eerste is de financiële hap te groot en ten tweede besef ik dat als de zaak klapt ok aankijk tegen een uitkering van 75% van het laatstverdiende loon.
Nu hebben ze de twijfelaars (hoor ik niet bij want ik zei keihard nee, ik heb een contract van 38 uur en stel mijn eigen belangen voorop) uitgenodigd voor een gesprek over het bekijken van uitgavenpatronen, iets wat een werkgever geen zak aangaat lijkt me.
Is dit alles toegestaan?
Natuurlijk heb ik geweigerd, ten eerste is de financiële hap te groot en ten tweede besef ik dat als de zaak klapt ok aankijk tegen een uitkering van 75% van het laatstverdiende loon.
Nu hebben ze de twijfelaars (hoor ik niet bij want ik zei keihard nee, ik heb een contract van 38 uur en stel mijn eigen belangen voorop) uitgenodigd voor een gesprek over het bekijken van uitgavenpatronen, iets wat een werkgever geen zak aangaat lijkt me.
Is dit alles toegestaan?
Gaan de ceos en managers dan eerst voor hetzelfde loon als jullie werken en daarna zou ik wel eens willen kijken om allemaal tijdelijk arbeidstijd verkorting te accepteren. 
Wedden dat die 32 uur mensen straks gevraagd worden om een (half) uurtje langer onbetaald te werken als het weer drukker wordt?
Als je bedrijf groot genoeg is voor een OR: Geef die een seintje (en een goed werkgever betrekt de OR zelfs bij zulke aanpassingen).
Hebben jullie geen OR, dan vakbond inseinen.
Maar goed, als jij safe bent met je 38 uurs contract, kun je het ook allemaal laten gaan en ondertussen voorzichtig uitkijken naar een andere baan.
Als je bedrijf groot genoeg is voor een OR: Geef die een seintje (en een goed werkgever betrekt de OR zelfs bij zulke aanpassingen).
Hebben jullie geen OR, dan vakbond inseinen.
Maar goed, als jij safe bent met je 38 uurs contract, kun je het ook allemaal laten gaan en ondertussen voorzichtig uitkijken naar een andere baan.
Vragen en uitnodigen staat vrij natuurlijk, maar ik vind het wat dwingend overkomen allemaalquote:Op woensdag 11 december 2024 06:50 schreef Joopklepzeiker het volgende:
Nu hebben ze de twijfelaars uitgenodigd voor een gesprek over het bekijken van uitgavenpatronen, iets wat een werkgever geen zak aangaat lijkt me.
Is dit alles toegestaan?
Gegarandeerd dat ze dan mensen die misschien niet sterk in hun schoenen staan toch nog overtuigen door wat besparingen in hun uitgavenpatroon te vinden, die ze wellicht helemaal niet eens willen doen.
Even voor alle duidelijkheid: Je hebt het hier over je privé-uitgaven? Je boodschappen, kleding, premies, verzekeringen, abonnementen en weet ik wat nog meer?quote:
Vanwege een oververzadigde markt en een seizoendip hielden ze deze rondvraag.
Natuurlijk heb ik geweigerd, ten eerste is de financiële hap te groot en ten tweede besef ik dat als de zaak klapt ok aankijk tegen een uitkering van 75% van het laatstverdiende loon.
Nu hebben ze de twijfelaars (hoor ik niet bij want ik zei keihard nee, ik heb een contract van 38 uur en stel mijn eigen belangen voorop) uitgenodigd voor een gesprek over het bekijken van uitgavenpatronen, iets wat een werkgever geen zak aangaat lijkt me.
Is dit alles toegestaan?
Het lijkt mij dat jouw werkgever daar geen zak mee te maken heeft.
Laat ze allemaal erin zakken. Contract is contract
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Als de zaak op klappen staat kan de werkgever jouw uren terugbrengen, want dan wordt er wel voldaan aan 'zwaarwegend bedrijfsbelang'.quote:
Vanwege een oververzadigde markt en een seizoendip hielden ze deze rondvraag.
Natuurlijk heb ik geweigerd, ten eerste is de financiële hap te groot en ten tweede besef ik dat als de zaak klapt ok aankijk tegen een uitkering van 75% van het laatstverdiende loon.
Nu hebben ze de twijfelaars (hoor ik niet bij want ik zei keihard nee, ik heb een contract van 38 uur en stel mijn eigen belangen voorop) uitgenodigd voor een gesprek over het bekijken van uitgavenpatronen, iets wat een werkgever geen zak aangaat lijkt me.
Is dit alles toegestaan?
Zoals het een goed werkgever betaamd doet 'ie dat natuurlijk niet zomaar, maar gaat eerst netjes vragen wie dat vrijwillig wel wil. Misschien zijn er genoeg vrijwilligers om geen mensen te hoeven dwingen. Of misschien is de nood niet hoog genoeg om te kunnen/willen dwingen.quote:Het is een werkgever toegestaan om eenzijdig de aantal overeengekomen arbeidsuren van de werknemer te verminderen als er sprake is van uitzonderlijke situatie(s). Dat kan het geval zijn wanneer er sprake is van zwaarwegende bedrijfs- of dienstbelangen. De werkgever dient dan ook aannemelijk te maken, dat er sprake is van zwaarwegende bedrijfs- of dienstbelangen. In de wet staat niet duidelijk wat er onder zwaarwegende bedrijfsbelangen valt, omdat het per onderneming verschilt. Echter uit de rechtspraak kan wel afgeleid worden wat er onder het begrip ‘zwaarwegende bedrijfsbelang valt’.[2] Zo blijkt er uit de rechtspraak dat er onder het begrip zwaarwegende bedrijfsbelang economische, technische en operationele belangen van een bedrijf kan vallen. De werkgever zal moeten aantonen dat er sprake is van zwaarwegende bedrijfsbelang en dat deze zwaarder weegt dan het belang van de werknemer.
bron
Verder mag een werkgever ook prima dingen aanbieden voor de werknemers over prive-zaken, zoals de prive-boekhouding. Natuurlijk kan een werkgever de medewerkers daartoe niet verplichten, maar stel dat iemand best wat uren zou willen minder maar niet ziet hoe dat financieel in te passen zou zijn, dan mag de werkgever daar best over meedenken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat dacht ik ook.quote:Op woensdag 11 december 2024 07:31 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Even voor alle duidelijkheid: Je hebt het hier over je privé-uitgaven? Je boodschappen, kleding, premies, verzekeringen, abonnementen en weet ik wat nog meer?
Het lijkt mij dat jouw werkgever daar geen zak mee te maken heeft.
Lachwekkende aanpak inderdaad. Misschien kan de directie eerst zichzelf enigszins gaan korten/ minder dividend uitkeren. Vaak wel een teken aan de wand, dit soort dingen. Ik zou, zoals al genoemd, rustig gaan rondkijken naar een andere baan.
Voor de lol zou ik wel naar zo'n gesprek gaan, gewoon om te kijken waar ze mee aan komen zetten.
Zou verder niks over mijn uitgavepatroon zeggen want dat gaat ze inderdaad geen flikker aan.
Zou verder niks over mijn uitgavepatroon zeggen want dat gaat ze inderdaad geen flikker aan.
Het hangt er nogal vanaf hoe dit gebracht wordt. In beginsel heeft jouw werkgever inderdaad geen fluit te maken met jouw financiële huishouding, maar kan nog steeds wel een adviserende rol opperen. Je zou je namelijk ook kunnen voorstellen dat er mensen zijn die een dag minder werken eigenlijk wel een goed idee vinden, maar niet zo goed kunnen overzien of ze dat financieel wel rond krijgen. Voor die groep kan zo'n meekijkrondje best nuttig zijn.quote:
Dat wil zeggen: als dat de insteek is. Als het de bedoeling is om extra druk uit te voeren op je beslissing dan is het volgens mij ook niet verboden, maar wel verwerpelijk.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Maar dat is de insteek van de werkgever helemaal nietquote:
[..]
Het hangt er nogal vanaf hoe dit gebracht wordt. In beginsel heeft jouw werkgever inderdaad geen fluit te maken met jouw financiële huishouding, maar kan nog steeds wel een adviserende rol opperen. Je zou je namelijk ook kunnen voorstellen dat er mensen zijn die een dag minder werken eigenlijk wel een goed idee vinden, maar niet zo goed kunnen overzien of ze dat financieel wel rond krijgen. Voor die groep kan zo'n meekijkrondje best nuttig zijn.
Dat wil zeggen: als dat de insteek is. Als het de bedoeling is om extra druk uit te voeren op je beslissing dan is het volgens mij ook niet verboden, maar wel verwerpelijk.
Dat je individuele werknemers wilt helpen wanneer zij het financieel moeilijk hebben of met een vraagstuk zitten waar ze niet uit komen. Prima. Het opperen bij een groep twijfelaars is voor mij echt een no-go.
Vraag anders ook even aan de werkgever of je de boeken mag inzien. Kun je samen meedenken waarop zij nog kunnen besparen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Nou ja, als de werkgever als volgende stap mensen wil verplichten minder uren te gaan werken, dan is dat inderdaad de volgende stap - dan moet de werkgever aantonen dat die noodzaak er is. Niet per se aan elke medewerker hoor, maar in grote lijnen - dan *moet* de werkgever redelijk met de billen bloot. Van de rechter zeg maar.quote:
Vraag anders ook even aan de werkgever of je de boeken mag inzien. Kun je samen meedenken waarop zij nog kunnen besparen.
Nu ligt er een uitnodiging aan de twijfelaars of de werkgever misschien kan helpen bij het bestuderen van het uitgavenpatroon icm eventueel minder uren werken. TS is niet uitgenodigd hè, er zijn alleen mensen die hebben aangegeven te twijfelen uitgenodigd (volgens de OP).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
@TS
Vraag eens de dividend/winstuitkeringen op en de salarissen van de directie. Laat hen daar eerst maar openheid over geven.
Vraag eens de dividend/winstuitkeringen op en de salarissen van de directie. Laat hen daar eerst maar openheid over geven.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Hoe weet jij wat voor ondernemingsvorm we het hier over hebben,?quote:
Lachwekkende aanpak inderdaad. Misschien kan de directie eerst zichzelf enigszins gaan korten/ minder dividend uitkeren. Vaak wel een teken aan de wand, dit soort dingen. Ik zou, zoals al genoemd, rustig gaan rondkijken naar een andere baan.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Meerdere werknemers. Kans is groot dat het een besloten vennootschap is.quote:
[..]
Hoe weet jij wat voor ondernemingsvorm we het hier over hebben,?
Stuur een mail naar de directeur dat je hem/haar wel wil helpen om rond te komen van jouw maandloon.
Op basis van deze informatie zou ik eens voorzichtig gaan rondkijken of er nog andere werkgevers zijn die personeel zoeken.quote:
Vanwege een oververzadigde markt en een seizoendip hielden ze deze rondvraag.
Natuurlijk heb ik geweigerd, ten eerste is de financiële hap te groot en ten tweede besef ik dat als de zaak klapt ok aankijk tegen een uitkering van 75% van het laatstverdiende loon.
Nu hebben ze de twijfelaars (hoor ik niet bij want ik zei keihard nee, ik heb een contract van 38 uur en stel mijn eigen belangen voorop) uitgenodigd voor een gesprek over het bekijken van uitgavenpatronen, iets wat een werkgever geen zak aangaat lijkt me.
Is dit alles toegestaan?
Dat wil niet zeggen dat de directie en/of aandeelhouders zichzelf (buitensporig) verrijken. Er worden nogal wat aannames gedaan hier. Ik ken ook een voorbeeld waarmee met dit soort stappen gerealiseerd is dat een bedrijf kon blijven bestaan en inmiddels, een aantal jaar later, gaat het weer beter en is uitbreiding van uren weer mogelijk.
Ik zeg niet dat je naïef alles moet geloven maar open, nieuwsgierig en kritisch het gesprek aangaan is niet verkeerd.
Ik zeg niet dat je naïef alles moet geloven maar open, nieuwsgierig en kritisch het gesprek aangaan is niet verkeerd.
Die kans is inderdaad aanwezig. Maar of er wel/niet dividend wordt uitgekeerd is een hele andere discussie.quote:
[..]
Meerdere werknemers. Kans is groot dat het een besloten vennootschap is.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Ik kijk pas naar ander werk na de feestdagen. Alles wat je daarvoor kunt krijgen zijn tijdelijke oprotbaantjes om in te vallen voor degenen die nu vrij nemen.
En mischien laat ik de zaak lekker op z'n beloop en trek ik mijn opgebouwde WW leeg.
En mischien laat ik de zaak lekker op z'n beloop en trek ik mijn opgebouwde WW leeg.
"uitgenodigd voor een gesprek over het bekijken van uitgavenpatronen,"
Werk je daar of zo?
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
een aantal jaren verplicht partime werken met dus ook minder pensioen opbouw en bij alsnog faillissement een lagere ww.quote:Op woensdag 11 december 2024 10:19 schreef Serinde het volgende:
Dat wil niet zeggen dat de directie en/of aandeelhouders zichzelf (buitensporig) verrijken. Er worden nogal wat aannames gedaan hier. Ik ken ook een voorbeeld waarmee met dit soort stappen gerealiseerd is dat een bedrijf kon blijven bestaan en inmiddels, een aantal jaar later, gaat het weer beter en is uitbreiding van uren weer mogelijk.
Ik zeg niet dat je naïef alles moet geloven maar open, nieuwsgierig en kritisch het gesprek aangaan is niet verkeerd.
Leuk dat dit bedrijf later weer meer uren kon verdelen maar in mijn optiek zou dan een reorganisatie met wat full timers eruit een betere oplossing zijn voor het bedrijf en de overblijvende werknemers.
De meeste bedrijven in Nederland zijn niet groot, met dikke dividenduitkeringen aan directies of enorme winsten. De meeste bedrijven zijn klein, hebben gewoon 5-30 werknemers en een eigenaar die tegelijk directeur is die in goede tijden goed rond kan komen, maar in mindere tijden zelf als eerste de broekriem aan trekt. Dus al die opmerkingen over rijke directeuren kan ik echt niet plaatsen. Waarschijnlijk is degene die er het meeste last van heeft als de boel over de kop gaat, maar ook nu al nu de omzet tegen valt, de DGA.
Dat gezegd hebbende: ik kan me voorstellen dat een bedrijf een onafhankelijk persoon mee kan laten kijken bij mensen die wel minder willen werken, maar niet weten of ze dat kunnen betalen. Let wel: dat moet een buitenstaander zijn, zonder belang om werknemers te overtuigen echt minder te gaan werken. Iemand die ook de specifieke kennis heeft. En de vraag moet echt gebaseerd zijn op mensen die minder willen werken, niet gedwongen. Dan kan dat prima. Mensen dwingen of als HR medewerker oid zelf mee kijken is not done, wat mij betreft.
Dat gezegd hebbende: ik kan me voorstellen dat een bedrijf een onafhankelijk persoon mee kan laten kijken bij mensen die wel minder willen werken, maar niet weten of ze dat kunnen betalen. Let wel: dat moet een buitenstaander zijn, zonder belang om werknemers te overtuigen echt minder te gaan werken. Iemand die ook de specifieke kennis heeft. En de vraag moet echt gebaseerd zijn op mensen die minder willen werken, niet gedwongen. Dan kan dat prima. Mensen dwingen of als HR medewerker oid zelf mee kijken is not done, wat mij betreft.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
als ik dit soort dingen lees dan kan ik de shitshow bij mijn eigen werkgever wel weer relativeren. Dus als je zegt: ja nee liever geen 32 uur want mijn uitgavenpatroon is gebaseerd op 38, werkgever kijkt met je mee, die ziet dat je 3 x per jaar op vakantie gaat en een dikke Audi rijdt (want dat kan je betalen met 38 uur) en die gaat dan zeggen: auto weg en 1 x met vakantie en dan kom je wel rond met 32 uur. Next!
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Je zou eens kunnen vragen, of je samen ook eens naar het uitgavenpatroon van het bedrijf en management mag kijken?quote:
Vanwege een oververzadigde markt en een seizoendip hielden ze deze rondvraag.
Natuurlijk heb ik geweigerd, ten eerste is de financiële hap te groot en ten tweede besef ik dat als de zaak klapt ok aankijk tegen een uitkering van 75% van het laatstverdiende loon.
Nu hebben ze de twijfelaars (hoor ik niet bij want ik zei keihard nee, ik heb een contract van 38 uur en stel mijn eigen belangen voorop) uitgenodigd voor een gesprek over het bekijken van uitgavenpatronen, iets wat een werkgever geen zak aangaat lijkt me.
Is dit alles toegestaan?
Hoe verzin je toch zulke dingen?quote:
Dus als je zegt: ja nee liever geen 32 uur want mijn uitgavenpatroon is gebaseerd op 38, werkgever kijkt met je mee, die ziet dat je 3 x per jaar op vakantie gaat en een dikke Audi rijdt (want dat kan je betalen met 38 uur) en die gaat dan zeggen: auto weg en 1 x met vakantie en dan kom je wel rond met 32 uur. Next!
Zoals de waard is vertrouwt 'ie z'n gasten.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja, het is toegestaan. Het is een uitnodiging, geen verplichting.quote:
Vanwege een oververzadigde markt en een seizoendip hielden ze deze rondvraag.
Natuurlijk heb ik geweigerd, ten eerste is de financiële hap te groot en ten tweede besef ik dat als de zaak klapt ok aankijk tegen een uitkering van 75% van het laatstverdiende loon.
Nu hebben ze de twijfelaars (hoor ik niet bij want ik zei keihard nee, ik heb een contract van 38 uur en stel mijn eigen belangen voorop) uitgenodigd voor een gesprek over het bekijken van uitgavenpatronen, iets wat een werkgever geen zak aangaat lijkt me.
Is dit alles toegestaan?
Dus nee, je collega’s hoeven er geen gehoor aan te geven. Kunnen er ook voor kiezen aanwezig te zijn maar hun uitgaven niet te laten zien.
Zoals een user al schreef: werkgever verkent hiermee of er mensen zijn waarvoor het voor hen persoonlijk goed uitkomt minder te gaan werken. En mogelijk dat met die vrijwilligers zowel het persoonlijk als het bedrijfsbelang geholpen is.
Mogelijk zijn er geen vrijwilligers.
Mogelijk gaat het bedrijf dan (als ze voldoen aan strenge voorwaarden) eisen stellen en maatregelen nemen voor iedereen.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Werkgever heeft niks te maken met jouw uitgavenpatroon.quote:
Vanwege een oververzadigde markt en een seizoendip hielden ze deze rondvraag.
Natuurlijk heb ik geweigerd, ten eerste is de financiële hap te groot en ten tweede besef ik dat als de zaak klapt ok aankijk tegen een uitkering van 75% van het laatstverdiende loon.
Nu hebben ze de twijfelaars (hoor ik niet bij want ik zei keihard nee, ik heb een contract van 38 uur en stel mijn eigen belangen voorop) uitgenodigd voor een gesprek over het bekijken van uitgavenpatronen, iets wat een werkgever geen zak aangaat lijkt me.
Is dit alles toegestaan?
Ziek melden en ander werk zoeken, ben je iig gegarandeerd voor die 38 uur.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
En daarbij, toen het wel goed ging heb je toen wel meer euros gekregen?
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Het maakt niet uit of het is toegestaan of niet.quote:
[..]
Ja, het is toegestaan. Het is een uitnodiging, geen verplichting.
Zo'n vraag initiëren vanuit de werkgever gezien is gewoon een slechte zaak.
Zie het maar als profiteren van scheve verhoudingen. Er zijn altijd minder mondige medewerkers die zich voor het blok gezet gaan voelen en hierin mee gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kapt-Ruigbaard op 11-12-2024 19:21:43 ]
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Wat bedoel je? Dit is toch gewoon volslagen idioot beleid. "Beleid".quote:Op woensdag 11 december 2024 12:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Hoe verzin je toch zulke dingen?
Zoals de waard is vertrouwt 'ie z'n gasten.
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Scheelt een kwart loon.quote:
Krijg je netto echt zoveel minder als je naar 32 uur gaat? Bovendien altijd een dag vrij in de week
Of gewoon geen kinderen nemen.quote:
Dus als je zegt: ja nee liever geen 32 uur want mijn uitgavenpatroon is gebaseerd op 38, werkgever kijkt met je mee, die ziet dat je 3 x per jaar op vakantie gaat en een dikke Audi rijdt (want dat kan je betalen met 38 uur) en die gaat dan zeggen: auto weg en 1 x met vakantie en dan kom je wel rond met 32 uur. Next!
Ô mon citoyens vous serez unis.
Ja.quote:
[..]
Heb je dat na laten rekenen? Want soms scheelt het netto een stuk minder dan je denkt.
1. Contract is contract is contractquote:
Vanwege een oververzadigde markt en een seizoendip hielden ze deze rondvraag.
Natuurlijk heb ik geweigerd, ten eerste is de financiële hap te groot en ten tweede besef ik dat als de zaak klapt ok aankijk tegen een uitkering van 75% van het laatstverdiende loon.
Nu hebben ze de twijfelaars (hoor ik niet bij want ik zei keihard nee, ik heb een contract van 38 uur en stel mijn eigen belangen voorop) uitgenodigd voor een gesprek over het bekijken van uitgavenpatronen, iets wat een werkgever geen zak aangaat lijkt me.
Is dit alles toegestaan?
2. Ga op zoek naar een baan elders, dit is een dieprode vlag
Reken mij dat eens voor, je gaat 16% minder uren maken, en dat scheelt 25% netto loon?quote:
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Afhankelijk van je loon en situatie krijg je wellicht wel (meer) toeslagen 
Overigens heb je ook recht op ww als je gedeeltelijk werkeloos wordt. Al weet ik niet of dat ook geldt als je dit vrijwillig accepteert.
[ Bericht 0% gewijzigd door TornadoDK op 12-12-2024 20:35:23 ]
Overigens heb je ook recht op ww als je gedeeltelijk werkeloos wordt. Al weet ik niet of dat ook geldt als je dit vrijwillig accepteert.
[ Bericht 0% gewijzigd door TornadoDK op 12-12-2024 20:35:23 ]
No bitch to me
quote:
[ afbeelding ]
"uitgenodigd voor een gesprek over het bekijken van uitgavenpatronen,"
Werk je daar of zo?
Het speelt ook mee dat ik wel een volledig treinabonnement moet betalen terwijl ik geen reiskosten krijg voor de dagen dat ik niet werk.quote:
[..]
Reken mij dat eens voor, je gaat 16% minder uren maken, en dat scheelt 25% netto loon?
Maar hoeveel van je collegas gaan nu wel mee met dit voorstel?quote:
[..]
Het speelt ook mee dat ik wel een volledig treinabonnement moet betalen terwijl ik geen reiskosten krijg voor de dagen dat ik niet werk.
Één.quote:
[..]
Maar hoeveel van je collegas gaan nu wel mee met dit voorstel?
Precies, de gemiddelde directeur is niet die van Ahold maar van timmerfabriek Janssen.quote:
De meeste bedrijven in Nederland zijn niet groot, met dikke dividenduitkeringen aan directies of enorme winsten. De meeste bedrijven zijn klein, hebben gewoon 5-30 werknemers en een eigenaar die tegelijk directeur is die in goede tijden goed rond kan komen, maar in mindere tijden zelf als eerste de broekriem aan trekt. Dus al die opmerkingen over rijke directeuren kan ik echt niet plaatsen. Waarschijnlijk is degene die er het meeste last van heeft als de boel over de kop gaat, maar ook nu al nu de omzet tegen valt, de DGA.
Dat gezegd hebbende: ik kan me voorstellen dat een bedrijf een onafhankelijk persoon mee kan laten kijken bij mensen die wel minder willen werken, maar niet weten of ze dat kunnen betalen. Let wel: dat moet een buitenstaander zijn, zonder belang om werknemers te overtuigen echt minder te gaan werken. Iemand die ook de specifieke kennis heeft. En de vraag moet echt gebaseerd zijn op mensen die minder willen werken, niet gedwongen. Dan kan dat prima. Mensen dwingen of als HR medewerker oid zelf mee kijken is not done, wat mij betreft.
Die mentaliteit kan ik wel begrijpen bij een mega multinational maar jammer dat er verder niet zo over nagedacht wordt.
een jaar een ton of vijf winst is leuk natuurljik maar een jaar met twee ton verlies is doodeng en ook daar moet je voor voorbereid zijn.
Lachen joh.
Leuk maar hier tekent natuurlijk helemaal niemand voor als werknemer, ten minste bijna niemand.quote:
En daarbij, toen het wel goed ging heb je toen wel meer euros gekregen?
Lachen joh.
Zeg dan gewoon dat je het niet hebt laten voorrekenen.quote:
[..]
Het speelt ook mee dat ik wel een volledig treinabonnement moet betalen terwijl ik geen reiskosten krijg voor de dagen dat ik niet werk.
Ik snap het verder best als je het geld misschien niet kan missen, daar hoef je niet voor te overdrijven.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik heb het juist wel laten voorrekenen.quote:
[..]
Zeg dan gewoon dat je het niet hebt laten voorrekenen.
Ik snap het verder best als je het geld misschien niet kan missen, daar hoef je niet voor te overdrijven.
Wel door een derde partij zonder medeweten van mijn werkgever.
Die krijgt gewoon acuut "nee" te horen.
TS wat wil je eigenlijk bereiken nog met dit topic?
Je werkgever doet een voorstel, jij zegt nee (dat is je goed recht).
Case closed.
Je werkgever doet een voorstel, jij zegt nee (dat is je goed recht).
Case closed.
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
|
|
