NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Leuk dat je het stukje over de 590x en de jongeren negeert.quote:Op dinsdag 10 december 2024 13:08 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee, ik vind ook dat die mensen veel te veel belasting betalen. En natuurlijk betalen zijn wél veel meer belasting, dat is letterlijk wat het wil zeggen. Je hebt eigenlijk een kleine groep, die de rest van de samenleving draaiende houdt en vervolgens ook nog eens bakken met haat over zich heen krijgt van een flink aantal hele jaloerse mensen.
[..]
Dat was het inderdaad ook niet.
[..]
Ik heb daar absoluut geen problemen mee inderdaad. Waarom jij wel? Probeer dat eens te onderbouwen. Waarom zou de CEO van de Albert Heijn dit niet mogen verdienen?
Ik heb daar problemen mee omdat de bijdrage van Frank Muller aan de wereld niet 141x meer of 590x meer is dan die van andere werkers. Hij kan alleen maar zijn winst pakken dankzij het harde werk van alle duizenden mensen die onder hem werken. Die mensen zouden beter beloond moeten worden.
Dus doe CEO mag dit best verdienen als zijn medewerkers ook meer gaan verdienen en deze verhoudingen eerlijker komen te liggen.
Een gemiddeld inkomen van 51.000 lijkt best aardig vergeleken met modaal van 44.000. Als de bodem een goed loon krijgt, wat maakt het voor de medewerker uit wat de topman verdient?quote:Op dinsdag 10 december 2024 12:56 schreef soeverein het volgende:
Gemiddelde inkomen bij de Ah is 51.000 oftewel 141 keer minder dan 7,2 miljoen. Jij vindt dat rechtvaardig?
Een klant kan zich afvragen hoeveel de CEO aan hem verdient en of hij in de winkel teveel betaalt.
crap in = crap out
Denk je niet dat dit aan de Amerikaanse kiezer is daar wat van te vinden?quote:
[..]
Leuk dat je het stukje over de 590x en de jongeren negeert.
Ik heb daar problemen mee omdat de bijdrage van Frank Muller aan de wereld niet 141x meer of 590x meer is dan die van andere werkers. Hij kan alleen maar zijn winst pakken dankzij het harde werk van alle duizenden mensen die onder hem werken. Die mensen zouden beter beloond moeten worden.
Dus doe CEO mag dit best verdienen als zijn medewerkers ook meer gaan verdienen en deze verhoudingen eerlijker komen te liggen.
Vind het altijd wel weer vermakelijk hoe Nederlanders vrijwel collectief de dominee uithangen over hoe andere Democratieën het moeten doen en wat kiezers daar te stemmen hebben. Aan het Mart Smeets syndroom lijden, het beter weten dan de kiezer in de VS. Gezien de Nederlandse regering en wat men in NL kiest zou ik vooral kleine broodjes bakken
Maar goed, nog even en een oud vakkenvuller uit Bloemendaal wacht Muller op na een aandeelhoudersvergadering. Lijkt me geen goed idee.
crap in = crap out
Ik heb even gekeken naar de harde bedragen.quote:
[..]
Moet je willen dat de top 1% meer dan 40% van de inkomstenbelastingen betaalt? Dat betekent niet zozeer dat zij zoveel belasting betalen, maar dat zij verschrikkelijk veel meer verdienen dan de rest.
Als een gemiddeld inkomen 50k is, en de top 1% verdient meer dan 100 miljoen per jaar, dan betalen zij een groot deel van de inkomstenbelasting, maar als een gemiddeld inkomen 50k en de top 1% verdient 5 miljoen per jaar of meer, dan betaalt die top 1% minder, maar zijn er veel meer mensen met een redelijk inkomen die middels hun inkomstenbelasting bijdragen aan de maatschappij.
In het verleden zijn revoluties vaak getriggerd doordat de hoeveelheid rijkdom bij een steeds kleinere groep mensen geconcentreerd raakte. Begin vorige eeuw zijn daar grote schiftingen in geweest, maar sinds ongeveer eind jaren 70 zie je die trend weer. In Europa, in de VS, in Rusland, in China, in het VK, en je ziet ook de groeiende onvrede daarover. Het vermoorden van deze CEO is daar imo een voorbeeld van. De geschiedenis laat zien dat er een herverdeling van rijkdom zal komen, waarbij rijkdom meer gelijkelijk wordt verdeeld over de bevolking. Maar hoe dat zal gebeuren, wanneer, waar en met hoeveel geweld is moeilijk te voorspellen, maar op heel veel plekken ettert het in de samenlevingen, en op een gegeven zal dat uitbarsten.
De top 1% (landelijk 1,64 mio belastingaangiften, alleenstaand of als koppel) verdient meer dan $ 699.000 per jaar. Gemiddeld inkomen is 2,3 mio per jaar en over dat gemiddelde 2,3 mio inkomen wordt dus gemiddeld 726.000 (31,6%) aan belasting betaald (bij gezamelijk inkomen 700 is de belasting 190 = 27%)
Wordt er met die cijfers gekeken naar de onderste 50% van de aangiften. Dan verdienen zij gezamenlijk 1,5 miljard, per aangifte gemiddeld $ 17.800 en daar wordt dus $ 640 belasting over betaald.
Proest. De armste groep verdient veel te weinig
Mocht je het gemist hebben maar dit Frank Muller is de ceo van de Albert Heijn. Doe zijn voor zover ik weet niet in de VSA actief maar wel in Nederland.quote:
[..]
Denk je niet dat dit aan de Amerikaanse kiezer is daar wat van te vinden?
Vind het altijd wel weer vermakelijk hoe Nederlanders vrijwel collectief de dominee uithangen over hoe andere Democratieën het moeten doen en wat kiezers daar te stemmen hebben. Aan het Mart Smeets syndroom lijden, het beter weten dan de kiezer in de VS. Gezien de Nederlandse regering en wat men in NL kiest zou ik vooral kleine broodjes bakken
Het blijkt juist dat dat niet echt gebeurd bij de miljardairs. Men zet een sloot accountants erop en vindt loopholes. En als er teveel dreiging is dat de loopholes verdwijnen, dan schuiven ze een politiek paard van Troje naar binnen. Zoals Elon Musk nu zelf in dat paard de boel gaat lopen besturen.quote:
[..]
Nee hoor, miljardairs moeten net zo goed zich aan de wet houden en belasting betalen als anderen.
Bijzondere conclusie.quote:Het idee dat zij totale vrijheden hebben klopt dus niet.
We horen wel degelijk een stem te hebben in eerlijke wereldwijde belastingsystemen. Dat je miljonairs en miljardairs in een adem noemt geeft ook wel wat aan dat het voor jou een en hetzelfde lijkt te zijnquote:En het is niet de bedoeling dat we met het geld van anderen (waar jij helemaal niets over te zeggen hebt)dit weer bij een andere groep in de zak gaan schuiven om hun een 'betere bestaanszekerheid' te geven.
Je zult altijd een groep mensen hebben die simpelweg op een bepaalde manier leven waardoor men (financieel) in problemen komt. Dit zie je bijvoorbeeld onder profvoetballers ook, sommigen zijn van multimiljonair naar bankroet gegaan.
Wat heeft dat te maken met een moord in de VS?quote:
[..]
Mocht je het gemist hebben maar dit Frank Muller is de ceo van de Albert Heijn. Doe zijn voor zover ik weet niet in de VSA actief maar wel in Nederland.
Hmm, nee. Hier is dan ook niet alleen sprake van bij miljardairs. Iedereen probeert (als hij of zij slim is) zo weinig mogelijk belasting te betalen. Zelfs de gewone burger kan dit doen. Belastingontwijking is ook niet strafbaar, belastingontduiking wel.quote:
[..]
Het blijkt juist dat dat niet echt gebeurd bij de miljardairs. Men zet een sloot accountants erop en vindt loopholes. En als er teveel dreiging is dat de loopholes verdwijnen, dan schuiven ze een politiek paard van Troje naar binnen. Zoals Elon Musk nu zelf in dat paard de boel gaat lopen besturen.
[..]
Bijzondere conclusie.
[..]
We horen wel degelijk een stem te hebben in eerlijke wereldwijde belastingsystemen. Dat je miljonairs en miljardairs in een adem noemt geeft ook wel wat aan dat het voor jou een en hetzelfde lijkt te zijn
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Buiten de miljarden om ….quote:
[..]
Hmm, nee. Hier is dan ook niet alleen sprake van bij miljardairs. Iedereen probeert (als hij of zij slim is) zo weinig mogelijk belasting te betalen. Zelfs de gewone burger kan dit doen. Belastingontwijking is ook niet strafbaar, belastingontduiking wel.
De gewone burger kan hooguit wat teveel betaald is terug ontvangen. Die zet geen constructies op.
De gewone burger geeft ook niet in een interview aan dat wanneer Harris president zou worden hij / zij “really fucked” zou zijn vanwege diverse overtredingen, om vervolgens minister van een crimineel met 92 veroordelingen te gaan worden.
Tja, zij hebben dan ook een absolute idioot gekozen.quote:
[..]
Denk je niet dat dit aan de Amerikaanse kiezer is daar wat van te vinden?
Vind het altijd wel weer vermakelijk hoe Nederlanders vrijwel collectief de dominee uithangen over hoe andere Democratieën het moeten doen en wat kiezers daar te stemmen hebben. Aan het Mart Smeets syndroom lijden, het beter weten dan de kiezer in de VS. Gezien de Nederlandse regering en wat men in NL kiest zou ik vooral kleine broodjes bakken
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nee, belasting betalen zorgt voor allerlei goede dingen in de maatschappij, ik vind het absoluut niet slim om altijd maar zo min mogelijk te betalen, met name bij miljardairs is het natuurlijk lachwekkend om dat te doen.quote:
[..]
Hmm, nee. Hier is dan ook niet alleen sprake van bij miljardairs. Iedereen probeert (als hij of zij slim is) zo weinig mogelijk belasting te betalen. Zelfs de gewone burger kan dit doen. Belastingontwijking is ook niet strafbaar, belastingontduiking wel.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het hoogste en laagste (21+) fulltime loon binnen een bedrijf zou idd niet meer dan factor 25 verschil moeten zijn.quote:
[..]
Frank Muller ceo van de AH verdient 7,2 miljoen per jaar.
Gemiddelde inkomen bij de Ah is 51.000 oftewel 141 keer minder dan 7,2 miljoen. Jij vindt dat rechtvaardig?
Moet je voor de grap eens kijken naar de 15 jarige die daar werken voor 5,86 euro per uur. Als zij 40 uur per week 52 weken per jaar zouden werken (doen ze natuurlijk niet). Dan zouden zij 12.188 verdienen. Ookwel de CEO zou 590 keer meer verdienen.
Voor 21+ met 18,22 per uur is dat voor een 40 uur per week 52 weken per jaar 37.897 als de CEO verdient 190x meer.
Dat is gewoon uitbuiting. Er is geen wereld waarin dit te rechtvaardigen is. Als je mensen vooraf vraagt hoeveel meer verdienen rechtvaardig is dan komen mensen meestal niet verder dan 20 a 30 keer.
Je kan dan nog beargumenteren dat iemand die het bedrijf zelf heeft opgebouwd meer mag verdienen. Maar dat heeft deze Frank niet gedaan.
Dus als de schoonmaakster ¤ 2.500 bruto per maand verdient kan de CEO ¤ 62.500 bruto per maand verdienen.
Vindt de CEO dat hij ¤ 100.000 per maand moet hebben dan betekent dat dat alle lonen omhoog moeten en de schoonmaakster ¤ 4.000 bruto per maand verdient.
Dat het systeem kapot is is niet de verantwoordelijkheid van deze ceo.quote:
[..]
Tja als decenia lang van activisme, juridische paden bewandelen of politiek discours de naald alleen maar verder richting het bedrijfsleven duwt, vind ik het helemaal geen verbazende gebeurtenis.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Wie bepaalt dit?quote:Op dinsdag 10 december 2024 14:00 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het hoogste en laagste (21+) fulltime loon binnen een bedrijf zou idd niet meer dan factor 25 verschil moeten zijn.
Dus als de schoonmaakster ¤ 2.500 bruto per maand verdient kan de CEO ¤ 62.500 bruto per maand verdienen.
Vindt de CEO dat hij ¤ 100.000 per maand moet hebben dan betekent dat dat alle lonen omhoog moeten en de schoonmaakster ¤ 4.000 bruto per maand verdient.
Ik vind het wel een mooi voorstel. Met 100.000 per maand kun je best aardig leven.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Uiteraard is het ook de verantwoordelijkheid van deze CEO, dat hij de verantwoordelijkheid voor het bedrijf heeft en het reilen en zeilen van het bedrijf is precies waarom hij zo'n enorm inkomen heeft.quote:
[..]
Dat het systeem kapot is is niet de verantwoordelijkheid van deze ceo.
Zelfs als het systeem al kapot was toen hij aantrad is het zijn verantwoordelijk dat hij het in stand gehouden heeft.
Maar in zijn geval heeft hij het systeem ook nog een stukje verrotter gemaakt.
Voor wie is het een voorstel?quote:
[..]
Ik vind het wel een mooi voorstel. Met 100.000 per maand kun je best aardig leven.
Ik, dat zie je toch?quote:
Als je een gezond bedrijf wilt hebben dan moet je grenzen aan de uiterste inkomens stellen, dat is de manier om het bedrijf gezond te houden en de werknemers tevreden.
Je hoeft het uiteraard bij jouw bedrijf niet te doen, graai all you like, maar verwacht dan ook niet dat je bedrijf gezond blijft en je werknemers tevreden.
Helemaal mee eens, maar even voor de zekerheid: dat wil niet zeggen dat het prima is op een CEO neer te schieten. Nu ga ik er vanuit dat je dat niet stelt, maar ik wilde het er graag even bij vermelden.quote:
[..]
Ik, dat zie je toch?
Als je een gezond bedrijf wilt hebben dan moet je grenzen aan de uiterste inkomens stellen, dat is de manier om het bedrijf gezond te houden en de werknemers tevreden.
Je hoeft het uiteraard bij jouw bedrijf niet te doen, graai all you like, maar verwacht dan ook niet dat je bedrijf gezond blijft en je werknemers tevreden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:Op dinsdag 10 december 2024 12:01 schreef Feola het volgende:
[..]
Volgens bepaalde mensen hier mag je als je heel veel geld hebt afgeschoten worden. Omdat dat bedrijf slecht was of iets dergelijks.
Guttegut wat een niveau.
Als een zorgbedrijf miljarden verdient door claims te traineren tot hun klantjes dood zijn, dan kan je als familielid van zon klantje misschien weleens over de pis gaan.
Haters everywhere but I don't really care.
Natuurlijk niet.quote:
[..]
Uiteraard is het ook de verantwoordelijkheid van deze CEO
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Oh absoluut niet, ik heb nergens in deze reeks gesteld dat dat wel prima is, of dat hij het verdiend heeft.quote:
[..]
Helemaal mee eens, maar even voor de zekerheid: dat wil niet zeggen dat het prima is op een CEO neer te schieten. Nu ga ik er vanuit dat je dat niet stelt, maar ik wilde het er graag even bij vermelden.
Het neerschieten van mensen omdat je boos op ze bent is nagenoeg nooit gerechtvaardigd.
