NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Verdachten geweld Ajax-Maccabi door OM ook vervolgd voor antisemitisme
https://www.telegraaf.nl/(...)d-voor-antisemitisme
Ja, dat gebeurt vaker bij jodenjachten.
https://www.telegraaf.nl/(...)d-voor-antisemitisme
Ja, dat gebeurt vaker bij jodenjachten.
Intolerant voor intolerantie
Nu zijn het de joden, in de toekomst anders/niet gelovigen. Europa importeert al decennia lang primitieve lui. Overal waar de islam neerstrijkt kent men problemen met die religie. In de zandbak zelf is het een klerezooi en waar die lui terechtkomen maken ze er ook een klerezooi van. En nog roept men dat de islam vrede isquote:Op zaterdag 7 december 2024 23:06 schreef Cuendillar het volgende:
Verdachten geweld Ajax-Maccabi door OM ook vervolgd voor antisemitisme
https://www.telegraaf.nl/(...)d-voor-antisemitisme
Ja, dat gebeurt vaker bij jodenjachten.
De heer is mijn herder, maar honderd euro brengt me verder.
Duurt niet lang meer. De wereld ziet nu hoe Israël het voorbeeld geeft hoe hiermee om te gaan. Die lessen kunnen ook hier worden toegepast. Snij de verrotte kern eruit zodat de rest kan genezen.quote:
[..]
Nu zijn het de joden, in de toekomst anders/niet gelovigen. Europa importeert al decennia lang primitieve lui. Overal waar de islam neerstrijkt kent men problemen met die religie. In de zandbak zelf is het een klerezooi en waar die lui terechtkomen maken ze er ook een klerezooi van. En nog roept men dat de islam vrede is
Intolerant voor intolerantie
WTF!?? GEEN VERVOLGING VOOR TERRORISME!?? OM IS ANTISEMITISCH!!!
Deze reactie van Wilders is pas zwak. Had wat meer vuurwerk verwacht. Wel teleurstellend.
Deze reactie van Wilders is pas zwak. Had wat meer vuurwerk verwacht. Wel teleurstellend.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Hij neemt het woord "antisemitisch" niet in de mond in deze tweet.quote:Op zondag 8 december 2024 01:00 schreef egayalS het volgende:
WTF!?? GEEN VERVOLGING VOOR TERRORISME!?? OM IS ANTISEMITISCH!!!
Deze reactie van Wilders is pas zwak. Had wat meer vuurwerk verwacht. Wel teleurstellend.
[ x ]
Wilders heeft trouwens gelijk. De jodenjacht was terroristisch.
Intolerant voor intolerantie
Zo slap dit weer.quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)gd-voor-terreurdaden
[..]
Uh, juist ja. Je richt je op een specifieke groep, bedreigt die groep, mishandelt die groep, maar je was eigenlijk niet op die groep boos maar over iets anders dus dan was schrik aanjagen van die groep niet je bedoeling.
Zo enorm slap.
Het loopt als, ziet er uit als, ruikt zoals.. dan is het t ook.
Maar nee, 'boos'.
Vast zo'n kutje die mee heeft gedaan bij de protesten en sit ins. Hef jezelf toch op
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je snapt er nog steeds geen bal van zie ik.quote:
Lijkt me een goede zaak dat voor de kwalificatie terrorisme wel wat meer nodig is dan wat bloedneuzen en voetbalgerelateerd geweld.
Weet je wel hoe je moet poepen?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wat een mooie formulering, die kunnen we voortaan op allerlei gruweldaden toe gaan passen. Ik trap af: "Samuel Paty is onthoofd uit boosheid, frustratie en verdriet over het beledigen van de profeet."quote:
[..]
[..]
Echt he. Alsof boosheid, frustratie en verdriet een geldig excuus is om mensen van een bepaalde minderheid te belagen op deze schaal.
Als mensen Marokkanen op straat staande hielden met knokploegen en eisten dat ze hun achtergrond kenbaar maakten om ze in elkaar te timmeren uit boosheid, frustratie en verdriet over 7 november, dan zou het land te klein zijn, en terecht
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Het is juridisch altijd een lastig verhaal, je moet o.a kunnen bewijzen dat de dader daadwerkelijk een antisemitisch motief heeft. Nu zou dat nog kunnen, maar dan moet je ook nog kunnen bewijzen dat de dader met zijn actie als doel had om een overheid of organisatie te doen bewegen om beleid te wijzigen. Snap wel dat bij dit soort kruimelwerk het OM daarvan wegblijftquote:
[..]
Je snapt er nog steeds geen bal van zie ik.
Weet je wel hoe je moet poepen?
Maar jij en je ietwat dommige onderbuik weten het vast beter dan het OM joh
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
De rechter weet het beter dan het OM, het is juridisch ingewikkeld, en de waarheidsvinding moet nog plaats vinden. Dus die zal eerst een motief moeten vaststellen en dan tot het oordeel moeten komen of dat terroristisch is of niet, en dan kan nog beroep volgen en zal uiteindelijk de Hoge Raad daarover kunnen oordelen.quote:
[..]
Het is juridisch altijd een lastig verhaal, je moet o.a kunnen bewijzen dat de dader daadwerkelijk een antisemitisch motief heeft. Nu zou dat nog kunnen, maar dan moet je ook nog kunnen bewijzen dat de dader met zijn actie als doel had om een overheid of organisatie te doen bewegen om beleid te wijzigen. Snap wel dat bij dit soort kruimelwerk het OM daarvan wegblijft
Maar jij en je ietwat dommige onderbuik weten het vast beter dan het OM joh
Maar het OM vult vast van alles in voor de verdachten alsof het de advocaat is, en maait het gras voor de voeten van de rechter weg door het niet te laste te leggen. Een rechter kan van het zwaarste te laste gelegde delict altijd vrijspreken, maar kan niet veroordelen voor wat niet te laste is gelegd. Dus het OM zet hierin de rechter buitenspel, eigenmachtig en tamelijk politiek gekleurd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mwah, het OM gaat eerder voor het hoogst haalbare. Het is geen stapelen, gooien ze het op terrorisme dan vallen daar meer dan genoeg gaten in te schieten voor een verdediging. Waarom het jezelf onnodig moeilijk maken wanneer je met de kwalificatie antisemitisme hetzelfde doel bereikt? De feiten blijven natuurlijk kinderspel in vergelijking met de echte terrorismezaken.quote:
[..]
De rechter weet het beter dan het OM, het is juridisch ingewikkeld, en de waarheidsvinding moet nog plaats vinden. Dus die zal eerst een motief moeten vaststellen en dan tot het oordeel moeten komen of dat terroristisch is of niet, en dan kan nog beroep volgen en zal uiteindelijk de Hoge Raad daarover kunnen oordelen.
Maar het OM vult vast van alles in voor de verdachten alsof het de advocaat is, en maait het gras voor de voeten van de rechter weg door het niet te laste te leggen. Een rechter kan van het zwaarste te laste gelegde delict altijd vrijspreken, maar kan niet veroordelen voor wat niet te laste is gelegd. Dus het OM zet hierin de rechter buitenspel, eigenmachtig en tamelijk politiek gekleurd.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Dommige onderbuikquote:
[..]
Het is juridisch altijd een lastig verhaal, je moet o.a kunnen bewijzen dat de dader daadwerkelijk een antisemitisch motief heeft. Nu zou dat nog kunnen, maar dan moet je ook nog kunnen bewijzen dat de dader met zijn actie als doel had om een overheid of organisatie te doen bewegen om beleid te wijzigen. Snap wel dat bij dit soort kruimelwerk het OM daarvan wegblijft
Maar jij en je ietwat dommige onderbuik weten het vast beter dan het OM joh
Wat weltschmerz zegt. Beter zoeken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Oh, je kon zelf weer eens niet op argumenten komen.quote:
[..]
Dommige onderbuik
Wat weltschmerz zegt. Beter zoeken.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Je hebt een bepaald feitencomplex waarmee de delictsbestanddelen van verschillende delicten vervuld worden of lijken te worden. Dat leg je dan allemaal te laste, primair, secundair enzovoort, en dan is het aan de recther om het feitencomplex vast te stellen en dan te beslissen welk van de telastegelegde delicten dat als kwalificeert.quote:
[..]
Mwah, het OM gaat eerder voor het hoogst haalbare. Het is geen stapelen, gooien ze het op terrorisme dan vallen daar meer dan genoeg gaten in te schieten voor een verdediging. Waarom het jezelf onnodig moeilijk maken wanneer je met de kwalificatie antisemitisme hetzelfde doel bereikt? De feiten blijven natuurlijk kinderspel in vergelijking met de echte terrorismezaken.
Daar is niks raars aan, vaak legt het OM primair moord ten laste, en dan kan de voorbedachte rade niet bewezen worden en dan blijf het secundair te laste gelegde doodslag over. Maar als je moord niet te laste legt ontneem je de rechter die beslissing. Dat doet het OM hier en wel door vooral advocaatje van de verdachten te spelen en het motief maar eventjes te duiden.
Terrorisme is wat het volgens de wet is, die vereist geen kalashnikovs, onthoofdingen of bomgordels. Als de delictsbestanddelen zijn vervuld dan is het terrorisme, punt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, jij vindt het terrorisme. In de praktijk blijkt het erg moeilijk om dat stempel er juridisch op te drukken. Dus waarom de moeite doen, helemaal bij dit soort huis tuin en keukengeweld zonder echt letsel als gevolg.quote:
[..]
Je hebt een bepaald feitencomplex waarmee de delictsbestanddelen van verschillende delicten vervuld worden of lijken te worden. Dat leg je dan allemaal te laste, primair, secundair enzovoort, en dan is het aan de recther om het feitencomplex vast te stellen en dan te beslissen welk van de telastegelegde delicten dat als kwalificeert.
Daar is niks raars aan, vaak legt het OM primair moord ten laste, en dan kan de voorbedachte rade niet bewezen worden en dan blijf het secundair te laste gelegde doodslag over. Maar als je moord niet te laste legt ontneem je de rechter die beslissing. Dat doet het OM hier en wel door vooral advocaatje van de verdachten te spelen en het motief maar eventjes te duiden.
Terrorisme is wat het volgens de wet is, die vereist geen kalashnikovs, onthoofdingen of bomgordels. Als de delictsbestanddelen zijn vervuld dan is het terrorisme, punt.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Ik weet niet in wat voor omgeving jij zit, maar zelfs in de mijne is een door jongeren en taxichauffeurs georganiseerde gewelddadige jacht op mensen van een bepaalde groep geen "huis, tuin en keukengeweld".quote:
[..]
Nee, jij vindt het terrorisme. In de praktijk blijkt het erg moeilijk om dat stempel er juridisch op te drukken. Dus waarom de moeite doen, helemaal bij dit soort huis tuin en keukengeweld zonder echt letsel als gevolg.
Wat een zieke bagatellisering van wat een georganiseerde Jodenjacht was.quote:
[..]
Nee, jij vindt het terrorisme. In de praktijk blijkt het erg moeilijk om dat stempel er juridisch op te drukken. Dus waarom de moeite doen, helemaal bij dit soort huis tuin en keukengeweld zonder echt letsel als gevolg.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Qua gevolgen viel het allemaal nog mee. Niet extremer dan bij ander voetbalgerelateerd geweld of uitgaansruzies.quote:
[..]
Ik weet niet in wat voor omgeving jij zit, maar zelfs in de mijne is een door jongeren en taxichauffeurs georganiseerde gewelddadige jacht op mensen van een bepaalde groep geen "huis, tuin en keukengeweld".
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Nee hoor. Ik zie dat de redenering van het OM waarom het geen terrorisme zou zijn niet deugt.quote:
Dat zijn allemaal niet relevante criteria. Als het een interpretatiekwestie is, juridisch ingewikkeld zoals het OM zelf zegt, dan moet het OM dat aan de rechter overlaten, om de eenvoudige reden dat het OM daar niet over gaat en dat oordeel aan de rechter is, dan kan er ook jurisprudentie ontstaan.quote:In de praktijk blijkt het erg moeilijk om dat stempel er juridisch op te drukken. Dus waarom de moeite doen, helemaal bij dit soort huis tuin en keukengeweld zonder echt letsel als gevolg.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het gaat niet alleen om het aantal bloedneuzen. De context en de naschokken zijn ook niet van de categorie mag ik nog een blommige.quote:
[..]
Qua gevolgen viel het allemaal nog mee. Niet extremer dan bij ander voetbalgerelateerd geweld of uitgaansruzies.
Het gaat bij terrorisme ook niet alleen maar om angst aanjagen bij een groep mensen. Vooral om de rest te bewijzen lijkt me een vrij onmogelijke opgave. Ik vind de uitleg die het OM er nu aan geeft dan ook nogal summierquote:
[..]
Het gaat niet alleen om het aantal bloedneuzen. De context en de naschokken zijn ook niet van de categorie mag ik nog een blommige.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
het maar blijven linken aan het voetbal geeft ook wel het onvermogen van dergelijke users aan om goed na te denken.quote:
[..]
Het gaat niet alleen om het aantal bloedneuzen. De context en de naschokken zijn ook niet van de categorie mag ik nog een blommige.
Het is geen of of hè, je kan prima primair voor terrorisme gaan en secundair niet. Dat het OM het allemaal maar ingewikkeld vindt, is eerder een reden om het wél aan de rechter voor te leggen (die daarover gaat, niet het OM).quote:
[..]
Mwah, het OM gaat eerder voor het hoogst haalbare. Het is geen stapelen, gooien ze het op terrorisme dan vallen daar meer dan genoeg gaten in te schieten voor een verdediging. Waarom het jezelf onnodig moeilijk maken wanneer je met de kwalificatie antisemitisme hetzelfde doel bereikt? De feiten blijven natuurlijk kinderspel in vergelijking met de echte terrorismezaken.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ja, ze kunnen ze ook vervolgen voor het plegen van een staatsgreep. Als het vooraf al een doodlopende weg is, waarom de weg inslaan?quote:
[..]
Het is geen of of hè, je kan prima primair voor terrorisme gaan en secundair niet. Dat het OM het allemaal maar ingewikkeld vindt, is eerder een reden om het wél aan de rechter voor te leggen (die daarover gaat, niet het OM).
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Omdat de weg niet op voorhand doodlopend is, of ken je ook een rits hoogleraren die daarvoor pleiten?quote:
[..]
Ja, ze kunnen ze ook vervolgen voor het plegen van een staatsgreep. Als het vooraf al een doodlopende weg is, waarom de weg inslaan?
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
