Ik heb bronnen en dit is wel deels waar. Is eigenlijk vergelijkbaar met Baudet die gestraft wordt voor het niet openbaren van zijn zakelijke belangen terwijl dat de regel is terwijl de halve TK dit niet doetquote:Op donderdag 28 november 2024 12:17 schreef apenoot het volgende:
Als het iemand van D66, PvdA, VVD, etc was geweest, dan had er geen haan naar gekraaid of überhaupt onderzoek naar gedaan.
15 jaar later deze koe uit de sloot vissen omdat de persoon een functie voor de PVV vervuld (of welke politieke partij dan ook) is nogal sneu.
Dit dus.quote:Op donderdag 28 november 2024 12:16 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Dit gebeurt hartstikke veel, joh, dat is echt niet gebonden aan politieke kleur.
Gesproken als een echte medewerker van de Big Fourquote:Op donderdag 28 november 2024 12:28 schreef KingRoland het volgende:
Hahaha wat een nieuws dit. Ook al haat ik de PVV, elke student heeft hiermee te maken gekregen of naja oke de meeste. Dit is volkomen normaal. Probleem is dat ze waarschijnlijk (ook) die zinnen niet APA heeft gemaakt (niet in de bronnenlijst maar tussenhaakjes van de zin). Ze heeft in ieder geval de bron in de bronnenlijst gezet. Er zullen natuurlijk wel zinnen ertussen zitten waar ze de aanhalingstekens is vergeten, naja ik ben er zeker van. Gebeurt bij iedereen.
De vraag is of 56% echt copy paste is of anders is geschreven maar er wel op lijkt. Ik denk die 2e want die 1e zou (ook toen) nooit langs een plagiaatchecker doorheen komen. Dan is dit niet netjes maar anders kan je meer dan de helft van alle scripties terughalen lol
Bedankt maatquote:Op donderdag 28 november 2024 12:31 schreef Origami94 het volgende:
[..]
Gesproken als een echte medewerker van de Big Four
Nee dank je, ik ben niet van de groepsactiviteiten.quote:Op donderdag 28 november 2024 12:27 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ja, echt heel vreemd. Je zit in een sekte.
Dit is belangrijker dan wat er is gebeurd. Wtfquote:Op donderdag 28 november 2024 11:45 schreef Claudia_x het volgende:
Is BNR nou een onderzoek aan het doen naar de scripties van alle bewindslieden of was er een reden om de scriptie van specifiek Maeijer te analyseren? Ik snap de aanleiding niet.
Misschien was het in die tijd wat meer gebruikelijk.quote:Op donderdag 28 november 2024 12:28 schreef Bargehassus het volgende:
"BNR liet drie plagiaatexperts kijken naar de scriptie. Voor twee van hen was er duidelijk sprake van plagiaat en academische fraude, de derde vindt dat het zo'n vaart niet loopt."
Wel benieuwd waarom die derde expert het wel mee vond vallen.
Als ik het artikel goed gelezen heb zijn alle bewindslieden van wie de scripties nog openbaar te lezen zijn onderzocht.quote:Op donderdag 28 november 2024 12:36 schreef whY... het volgende:
[..]
Misschien was het in die tijd wat meer gebruikelijk.
Ik weet niet hoe goed of slecht er in 2009 geschreven werd en of alle politici onderzocht worden of dat ze nu gewoon propaganda gestart zijn tegen PVV'ers.
Is er bewijs dat andere politieke partijen ook onderzocht zijn? Wat is de aanleiding voor dit onderzoek?
Is al beantwoord.quote:Op donderdag 28 november 2024 12:37 schreef KingRoland het volgende:
Hoofdvraag: wat is de aanleiding voor dit onderzoek?
Dat is dan prima inderdaad. Mis ik nog wel een beetje de aanleiding, en waarom de rest dan de dans ontspringt 'omdat het niet meer openbaar is'. Doe het of voor allemaal of niet.quote:Op donderdag 28 november 2024 12:37 schreef Document1 het volgende:
[..]
Als ik het artikel goed gelezen heb zijn alle bewindslieden van wie de scripties nog openbaar te lezen zijn onderzocht.
Papier!quote:
Ik denk het niet, gezien bnr er over schrijft dat ze dit instelden naar aanleiding van de "sollicitatiegesprekken" van de nieuwe bewindvoerders. Wat ook nooit eerder gebeurd is bij mijn weten. Buiten dat kun je altijd iets nieuws beginnen... dat gecalimero elke keer weer...quote:Op donderdag 28 november 2024 12:34 schreef apenoot het volgende:
[..]
Nee dank je, ik ben niet van de groepsactiviteiten.
Misschien dat ik het gemist heb, maar heeft BNR dit onderzoek ook gedaan bij de vorige kabinetten?
56%, maak ik op uit het plagiaatrapport. Het percentage an sich zegt niet alles. Je krijgt altijd wel wat 'plagiaat' omdat individuele woorden overeenkomen. Je moet echt kijken naar wat er is overgenomen. In dit geval zijn er veel passages letterlijk overgenomen of met minieme wijzigingen. Dat is geen pech, dat is te veel van het goede.quote:Op donderdag 28 november 2024 12:28 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Heeft ze dan gewoon pech, of is 65% overtikken ook gewoon echt teveel van het goede?
Als ik een gok moet wagen, dan denk ik niet dat dit voldoende is om haar haar titel te ontnemen.quote:Alleen Gijs van Oenen, voorzitter van de Rotterdamse examencommissie filosofie, vindt dat de lat voor plagiaat niet gehaald wordt. Er is weliswaar veel gekopieerd, de overgeschreven teksten bevatten volgens hem geen 'claim van originaliteit'.
Preach en geen aanleiding voor dit onderzoek ookquote:Op donderdag 28 november 2024 12:41 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
56%, maak ik op uit het plagiaatrapport. Het percentage an sich zegt niet alles. Je krijgt altijd wel wat 'plagiaat' omdat individuele woorden overeenkomen. Je moet echt kijken naar wat er is overgenomen. In dit geval zijn er veel passages letterlijk overgenomen of met minieme wijzigingen. Dat is geen pech, dat is te veel van het goede.
Aan de andere kant: dat heb ik veel bij studenten gezien. Voor studenten is het leren formuleren van oorspronkelijke gedachten het moeilijkst wat er is. Ze worden er vaak ook niet op getraind, dus een deel van de verantwoordelijkheid ligt bij de docenten die het toestaan dat scripties collages zijn met een APA-sausje erover.
Het is al heel wat dat ze de bronnen er netjes bij heeft vermeld. Ik heb veel ergere gevallen gezien. Ik weet niet eens of ik het in dit geval over 'fraude' zou hebben. BNR heeft experts om hun oordeel gevraagd en twee van de drie oordeelden dat er sprake was van fraude, dus niet alle drie. De derde oordeelt:
[..]
Als ik een gok moet wagen, dan denk ik niet dat dit voldoende is om haar haar titel te ontnemen.
Gedaan en levert niets op.quote:Op donderdag 28 november 2024 12:38 schreef Document1 het volgende:
[..]
Google eens op Verheijen scriptie.
Ik vind het een legitieme vraag, waarom BNR dit nodig heeft bevonden. De schijn van een heksenjacht wil je als journalist voorkomen. Een argument zou kunnen zijn dat er een groot aantal nieuwkomers in het kabinet zit omdat de PVV, NSC en BBB in relatief korte tijd flink zijn gegroeid.quote:Op donderdag 28 november 2024 12:41 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik denk het niet, gezien bnr er over schrijft dat ze dit instelden naar aanleiding van de "sollicitatiegesprekken" van de nieuwe bewindvoerders. Wat ook nooit eerder gebeurd is bij mijn weten. Buiten dat kun je altijd iets nieuws beginnen... dat gecalimero elke keer weer...
Je zei dat als het bij iemand van een andere partij gebeurd was er geen haan naar gekraaid had of onderzoek naar gedaan zou zijn. Dat klopt niet, volgens BNR zijn de proefschriften van de rest ook opgevraagd.
Wat Stapel heeft gedaan, is van een volstrekt andere orde.quote:
De vraag stellen wat de aanleiding was is uiteraard legitiem. A priori doen alsof er een heksenjacht zou zijn of dat het bij bewindslieden van andere partijen niet onderzocht zou worden niet.quote:Op donderdag 28 november 2024 12:45 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik vind het een legitieme vraag, waarom BNR dit nodig heeft bevonden. De schijn van een heksenjacht wil je als journalist voorkomen. Een argument zou kunnen zijn dat er een groot aantal nieuwkomers in het kabinet zit omdat de PVV, NSC en BBB in relatief korte tijd flink zijn gegroeid.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |