mogelijk.. ze weten niet wat het is...quote:Op donderdag 13 maart 2025 22:57 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[ x ]
NWS / Mogelijk zeer besmettelijke ziekte bij man dokterspost Heemskerk
Ja, ze weten inmiddels wel wat het is. En het blijkt een onschuldige en niet besmettelijke ziekte te zijn geweest.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 14:36 schreef Bananenbennie het volgende:
[..]
mogelijk.. ze weten niet wat het is...
[ afbeelding ]
Klinkt heel spannend inderdaad. Benieuwd uit welke film ze die weer hebben gehaald.quote:
De filmscene in Heemskerkquote:Op zaterdag 15 maart 2025 10:39 schreef ems. het volgende:
[..]
Klinkt heel spannend inderdaad. Benieuwd uit welke film ze die weer hebben gehaald.
Het blijkt nu dat ze in BNW al die tijd gelijk haddenquote:Op donderdag 13 maart 2025 13:39 schreef Oud_student het volgende:
Dit topic kan zolangzamerhand naar NWS, want de mainstream media geven nu toe dat het virus uit het lab in Wuhan is ontsnapt.
quote:Ook Duitse geheime dienst denkt dat covid uit lab ontsnapte, regering verzweeg dat
Het is "waarschijnlijk" dat de coronapandemie is ontstaan doordat het virus is ontsnapt uit een laboratorium in de Chinese stad Wuhan. Dat zegt Lothar Wieler, toenmalig directeur van de Duitse autoriteit voor infectieziekten, het Robert Koch Institut (RKI).
Wieler reageert daarmee op onthullingen van Duitse media, waaruit bleek dat de Duitse inlichtingendienst BND al sinds 2020 wist dat het coronavirus is ontsnapt uit een laboratorium in Wuhan. Die theorie, die ook aannemelijk wordt geacht door de Amerikaanse CIA, gaat in tegen de bevindingen van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO). Ook de Chinese regering heeft de laboratoriumtheorie altijd ontkent
https://nos.nl/artikel/25(...)ering-hield-dat-stil
Klopt, het zou hem sieren als hij zijn onderscheiding "Journalist van het jaar" nu weer inleverde. Maar dat zie ik Kleutermansje nog niet zo snel doen. De man heeft namelijk nogal een ego.quote:Op zaterdag 15 maart 2025 22:07 schreef NatteLont het volgende:
Het is volgens mij al wat jaren bekend dat er een reeks aminozuren in SarsCov2 zit (prra) die niet spontaan in de natuur zou kunnen zijn ontstaan.
Journalist van het jaar? Ga weg. Dat kan helemaal niet. Hij is van de Volkskrant.quote:Op zaterdag 15 maart 2025 23:00 schreef Bananenbennie het volgende:
[..]
Klopt, het zou hem sieren als hij zijn onderscheiding "Journalist van het jaar" nu weer inleverde. Maar dat zie ik Kleutermansje nog niet zo snel doen. De man heeft namelijk nogal een ego.
nytimes.com: We Were Badly Misled About the Event That Changed Our Livesquote:Op donderdag 13 maart 2025 13:39 schreef Oud_student het volgende:
Dit topic kan zolangzamerhand naar NWS, want de mainstream media geven nu toe dat het virus uit het lab in Wuhan is ontsnapt.
Longdom?quote:Op donderdag 20 maart 2025 06:26 schreef -jos- het volgende:
Nieuwe studie (abstract):
Statistische gegevens bevestigen dat de sterfte van het gevaccineerde deel van de bevolking in 2021 14,5% hoger was dan de sterfte van het niet-gevaccineerde deel van de bevolking. Het idee om levens te redden met COVID-19 vaccinatie is in tegenspraak met statistische gegevens.
Here are the key points of this study:
6.08 million more deaths occurred in 2021 than in 2020, despite widespread COVID-19 vaccination.
Mortality rate among vaccinated individuals was 14.5% higher than among unvaccinated individuals.
If vaccines saved 14 million lives in 2021 as Watson et al claims, total deaths should have decreased, but instead, deaths increased.
Studies claiming vaccines saved lives rely on theoretical models, not direct statistical comparisons of vaccinated vs. unvaccinated mortality rates.
Negative correlation observed between vaccination rates and mortality in 37 countries.
Public health institutions refused to conduct proper comparisons of vaccinated vs. unvaccinated mortality rates.
Claims of lives saved by vaccination are based on assumptions, not statistical validation.
Set theory analysis suggests "saved lives" exist only in models, not in real-world mortality data.
As the study concludes,
Theoretical models of how many lives were saved with COVID-19 vaccination without statistical support have no scientific validity and represent a methodological fiasco of public health science. A rigorous and transparent approach to public health science is necessary to ensure that policies and medical interventions are guided by objective data rather than theoretical assumptions.
Laat vooral zien hoe biased the respondenten zijn die peilingen zijn, waarschijnlijk van zowel peil.nl als het AD.quote:Op donderdag 20 maart 2025 13:40 schreef Bananenbennie het volgende:
18% heeft prikspijt.
https://maurice.nl/2025/03/20/18-heeft-prikspijt/
Indrukwekkende reeks aan cognitieve dissonantie spreid je hier tentoon.quote:Op woensdag 26 maart 2025 16:44 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Laat vooral zien hoe biased the respondenten zijn die peilingen zijn, waarschijnlijk van zowel peil.nl als het AD.
quote:Op woensdag 26 maart 2025 20:12 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Indrukwekkende reeks aan cognitieve dissonantie spreid je hier tentoon.
Deels waar. Het is ook onderdeel van het hybrideprogramma van de greys.quote:Op maandag 14 april 2025 17:33 schreef Dr8gonOfLife het volgende:
De mRNA-vaccinaties zijn een genocide.
Wat heeft dat nu weer met covid te maken?quote:
Het is verdacht.quote:Op vrijdag 18 april 2025 22:51 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Wat heeft dat nu weer met covid te maken?
Zeer weinig waarschijnlijk. Jonge mensen hebben niets te vrezen van covid. De zorgen over covid of griep die bestaan alleen bij mensen van in de tachtig. Verder vind ik het compleet belachelijk en totaal ongepast om bij iedere dode een oordeel te vellen. Over oorzaak en gevolgen van deze aard kun je naar mijn persoonlijke mening alleen in zijn algemeenheid van gedachten wisselen.quote:Op vrijdag 18 april 2025 22:51 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Wat heeft dat nu weer met covid te maken?
Ik maak de wilde gok dat die user insinueerde dat het met bijwerkingen van vaccinaties te maken heeft.quote:Op zaterdag 19 april 2025 22:13 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Zeer weinig waarschijnlijk. Jonge mensen hadden niets te vrezen van covid. De terechte zorgen over covid of griep die bestaan alleen bij mensen van in de tachtig. Verder vind ik het compleet belachelijk en totaal ongepast om bij iedere dode een oordeel te vellen. Over oorzaak en gevolgen van deze aard kun je naar mijn persoonlijke mening alleen in zijn algemeenheid van gedachten wisselen.
Zoals ik al zei, Over oorzaak en gevolgen van covid vaccinaties kun je hooguit in zijn algemeenheid van gedachten wisselen. Maar elk nieuwsbericht over een sterfgeval of ziekte waarbij een overleden persoon met naam genoemd wordt zomaar plat te walsen met een lompe mening of oordeel is in ieder geval niet mijn favoriete bezigheid in dit onderwerp.quote:Op zaterdag 19 april 2025 22:16 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik maak de wilde gok dat die user insinueerde dat het met bijwerkingen van vaccinaties te maken heeft.
quote:Grootschalige peer-reviewed studie bewijst: fors hogere risico’s op hartschade
Dat de mRNA-coronavaccins van Pfizer en Moderna het risico van hartontstekingen (myocarditis/pericarditis) verhogen, is inmiddels afdoende aangetoond. Onderzoekers in Iran en Spanje onthullen in een grootschalige analyse, in een peerreviewed wetenschappelijk tijdschrift, dat het Pfizer-vaccin ook hogere risico’s geeft op een hartinfarct, coronaire hartziekte, hartritmestoornissen en beroertes. Zij adviseren mensen pas een covid-prik aan te bieden als de toestand van hun hart is onderzocht. Tegelijk luiden Japanse onderzoekers de noodklok over een mogelijke link tussen de mRNA-vaccins en hersenbloedingen.
De peerreviewed studie over de hart- en vaatrisico’s verscheen vorige maand in de International Journal of Preventive Medicine, een uitgave van Wolters Kluwer. De uitgebreide meta-analyse omvat vijftien studies. Elf gecontroleerde observationele studies vormden de basis voor de primaire analyse. In totaal werden meer dan 85 miljoen mensen geëvalueerd, onder wie bijna 46 miljoen gevaccineerde personen (met een eerste, tweede of derde dosis) en bijna 40 miljoen niet-gevaccineerde of controle-deelnemers, verspreid over meerdere landen in Azië, Europa en Noord-Amerika. Vooral het mRNA-vaccin van Pfizer en het Astrazeneca-vaccin worden prominent weergegeven in de primaire risicoschattingen. Voor het mRNA-vaccin van Moderna waren slechts in beperkte mate gecontroleerde studies beschikbaar waarin specifiek werd gekeken naar cardiovasculaire effecten.
Wie alleen de samenvatting (abstract) van de studie leest, kan nog denken dat het meevalt met de ernst van de bevindingen. Maar zoals wel vaker is het slechte nieuws te vinden in de tabellen en figuren. De Amerikaanse epidemioloog Nicolas Hulscher vraagt op zijn substack (Focal points) vooral aandacht voor figuur 4. Die leert dat het Pfizer-vaccin (BNT162b2) het risico van een beroerte (herseninfarct of -bloeding) met 109 procent verhoogt, van een hartinfarct met 87 procent, van coronaire hartziekte met 64 procent en van hartritmestoornissen met 75 procent. Het vaccin van Astrazeneca (ChAdOx1) laat in dezelfde figuur alleen een verhoogd risico zien voor hartritmestoornissen, maar dat is dan ook aanzienlijk: maar liefst 711 procent.
Hulscher, die nauw betrokken is bij de McCullough Foundation, pleit evenals cardioloog Peter McCullough al langer voor terugtrekking van de covid-19-vaccins. Dat pleidooi herhaalt hij: “Elke dag wordt een nieuwe studie gepubliceerd die de ernstige schade van de genetische tegenmaatregelen tegen covid-19 aan het licht brengt. Deze moeten onmiddellijk van de wereldmarkt worden gehaald.” De auteurs van de studie gaan niet zo ver, maar vinden wel dat de toestand van het hart moet worden beoordeeld voordat een covid-19-vaccin aan een volwassene wordt aangeboden. Ze bevelen ook “uitgebreide preklinische en klinische studies” aan om de cardiovasculaire veiligheid van nieuwe vaccins te beoordelen, inclusief “grootschalige studies met diverse populaties”.
Begin deze maand drongen Japanse onderzoekers in de Journal of Clinical Neuroscience eveneens met klem aan op aanvullende veiligheidsstudies gericht op de mRNA-vaccins. Ze beoordeelden negentien casussen van patiënten met een hersenbloeding, van wie er zestien waren gevaccineerd. Bij zeven van hen bleek sprake van expressie van het spike-eiwit in de binnenste laag van de bloedvaatjes in het brein. De onderzoekers van vooraanstaande universiteiten en ziekenhuizen in Tokio, Kioto en Sapporo maken zich daarom grote zorgen over de ‘biodistributie’ van de mRNA-vaccins, ofwel de verspreiding door het lichaam, en hun veiligheid op lange termijn.
De Japanners werden getriggerd door een ‘atypische’ hersenbloeding waarbij meerdere maanden na vaccinatie spike-eiwit werd gevonden in de bloedvaatjes van de hersenen. Het betrof een 72-jarige vrouw die zeven mRNA-prikken had gekregen. Naar aanleiding hiervan analyseerde men alle gevallen uit de periode maart 2023 tot april 2024 waarbij een obductie of neurochirurgie plaatsvond na een hersenbloeding.
De onderzoekers concluderen dat de mRNA-coronavaccins de productie van spike-eiwitten in de vaatwanden van de hersenen kunnen uitlokken en dat dit langer kan aanhouden dan eerder verwacht. Het spike-eiwit werd tot zeventien maanden na vaccinatie nog gedetecteerd. “Op basis van de resultaten van deze studie stellen we voor wereldwijde replicatiestudies uit te voeren om het werkelijke veiligheidsprofiel van
mRNA-vaccins te verifiëren”, schrijven de auteurs.
Neuroloog Jan Bonte (alias Jan B. Hommel) heeft op X een uitgebreide analyse van de Japanse studie geplaatst. Hij is blij dat de studie is gepubliceerd in een peerreviewed tijdschrift, ook al is dat “ruim vier jaar” te laat. Bonte betreurt het dat deze goed onderbouwde waarschuwing, waarin “ondubbelzinnig wordt gewezen op de mogelijk ernstige risico’s” van de mRNA-vaccins, pas het licht ziet nadat miljarden mensen ermee zijn ingespoten.
Hoe lang zijn die na de prikken overleden? Wat waren de ziektebeelden? Hadden ze comorbiditeiten?quote:Op zondag 20 april 2025 00:17 schreef Astro_boy het volgende:
Ben 5 familieleden kwijtgeraakt door de gifprik. Zal altijd blijven strijden voor rechtvaardigheid.
Ja allang. (gaap) Talloze filmpjes van omvallende mensen.quote:
Hardop gelachen.quote:Op vrijdag 2 mei 2025 18:45 schreef Candymannetje het volgende:
https://deanderekrant.nl/(...)hart-en-vaatsysteem/
[..]
Mooi dat je hebt gelachen, lachen is gezond.quote:Op zaterdag 3 mei 2025 19:59 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Hardop gelachen.
Alsof je nu ineens peer reviewed studies wel serieus neemt? Omdat de uitkomst je bevalt?
En alle andere studies die ook peer reviewed zijn met uitkomsten die je niet uitkomen dan? Dat is dan niet geloofwaardig zeker?
Endorfinen. Altijd goed. Minimaal voor een glimlach.quote:Op zaterdag 3 mei 2025 20:01 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Mooi dat je hebt gelachen, lachen is gezond.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |