NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is het recht van de sterkste. 1 ding kan je die pro pallies wel nageven: ze zijn talrijk en behoorlijk fanatiek. Wellicht dat Halsema en andere bestuurders eerst dachten dit waait wel over. Maar nee.quote:Op dinsdag 26 november 2024 16:30 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
[..]
Fijn joh, de macht en invloed van de propallies. Er wordt al gewoon aangenomen dat ze de boel komen escaleren, zodat de oorspronkelijke manifestatie niet op de gewenste plek kan plaatsvinden.
Jouw recht op demonstratie wordt ingeperkt doordat de andere kant als agressief bekend staat. Dat is krom.
En nogmaals: donderdag komen er gewoon pro pallies op de Dam. Die kunnen gewoon hun gang gaan. De politie is te bang om in te grijpen.
En kijk eens aan, deze pro pallie demo op koopzondag gaat wel gewoon door op de Dam:
https://x.com/MiepieB/status/1861429754462605610/photo/1
Alles kan en mag, zolang je pro palestina bent.
https://x.com/MiepieB/status/1861429754462605610/photo/1
Alles kan en mag, zolang je pro palestina bent.
ZIEDENDquote:
Die linkse stinkhoer Halsema laat haar masker nu wel vallen. Wat een takketrol is dat toch ook he
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik lees net dat Lazio-fans niet welkom zijn bij Ajax-Lazio uit 'vrees voor antisemitisme'
Wat stoer van Halsema.
Wat stoer van Halsema.
Burgemeester Halsema was niet tevreden en soms zelfs boos over de manier waarop de leiding van de UvA tijdens de bezettingen door pro-Palestijnse demonstranten in mei met haar communiceerde. Dat blijkt uit documenten die zijn vrijgegeven een Woo-verzoek (Wet open overheid) door AT5.
Na de ontruiming van het Binnengasthuisterrein, waarbij ook het Rokin door de politie leeggeveegd werd, uit ze haar irritatie via berichtendienst Signal tegenover andere leden van de driehoek (die bestaat uit gemeente, politie en justitie). Ze schrijft dat ze een 'boze app' had gestuurd naar de UvA over 'de wijze van samenwerking'. Halsema vindt dat de UvA te lang niets van zich had laten horen.
Deur ingetrapt
Het is voor de gemeente en politie dan onduidelijk wat de stoet van zo'n duizend demonstranten van plan is. Agenten van de Vredeseenheid krijgen geen goed contact meer. Rond 18.20 uur meldt toenmalig hoofdcommissaris van de politie Frank Paauw dat er op de Binnengasthuisstraat een deur is ingetrapt. "[...] kijken nu of ze binnen zijn, in dat geval treden we direct op."
POLL
Na de ontruiming van het Binnengasthuisterrein, waarbij ook het Rokin door de politie leeggeveegd werd, uit ze haar irritatie via berichtendienst Signal tegenover andere leden van de driehoek (die bestaat uit gemeente, politie en justitie). Ze schrijft dat ze een 'boze app' had gestuurd naar de UvA over 'de wijze van samenwerking'. Halsema vindt dat de UvA te lang niets van zich had laten horen.
Deur ingetrapt
Het is voor de gemeente en politie dan onduidelijk wat de stoet van zo'n duizend demonstranten van plan is. Agenten van de Vredeseenheid krijgen geen goed contact meer. Rond 18.20 uur meldt toenmalig hoofdcommissaris van de politie Frank Paauw dat er op de Binnengasthuisstraat een deur is ingetrapt. "[...] kijken nu of ze binnen zijn, in dat geval treden we direct op."
https://www.at5.nl/artike(...)uur-niks-laten-horenquote:Femke Halsema, burgemeester
Burgemeester Halsema ziet dat niet zitten. "Daarvoor moet er wat mij betreft wel een duidelijk verzoek liggen van de UvA. Lijkt mij verstandig om het uitgangspunt te blijven hanteren dat [UvA] eerst zelf verantwoordelijk is."
POLL
Algemene bevoegdheid ter handhaving openbare orde
Artikel 172 Gemeentewet belast de burgemeester met de handhaving van de openbare orde. Ook de gemeenteraad heeft taken op openbare-orde- en veiligheidsterrein.
Zo kan de gemeenteraad in verordeningen regels stellen die zien op de openbare orde en veiligheid en kan de raad algemene regels formuleren voor de uitoefening van de bevoegdheden van de burgemeester. Het is echter niet wenselijk dat de raad daarmee de mogelijkheden voor de burgemeester om op te treden beperkt. Ten aanzien van bevoegdheden die in de wet rechtstreeks aan de burgemeester zijn toebedeeld, is dat overigens niet mogelijk.
In alle gevallen geldt dat de burgemeester zelf moet kunnen beslissen als de situatie om snel handelen vraagt. Vervolgens is de burgemeester verantwoording verschuldigd aan de raad over het door hem gevoerde (openbare-orde- en veiligheids)beleid op grond van artikel 177 Gemeentewet. Verder speelt ook het college van burgemeester en wethouders een rol op dit terrein: het kan bijvoorbeeld vuurwerkvrije zones aanwijzen. De vraag is dan wat het exclusieve domein van de burgemeester is. Dat is de handhaving van de openbare orde die onmiddellijk van aard is. Het betreft het optreden waarin het noodzakelijk is dat een eenhoofdig bestuursorgaan daadkrachtig beslissingen kan nemen. Het is het optreden dat nauw verband houdt met zijn eenhoofdige gezag over de politie in situaties die om acuut optreden vragen.
Lid 2 van artikel 172 Gemeentewet bepaalt dat de burgemeester overtredingen van wettelijke voorschriften die betrekking hebben op de openbare orde, kan beletten en beëindigen. Het gaat om de naleving van bestaande wettelijke voorschriften waarbij de niet-naleving ervan leidt tot openbare-ordeverstoring. Daartoe kan hij bevelen geven. In de praktijk worden ordebevelen van de burgemeester echter vrijwel altijd op lid 3 van dit artikel gebaseerd, ook indien geschreven normen niet ontbreken.
Het derde lid van artikel 172 Gemeentewet verschaft de burgemeester de zogenoemde ‘lichte bevelsbevoegdheid’. De burgemeester is bevoegd bij (dreigende) verstoring van de openbare orde alle bevelen te geven die hij noodzakelijk acht voor de handhaving van de openbare orde. In tegenstelling tot het noodbevel of de noodverordening (artikel 175 en 176 Gemeentewet) mag de burgemeester met deze lichte bevelen niet afwijken van overige wetgeving, laat staan grondrechten beperken. Er moet steeds sprake zijn van een plotseling, opkomend of zich concreet voordoend gevaar voor de openbare orde dan wel van een situatie dat er van een concrete en actuele dreiging sprake is.
De burgemeester kan op grond van artikel 172 lid 3 Gemeentewet in een bevel zelf een voorschrift opstellen gericht tot één of meer personen die de openbare orde (dreigen te) verstoren. Het niet opvolgen van dat bevel is strafbaar, op grond van artikel 184 Wetboek van Strafrecht. Deze bevoegdheid wordt bijvoorbeeld gebruikt voor het opleggen van kortdurende gebiedsverboden in onvoorziene gevallen. Als de APV hiervoor een regeling bevat, dan zal de burgemeester daarvan moeten gebruikmaken en is toepassing van de lichte bevelsbevoegdheid niet mogelijk (subsidiariteitsbeginsel). De toepassingsmogelijkheden zijn echter ruimer dan gebiedsverboden, zo zijn op deze basis bijvoorbeeld ook bijtende honden in beslag genomen.
Lid 4 van artikel 172 Gemeentewet bepaalt dat wanneer er sprake is van een ordeverstoring van meer dan plaatselijke betekenis (of daarvoor ernstige vrees bestaat), de commissaris van de Koning aan de betrokken burgemeesters beleidsaanwijzingen kan geven ter handhaving van de openbare orde. Een openbare-ordeverstoring is niet alleen van meer dan plaatselijke betekenis als zij de gemeentegrenzen overschrijdt; dit kan reeds het geval zijn als er uitstralende effecten naar andere gemeenten zijn of er feitelijke betrokkenheid is vanuit andere gemeenten. Het geven van een beleidsaanwijzing gebeurt zoveel mogelijk na overleg met de betrokken burgemeester(s). Het gezag gaat in dergelijke situaties niet over naar de commissaris, maar deze kan de burgemeester(s) wel een bestuurlijke richting meegeven, prioriteiten stellen en doelstellingen aangeven die hij in zijn gezagsuitoefening moet meenemen.
https://www.burgemeesters(...)aving-openbare-orde/
En is de politie het zat als de deur er wordt uitgetrapt
Maar Halsema is verantwoordelijk en wil niets doen
Erger kan niet
Artikel 172 Gemeentewet belast de burgemeester met de handhaving van de openbare orde. Ook de gemeenteraad heeft taken op openbare-orde- en veiligheidsterrein.
Zo kan de gemeenteraad in verordeningen regels stellen die zien op de openbare orde en veiligheid en kan de raad algemene regels formuleren voor de uitoefening van de bevoegdheden van de burgemeester. Het is echter niet wenselijk dat de raad daarmee de mogelijkheden voor de burgemeester om op te treden beperkt. Ten aanzien van bevoegdheden die in de wet rechtstreeks aan de burgemeester zijn toebedeeld, is dat overigens niet mogelijk.
In alle gevallen geldt dat de burgemeester zelf moet kunnen beslissen als de situatie om snel handelen vraagt. Vervolgens is de burgemeester verantwoording verschuldigd aan de raad over het door hem gevoerde (openbare-orde- en veiligheids)beleid op grond van artikel 177 Gemeentewet. Verder speelt ook het college van burgemeester en wethouders een rol op dit terrein: het kan bijvoorbeeld vuurwerkvrije zones aanwijzen. De vraag is dan wat het exclusieve domein van de burgemeester is. Dat is de handhaving van de openbare orde die onmiddellijk van aard is. Het betreft het optreden waarin het noodzakelijk is dat een eenhoofdig bestuursorgaan daadkrachtig beslissingen kan nemen. Het is het optreden dat nauw verband houdt met zijn eenhoofdige gezag over de politie in situaties die om acuut optreden vragen.
Lid 2 van artikel 172 Gemeentewet bepaalt dat de burgemeester overtredingen van wettelijke voorschriften die betrekking hebben op de openbare orde, kan beletten en beëindigen. Het gaat om de naleving van bestaande wettelijke voorschriften waarbij de niet-naleving ervan leidt tot openbare-ordeverstoring. Daartoe kan hij bevelen geven. In de praktijk worden ordebevelen van de burgemeester echter vrijwel altijd op lid 3 van dit artikel gebaseerd, ook indien geschreven normen niet ontbreken.
Het derde lid van artikel 172 Gemeentewet verschaft de burgemeester de zogenoemde ‘lichte bevelsbevoegdheid’. De burgemeester is bevoegd bij (dreigende) verstoring van de openbare orde alle bevelen te geven die hij noodzakelijk acht voor de handhaving van de openbare orde. In tegenstelling tot het noodbevel of de noodverordening (artikel 175 en 176 Gemeentewet) mag de burgemeester met deze lichte bevelen niet afwijken van overige wetgeving, laat staan grondrechten beperken. Er moet steeds sprake zijn van een plotseling, opkomend of zich concreet voordoend gevaar voor de openbare orde dan wel van een situatie dat er van een concrete en actuele dreiging sprake is.
De burgemeester kan op grond van artikel 172 lid 3 Gemeentewet in een bevel zelf een voorschrift opstellen gericht tot één of meer personen die de openbare orde (dreigen te) verstoren. Het niet opvolgen van dat bevel is strafbaar, op grond van artikel 184 Wetboek van Strafrecht. Deze bevoegdheid wordt bijvoorbeeld gebruikt voor het opleggen van kortdurende gebiedsverboden in onvoorziene gevallen. Als de APV hiervoor een regeling bevat, dan zal de burgemeester daarvan moeten gebruikmaken en is toepassing van de lichte bevelsbevoegdheid niet mogelijk (subsidiariteitsbeginsel). De toepassingsmogelijkheden zijn echter ruimer dan gebiedsverboden, zo zijn op deze basis bijvoorbeeld ook bijtende honden in beslag genomen.
Lid 4 van artikel 172 Gemeentewet bepaalt dat wanneer er sprake is van een ordeverstoring van meer dan plaatselijke betekenis (of daarvoor ernstige vrees bestaat), de commissaris van de Koning aan de betrokken burgemeesters beleidsaanwijzingen kan geven ter handhaving van de openbare orde. Een openbare-ordeverstoring is niet alleen van meer dan plaatselijke betekenis als zij de gemeentegrenzen overschrijdt; dit kan reeds het geval zijn als er uitstralende effecten naar andere gemeenten zijn of er feitelijke betrokkenheid is vanuit andere gemeenten. Het geven van een beleidsaanwijzing gebeurt zoveel mogelijk na overleg met de betrokken burgemeester(s). Het gezag gaat in dergelijke situaties niet over naar de commissaris, maar deze kan de burgemeester(s) wel een bestuurlijke richting meegeven, prioriteiten stellen en doelstellingen aangeven die hij in zijn gezagsuitoefening moet meenemen.
https://www.burgemeesters(...)aving-openbare-orde/
Gelukkig legt ze de verantwoording bij de Uvaquote:Femke Halsema, burgemeester
Burgemeester Halsema ziet dat niet zitten. "Daarvoor moet er wat mij betreft wel een duidelijk verzoek liggen van de UvA. Lijkt mij verstandig om het uitgangspunt te blijven hanteren dat [UvA] eerst zelf verantwoordelijk is."
En is de politie het zat als de deur er wordt uitgetrapt
Maar Halsema is verantwoordelijk en wil niets doen
Erger kan niet
Geen aandacht besteden aan die clowns. Ziekelijk naïef en misleid. Hopeloze mensen, dat.quote:
Intolerant voor intolerantie
Wat een schaamteloze en schandelijke actie. Haar argumentatie - dat er winkelend publiek is dat zich ermee kan gaan bemoeien - is kul. Amnesty is daar heel duidelijk over geweest in hun rapport over het demonstratierecht:quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)d-niet-te-waarborgen
opeens verbiedt Halsema wel een demonstratie, als het gaat om antisemitisme.
De dagelijkse pro-palestina demonstratie is zogenaamd ook niet meer toegestaan, maar elke dag staan die lui er gewoon.
Mark my words: ipv de verboden antisemitisme demo zal je gewoon een pro-palestina demo zien op de Dam, waarbij de politie er gewoon bij staat en niks doet.
Ik wacht de stappen van Amnesty af.quote:Van de autoriteiten mag verwacht worden dat ze het demonstratierecht tot het uiterste verdedigen, juist ook wanneer het gaat om onwelgevallige meningen. En ook als dit mogelijk tot wanordelijkheden leidt. (...) Vrees voor wanordelijkheden is op zich geen grond voor een verbod. Dat mag pas wanneer er sprake is van bestuurlijke overmacht. (...) Enkel de vrees voor wanordelijkheden is niet voldoende. In dergelijke gevallen moet de burgemeester simpelweg zorgen dat er voldoende politie op de been is om de demonstratie (en anderen) te beschermen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik ben ook uitermate benieuwd hiernaar.quote:
Ik wacht de stappen van Amnesty af.
Het wordt so wie so tijd dat er niet meer gebogen wordt voor dreiging van agressieve tegendemonstranten of tegenstanders van de betreffende demo die deze met geweld willen verstoren. Dan zal je met man en macht (eventueel met inzet van ME) er voor moeten zorgen dat de demo door kan gaan. En wie van de geweldplegers niet luisteren wil moet maar voelen, op de blaren zitten of erger.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Deze mensen zijn slachtoffer van hun eigen goede gedrag. Ze zouden ook alsnog naar de Dam kunnen gaan of intimiderende en agressieve "tegendemonstraties" kunnen houden bij pro-Palestinadamonstraties. (Al zegt iets me dat Halsema dan ineens niet zo coulant is.)quote:
[..]
Ik ben ook uitermate benieuwd hiernaar.
Het wordt so wie so tijd dat er niet meer gebogen wordt voor dreiging van agressieve tegendemonstranten of tegenstanders van de betreffende demo die deze met geweld willen verstoren. Dan zal je met man en macht (eventueel met inzet van ME) er voor moeten zorgen dat de demo door kan gaan. En wie van de geweldplegers niet luisteren wil moet maar voelen, op de blaren zitten of erger.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Halsema is inderdaad niet onpartijdig. Ook niet zo gek als je lid bent van een verzameling links radicalen.quote:
[..]
Deze mensen zijn slachtoffer van hun eigen goede gedrag. Ze zouden ook alsnog naar de Dam kunnen gaan of intimiderende en agressieve "tegendemonstraties" kunnen houden bij pro-Palestinadamonstraties. (Al zegt iets me dat Halsema dan ineens niet zo coulant is.)
Kundig is ze. Maar haar politieke denkbeelden maken dat ze alsnog de plank geregeld misslaat.
Kundig?quote:
[..]
Halsema is inderdaad niet onpartijdig. Ook niet zo gek als je lid bent van een verzameling links radicalen.
Kundig is ze. Maar haar politieke denkbeelden maken dat ze alsnog de plank geregeld misslaat.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Demonstratie van Donderdag is verplaatst want winkelend publiek, ben benieuwd wat met de Pro-Pallie demo gaat gebeuren die voor zaterdag is aangekondigd, denk dat zaterdag nog drukker is met winkelend publiek dan de donderdag avond.
Het is aanstaande donderdag extra druk vanwege Black Friday. Plus de demonstratie is savonds ipv zoals andere demonstraties overdag. Ook is er nog een voetbalwedstrijd tegen een club waar de supporters, officieel niet welkom, extreem racistische denkbeelden hebben.quote:
Demonstratie van Donderdag is verplaatst want winkelend publiek, ben benieuwd wat met de Pro-Pallie demo gaat gebeuren die voor zaterdag is aangekondigd, denk dat zaterdag nog drukker is met winkelend publiek dan de donderdag avond.
Op deze demonstratie gaan gegarandeerd agressieve pro pallies afkomen. Dat combinatie met winkelend publiek, voetbalfans en beperkte ruimte is de politie/ME beperkt en kunnen ook niet demonstranten gevaar lopen.
Als het andersom was geweest, een pro pallie demonstratie dan had niemand er een probleem mee gehad, maar nu is het weer halsema dit en Halsema dat. En misschien hebben we mazzel en zijn de antisemieten er ook klaar mee en gaan ze toch naar De Dam. Kunnen we dan en daarna in dit topic weer op Halsema kankeren
Ja zijn Halsema en de driehoek gewoon subtiele jodenhaters. Ben je ingelogd op je verkeerde account want zo kende ik je tot ongeveer een jaar geleden toch niet, toen las ik jouw posts zeer graag.quote:
[..]
Deze mensen zijn slachtoffer van hun eigen goede gedrag. Ze zouden ook alsnog naar de Dam kunnen gaan of intimiderende en agressieve "tegendemonstraties" kunnen houden bij pro-Palestinadamonstraties. (Al zegt iets me dat Halsema dan ineens niet zo coulant is.)
Is Halsema familie van je ofzoquote:Op woensdag 27 november 2024 10:20 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Het is aanstaande donderdag extra druk vanwege Black Friday. Plus de demonstratie is savonds ipv zoals andere demonstraties overdag. Ook is er nog een voetbalwedstrijd tegen een club waar de supporters, officieel niet welkom, extreem racistische denkbeelden hebben.
Op deze demonstratie gaan gegarandeerd agressieve pro pallies afkomen. Dat combinatie met winkelend publiek, voetbalfans en beperkte ruimte is de politie/ME beperkt en kunnen ook niet demonstranten gevaar lopen.
Als het andersom was geweest, een pro pallie demonstratie dan had niemand er een probleem mee gehad, maar nu is het weer halsema dit en Halsema dat. En misschien hebben we mazzel en zijn de antisemieten er ook klaar mee en gaan ze toch naar De Dam. Kunnen we dan en daarna in dit topic weer op Halsema kankeren
jij en die andere kunnen beter die halve eierdop eens van het hoofd halenquote:
[..]
Is Halsema familie van je ofzo
Wat stelt deze user dan wat niet zou kloppen?quote:
[..]
Ja zijn Halsema en de driehoek gewoon subtiele jodenhaters. Ben je ingelogd op je verkeerde account want zo kende ik je tot ongeveer een jaar geleden toch niet, toen las ik jouw posts zeer graag.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ah je kan die post zelf niet lezenquote:Op woensdag 27 november 2024 10:34 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wat stelt deze user dan wat niet zou kloppen?
Maar oké. Waaruit blijkt dat als (theoretisch, hypothetisch, het kán niet gebeuren maar stel in een ver parallel universum zou het gaan gebeuren dat:) anti-antisemieten een pro-pallie demonstranten gaan intimideren en/of agressief gaan tegen demonstreren dat daarop Halsema en de driehoek besluit om dan harder op te treden dan andersom. Is er iets van grond bij dat gevoel? Is er iets van sterke onderbouwing bij de claim dat het allemaal stiekeme jodenhaters zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door opgebaarde op 27-11-2024 11:12:01 ]
Halsema is zeker niet dom, maar wel een hypocriete opportunist. Ze laat maar al te makkelijk haar principes varen om aan de macht te blijven. Want er is een macht die zij absoluut vreest en dat is de mob rule van radicaal-links en islamisten. Die wil ze nog tevreden houden. Joden gooit ze makkelijk voor de bus, want van hen heeft ze niks te vrezen.quote:
Er is letterlijk elke dag een pro-pallie demo op de Dam. Elke dag. Ik kom vaak in Amsterdam en zie altijd een clubje met die Palestina vlag op de Dam staan. Voor een demonstratie heb je een vergunning nodig, hoezo krijgen die lui elke dag daar een vergunning voor? Of mogen ze gewoon lekker hun gang gaan?quote:
Demonstratie van Donderdag is verplaatst want winkelend publiek, ben benieuwd wat met de Pro-Pallie demo gaat gebeuren die voor zaterdag is aangekondigd, denk dat zaterdag nog drukker is met winkelend publiek dan de donderdag avond.
Het laatste.quote:
[..]
Er is letterlijk elke dag een pro-pallie demo op de Dam. Elke dag. Ik kom vaak in Amsterdam en zie altijd een clubje met die Palestina vlag op de Dam staan. Voor een demonstratie heb je een vergunning nodig, hoezo krijgen die lui elke dag daar een vergunning voor? Of mogen ze gewoon lekker hun gang gaan?
Die gaat dus wél doorquote:
Demonstratie van Donderdag is verplaatst want winkelend publiek, ben benieuwd wat met de Pro-Pallie demo gaat gebeuren die voor zaterdag is aangekondigd, denk dat zaterdag nog drukker is met winkelend publiek dan de donderdag avond.
https://www.nijmansnieuwsbriefje.nl/p/burgemeester-in-oorlogstijd
Wat zou er gebeuren als de demonstranten van donderdag een tegendemonstratie aanmelden op de Dam voor zaterdag? Gewoon als experiment, wat gaat de beslissing gaat zijn.
De voorkeursbehandeling die deze groep krijgt, krijg ik van nabij mee. Dat doet wat met het rechtvaardigheidsgevoel van een mens.quote:
[..]
Ja zijn Halsema en de driehoek gewoon subtiele jodenhaters. Ben je ingelogd op je verkeerde account want zo kende ik je tot ongeveer een jaar geleden toch niet, toen las ik jouw posts zeer graag.
Ik geloof niet dat Halsema een antisemiet is. Daar kun je deze reeks ook op teruglezen. Het probleem is in mijn optiek:
1. Er wordt gekozen voor een beleid van onderhandelen, oogluikend toestaan en de teugels laten vieren, onder de noemers 'demonstratierecht' en 'de samenleving stoom laten afblazen'.
2. Het gaat om een verschrikkelijk linkse gemeente die volkomen losgezongen is van de werkelijkheid elders in het land. Dat maakt dat men niet alleen blind is voor de voorkeursbehandeling, maar men zelfs vindt dat die onvoldoende plaatsvindt. Zo gaat het in de gemeenteraad steevast over politiegeweld en niet over het gedrag van de "demonstranten". In deze context is Halsema nota bene geen slappe handhaver, maar de law & order-dame.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
