POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee. Die hebben nauwelijks invloed en nauwelijks kennis. Dat is toch anders.quote:Op maandag 4 november 2024 13:17 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Klopt ook voor de meeste fok-users.
The End Times are wild
Kijk haar docu Miss American en concludeer het lekker zelf. En ik kan je vertellen dat ze voor elke grootschalige stemronde in USA mensen oproept om te stemmen. Niet eens specifiek op een bepaalde kandidaat, maar gewoon registreer om te gaan stemmen en stem mensen!quote:
[..]
Zou ze niet gewoon gesouffleerd worden, net als Kamala zelf?
Trotste mama van Ambar
Het officiële liefje van @Monitor O+
Het officiële liefje van @Monitor O+
Ik weet het wel. Ik weet dat de -conservatieven- graag aan false balance doen. Ik weet dat -conservatieven- zich elke week aftrekken op de schrijfsels van Le Pen bedevaarder Geerten Waling cs. en daardoor deze flauwekul denken. Dat het kwalitatief en kwantitatief dezelfde grootheden zijn. Dezelfde mentaliteit en hetzelfde "ikke en de rest kan stikke".quote:
[..]
Al die plunderpartijen in naam van BLM, al die bezettingen van universiteiten inclusief het nodige vandalisme. Ik weet het niet hoor - gaat aardig gelijk op.
De realiteit ("gaat aardig gelijk op"):
Wat de AIVD onder andere zegt in de laatste twee jaarverslagen:
"De verharding bij
rechts-extremisme kan mogelijk zorgen voor verharding bij links-extremisten.
[...]
Evenmin heeft de AIVD waargenomen dat links-extremisme in 2023 een aantrekkelijker alternatief werd voor links-activistische groepen. Die voerden in 2023 vaak en soms erg zichtbaar actie rond onderwerpen als klimaat, maar daarbij bleven ze weg van extremisme. Ze gebruikten bijvoorbeeld geen geweld om hun doelen
te bereiken. Hoewel activisme hinderlijk of ingrijpend kan zijn voor wie ermee te
maken krijgt, en de politie soms moest ingrijpen bij manifestaties, bedreigt het de
democratische rechtsorde niet. Daarom hoort onderzoek naar activisme niet bij de
wettelijke taken van de AIVD."
(dat laatste is trouwens een verhulde boodschap aan de PVV en VVD, die dat wel graag zouden willen)
Feiten te over.
https://www.trouw.nl/binn(...)ps://www.google.com/
https://www.groene.nl/artikel/een-guillotine-op-het-binnenhof
Gezien het wereldbeeld en de idealen is het ook volstrekt logisch dat de rechterkant eerder geneigd is over de schreef te gaan, en met minder remmingen.
En zo is het altijd al geweest, binnen de westerse democratie, ondanks alle tamtam over RaRa en RAF (dat in het collectieve bewustzijn wordt gehouden door de dominante rechtse media; de AD, Elsevier, Telegraaf enz.)
Nee, het gaat niet "aardig gelijk op" Ook de Rara en RAF gingen niet gelijk op met de neonazis.
[ Bericht 17% gewijzigd door miss_sly op 04-11-2024 16:41:24 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Komt het niet omdat je zelf in extreem-linkse kringen verkeert waardoor het midden steeds extremer lijkt? Met de cryptocommunist Meneer Aart en Tommy-RaRaquote:
[..]
Ik ervaar een extreem-verrechtsing van de maatschappij. En dat ik het ervaar moet al voldoende zijn. Ik hoef in deze steeds meer rechtse maatschappij niet meer met cijfers aan te komen. Ik hoef het alleen maar te ervaren.
The End Times are wild
Ik extreem-links? Ja ik ben helemaal voor communisme en anarchie enzoquote:
[..]
Komt het niet omdat je zelf in extreem-linkse kringen verkeert waardoor het midden steeds extremer lijkt? Met de cryptocommunist Meneer Aart en Tommy-RaRa
GroenLinks is inderdaad extreem-links, zeer gevaarlijk ook.
[ Bericht 3% gewijzigd door ieniminimuis op 04-11-2024 15:15:53 ]
Trotste mama van Ambar
Het officiële liefje van @Monitor O+
Het officiële liefje van @Monitor O+
Lekker toontje weer maat - je bent de tweede die in tien minuten tijd mijn stelling bewijst.quote:
[..]
Ik weet het wel. Ik weet dat de cancervatieven graag aan false balance doen. Ik weet dat cancervatieven zich elke week aftrekken op de schrijfsels van Geerten Waling cs. en daardoor deze flauwekul denken.
De realiteit:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat de AIVD zegt in de laatste jaarverslagen:
"De verharding bij
rechts-extremisme kan mogelijk zorgen voor verharding bij links-extremisten.
[...]
Evenmin heeft de AIVD waargenomen dat links-extremisme in 2023 een aantrekkelijker alternatief werd voor links-activistische groepen. Die voerden in 2023 vaak en soms erg zichtbaar actie rond onderwerpen als klimaat, maar daarbij bleven ze weg van extremisme. Ze gebruikten bijvoorbeeld geen geweld om hun doelen
te bereiken. Hoewel activisme hinderlijk of ingrijpend kan zijn voor wie ermee te
maken krijgt, en de politie soms moest ingrijpen bij manifestaties, bedreigt het de
democratische rechtsorde niet. Daarom hoort onderzoek naar activisme niet bij de
wettelijke taken van de AIVD."
(dat laatste is trouwens een verhulde boodschap aan de PVV en VVD, die dat wel graag zouden willen)
Alsof radicalisering zich enkel en alleen in geweld manifesteert. Enfin, wat je zeker niet wilt zeggen is dat inderdaad beide kanten zichtbaar radicaliseren? Het is natuurlijk makkelijker één kant aan te wijzen en je handen schoon te wassen.
Ik sta in het midden en kijk er naar... met je "canservatieven"
[ Bericht 1% gewijzigd door AgLarrr op 04-11-2024 15:13:25 ]
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Je stelling was "het gaat aardig gelijk op". Onzin dus. Mijn feiten bewijzen dat dit onzin is, en dan specifiek de statistieken voor de VS.quote:
[..]
Lekker toontje weer maat - je bent de tweede die in tien minuten tijd mijn stelling bewijst.
Vergelijk de aandacht voor deze dingen (en anti-moslim geweld) eens met de aandacht voor Palestina protesten of BLM. Daar zit een enorme scheefgroei in.
https://www.economist.com(...)-against-lgbt-people
https://www.economist.com(...)f-americas-far-right
Zo is het altijd geweest, ondanks alle media tamtam. Ondanks alle false balance en wie de media agenda bepaalt.
“Bijna niemand weet dat neo-nazi’s alleen al in 1980 meer mensen hebben omgebracht dan de RAF in haar hele bestaan. De politiek en de rechtspraak waren daar indertijd eigenlijk blind voor: extreemrechtse aanslagen werden gezien als losse incidenten”
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-veiligheid-a4868333
En jij bent alles behalve 'het midden'. Je lijkt alleen maar 'het midden' omdat jullie soort (het cancervatieve soort van de standensamenleving) de uiterst rechterflank willens en wetens hebben laten groeien. Geerten Waling als het nieuwe midden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb GL toch helemaal niet genoemd..quote:
[..]
Ik extreem-links? Ja ik ben helemaal voor communisme en anarchie enzo
GroenLinks is inderdaad extreem-links, zeer gevaarlijk ook.
The End Times are wild
Mijn (eerste) stelling was dat beide kanten radicaliseren. Mijn gevoel daarbij was inderdaad dat dat aardig gelijk op ging in de VS. Zelfs als dat laatste niet klopt, is daarmee de initiële stelling niet onbewezen.quote:
[..]
Je stelling was "het gaat aardig gelijk op". Onzin dus. Mijn feiten bewijzen dat dit onzin is.
Helaas voor jou vriend, volgens het kieskompas (toch wetenschappelijk solide) zit ik - op een paar verwaarloosbare punten naar rechts en beneden na- vrijwel exact in het midden van het politieke dradenkruis met mijn politieke opvattingen.quote:En jij bent alles behalve 'het midden'. Je lijkt alleen maar 'het midden' omdat jullie soort (het cancervatieve soort van de standensamenleving) de uiterst rechterflank willens en wetens hebben laten groeien.
De kans is dus aanzienlijk dat je gewoon zelf links-radicaal bent, die vanuit de extreme linkerhoek enkel nog "extreem rechts" kan zien.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Jij bent blind voor de radicalisering, cq moordneigingen ter rechterzijde .Jij stelt radicalisering ter linkerzijde gelijk aan dat soort extreemrechts geweld.quote:
Als je blind bent voor die radicalisering aan beide kanten, ben je zelf onderdeel van het probleem wat mij betreft.
Jij bent het probleem door zo verkapt dat geweld te verbloemen.
Dat soort gedrag is passend bij trumpfans. Als je geen fan ben, dan laat je je wel meeslepen door die rechtse doofpotterij
Hier een mogelijke reden achter de geperverteerde "gaat gelijk op" percepties (ik verzeker je dat dit niet het enige onderzoek is), in strijd met de harde statistieken.quote:
[..]
Al die plunderpartijen in naam van BLM, al die bezettingen van universiteiten inclusief het nodige vandalisme. Ik weet het niet hoor - gaat aardig gelijk op.
"In this study the authors define five major news sources as CNN.com, the New York Times, Wall Street Journal, the Washington Post and USA Today. ‘Non-major’ sources are thousands of local news outlets.
What’s striking is the much larger coverage if the perpetrator was Muslim. Across all media sources, attacks received on average 357% greater coverage if the attacker was Muslim; for major outlets this was higher still at 758%."
https://ourworldindata.or(...)ttention-than-others
Net zo met pro-Palestina, XR enzovoorts (die allen volgens AIVD geen bedreiging voor de democratische rechtsorde zijn)
'Linkse media'
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gaat niet aardig gelijk op in de VSquote:
[..]
Mijn (eerste) stelling was dat beide kanten radicaliseren. Mijn gevoel daarbij was inderdaad dat dat aardig gelijk op ging in de VS. Zelfs als dat laatste niet klopt, is daarmee de initiële stelling niet onbewezen.
Lees dit en tel op : https://www.reuters.com/w(...)-by-hate-2023-08-28/
Bij een maatschappelijke polarisatie is het meestal zo dat de uitersten boos en bozer zijn op die andere flank.
Ik ben geen uiterste ... ik ben een normaal mens wat boos is op dat politiek en racistisch geweld.
En dat moeten normale mensen ook doen... en niet stiekem het grofste geweld verbloemen.
Of je partner of dochter die geen abortus wil maar wel moet om medische redenen dood gaat.quote:
[..]
En abortus is natuurlijk ook een bijzonder aangrijpend onderwerp als het in je sociale omgeving voorkomt, en zeker als het dan ook nog bemoeilijkt wordt.
La derecha oprime, la izquierda libera
Een belangrijk punt is ook dat er door de conservatieven altijd wordt gedaan alsof het altijd om een zwangerschapafbreking gaat van een vrouw die haar kind wil vermoorden.quote:
[..]
En abortus is natuurlijk ook een bijzonder aangrijpend onderwerp als het in je sociale omgeving voorkomt, en zeker als het dan ook nog bemoeilijkt wordt.
Terwijl het zeker bij de abortussen later in de zwangerschap bijna altijd gaat om medische noodzaak. Omdat het leven van de moeder in gevaar is. Omdat het kindje niet met het leven verenigbare aandoeningen heeft. Dit gaat juist vaak om heel verdrietige gevallen waarbij het kindje zo gewenst was en de zwangerschap uitdragen om bepaalde redenen geen optie is.
En door de strikte wetgeving durven artsen dan niet in te grijpen. Omdat specifiek aangegeven staat dat er helemaal geen hartactie (meer) mag zijn, maar dit soms bijna niet vast te stellen is. Of de moeder al ernstige bloedingen heeft waardoor ze gevaar loopt, maar er nog een zeer zwakke hartslag is. Terwijl iedereen dan weet dat deze zwangerschap niet goed gaat en het kindje het niet zal halen, durven artsen het toch niet af te breken omdat ze dan veroordeeld kunnen worden.
Er wordt een heel verkeerde voorstelling van zaken gegeven, bewust, door de conservatieven. Helaas trappen veel mensen daar in.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ook een leuke is deze. Ruud Lubbers bezwangerde in 1977 een vrouw, en ze liet het weghalen met een abortus. Zijn eigen CDA was toen overwegend tegen abortus. Politiek lag dat heel gevoelig in ieder geval en de politiek leider (Van Agt) was een boegbeeld van de tegenbeweging.quote:Op maandag 4 november 2024 16:06 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Een belangrijk punt is ook dat er door de conservatieven altijd wordt gedaan alsof het altijd om een zwangerschapafbreking gaat van een vrouw die haar kind wil vermoorden.
Terwijl het zeker bij de abortussen later in de zwangerschap bijna altijd gaat om medische noodzaak. Omdat het leven van de moeder in gevaar is. Omdat het kindje niet met het leven verenigbare aandoeningen heeft. Dit gaat juist vaak om heel verdrietige gevallen waarbij het kindje zo gewenst was en de zwangerschap uitdragen om bepaalde redenen geen optie is.
En door de strikte wetgeving durven artsen dan niet in te grijpen. Omdat specifiek aangegeven staat dat er helemaal geen hartactie (meer) mag zijn, maar dit soms bijna niet vast te stellen is. Of de moeder al ernstige bloedingen heeft waardoor ze gevaar loopt, maar er nog een zeer zwakke hartslag is. Terwijl iedereen dan weet dat deze zwangerschap niet goed gaat en het kindje het niet zal halen, durven artsen het toch niet af te breken omdat ze dan veroordeeld kunnen worden.
Er wordt een heel verkeerde voorstelling van zaken gegeven, bewust, door de conservatieven. Helaas trappen veel mensen daar in.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-beeld-kwam-a4871718
Maar dat kennen we natuurlijk wel vaker van conservatieven. Deze normen gelden voor het plebs. Niet voor de (nouveau riche) playboys en elite. Voor de derde klas in de Titanic, niet de bacchanalen van de eerste klasse.
Van later datum: Jack de Vries (op defensie).
Het (dominante) politieke discours heeft dit echter aardig weten om te draaien. Nu zitten de moralisten en verbodbrigade op links en zijn zij de hypocrieten ("gaan met het vliegtuig, mag niet").
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ga even het gezicht van de voorspellingen tevoorschijn halen die de mensen vrezen:
Zijn voorspellingen.... komen vrijwel altijd uit.
Zijn voorspellingen.... komen vrijwel altijd uit.
Behalve Gore, al waren die verkiezingen dan waarschijnlijk (en in absolute aantallen zeker) uiteindelijk in het voordeel van gore en niet bush.quote:
Ik ga even het gezicht van de voorspellingen tevoorschijn halen die de mensen vrezen:
[ afbeelding ]
Zijn voorspellingen.... komen vrijwel altijd uit.
La derecha oprime, la izquierda libera
Ik hoop Trump.
They wish to cure us. But I say to you, WE are the cure!
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
Vandaar het woord vrijwel altijd. En ja, ik ben het met je eens dat Al Gore president had kunnen zijn dus was het 10/10 i.p.v. 9/10.quote:Op dinsdag 5 november 2024 00:52 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Behalve Gore, al waren die verkiezingen dan waarschijnlijk (en in absolute aantallen zeker) uiteindelijk in het voordeel van gore en niet bush.
Gore had de meeste stemmen, maar ja.. het systeem.quote:
[..]
Vandaar het woord vrijwel altijd. En ja, ik ben het met je eens dat Al Gore president had kunnen zijn dus was het 10/10 i.p.v. 9/10.
En had de VS vóór of na de WTC aanslag van 1993 en ivm de contractbreuk met de Mujahideen gewoon met een afspraak een bedrag op tafel gelegd voor bewezen diensten, dan was 9/11 ook niet gebeurd.
Ook weer makkelijk achterafgelul dat laatste.
Ik heb er geen goed gevoel over. Vrees dat het Trump wordt. Niet met de popular vote natuurlijk, maar wel qua college.
Een interessantere vraag vind ik eigenlijk of de Amerikaanse instituties dit een tweede keer gaan overleven.
Een interessantere vraag vind ik eigenlijk of de Amerikaanse instituties dit een tweede keer gaan overleven.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
|
|
