POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In zijn alternatieve werkelijkheid gebeurt er nu niks aan grensbewaking in Europa maar gaat daar zeer binnenkort verandering in komen. Dat smokkelnetwerken goed aan te pakken zouden zijn is ook cruciaal voor zijn theorietjes, dat kan natuurlijk ook voor geen meter anders zou er in Nederland niet zoveel drugs te koop zijn ook al gaat de helft van onze politiecapaciteit daarheen.quote:Op dinsdag 29 oktober 2024 19:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij lijkt maar niet te beseffen dat bij een eerlijke verdeling Nederland veel meer asielzoekers krijgt, dat Nederland nu bijna onderaan staat qua aantal asielzoekers. Dat is je nu al duizenden keren gemeld, stop eens met het je vingers in de oren stoppen en lalala roepen en accepteer die realiteit. Nederland heeft zeker EU breed gezien een zeer lage instroom.
En ja, dan kom je op ongeveer 50.000 statushouders per jaar in Nederland bij een eerlijke verdeling.
Die vluchtelingen dumpen zichzelf geboeid in zee?quote:Op dinsdag 29 oktober 2024 20:18 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
In zijn alternatieve werkelijkheid gebeurt er nu niks aan grensbewaking in Europa...
https://nos.nl/l/2524948
Er is enorme grensbewaking in Europa. Beter gaat het ook niet worden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Indien andere onderwerpen ondersneeuwen door pagina's aan discussie over religie mag dat naar een apart topic. Zo moeilijk is het niet.quote:
[..]
Als politiek en religie met elkaar verweven zijn, dan hoort het gewoon in dit topic.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
In sprookjesland kan het best beter worden.quote:
[..]
Die vluchtelingen dumpen zichzelf geboeid in zee?
https://nos.nl/l/2524948
Er is enorme grensbewaking in Europa. Beter gaat het ook niet worden.
In een fascistisch Europa is het misschien ook mogelijk om massaal te moorden aan de buitengrenzen. Dat zal vast helpen inderdaad, nogal onmenselijk uiteraard. Maar als je dan je handen voor je ogen houdt heb je er ook weer niet zoveel last van.
Tjeerd Royaards tekende een paar dagen geleden deze voor Trouw:quote:
[..]
In sprookjesland kan het best beter worden.
In een fascistisch Europa is het misschien ook mogelijk om massaal te moorden aan de buitengrenzen. Dat zal vast helpen inderdaad, nogal onmenselijk uiteraard. Maar als je dan je handen voor je ogen houdt heb je er ook weer niet zoveel last van.
Nogmaals, je kunt gewoon lezen wat er staat. Er is nu geen eerlijke spreiding dus vangt Nederland veel meer op dan het aan kan. Bij een eerlijke spreiding stort sowieso de instroom in, dus ook voor Nederland.quote:Op dinsdag 29 oktober 2024 19:46 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het zou fijn zijn wanneer je concreet uit zou leggen hoe een eerlijker spreiding voor minder asielzoekers in Nederland zou zorgen.
Want dat is waar je over begon en waar je inhoudelijk niets over brengt.
Zag dat je zoiets fantaseerde. Dat mag maar erg nuttig lijken me die fantasietjes niet…quote:
[..]
Nogmaals, je kunt gewoon lezen wat er staat. Er is nu geen eerlijke spreiding dus vangt Nederland veel meer op dan het aan kan. Bij een eerlijke spreiding stort sowieso de instroom in, dus ook voor Nederland.
[ Bericht 0% gewijzigd door KareldeStoute op 29-10-2024 21:40:11 ]
Misschien zelf eens lezen wat er staat (in posts van users die op jou reageren).quote:
[..]
Nogmaals, je kunt gewoon lezen wat er staat. Er is nu geen eerlijke spreiding dus vangt Nederland veel meer op dan het aan kan. Bij een eerlijke spreiding stort sowieso de instroom in, dus ook voor Nederland.
Nerderland vangt nu VEEL MINDER op dan ons deel zou zijn bij een eerlijke spreiding.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het probleem is dat je nooit een bron geeft voor dit soort onzin, dus kom je er mee weg.quote:
[..]
Jij lijkt maar niet te beseffen dat bij een eerlijke verdeling Nederland veel meer asielzoekers krijgt, dat Nederland nu bijna onderaan staat qua aantal asielzoekers. Dat is je nu al duizenden keren gemeld, stop eens met het je vingers in de oren stoppen en lalala roepen en accepteer die realiteit. Nederland heeft zeker EU breed gezien een zeer lage instroom.
De feiten zijn als volgt, als we kijken naar 2022: Nederland krijgt zo'n 37.000 eerste asielaanvragen per jaar (dat is weer flink gestegen sindsdien). Daarmee staat Nederland op de 7e plaats in de EU. Qua inwoneraantal staat Nederland ook op de 7e plaats in de EU. Polen en Roemenië hebben meer inwoners maar krijgen veel minder aanvragen. Ook landen als Zweden, Bulgarije, Portugal, Tsjechië, Hongarije, Denemarken, Finland, Slowakije (om er een paar te noemen) krijgen veel minder aanvragen per inwoner dan Nederland. België iets meer, overigens. Data over aanvragen hier:
https://www.europarl.euro(...).html#filter=2022-nl
Daarnaast is Nederland het dichtsbevolkte land in de EU op Malta na (Malta krijgt verhoudingsgewijs aan het inwoneraantal ook minder asielaanvragen dan Nederland). Dat kun je googlen als je wil.
Nederland heeft een zeer hoog inwillingspercentage, veel hoger dan de rest van Europa. Eerste aanvragen worden vaak al direct goedgekeurd. Uitgebreid besproken in dit topic. Als je nog een bron wil: https://pointer.kro-ncrv.(...)-dat-is-te-verklaren Dan kies ik zelfs een bron die biased is.
Dus, nogmaals: bij een eerlijke verdeling krijgt Nederland veel minder statushouders. Er worden minder aanvragen goedgekeurd, de aanvragen die worden goedgekeurd worden eerlijker verdeeld over de EU en omdat de EU dan centraal de aanvragen gaat regelen storten de smokkelnetwerken in waardoor het aantal aanvragen ook omlaag gaat. Voor de zoveelste keer: de smokkelnetwerken bestaan omdat de migranten naar landen als Nederland willen. Als dat niet meer tot de mogelijkheden behoort is er geen businesscase meer voor smokkelaars.
Maar goed, dit topic is er niet voor cijfers of discussie, het is alleen onderbuikgelul en persoonlijke aanvallen zonder enige argumentatie. Parels voor de zwijnen dus 
Kom zelf dan eens een keer met onderbouwde cijfers.quote:
Maar goed, dit topic is er niet voor cijfers of discussie, het is alleen onderbuikgelul en persoonlijke aanvallen zonder enige argumentatie. Parels voor de zwijnen dus
Dat andere landen minder krijgen betekent niet dat wij boven gemiddeld zitten. Bij een eerlijke verdeling krijgen de landen die je noemt meer asielzoekers. Maar wij ook. De landen die nu het meeste opvangen worden dan ontlast, dat zijn wij niet.quote:
[..]
Het probleem is dat je nooit een bron geeft voor dit soort onzin, dus kom je er mee weg.
De feiten zijn als volgt, als we kijken naar 2022: Nederland krijgt zo'n 37.000 eerste asielaanvragen per jaar (dat is weer flink gestegen sindsdien). Daarmee staat Nederland op de 7e plaats in de EU. Qua inwoneraantal staat Nederland ook op de 7e plaats in de EU. Polen en Roemenië hebben meer inwoners maar krijgen veel minder aanvragen. Ook landen als Zweden, Bulgarije, Portugal, Tsjechië, Hongarije, Denemarken, Finland, Slowakije (om er een paar te noemen) krijgen veel minder aanvragen per inwoner dan Nederland. België iets meer, overigens. Data over aanvragen hier:
Heeft er weinig mee van doen.quote:Daarnaast is Nederland het dichtsbevolkte land in de EU op Malta na (Malta krijgt verhoudingsgewijs aan het inwoneraantal ook minder asielaanvragen dan Nederland). Dat kun je googlen als je wil.
Heeft er niets mee van doen. Zelfs als je inwilliginspercentage 0 is krijg je de aanvragen. Daarbij negeer je uiteraard stelselmatig elke uitleg waarom ons inwilligingspercentage is wat het is.quote:Nederland heeft een zeer hoog inwillingspercentage, veel hoger dan de rest van Europa. Eerste aanvragen worden vaak al direct goedgekeurd. Uitgebreid besproken in dit topic. Als je nog een bron wil: https://pointer.kro-ncrv.(...)-dat-is-te-verklaren Dan kies ik zelfs een bron die biased is.
Nope, en dan gaan klagen nadat je weer dezelfde onzin probeert te verkopen die elke keer voor je weerlegd wordt, dat het topic niet voor een goede discussie of feiten is. Jij bent dat niet.quote:Dus, nogmaals: bij een eerlijke verdeling krijgt Nederland veel minder statushouders. Er worden minder aanvragen goedgekeurd, de aanvragen die worden goedgekeurd worden eerlijker verdeeld over de EU en omdat de EU dan centraal de aanvragen gaat regelen storten de smokkelnetwerken in waardoor het aantal aanvragen ook omlaag gaat. Voor de zoveelste keer: de smokkelnetwerken bestaan omdat de migranten naar landen als Nederland willen. Als dat niet meer tot de mogelijkheden behoort is er geen businesscase meer voor smokkelaars.
Smokkelnetwerken is een leuke obsessie voor je misschien maar die bestaan ook zonder migranten, bijvoorbeeld om drugs te smokkelen of wapens.
Het mag allemaal wel iets meer op inhoud (voor zover die er in deze is ..) in plaats van op de man.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
In de EU komen jaarlijks ongeveer 1,1 miljoen aanvragen binnen. De EU heeft zo'n 440 miljoen inwoners als je Denemarken niet mee rekent (die hebben nou eenmaal een opt-out, een juridisch voldongen feit voorlopig waar je rekening mee moet houden). Deel 1,1 miljoen over 440 miljoen en je komt op 45.000. Wij zitten langjarig onder de 30.000. En dan kijk je alleen nog naar aantal inwoners, je moet ook welvaart meenemen in een berekening. Een rijk land kan nou eenmaal meer aan dan een arm land. Als je dat toe voegt, schiet Nederland met het 4e BBP per inwoner in de EU (achter Luxemburg, Ierland en Denemarken) omhoog. Eerlijk delen is niet alleen naar inwoners kijken, maar ook naar draagkracht. En daarom komt uit de verdeelsleutel die de EU in haar nieuwe pact gebruikt dat Nederland meer dan 50.000 asielzoekers per jaar moet opnemen (of de schandelijke optie voor afbetalen kiezen).quote:
Maar goed, dit topic is er niet voor cijfers of discussie, het is alleen onderbuikgelul en persoonlijke aanvallen zonder enige argumentatie. Parels voor de zwijnen dus
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dat is dus geen eerlijke verdeling, want dat is niet waar. Nederland kan juist veel minder aan. Je moet ook bevolkingsdichtheid meenemen, dat bepaalt voornamelijk wat een land aan kan en wat niet.quote:
[..]
In de EU komen jaarlijks ongeveer 1,1 miljoen aanvragen binnen. De EU heeft zo'n 440 miljoen inwoners als je Denemarken niet mee rekent (die hebben nou eenmaal een opt-out, een juridisch voldongen feit voorlopig waar je rekening mee moet houden). Deel 1,1 miljoen over 440 miljoen en je komt op 45.000. Wij zitten langjarig onder de 30.000. En dan kijk je alleen nog naar aantal inwoners, je moet ook welvaart meenemen in een berekening. Een rijk land kan nou eenmaal meer aan dan een arm land.
De manier waarop jij redeneert zorgt dus voor een scheve verdeling want migranten zijn expliciet op zoek naar een rijk land, dit heeft dus een aanzuigende werking.
De Nederlandse bevolkingsdichtheid is niet bijzonder, vele gebieden in Europa zijn veel en veel dichter bevolkt. Dat wij geen woestijn en geen bergen hebben zegt niet dat we hier dicht op elkaar wonen. We wonen bijvoorbeeld extreem ruim per inwoner in Nederland, dat is een veel betere manier om er naar te kijken.quote:
[..]
Dat is dus geen eerlijke verdeling, want dat is niet waar. Nederland kan juist veel minder aan. Je moet ook bevolkingsdichtheid meenemen, dat bepaalt voornamelijk wat een land aan kan en wat niet.
In Nederland hebben we gemiddeld 55m2 huis per inwoner, in Duitsland is dat 40m2. Hoezo dichtbevolkt dan?
Dichtbevolkt zijn het Ruhrgebied of de metropolen in Frankrijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Je begrijpt toch wel dat wij hier uitgaan van wat er afgesproken is in Europees verband, iets waar Nederlandse politiek mee heeft ingestemd?quote:
[..]
Dat is dus geen eerlijke verdeling, want dat is niet waar. Nederland kan juist veel minder aan. Je moet ook bevolkingsdichtheid meenemen, dat bepaalt voornamelijk wat een land aan kan en wat niet.
De manier waarop jij redeneert zorgt dus voor een scheve verdeling want migranten zijn expliciet op zoek naar een rijk land, dit heeft dus een aanzuigende werking.
Dat jij het er niet mee eens bent is een andere discussie maar dat maakt het aantal van 50.000 wat Nederland zou moeten opvangen niet onwaar.
De man mag ook wel eens een keer iets onthouden. Hetzelfde riedeltje over en over en over gaat vervelen.quote:
Het mag allemaal wel iets meer op inhoud (voor zover die er in deze is ..) in plaats van op de man.
Nee, alleen Malta. En dat land krijgt zowel in absolute aantallen als verhoudingsgewijs minder aanvragen per jaar. Asielaanvragen gaan per land. Daar wil ik dus vanaf, dat moet EU-breed geregeld worden, inclusief hulp voor landen zodat men het kan regelen. Dan is er dus geen excuus meer dat rijke landen maar meer moeten doen, we doen het als EU samen.quote:
[..]
De Nederlandse bevolkingsdichtheid is niet bijzonder, vele gebieden in Europa zijn veel en veel dichter bevolkt.
Nee, dat is het niet. Opvang van asielzoekers en statushouders vereist grond, grond die we in Nederland het minst hebben van de hele EU (op Malta na dan). Een nieuw AZC of nieuw gebouw voor statushouders is duurder, moeilijker te realiseren en levert meer overlast op voor de bestaande bevolking in Nederland vanwege die hoge bevolkingsdichtheid. Daarom moet je die factor meenemen als je het wil hebben over eerlijke spreiding.quote:Dat wij geen woestijn en geen bergen hebben zegt niet dat we hier dicht op elkaar wonen. We wonen bijvoorbeeld extreem ruim per inwoner in Nederland, dat is een veel betere manier om er naar te kijken.
Nee, dat is de discussie. Ik ben het er niet mee eens en stel dus andere plannen voor, om tot een eerlijke verdeling te komen. Dat leidt tot minder opvang voor de EU en Nederland. Wel even opletten héquote:
[..]
Dat jij het er niet mee eens bent is een andere discussie
Gebieden, niet landen..quote:
[..]
Nee, alleen Malta. En dat land krijgt zowel in absolute aantallen als verhoudingsgewijs minder aanvragen per jaar. Asielaanvragen gaan per land. Daar wil ik dus vanaf, dat moet EU-breed geregeld worden.
[..]
Nee, dat is het niet. Opvang van asielzoekers en statushouders vereist grond, grond die we in Nederland het minst hebben van de hele EU (op Malta na dan). Een nieuw AZC of nieuw gebouw voor statushouders is duurder, moeilijker te realiseren en levert meer overlast op voor de bestaande bevolking in Nederland vanwege die hoge bevolkingsdichtheid. Daarom moet je die factor meenemen als je het wil hebben over eerlijke spreiding.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wat een rare conclusie dat bevolkinsdichtheid iets te maken heeft met overlast. Juist als je asielzoekers in lege gebieden op gaat vangen zal de integratie amper lopen. Juist een Ter Apel heeft toch heel veel overlast terwijl dat voor Nederlandse begrippen geen dichtbevolkt gebied is.
Gebieden.quote:
Dat er in de Alpen 100en kms leeg zijn heeft een inwoner van Lille niks aan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Je kunt geen asielaanvraag doen in een gebied, alleen een land. Leuk geprobeerd maar zet die doelpalen maar even weer terug.quote:
Jij begint over bevolkingsdichtheid. Die meet je normaal per gebied, niet per land. Omdat een inwoner in een bepaald gebied niks heeft aan een lege woestijn of bergketen aan de andere kant van het land. Dus jij begint er zelf over, met je doelpalen.quote:
[..]
Je kunt geen asielaanvraag doen in een gebied, alleen een land. Leuk geprobeerd maar zet die doelpalen maar even weer terug.
Dat sprookje dat Nederland zo dichtbevolkt zou zijn mag ook wel eens de prullenbak in. Het enige wat waar is dat Nederland geen grote lege gebieden heeft (daarom ongeschikt voor intensieve veehouderij), niet dat we in Nederland zo extreem dicht op elkaar wonen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
