POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Totaal losgeslagen die haatzaaierij.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 14:20 schreef Klopkoek het volgende:
Kwam gisteren pas naar buiten:
Burgemeester Tubbergen moest huis uit vanwege bedreigingen rondom azc
https://www.oost.nl/nieuw(...)reigingen-rondom-azc
Wynia, Duk e.d. hebben ook Hein de Haas deze behandeling gegeven en zijn nu een campagne begonnen om het CBS te zuiveren (ontslaan of iig niet herbenoemen). Van Mulligen en Ruben van Gaalen moeten eraan.
https://www.frontaalnaakt(...)jan-van-de-beek.html
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik zeg het je: als de 82-jarige Turkse mevrouw een Jodin was of aangevallen door een asielzoeker dan stond het nu op de Telegraaf voorpagina, waarna NOS en nu.nl zullen volgen. Beveiligde synagoges halen het landelijk nieuws, moskeebranden blijven plaatselijke folklore.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met maximum van 5 miljoen euro. Nog een geluk dat het bijna winter is dan is er doorgaans minder instroom maar dan nog zullen ze het snel aantikken...quote:Op woensdag 30 oktober 2024 14:20 schreef Faraday01 het volgende:
50k per dag voor Ter Apel als het COA ergens op een dag de 2000 overschrijdt. Het zal nog steeds te weinig indruk maken vrees ik
De intimidatie werkt helaas 
(is er politieke druk geweest?)
https://www.frontaalnaakt.nl/archives/de-charlatan-regeert.html
[ Bericht 7% gewijzigd door Klopkoek op 30-10-2024 14:50:38 ]
(is er politieke druk geweest?)https://www.frontaalnaakt.nl/archives/de-charlatan-regeert.html
[ Bericht 7% gewijzigd door Klopkoek op 30-10-2024 14:50:38 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Even naar de verantwoordig gekeken: https://www.platform-inve(...)-klassenjustitie.pdfquote:
[..]
Die tweetjes zijn natuurlijk de buitenkant. In het binnenwerk van de staat heeft racisme ruimte gekregen en dat komt nu in een versnelling. Zoals ik al zei, ook dat antisemitisme getoeter moet verhullen dat hun eigen beleid en keuzes in bezuinigingen dit alleen maar gaat vergroten. Zo rolt (een deel van) het 'grootkapitaal'. [ x ]
Dit is waar die conclusie op gebaseerd is:
De headline is dus dat laagopgeleide verdachten met een migratieachtergrond 2,8 keer zo vaak een gevangenisstraf opgelegd krijgen voor hetzelfde misdrijf dan een hoogopgeleide autochtoon. Dat klinkt natuurlijk erg, maar als je naar hun eigen cijfers kijkt is duidelijk dat niet migratieachtergrond maar opleidingsniveau hier de confounding variable is. Oftewel, als je corrigeert voor opleidingsniveau verdwijnen de meeste verschillen. Als laagopgeleide autochtoon is de kans om een gevangenisstraf opgelegd te krijgen vrijwel net zo groot als iemand die laagopgeleid en allochtoon is. De verschillen die overblijven worden heel nauwkeurig uitgelegd door de Raad van Rechtspraak:
De tweet had dus net zo goed kunnen zijn: "Als laagopgeleid persoon heb je bijna 3 keer zoveel kans om een celstraf opgelegd te krijgen dan als hoogopgeleid persoon".quote:De rechter kijkt bijvoorbeeld niet alleen naar de ernst van het delict maar ook naar de
maatschappelijke impact, de persoon van de verdachte en – als dat aan de orde is – naar de positie
van het slachtoffer of nabestaanden. Tijdens de behandeling van een strafzaak is ook aandacht voor
de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Wat was zijn motief? Heeft de verdachte werk,
een inkomen of een gezin? Is er sprake van verslavingsproblematiek? En: wat zijn gevolgen van een
op te leggen straf voor die persoonlijke omstandigheden? Heeft het nut om iemand met schulden
een boete op te leggen? En wat betekent een celstraf voor iemand zijn baan of voor de baan van de
werknemers van een bedrijf dat van een verdachte is? Heeft een verdachte zorgtaken voor een
familielid? En ook: is de verdachte naar de zitting gekomen en heeft hij (of zijn advocaat) de rechter
zijn kant van het verhaal vertelt? Dit alles kan het verschil maken, ook bij kleinere vergrijpen. Een
straf moet dus niet alleen bij het delict passen maar ook bij de verdachte en zijn omgeving. Het
bepalen van de straf is maatwerk.
Rechters zijn bijvoorbeeld eerder geneigd om mensen met werk een taakstraf op te leggen, omdat
(langere) gevangenisstraf soms het einde van een baan betekent en iemand nog verder in de
problemen zou kunnen brengen. Ook heeft het niet zoveel zin om iemand een geldboete op te
leggen als hij deze niet kan betalen. Een (voorwaardelijke) cel- of taakstraf is dan soms passender.
En de rechter zal eerder een celstraf dan een taakstraf opleggen, als de veroordeelde niet in
Nederland woont, een zwervend bestaan leidt of geen Nederlands spreekt, onder andere omdat
mensen zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland niet in aanmerking komen voor een
taakstraf (of voorwaardelijke straf) waarbij toezicht van de reclassering noodzakelijk is. Daders die
geen Nederlands spreken, krijgen geen taakstraf omdat bij het uitvoeren van die straf geen tolk
beschikbaar is.
Uit eerder onderzoek bleek ook dat verschillen in straftoemeting tussen verdachten met en zonder
migratieachtergrond vaak samenhangen met belangrijke kenmerken van dadergroepen. Zo staat de
ene groep vaker voor zware misdrijven voor de rechter, zijn er verschillen in de aard en omvang van
justitiële documentatie, of dat zij vaker problemen hebben op het gebied van werk, opleiding of
relaties. Daarbij speelt ook de proceshouding een rol, waarbij verdachten met een
migratieachtergrond vaker een ontkennende proceshouding aannemen.
Maar dat klinkt minder sappig natuurlijk. Dat is niet zo gek, dit 'onderzoek' is niet echt gericht op waarheidsvinding, maar meer om druk te zetten op de rechtspraak om een ideologie over te nemen. Zie deze vraag van de onderzoekers bijvoorbeeld aan de Raad:
Het idee dat de Raad een afspiegeling moet zijn van de samenleving is een idee dat niet zomaar zonder discussie aangenomen kan worden en geeft dus de bias van de onderzoekers weer.quote:Vraag 4 De Raad benoemt de commissie die weer rechters benoemt. Is het een aandachtspunt
voor de Raad dat de commissie een afspiegeling is van de samenleving? En zo ja, hoe zorgt de
Raad daarvoor?
Ook hier ben ik wel benieuwd naar:
Dit ruikt heel erg naar onzin zoals de implicit bias test, die tijdens de Floyd-hype in 2020 ineens weer naar voren kwam.quote:Alle rechters-in-opleiding volgen sinds september 2020 verplicht de cursus Oordelen met vooroordelen. Doel van deze cursus is meer bewustzijn en kennis te creëren over vooroordelen en de invloed daarop op het werk van rechter. Hoe gaat een rechter om met eigen oordelen en gevoelens die niet hun grondslag vinden in een zaak zelf, maar in eigen persoonlijke ervaringen en gevoelens. Hoe herkent de rechter deze vooroordelen bij zichzelf en bij anderen en wat zijn de gevolgen van eigen – zogeheten - predisposities voor de beoordeling van een zaak?
Zeer onterecht dat hij de kans krijgt omn de keutel weer in te trekken.
Deze idioot had per kerende post ontslagen moeten worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door quo_ op 30-10-2024 16:22:23 ]
-
Laten we even aannemen dat je een punt hebt.quote:
De tweet had dus net zo goed kunnen zijn: "Als laagopgeleid persoon heb je bijna 3 keer zoveel kans om een celstraf opgelegd te krijgen dan als hoogopgeleid persoon".
Het is wel weer typisch dat je dan niet hier de nadruk op legt. Dat je dan niet zegt: 'ik pik er vooral iets anders uit, mij valt iets anders op, er is iets anders aan de hand dan etnisch profileren.' Hoger opgeleiden kunnen verwijzen naar hun baan en werk om onder celstraf uit te komen? (de rechter houdt daar vaak rekening mee)
Op zich zou dit natuurlijk ook aansluiten bij het al vaker geobserveerde gegeven dat etnische verschillen in criminaliteit wegvallen wanneer je corrigeert voor SES (sociaal-economische status). Dat zouden dan twee kanten van dezelfde medaille zijn.
Het zou echter nog steeds niet ontkrachten dat er sprake is van klassenjustitie (het woord is niet: 'etniciteitsjustitie') en welke mate juist jouw geliefde VVD hier een enorm grote rol in heeft gespeeld. Met privacy bezwaren selectief toepassen, selectief anti-fraudebeleid en de hele mikmak. Dat weten jij en nostra stiekem ook wel.
Hetzelfde recept als wat we in de VS en Frankrijk hebben gezien (cf. Loic Wacquant). Allemaal ten dienste van het accumulatieregime.
[ Bericht 5% gewijzigd door Klopkoek op 30-10-2024 15:15:47 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie dat anders, je probleem ligt hier bij Investico. Zij gebruiken zelf de term klassenjustitie en leggen dan ook zelf de nadruk op die verschillen tussen autochtoon en allochtoon. Waarom ze dat doen is mijnsinziens duidelijk, maar dat is niet een probleem voor mij want ik neem Investico over het algemeen niet zo serieus.quote:
[..]
Laten we even aannemen dat je een punt hebt.
Het is wel weer typisch dat je dan niet hier de nadruk op legt. Dat je dan niet zegt: ik pik er vooral iets anders uit, mij valt iets anders op.
Op zich zou dit natuurlijk ook aansluiten bij het al vaker geobserveerde gegeven dat etnische verschillen in criminaliteit wegvallen wanneer je corrigeert voor SES (sociaal-economische status). Dat zouden dan twee kanten van dezelfde medaille zijn.
Het zou echter nog steeds niet ontkrachten dat er sprake is van klassenjustitie (het woord is niet: 'etniciteitsjustitie') en welke mate juist jouw geliefde VVD hier een enorm grote rol in heeft gespeeld. Met privacy bezwaren selectief toepassen, selectief anti-fraudebeleid en de hele mikmak. Dat weten jij en nostra stiekem ook wel.
Hetzelfde recept als wat we in de VS en Frankrijk hebben gezien (cf. Loic Wacquant).
Wat een onzin, hij had gewoon moeten zeggen dat hij de uitspraak deed als privé persoon en dat hij er achter blijft staan.quote:
[ x ]
Zeer onterecht dat hij de kans krijgt omn de keutel weer in te trekken.
Deze idioot had per kerende post ontslagen
Waarom de beste man ontslagen zou worden omdat hij terechte kritiek levert zul je moeten uitleggen.
Dit is pas onzin.quote:
[..]
Wat een onzin, hij had gewoon moeten zeggen dat hij de uitspraak deed als privé persoon en dat hij er achter blijft staan.
Waarom de beste man ontslagen zou worden omdat hij terechte kritiek levert zul je moeten uitleggen.
-
Dat je als lager opgeleide 3 keer vaker een celstraf krijgt is toch ook klasse justitie.quote:
[..]
Ik zie dat anders, je probleem ligt hier bij Investico. Zij gebruiken zelf de term klassenjustitie en leggen dan ook zelf de nadruk op die verschillen tussen autochtoon en allochtoon. Waarom ze dat doen is mijnsinziens duidelijk, maar dat is niet een probleem voor mij want ik neem Investico over het algemeen niet zo serieus.
Dat de rechtspraak wat verklaringen biedt waarom dat zo is neemt niet weg dat 3 keer vaker misschien wat teveel van het goede is voor de verklaring. Tot op zekere hoogte is het toch ook zo dat als je meer te verliezen hebt je dan misschien niet die dingen zou moeten doen. In plaats van dat je straf erdoor lager uitvalt.
Ik neem jou niet serieus! Komt dat goed uit! Je leest volgens mij selectief.quote:
[..]
Ik zie dat anders, je probleem ligt hier bij Investico. Zij gebruiken zelf de term klassenjustitie en leggen dan ook zelf de nadruk op die verschillen tussen autochtoon en allochtoon. Waarom ze dat doen is mijnsinziens duidelijk, maar dat is niet een probleem voor mij want ik neem Investico over het algemeen niet zo serieus.
Het lijkt me ook heel gezond wanneer de rechtspraak een afspiegeling van de maatschappij vormt, indien gekwalificeerd.
Zodat je niet krijgt dat puur omdat je in Wassenaar woont een drie keer zo lage straf krijgt (@nostra ziet dat graag natuurlijk). Of dat hoger opgeleiden voor hetzelfde vergrijp veel lagere straffen krijgen. Het is veelzeggend dat je juist daar niet de nadruk op legt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zal, ik vind de verklaringen wel verklarend. Daarnaast is de data die Investico gebruikt niet heel duidelijk over bepaalde zaken als recidiviteit, zo te zien zijn alle aantallen gebaseerd op zaken en niet op unieke mensen.quote:
[..]
Dat je als lager opgeleide 3 keer vaker een celstraf krijgt is toch ook klasse justitie.
Dat de rechtspraak wat verklaringen biedt waarom dat zo is neemt niet weg dat 3 keer vaker misschien wat teveel van het goede is voor de verklaring. Tot op zekere hoogte is het toch ook zo dat als je meer te verliezen hebt je dan misschien niet die dingen zou moeten doen. In plaats van dat je straf erdoor lager uitvalt.
Het punt was vooral om de misleidende tweet te verduidelijken.
Waarom dan, die truc hebben we toch al vrij veel beleidspersonen zien doen. Als PVV'ers in de regering daarmee wegkomen waarom Peter Hein niet?quote:
Je hebt nog geen enkele reden voor zijn ontslag gegeven. Iemand doet een uitspraak en dan moet die persoon ontslagen worden, waarom dan. Wat was de uitspraak, waarom is zijn functie erdoor onhoudbaar volgens jou.
Daar leg ik juist wel de nadruk op door opleidingsniveau te benoemen als de confounder. Jij niet, omdat je misleid werd door de tweet van Investico die daar ook de nadruk niet op legt.quote:
[..]
Of dat hoger opgeleiden voor hetzelfde vergrijp veel lagere straffen krijgen. Het is veelzeggend dat je juist daar niet de nadruk op legt.
Je vindt het verklarend dat als je een baan of gezin hebt je 3x minder vaak celstraf krijgt voor hetzelfde delict? Dus mensen die er warmpjes bij zitten krijgen minder straf dan mensen die het moeilijk hebben. In die mate is dat wat mij betreft vrij krom. Dat de een zijn straf mag afkopen in de vorm van een boete en de ander moet brommen is toch precies een voorbeeld van klasse justitie.quote:
[..]
Dat zal, ik vind de verklaringen wel verklarend. Daarnaast is de data die Investico gebruikt niet heel duidelijk over bepaalde zaken als recidiviteit, zo te zien zijn alle aantallen gebaseerd op zaken en niet op unieke mensen.
Het punt was vooral om de misleidende tweet te verduidelijken.
Als je de verklaring van de Raad van Rechtspraak leest is het beeld veel genuanceerder.quote:
[..]
Je vind het verklarend dat als je een baan of gezin hebt je 3x minder vaak celstraf krijgt voor hetzelfde delict? Dus mensen die er warmpjes bij zitten krijgen minder straf dan mensen die het moeilijk hebben. In die mate is dat wat mij betreft vrij krom. Dat de een zijn straf mag afkopen in de vorm van een boete en de ander moet brommen is toch precies een voorbeeld van klasse justitie.
quote:ooropgesteld: niemand kan onbewuste (voor)oordelen volledig uitsluiten, ook rechters niet. Voor
de meeste mensen is dit niet iets waar zij in het dagelijks leven (veel) mee bezig zijn. Rechters
daarentegen zijn het zich bewust dat zij onbewust en ongemerkt vooroordelen kunnen hebben en
dat dit hun van invloed kan zijn op hun beslissingen. Daarom reflecteren ze continu op die valkuil.
Iedereen die werkzaam is bij de Rechtspraak is er van doordrongen dat elke
rechtszoekende/verdachte gelijk moet worden behandeld door onafhankelijke, onpartijdige, integere
en vakkundige rechters. Rechters nemen hun beslissingen naar eer en geweten. Maar rechtspraak is
ook mensenwerk, waarbij nooit uit te sluiten valt dat (voor)oordelen soms onbewust een rol spelen.
Dit is precies de reden waarom er binnen de Rechtspraak veel aandacht is voor de oordeelsvorming
van en strafoplegging door (straf)rechters. Het is de taak van de rechter om te bepalen welke straf
passend is, met het beste effect op de dader en de samenleving. Discriminatie of klassenjustitie staat
haaks op de kernwaarden van de Rechtspraak. Iedere verdachte heeft recht op een eerlijk proces. De
Rechtspraak is vanzelfsprekend erg geïnteresseerd in dit soort onderzoeken, te meer omdat het
wettelijke uitgangspunt is dat gelijke gevallen gelijk moeten worden behandeld. Het is goed dat
Investico aandacht vraagt voor deze thematiek.
Omdat we onvoldoende informatie over de gebruikte onderzoeksmethode hebben, is het lastig om
de conclusies van Investico volledig te onderschrijven. Wel lijken de conclusies in grote lijnen aan te
sluiten bij het beeld dat we kennen uit eerdere onderzoeken naar dit onderwerp. Omdat elke vorm
van onrechtvaardigheid of rechtsongelijkheid moet worden voorkomen, laat de Raad voor de
rechtspraak hier met enige regelmaat onderzoek naar uitvoeren. Eerder onderzoek gaf ons meer
inzicht in factoren die een rol kunnen spelen bij de verschillen tussen verdachten en de straf die zij
krijgen. Bij het opleggen van een straf kijkt een rechter naar welk effect de straf op de verdachte en
samenleving heeft. Hierbij weegt de rechter legio factoren.
De rechter kijkt bijvoorbeeld niet alleen naar de ernst van het delict maar ook naar de
maatschappelijke impact, de persoon van de verdachte en – als dat aan de orde is – naar de positie
van het slachtoffer of nabestaanden. Tijdens de behandeling van een strafzaak is ook aandacht voor
de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Wat was zijn motief? Heeft de verdachte werk,
een inkomen of een gezin? Is er sprake van verslavingsproblematiek? En: wat zijn gevolgen van een
op te leggen straf voor die persoonlijke omstandigheden? Heeft het nut om iemand met schulden
een boete op te leggen? En wat betekent een celstraf voor iemand zijn baan of voor de baan van de
werknemers van een bedrijf dat van een verdachte is? Heeft een verdachte zorgtaken voor een
familielid? En ook: is de verdachte naar de zitting gekomen en heeft hij (of zijn advocaat) de rechter
zijn kant van het verhaal vertelt? Dit alles kan het verschil maken, ook bij kleinere vergrijpen. Een
straf moet dus niet alleen bij het delict passen maar ook bij de verdachte en zijn omgeving. Het
bepalen van de straf is maatwerk.
Rechters zijn bijvoorbeeld eerder geneigd om mensen met werk een taakstraf op te leggen, omdat
(langere) gevangenisstraf soms het einde van een baan betekent en iemand nog verder in de
problemen zou kunnen brengen. Ook heeft het niet zoveel zin om iemand een geldboete op te
leggen als hij deze niet kan betalen. Een (voorwaardelijke) cel- of taakstraf is dan soms passender.
En de rechter zal eerder een celstraf dan een taakstraf opleggen, als de veroordeelde niet in
Nederland woont, een zwervend bestaan leidt of geen Nederlands spreekt, onder andere omdat
mensen zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland niet in aanmerking komen voor een
taakstraf (of voorwaardelijke straf) waarbij toezicht van de reclassering noodzakelijk is. Daders die
geen Nederlands spreken, krijgen geen taakstraf omdat bij het uitvoeren van die straf geen tolk
beschikbaar is.
Uit eerder onderzoek bleek ook dat verschillen in straftoemeting tussen verdachten met en zonder
migratieachtergrond vaak samenhangen met belangrijke kenmerken van dadergroepen. Zo staat de
ene groep vaker voor zware misdrijven voor de rechter, zijn er verschillen in de aard en omvang van
justitiële documentatie, of dat zij vaker problemen hebben op het gebied van werk, opleiding of
relaties. Daarbij speelt ook de proceshouding een rol, waarbij verdachten met een
migratieachtergrond vaker een ontkennende proceshouding aannemen.
Het is uiteindelijk de wettelijke taak van de rechter om te kijken naar de ernst en omstandigheden
van het strafbare feit, de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en de gevolgen voor het
slachtoffer. Elke zaak is uniek en een straf opleggen is maatwerk: er zullen dus altijd verschillen zijn
tussen alle verdachten die voor de rechter verschijnen en de straf die zij krijgen.
Dit had je al geplaatst daar is mijn reactie op.quote:
[..]
Als je de verklaring van de Raad van Rechtspraak leest is het beeld veel genuanceerder.
[..]
Daar staat dus dat als je een baan of gezin hebt dat verzachtend werkt. Dat als je kan betalen er gekozen wordt om voor een boete te gaan in plaats van een gevangenisstraf.
Waarom ik dit twee keer moet typen geen idee. Lees je posts wel?
Je vragen worden beantwoordt in de reactie van de Raad van Rechtspraak. Ik heb nu de gehele reacite geplaatst, die kun je lezen. Of je kunt op de link klikken en de hele pdf doornemen waar ook het OM een reactie geeft. Veel plezierquote:
[..]
Dit had je al geplaatst daar is mijn reactie op.
Daar staat dus dat als je een baan of gezin hebt dat verzachtend werkt. Dat als je kan betalen er gekozen wordt om voor een boete te gaan in plaats van een gevangenisstraf.
Waarom ik dit twee keer moet typen geen idee. Lees je posts wel?
In zekere zin is het inderdaad oneerlijk. Maar het alternatief is dat je blind aan iedereen dezelfde straffen uitdeelt, zonder naar de persoonlijke situatie van de verdachte te kijken. Ik weet niet of het systeem daar veel rechtvaardiger van wordt.quote:
[..]
Je vindt het verklarend dat als je een baan of gezin hebt je 3x minder vaak celstraf krijgt voor hetzelfde delict? Dus mensen die er warmpjes bij zitten krijgen minder straf dan mensen die het moeilijk hebben. In die mate is dat wat mij betreft vrij krom. Dat de een zijn straf mag afkopen in de vorm van een boete en de ander moet brommen is toch precies een voorbeeld van klasse justitie.
Ik heb geen vragen ik vroeg je om een reactie. Omdat jij dit posttequote:
[..]
Je vragen worden beantwoordt in de reactie van de Raad van Rechtspraak. Ik heb nu de gehele reacite geplaatst, die kun je lezen. Of je kunt op de link klikken en de hele pdf doornemen waar ook het OM een reactie geeft. Veel plezier
Dus blijkbaar zie je er geen klassejustitie in. Want je zegt investico gebruikt een term blijkbaar vind je die niet gerechtvaardigd. Vandaar mijn vraag. Aan jou.quote:
[..]
Ik zie dat anders, je probleem ligt hier bij Investico. Zij gebruiken zelf de term klassenjustitie en leggen dan ook zelf de nadruk op die verschillen tussen autochtoon en allochtoon. Waarom ze dat doen is mijnsinziens duidelijk, maar dat is niet een probleem voor mij want ik neem Investico over het algemeen niet zo serieus.
In wat je al twee keer post en blijkbaar totaal niet begrijpt ofzo staan verschillende zaken bijvoorbeeld dat het hebben van een baan of gezin als reden wordt gegeven om geen celstraf op te leggen. Of dat het hebben van geld een reden kan zijn om een boete op te leggen in plaats van celstraf.
Bijvoorbeeld
Prima dat er een verschil is. Maar als dat verschil is dat je als hoogopgeleide 3x minder vaak de cel in moet is dat érg groot. Teveel om het af te doen met de verklaringen daar gegeven.quote:Ook heeft het niet zoveel zin om iemand een geldboete op te
leggen als hij deze niet kan betalen. Een (voorwaardelijke) cel- of taakstraf is dan soms passender.
Ik vroeg aan jou waarom je dit geen klasse justitie vindt, dat iemand met geld zijn straf af kan kopen en iemand zonder geld niet.
Hopelijk is dit nu duidelijk voor je. Ik was even vergeten dat ik je helemaal bij het handje moet nemen om je eigen bronnen te begrijpen.
Dat zeg ik nergens. Investico gebruikt het woord klassenjustitie, terwijl zij in hun uiting de focus leggen op verschillen in migratieachtergrond.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 16:09 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Dus blijkbaar zie je er geen klassejustitie in
En Syriërs met een iPhonequote:Op woensdag 30 oktober 2024 11:55 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat zag je hier op Fok ook al kan ik me herinneren. "Hoe kan het zo zijn dat er Ukrainers in SUV's rijden?!" heb ik hier al voorbij zien komen.
