POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En ze hebben totaal de verkeerde voorzitter.
Hun primaire belang is de klimaatcrisis, door iedereen aan te moedigen zonnepanelen te kopen, een warmtepomp en vloerverwarming of nieuwe radiatoren te installeren, een inductiefornuis en een elektrische auto aan te schaffen. Cool. Maar dat vereist volgens het CBS gemiddeld 40.000 Euro. Veel mensen hebben dat niet op hun bankrekening staan. En alhoewel je subsidies hebt. die gaan je dat complete bedrag niet vooruit betalen. Je moet zelf investeren.
Kortom, het is een partij voor mensen boven modaal. En Timmermans is de man van de biomassacentrales, houtstook en dikke plasticverpakkingen (zodat ze niet meer eenmalig zijn). Hij is dus ook niet groen. Puntjes voor een sociaal beleid komen af en toe wel eens langs, maar die hebben duidelijk geen prioriteit. Zonder geld ga je maar naar de SP.
Hun primaire belang is de klimaatcrisis, door iedereen aan te moedigen zonnepanelen te kopen, een warmtepomp en vloerverwarming of nieuwe radiatoren te installeren, een inductiefornuis en een elektrische auto aan te schaffen. Cool. Maar dat vereist volgens het CBS gemiddeld 40.000 Euro. Veel mensen hebben dat niet op hun bankrekening staan. En alhoewel je subsidies hebt. die gaan je dat complete bedrag niet vooruit betalen. Je moet zelf investeren.
Kortom, het is een partij voor mensen boven modaal. En Timmermans is de man van de biomassacentrales, houtstook en dikke plasticverpakkingen (zodat ze niet meer eenmalig zijn). Hij is dus ook niet groen. Puntjes voor een sociaal beleid komen af en toe wel eens langs, maar die hebben duidelijk geen prioriteit. Zonder geld ga je maar naar de SP.
Klopt niet
Slotje dan maar?quote:https://www.pvda.nl/nieuws/klimaatvisie/
Klimaatbeleid is betaalbaar voor iedereen
Ambitieus klimaatbeleid gaat alleen lukken als het ook eerlijk is. Mensen met een groot eigen vermogen kunnen vaak maatregelen nemen om de energierekening naar beneden te brengen, maar veel andere Nederlanders niet. Wij willen juist dat duurzame oplossingen voor iedereen bereikbaar zijn.
Het je het document ook echt gelezen? Belabberde visie zonder concrete plannenquote:
De PvdD is oprecht de enige partij waarvan de klimaatplannen radicaal genoeg zijn, mijn inziens.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
GL-PvdA is na de fusie zo enorm verrechtst dat het gewoon niets meer is dan een hoogstens centrum-linkse liberale partij.
GL heeft te veel invloed gehad en de echte arbeidersstem is weg.
'Links' is er niet echt meer in Nederland. Slechts een paar zetels voor PvdD en SP, waarvan de SP hun traditionele socialisme ook hebben omgeruild tot 'modern socialisme', wat niets anders is dan sociaal-democratie.
GL heeft te veel invloed gehad en de echte arbeidersstem is weg.
'Links' is er niet echt meer in Nederland. Slechts een paar zetels voor PvdD en SP, waarvan de SP hun traditionele socialisme ook hebben omgeruild tot 'modern socialisme', wat niets anders is dan sociaal-democratie.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Dit was zo in de jaren 90 en later ook een beetje met Bos.quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 23:29 schreef Mikeytt het volgende:
GL-PvdA is na de fusie zo enorm verrechtst dat het gewoon niets meer is dan een hoogstens centrum-linkse liberale partij.
Nu is dat gewoonweg niet waar. Ook naar internationale maatstaven staan ze binnen hun partijfamilies ongeveer in het midden en niet bijzonder naar rechts.
Natuurlijk hebben ze alle pretenties over de banken en Shell nationaliseren (wat wel in het '77 beginselprogramma stond als optie) laten varen maar dat is logisch. Men leert bij. Het kan ook niet binnen de huidige EU. In die zin is dat liberaal.
Net zo goed heeft de VVD niet meer in het (beginsel)programma staan dat Nederland een christelijke natie behoort te zijn en de overheid dit moet opleggen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
GL-PvdA heeft alles laten doorrekenen, de PvdD niet.quote:
[..]
Het je het document ook echt gelezen? Belabberde visie zonder concrete plannen
De PvdD is oprecht de enige partij waarvan de klimaatplannen radicaal genoeg zijn, mijn inziens.
Standpunten geven inderdaad zelden de concrete plannen weer. Dat is bij de websites van andere partijen niet anders.
Maar dat is dan ook simpelweg een ander document hè? Tot die concrete plannen behoorde trouwens ook het verlagen van belasting op gas voor huishoudens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar waarom ligt de nadruk dan zo bij de klimaatmaatregelen waar je een eigen huis en genoeg geld voor nodig hebt?quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 23:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit was zo in de jaren 90 en later ook een beetje met Bos.
Nu is dat gewoonweg niet waar. Ook naar internationale maatstaven staan ze binnen hun partijfamilies ongeveer in het midden en niet bijzonder naar rechts.
Natuurlijk hebben ze alle pretenties over de banken en Shell nationaliseren (wat wel in het '77 beginselprogramma stond als optie) laten varen maar dat is logisch. Men leert bij. Het kan ook niet binnen de huidige EU. In die zin is dat liberaal.
Net zo goed heeft de VVD niet meer in het (beginsel)programma staan dat Nederland een christelijke natie behoort te zijn en de overheid dit moet opleggen.
Er zijn inderdaad geen partijen meer die voor nationalisatie van publieke diensten zijn. Alles staat tegenwoordig in dienst van Koning Dollar. Zolang de armen niet meer moeten betalen aan de rijken doe je het tegenwoordig fout. Case in point: de Participatiewet, die dwangarbeid voor minder dan het minimumloon verplicht stelt voor mensen met een uitkering. Ja, alleen de bijstand, maar veel andere mogelijkheden zijn er tegenwoordig niet meer. Diezelfde wet.
Ze zijn allemaal voor de "hardwerkende Nederlander", dus als je niet genoeg hebt aan 3 maanden WW hoor je daar niet bij en ben je een parasiet. Terwijl de salarissen dalen en de inflatie stijgt, de bedrijven klagen dat ze niet aan genoeg (goedkope) mensen kunnen komen en hun winsten ieder jaar hoger worden.
Kortom, er is tegenwoordig geen ruimte meer voor mensen die minder dan modaal verdienen in het politieke spectrum. Want wie is er nu voor verliezers?
Katinka Eikelenboom of Esther-Mirjam Sent? Over wie gaat het?quote:Op dinsdag 15 oktober 2024 23:21 schreef SymbolicFrank het volgende:
En ze hebben totaal de verkeerde voorzitter.
Die verwoesten daarmee de hele Nederlandse economie voor een druppel op een gloeiende plaat. Want alleen wij gaan het klimaat echt niet reddenquote:
[..]
Het je het document ook echt gelezen? Belabberde visie zonder concrete plannen
De PvdD is oprecht de enige partij waarvan de klimaatplannen radicaal genoeg zijn, mijn inziens.
Nee hoor, ze hebben een breder programma waarbij lagere inkomens ook meekunnen in vergroening.quote:
[..]
Maar waarom ligt de nadruk dan zo bij de klimaatmaatregelen waar je een eigen huis en genoeg geld voor nodig hebt?
Maar dat wil je niet lezen blijkbaar. Je wil vooral klagen.
Dat Timmermans voor houtstook (biomassa) is klopt want dankzij hem gaat de ontbossing sneller dan ooit.
Net als meer prominente GL-leden.
Zolang dat doorgaat neem ik dat hele klimaatcrisis niet eens serieus.
Net als meer prominente GL-leden.
Zolang dat doorgaat neem ik dat hele klimaatcrisis niet eens serieus.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Als je het zo zegt zou je het zomaar kunnen geloven maar een stevige mening is nog geen feit.quote:Op woensdag 16 oktober 2024 07:38 schreef HSG het volgende:
Dat Timmermans voor houtstook (biomassa) is klopt want dankzij hem gaat de ontbossing sneller dan ooit.
Feitelijk gaat de ontbossing de afgelopen 3 decennia steeds langzamer.
De piek van de wereldwijde ontbossing lag rond de 80's en vroege 90's.
Dus als een politicus het verkeerde beleid voert, dan bestaat het probleem volgens jou niet?quote:
Dat Timmermans voor houtstook (biomassa) is klopt want dankzij hem gaat de ontbossing sneller dan ooit.
Net als meer prominente GL-leden.
Zolang dat doorgaat neem ik dat hele klimaatcrisis niet eens serieus.
Wonderlijke denkwijze.
Ontbossing is dalende, maar het aandeel bos blijft ook gewoon dalende. Wereld wijd naderen we inmiddels de 30% terwijl we tussen de 40 en 50% moeten zitten volgens klimaatwetenschappers.quote:
[..]
Als je het zo zegt zou je het zomaar kunnen geloven maar een stevige mening is nog geen feit.
Feitelijk gaat de ontbossing de afgelopen 3 decennia steeds langzamer.
De piek van de wereldwijde ontbossing lag rond de 80's en vroege 90's.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Het is ook vrij onzinnig om een anti-kapitalistisch programma door te laten rekenen met een methode die geheel buiten dat systeem valt.quote:
[..]
GL-PvdA heeft alles laten doorrekenen, de PvdD niet.
Standpunten geven inderdaad zelden de concrete plannen weer. Dat is bij de websites van andere partijen niet anders.
Maar dat is dan ook simpelweg een ander document hè? Tot die concrete plannen behoorde trouwens ook het verlagen van belasting op gas voor huishoudens.
De standpunten van de PvdD zijn al een stuk concreter.
GL-PvdA klimaatvisie:
Dit gaat vervolgens om een OV-ticket waar lage inkomens niks aan hebben omdat het ticket alleen in de daluren gebruikt kan worden.quote:Dat is prettig van A naar B reizen met goedkoper en beter openbaar
vervoer of met een betaalbare elektrische auto.
En elektrische auto's zijn GEEN oplossing voor de klimaatcrisis.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Beide zijn niet waar.quote:
Dat Timmermans voor houtstook (biomassa) is klopt want dankzij hem gaat de ontbossing sneller dan ooit.
Net als meer prominente GL-leden.
Zolang dat doorgaat neem ik dat hele klimaatcrisis niet eens serieus.
Timmermans is inmiddels niet meer voor biomassa, in de energiemix.
De ontbossing gaat niet sneller dan ooit. Wel is Nederland een buitengewoon smerig land, ook in vergelijking met andere dichtbevolkte gebieden in Noord-Europa.
De conclusie dat dit klimaatbeleid ongeldig maakt is al helemaal wonderlijk. Ja, andere landen moeten ook hun deel doen maar daar staat GL-PvdA ook voor. Voor het afwijzen van internationale samenwerking moet je bij een andere deur zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik weet niet of dat nu echt zo is. GL-PvdA komt al jaren met plannen om de huurwoningen en corporatiewoningen te verduurzamen. Ook willen ze dat huizen met slechte labels minder huur kunnen vragen, iets wat De Jonge ook (deels) over nam in zijn bekeid.quote:
[..]
Maar waarom ligt de nadruk dan zo bij de klimaatmaatregelen waar je een eigen huis en genoeg geld voor nodig hebt?
Participatiewet is een grote flater geweest - dat mensen op sluit in ellende en als criminelen behandeld - maar denk maar niet dat PvdA-GL de hoofdschuldige is achter deze trend.quote:Er zijn inderdaad geen partijen meer die voor nationalisatie van publieke diensten zijn. Alles staat tegenwoordig in dienst van Koning Dollar. Zolang de armen niet meer moeten betalen aan de rijken doe je het tegenwoordig fout. Case in point: de Participatiewet, die dwangarbeid voor minder dan het minimumloon verplicht stelt voor mensen met een uitkering. Ja, alleen de bijstand, maar veel andere mogelijkheden zijn er tegenwoordig niet meer. Diezelfde wet.
Nationaliseren is economisch niet efficiënt, in veel gevallen en mag niet van de EU.
Werkt het dan beter om de loftrompet te steken voor de PVV? Wat is het alternatief.quote:Ze zijn allemaal voor de "hardwerkende Nederlander", dus als je niet genoeg hebt aan 3 maanden WW hoor je daar niet bij en ben je een parasiet. Terwijl de salarissen dalen en de inflatie stijgt, de bedrijven klagen dat ze niet aan genoeg (goedkope) mensen kunnen komen en hun winsten ieder jaar hoger worden.
Kortom, er is tegenwoordig geen ruimte meer voor mensen die minder dan modaal verdienen in het politieke spectrum. Want wie is er nu voor verliezers?
Bijna alle Nederlanders voelen zich middenklasse. Ook velen die dat niet zijn. Vandaar dus dat appel op Hardwerkende Nederlander (verzonnen door de VVD, dat in realiteit natuurlijk primair voor de Zonnende Rentenier op komt)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De hele huidige kamer is een trekpop van de EU geworden.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Een trekpop die zelf aan de touwtjes zit (je weet hoe de EU werkt?), dat is wel bijzonder.quote:
De hele huidige kamer is een trekpop van de EU geworden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dan snap je niet hoe de EU werkt.quote:
De hele huidige kamer is een trekpop van de EU geworden.
De ontbossing is juist gestegen door de biomassaquote:
[..]
Als je het zo zegt zou je het zomaar kunnen geloven maar een stevige mening is nog geen feit.
Feitelijk gaat de ontbossing de afgelopen 3 decennia steeds langzamer.
De piek van de wereldwijde ontbossing lag rond de 80's en vroege 90's.
Dat heb ik niet gezegd.quote:
[..]
Dus als een politicus het verkeerde beleid voert, dan bestaat het probleem volgens jou niet?
Wonderlijke denkwijze.
Zoals je al zei: "niet meer". Maar hij heeft wel de aanzet gegeven voor een bomengenocide.quote:
[..]
Beide zijn niet waar.
Timmermans is inmiddels niet meer voor biomassa, in de energiemix.
De ontbossing gaat niet sneller dan ooit. Wel is Nederland een buitengewoon smerig land, ook in vergelijking met andere dichtbevolkte gebieden in Noord-Europa.
De conclusie dat dit klimaatbeleid ongeldig maakt is al helemaal wonderlijk. Ja, andere landen moeten ook hun deel doen maar daar staat GL-PvdA ook voor. Voor het afwijzen van internationale samenwerking moet je bij een andere deur zijn.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Je zei dat de ontbossing sneller ging dan ooit en dat is een verzinsel.quote:
[..]
De ontbossing is juist gestegen door de biomassa
Ontbossing neemt juist af de laatste 30 jaar, ondanks biomassa.
Het zou geloofwaardig zijn wanneer het je daar echt om te doen is.quote:
Zoals je al zei: "niet meer". Maar hij heeft wel de aanzet gegeven voor een bomengenocide.
Dat is bij rechts natuurlijk niet zo.
Het verdwijnen van regenwouden heeft met heel veel zaken te maken maar slechts minimaal met biomassa. Je moet dan eerder naar rechtse helden als Bolsonaro kijken.
Sowieso plantten Groenlinksers altijd heel veel bomen terug. Ze heten niet voor niets bomenknuffelaars.
Het is ook nooit goed. Of je doet aan bomengenocide of je bent een bomenknuffelaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In Europa groeit de hoeveelheid bos sinds enige jaren ieder jaar.quote:
[..]
Je zei dat de ontbossing sneller ging dan ooit en dat is een verzinsel.
Ontbossing neemt juist af de laatste 30 jaar, ondanks biomassa.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
|
|
